Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun rukunsaja akan tetapi sekitar tahun 2010 rumah tangga mulai goyah, sering terjadipertengkaran dan perselisihan terus menerus, dikarenakan masalah ekonomi yaituTergugat jarang memberi nafkah secara layak kepada Penggugat, disamping ituTergugat selingkuh dengan seorang wanita yang bernama HARSINI asal dari DesaSokaraja, Kec. Pagentan, Kab. Banjarnegara..

Penggugat sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya adalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat talik talak dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal sejak bulan 16 Oktober 2012, dikarenakan

Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tua Tergugat tidak pernah kembalikembali keada Penggugat dan selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugatsudah tidak pernah menafkahi dan tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan suratsurat panggilan sebagaimana

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam KitabAl Anwar II : 149 yang berbunyi sebagai berikut ;Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti buktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan

pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ;Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan setelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpadisebabkan oleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat berkeinginan besar memiliki keturunan dengan Penggugat danhal ini merupakan tuntutan orang tua Tergugat, sedangkan Penggugattidak dapat memberikan anak dikarenakan rahim milik Penggugat sudahdi Sterilisasi oleh dokter dan hal ini mencegah kehamilan secarapermanen. hal ini yang menjadikan Penggugat dan Tergugat bertengkarsecara terus menerus;5.

rumahtangga tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa saksi tahu sejak tahun 23 Juli 2020, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sampaisekarang tidak pernah kembali ; Bahwa sebelum Penggugat pergi, saksi sering mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkan Tergugatberkeinginan besar memiliki keturunan dengan Penggugat dan hal inimerupakan tuntutan orang tua Tergugat, sedangkan Penggugat tidakdapat memberikan anak dikarenakan

Tergugat adalah pasangansuami istri sah; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat nmaun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah tidak harmonis, sejak tahun 2019 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat berkeinginanbesar memiliki keturunan dengan Penggugat dan hal ini merupakantuntutan orang tua Tergugat, sedangkan Penggugat tidak dapatmemberikan anak dikarenakan

No. 1109/Pdt.G/2020/PA.BdwPenggugat dan hal ini merupakan tuntutan orang tua Tergugat, sedangkanPenggugat tidak dapat memberikan anak dikarenakan rahim milik Penggugatsudah di Sterilisasi oleh dokter dan hal ini mencegah kehamilan secarapermanen. hal ini yang menjadikan Penggugat dan Tergugat bertengkar secaraterus menerus, akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya di Kabupaten Pasuruan sampai sekarang tidak pernahkemball ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat berkeinginan besar memiliki keturunan dengan Penggugat danhal ini merupakan tuntutan orang tua Tergugat, sedangkan Penggugattidak dapat memberikan anak dikarenakan rahim milik Penggugat sudahdi Sterilisasi oleh dokter dan hal ini mencegah kehamilan secarapermanen. hal ini yang menjadikan Penggugat dan Tergugat bertengkarsecara teruS menerusA.

Saksi Desi Mahendara, memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi beralamat di Desa Alue Sentang, Kecamatan BiremBayeun, Kabupaten Aceh Timur; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dikarenakan saksimerupakan tetangga dengan Pemohon yang jaraknya sekitar 3 rumahdengan Pemohon; Bahwa Saksi hadir dan ikut membantu ketika istri Pemohonmelahirkan anak pertamanya yang saksi kenal bernama Azka AldrickGiandra; Bahwa seingat saksi, anak Pemohon yang bernama Azka AldrickGiandra

tersebut lahir di tahun 2013; Bahwa Saksi dapat memastikan dikarenakan kelahiran anakPemohon yang bernama Azka Aldrick Giandra tersebut berdekatanlahirnya dengan kelahiran Anak Saksi;2.

tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Pemohonyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganseorang perempuan yang bernama Merry Andas Raawa pada tanggal 28Agustus tahun 2012 di Kota Langsa ; Bahwa dari Pernikahan tersebut Pemohon telah memiliki anakyang bernama Azka Aldrick Giandra yang lahir pada tanggal 28 Juni2013; Bahwa Bahwa Pemohon ingin mengganti tanggal dan tahun lahiranak Pemohon yang bernama Azka Aldrick Giandra dikarenakan

tidaksesuai dengan tanggal dan tahun kelahiran yang sebenarnya; Bahwa anak Pemohon sebenarnya lahir pada tanggal 28 Junitahun 2013, dan bukan tanggal 28 Desember tahun 2012;Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 58/Pdt.P/2020/PN Idi Bahwa ada kesalahan terhadap Akte Kelahiran anak Pemohontersebut dikarenakan bukan Pemohon yang mengurusnya sendiri tetapipemohon meminta tolong kepada orang lain;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan telah cukup dengan suratsurat bukti dan saksisaksi dalam Permohonan ini;

selanjutnya memohon Penetapan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara permohonan ini dianggapsecara keseluruhannya telah termuat dalam penetapan ini serta telahdipertimbangkan dalam Penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahPemohon ingin mengganti identitas kelahiran anak Pemohon dari yang tertulistanggal 28 Desember 2012 menjadi tanggal 28 Juni 2013 dikarenakan

Bahwa Tergugat kurang mencukupi kebutuhan dalamrumah tangga dikarenakan Tergugat tidak bekerja;4.2. Bahwa Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat dananakanak;4.3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui jalan keluarnya;5.

menikahpada tanggal 07 Agustus 2004 dan setelah menikah, Penggugat danTergugat tinggal di Tangerang, Kota Tangerang; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2006kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan

kurang mencukupikebutuhan dalam rumah tangga dikarenakan Tergugat tidak bekerja; Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat dan anakanak; Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui jalan keluarnya; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar; Bahwa sejak pada Juni 2017 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri yang baik; saksi sudah pernah

kurang mencukuplkebutuhan dalam rumah tangga dikarenakan Tergugat tidak bekerja; Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat dan anakanak; Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui jalan keluarnya; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar; Bahwa sejak pada Juni 2017 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri yang baik; Bahwa saksi sudah menasihati

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamyang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jika antaraPenggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisih danbertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah kurang mencukupi kebutuhandalam rumah tangga dikarenakan Tergugat tidak bekerja, Tergugat kurangperhatian terhadap Penggugat dan anakanak, antara Penggugat dan TergugatHal 8 dari 12 Hal Putusan No. 2215/Pdt.G/2018/PA.Bks.sering

Muntilan Kabupaten Magelang;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumahkediaman bersama Di dusun XXXXX, RT.007, RW.004, Kelurahan XXXXX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dengan Tergugat telah berkumpulsebagaimana layaknya suami isteri dan belum dikarunia anak;Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tangga dengantergugat hanya berlangsung sampai 3 Tahun, kemudian rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyak dikarenakan

XXXXX, Kecamatan XXXXX,Kabupaten Magelang, setelah mengangkat sumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai kakakPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah pada tahun 2009;e Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat akan tetapi belum dikaruniai anak;e Bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan

Kabupaten Magelang, setelah mengangkat sumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai tetanggaTergugat;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah 5 (lima) tahun yang lalu, dan selama menikah belum dikarunia anak;e Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat;e Bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang dikarenakan

Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara a quo dapatdiperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan Majelis Hakim dapat menjatuhkan putusan denganputusan verstek, sesuai dengan Pasal 125 HIR ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat tidak hadir ke persidangan, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, maka proses mediasi sebagaimana dimaksudPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah Cerai Gugat yang didasarkan

Undang Undang Republik Indonesia Nomor 3 Tahun2006 dan terakhir dengan Undang Undang Republik Indonesia Nomor 50 Tahun 2009,oleh karena itu keduanya mempunyai kualitas (legal standing/kedudukan hukum) sebagaipihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi bernama XXXXX binti XXXXXdihubungkan dengan keterangan saksi bernama XXXXX bin XXXXX, maka telahdiperoleh keterangan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun,kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran, dikarenakan

Setelah itu Penggugat danTergugat mulai berselisih tengkar dikarenakan Tergugat malasbekerja dan tidak bisa menafkahi keluarga. Saat bertengkar,Tergugat tak segan untuk memukuli Penggugat;Bahwa saksi sering melihat peristiwa pertengkaran yang terjadidiantara Penggugat dengan Tergugat.

Setelah itu Penggugat danTergugat mulai berselisih tengkar dikarenakan Tergugat malasbekerja dan tidak bisa menafkahi keluarga; Bahwa Penggugat sering mengadukan masalah rumah tangganyakepada saksi; Bahwa pada pertengkaran tiga tahun lalu, Tergugat tampak keluardari rumah kediaman bersamanya dengan Penggugat; Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah pulangsampai sekarang; Bahwa pihak keluarga telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil merukunkan

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis, namun sejak akhir tahun 2011 Penggugat dan Tergugat mulaiHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 53/Padt.G/2019/PA.Lbs.berselisin tengkar dikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga Tergugattidak bisa menafkahi keluarga;2. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Mei 2015. Saat ituTergugat keluar dari rumah dan tidak pernah pulang sampai sekarang;3.

telah memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 308 Ayat (1) R.Bg, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, saksi 2 Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat mengetahui awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat berlangsung harmonis selama tiga tahun,setelah itu keduanya mulai berselisih tengkar dikarenakan

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis, namun sejak akhir tahun 2011 Penggugat dan Tergugat mulaiberselisin tengkar dikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga Tergugattidak bisa menafkahi keluarga. Saat marah, Tergugat tak segan memukulliPenggugat;5. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Mei 2015. Saat ituTergugat keluar dari rumah kediaman bersamanya dengan Penggugat;6.

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja akan tetapi setelah menempati rumah bersama Penggugat danTergugat rumah tangga mulai goyah, sering terjadi pertengkaran dan perselisihanterus menerus dikarenakan masalah ekonomi, Tergugat jarang memberikannafkah secara layak kepada Penggugat;05. Bahwa akibat pertengkaran tersebut pada bulan Januari 2012 Penggugat danTergugat berpisah.

Penggugat sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya adalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat talik talak dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal sejak bulan Januari 2012, dikarenakan

Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orang tua Tergugat tidak pernah kembali kembali keadaPenggugat dan selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat sudah tidak pernahmenafkahi dan tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan suratsurat panggilan sebagaimana

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam KitabAl Anwar II : 149 yang berbunyi sebagai berikut ;Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti buktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan

pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ;Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan setelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpadisebabkan oleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Kabupaten Pidie; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat Gampong Cot Seutui, KecamatanKeumala, Kabupaten Pidie; Bahwa dari pernikahan mareka sudah dikaruniai seoranganak, sekarang bersama Penggugat;Hal 4 dari 12 Hal Putusan Nomor 413/Pdt.G/2018/MS.SgiBahwa, setelan berumah tangga Penggugat dan Tergugat, telahhidup harmonis selama 2 (dua) bulan setelah itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa, permasalahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan

kondisi psysikis Tergugat yang kurang sehat,Tergugat juga tidak menghiraukan Penggugat padahal pada saat ituPenggugat dalam keadaan hamil;Bahwa, disamping itu pula Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap Penggugat dan tidak memberikan nafkah baik lahirmaupun bathin kepada Penggugat;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak 3 (tiga) tahun yang yang lalu;Bahwa, permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsangat sulit didamaikan dikarenakan kondisi Tergugat tidakmemungkinkan

menikahsekitar tahun 2014 yang lalu di KUA Kecamatan Keumala,Kabupaten Pidie;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat Gampong Cot Seutui, KecamatanKeumala, Kabupaten Pidie;Bahwa dari pernikahan mareka sudah dikaruniai seoranganak, sekarang bersama Penggugat;Bahwa, setelan berumah tangga Penggugat dan Tergugat, telahhidup harmonis selama sebulan setelah itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa, permasalahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan

Tergugat kurang sehat jiwanya, Tergugat jugatidak menghiraukan Penggugat;Bahwa, disamping itu pula Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap Penggugat dan tidak memberikan nafkah baik lahirmaupun bathin kepada Penggugat;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak 3 (tiga) tahun yang yang lalu;Bahwa, permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsangat sulit didamaikan dikarenakan kondisi Tergugat tidakmemungkinkan;Bahwa Penggugat sangat menderita baik lahir maupun

Pasie Lhok, Kecamatan Kembang Tanjong, KabupatenPidie, saksi memberikan keterangan tanpa disumpah sebagai berikutHal 6 dari 12 Hal Putusan Nomor 413/Pdt.G/2018/MS.Sgi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, juga kenal dengan denganTergugat, karena Tergugat adik kandung Tergugat; Bahwa, benar mareka pasangan suami isteri, mareka menikahsekitar tahun 2014 yang lalu di KUA Kecamatan Keumala,Kabupaten Pidie ; Bahwa, saksi selaku keluarga dekat Tergugat tidak keberatanPenggugat berpisah dengan Tergugat, dikarenakan

oleh KUA Kecamatan XXXXX, KabupatenMagelang;2 Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dengan Tergugat sudah berkumpullayaknya suami isteri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai Tiga orang anak, bernamaRaminah Slamet berumur 18 tahun, Kabul Prasetyo berumur 14 tahun, dan Rahayu SriRejeki berumur 5 tahun;3 Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik,tetapi Mulai kurang lebih satu tahun ini penggugat dan tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dikarenakan

sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai pamanPenggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah pada tahun 1992;Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat, dan selama menikah sudah dikaruniai 3 (tiga) oranganak sekarang;Bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran dan bahkan saksi melihat berkalikali dikarenakan

Kabupaten Magelang, setelah mengangkat sumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai tetanggaTergugat;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahlama sekali menika, dan selama menikah sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat;e Bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan

Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara a quo dapatdiperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan Majelis Hakim dapat menjatuhkan putusan denganputusan verstek, sesuai dengan Pasal 125 HIR ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat tidak hadir ke persidangan, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, maka proses mediasi sebagaimana dimaksudPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan ;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah Cerai Gugat yang didasarkan

Undang Undang Republik Indonesia Nomor 3 Tahun2006 dan terakhir dengan Undang Undang Republik Indonesia Nomor 50 Tahun 2009,oleh karena itu keduanya mempunyai kualitas (legal standing/kedudukan hukum) sebagaipihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi bernama XXXXX bin XXXXXdihubungkan dengan keterangan saksi bernama XXXXX bin XXXXX, maka telahdiperoleh keterangan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun,kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran, dikarenakan

Bahwa dikarenakan permasalahan tersebut pada bulan Agustus2015 Penggugat pergi ke Hongkong untuk bekerja;6. Bahwa selama di luar negeri hubungan antara Penggugat danTergugat semakin memburuk hal disebabkan oleh :a. Tergugat sebagai seorang suami tidak menunjukkan sikaptanggung jawabnya terhadap keluarga, Tergugat justrumengantungkan keluarga kepada Penggugat, sehingga semuakebutuhan keluarga Penggugat yang mencukupinya;b.

Bahwa pada bulan Juli 2018 Tergugat justru pulang kerumahorang tuanya dikarenakan tidak mempunyai hubungan yang baik denganorang tua Penggugat;9. Bahwa selanjutnya pada bulan Oktober 2018 Penggugat cuti,namun Tergugat tidak pernah mengujungi Penggugat sama sekali,meskipun pada sebenarnya Tergugat mengetahui bahwa Penggugatsedang cuti;10.

Bahwa dikarenakan hal tersebut Penggugat merasa sudah tidakdihargai lagi sebagai seorang istri dan telah kehilangan rasa cinta sertakasih sayangnya terhadap Tergugat, sehingga antara Penggugat danTergugat sudah putus komunikasi serta tidak ada hubungan baik lahirdan bathin ;12.

Bahwa sejak bulan Januari tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering cek cok dikarenakan Masalah ekonomi,Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat dan Tergugat cemburu dengan menuduh Penggugatmempunyai lakilaki idaman lain ;e.

membacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon menyampaikanjawaban tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :IBahwa benar Pemohon adalah suami sah Termohon menikah pada tanggal 27April 2008;Benar, selama 4 bulan setelah menikah tinggal dirumah Termohon, di KentenPermai tapi kemudian selama lebih dari 1 tahun kami tinggal dirumah orangtua Pemohon, setelah itu Termohon dan Pemohon kembali kerumah orang tuaPemohon dikarenakan

Termohon memang merasa kekurangan dikarenakan Pemohon pergibekerja dari jam 08.00 pagi sampai jam 12.00 malam dan Pemohon hanyamembawa uang 10 sampai 15 ribu sedangkan keperluan rumah tanggabesar dan punya 2 anak yang menyusui;.2. Tidak juga dikarenakan Termohon merasa benar membantah nasehatPemohon dan kalaupun Termohon merasa bersalah Termohon langsungminta maaf;.3.

Benar, awal April 2011 Termohon dan Pemohon rumah tangganya sangatkacau dikarenakan Pemohon mulai kepergok berboncengan sama wanita, sukaHal 3 dari 10 halaman Perkara Nomor 947/Pdt.G/2011/PA.Plgtidak pulang dan anakanak sampai tidak makan seharian dan alasan Pemohonbekerja seharian dan setelah diselidiki Pemohon seharihari dirumah wanitaidamannya, setelah kejadian itu Termohon diusir oleh Pemohon, kenapaTermohon pergi dikarenakan apabila Termohon tetap dirumah Pemohon,Termohon akan disiksa oleh Pemohon

1975 jis PERMA Nomor 1Tahun 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yaitu fotocopi sah kutipan aktanikah nomor 372/07/V/2008 tertanggal 28 April 2008 yang dikeluarkan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ilir Barat II Kota Palembangterbukti Pemohon dengan Termohon masih terikat dalam ikatan perkawinan yang sahmenikah di Kota Palembang pada tanggal 27 April 2008;Menimbang, bahwa adapun alasanalasan Pemohon untuk menceraikanTermohon didasarkan pada dalildalil yang pada pokoknya dikarenakan

Bahwa pada bulan Januari 2018 terjadi perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dikarenakan Penggugat mengetahui bahwaTergugat mempunyai wanita idaman lain, Tergugat bahkan sudah menikahlagi tanpa sepengetahuan Penggugat;7.

Panjalu Kabupaten Ciamis ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tanggasudah/belum memiliki rumah sendiri dan sudah dikaruniai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2018 rumahtangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan selalu terjadi perselisinandan pertengkaran secara terus menerus ; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkarannya karena terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,dikarenakan

Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;ail ai Lil jl> aut ol slos ol son 550 olsApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan sejak bulan Januari 2018 Tergugat dengan Penggugat berselisihdan bertengkar terus menerus, perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,dikarenakan

Bahwa sejak bulan Januari 2018 Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dikarenakan Penggugat mengetahuil bahwaTergugat mempunyai wanita idaman lain, Tergugat bahkan sudah menikahlagi tanpa sepengetahuan Penggugat ; Bahwa sejak bulan Mei 2019 mereka telah berpisah tempat tinggal dansampai sekarang tidak pernah kumpul bersama lag ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun

tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkanmereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisinan dan pertengkaran secara teruSs menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dikarenakan Penggugat mengetahui bahwa Tergugatmempunyai wanita idaman lain, Tergugat bahkan sudah menikah lagi tanpasepengetahuan Penggugat

Bahwa pada mulanya hidup Penggugat dengan Tergugat rukun,namun sejak bulan September 2016 antara Penggugat dengan Tergugattimbul perselisihan yang terus menerus, dikarenakan Tergugat jarangmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, lebih memikirkan orang tuadaripada istri dan anak hingga sekarang, apabila dinasehati Penggugattidak pernah diperhatikan, sering marahmarah kepada Penggugatdengan tidak beralasan, yang akhirnya sejak Desember 2016 ( 9 bulanlebih ) Penggugat dengan Tergugat pisah rumah hingga

Bahwa Penggugat sudah tidak kuat menanggung bebanpenderitaan yang dikarenakan tingkah laku Tergugat dan tujuanperkawinan tidak dapat terwujud, bila dipaksakan hanya akanmenimbulkan kesengsaraan pihak Penggugat;7.

dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 28 Mei 2014, dikaruniai 1 orang anak bernama : NafisahNimatus Saadah, perempuan, lahir pada tanggal 23 Maret 2015hingga sekarang ikut Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Desember tahun 2016 Penggugat tinggal di dirumah orangtua dan Tergugat tinggal di di rumah orangtua; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 28 Mei 2014, dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Desember tahun 2016 Penggugat tinggal didi rumah orangtua dan Tergugat tinggal di di rumah orangtua; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan Tergugat jarang memberi nafkah wajib kepadaPenggugat ; Bahwa sejak Desember 2016

dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 28 Mei 2014, dikaruniai 1 orang anak bernama : Nafisah NimatusSaadah, perempuan, lahir pada tanggal 23 Maret 2015 hingga sekarangikut Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Desember tahun 2016 Penggugat tinggal di di rumahorangtua dan Tergugat tinggal di di rumah orangtua; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan

jenis truk dengan nomor polisi B 9372 QW yang dikendarai oleh terdakwa dariarah sungailiat yang akan menuju arah kenanga yang ditengah perjalanannya menya lipmobil yang berada didepannya, setelah berhasil menyalip mobil kemudian terdakwakembaliakan menyalip motor yang berada didepannya, namun motor yang akan disa lipoleh mobiltruk yang dikendaraioleh terdakwa tidak mau mem berikan jalan untuk mobiltruk yang dikendaraioleh terdakwa sehingga terdakwa terus berjalan mengiringisepedamotor tersebut dan dikarenakan

besarnya mobil truk yang dikendarai terdakwasehingga badan mobil truk terdakwa mengambil setengah di jalur sebelahnya yangmerupakan jalur berlawanan dariarah truk yang dikendraioleh terdakwa.Setelah terdakwa berhasilmenyalip sepeda motor tersebut dan kembalimasuk ke jaluryang sedang dilalui oleh terdakwa secara tibatiba terdakwa melihat deretan truk yangberada didepannya berhenti, ternyata ada truk yang akan berbelok ke arah PT.ABI,kemudian dikarenakan jarak truk yang dikendarai oleh terdakwa sudah

terlalu dekatsehingga terdakwa langsung memobanting setir ke kanan serta menerobos jalur disebelah kanan, sehingga menabrak mobil avanza warna hitam yang melaju di jalurkanan tersebut yang dikendarai oleh saksi Roy Jhana Ginting dan Grace UlinaHutabarat dengan nomor polisi BN 2941 LT, dikarenakan jarak sudah sangat dekathingga akhirnya tabrakan tidak bisa dihindarkan akibatnya mobil avanza yangditum pangioleh saksi Roy dan saksi Grace menabrak bagian depan sudut sebelah kiridarimobiltruk yang dikendaraioleh

terlalu dekatsehingga terdakwa langsung memobanting setir ke kanan serta menerobos jalur disebelah kanan, sehingga menabrak mobil avanza warna hitam yang melaju di jalurkanan tersebut yang dikendarai oleh saksi Roy Jhana Ginting dan Grace UlinaHutabarat dengan nomor polisi BN 2941 LT, dikarenakan jarak sudah sangat dekathingga akhirnya tabrakan tidak bisa dihindarkan akibatnya mobil avanza yangditumpangioleh saksiRoy dan saksi Grace menabrak bagian depan sudut sebelah kiridarimobiltruk yang dikendaraioleh

Iskandar Eko Putro, MH. pada tanggal 02November 2010, akan tetapi upaya mediasi tersebutgagal, kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikankedua belah pihak agar dapat hidup rukun membina rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah akan tetapitidak berhasil =;Bahwa, dikarenakan upaya perdamaian tidakberhasil maka pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan

Kabupaten Tegal Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohondikarenakan saksi adalah kakak Pemohon ; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagaisuami isteri yang menikah pada tahun 1996; Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Termohon diKecamatan Balapulang, Kabupaten Tegal ; Bahwa, selama berumah tangga Pemohon denganTermohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ; Bahwa, rumah tangga antara Pemohon dengantermohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan

masalah Termohon selalumencurigai Pemohon berpacaran lagi dengan wanitalain, sehingga pada bulan Desember 2009, Pemohondengan seizing Termohon pulang ke rumah orang tuaPemohon sendiri, hingga sekarang berjalan selamasekitar 1 (satu) tahun ; Bahwa, selama berpisah tersebut antara Pemohondengan Termohon tidak pernah saling mempedulikanlagi ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah diupayakanagar dapat hidup rukun kembali akan tetapi upayatersebut tidak berhasil dikarenakan baik Pemohonmaupun Termohon

Kabupaten Tegal Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohondikarenakan saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagaisuami isteri yang menikah pada tahun 1996; Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Termohon diKecamatan Balapulang, Kabupaten Tegal, dan selamaberumah tangga Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak ; Bahwa, rumah tangga antara Pemohon dengantermohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan

adalah paman Termohon ; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagaisuami isteri yang menikah pada tahun 1996; Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Termohon diKecamatan Balapulang, Kabupaten Tegal, danterakhir tinggal bersama di rumah milik bersama ; Bahwa, selama berumah tangga Pemohon denganTermohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ; Bahwa, = akhir akhir ini rumah tangga antaraPemohon dengan termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan

Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat sejak bulan Februari 2016, dikarenakan Penggugat tidakbekerja dan malas untuk bekerja;4.2. Bahwa Tergugat kurang terbuka kepada Penggugat dalamsegala hal;4.3.

setelah menikah, Penggugat danTergugat tinggal di Kemayoran; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak, bernama Xxxx, lahir di Jakarta 24 Januari 2005; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak sejak bulanFebruari 2016 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan

tidak memberikan nafkahlahir kepada Penggugat sejak bulan Februari 2016, dikarenakan Penggugattidak bekerja dan malas untuk bekerja dan kurang terbuka kepadaPenggugat dalam segala hal; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar; Bahwa sejak bulan November 2017 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakHal 4 dari 12 Hal Putusan No. 2583/Pdt.G/2018/PA.Bks.menjalankan kewajiban sebagai suami isteri yang baik; saksi sudah

tidak memberikan nafkahlahir kepada Penggugat sejak bulan Februari 2016, dikarenakan Penggugattidak bekerja dan malas untuk bekerja dan kurang terbuka kepadaPenggugat dalam segala hal; Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar; Bahwa sejak bulan November 2017 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri yang baik; Bahwa saksi sudah menasihati Penggugat agar lebih bersabar,namun

Pasal 3Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jikaHal 8 dari 12 Hal Putusan No. 2583/Pdt.G/2018/PA.Bks.antara Penggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisihdan bertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah tidak memberikan nafkahlahir kepada Penggugat sejak bulan Februari 2016, dikarenakan Penggugat tidakbekerja dan malas untuk bekerja dan kurang terbuka kepada Penggugat dalamsegala

Bahwa Terhadap Point 5 (Lima) Gugatan Penggugat tidaklah benar Tergugat adahubungan yang serius dengan wanita lain apa lagi sampai 2 x (Tidak Pernah adaHubungan srius dengan Wanita lain) ,dan tidaklah benar Penggugat dan Tergugat adaBertengkar, dikarenakan jelasjelas Penggugat mengatakan didalam Mediasibahwasanya Penggugat dan Tergugat mengatakan tidak ada Keributan, dan terhadapSURAT PERJANJIAN PEMBAHARUAN PERNIKAHAN haruslah dibatalkankarena tidak sesuai menurut Hukum, maka untuk itu kami mohon

INDRA BANGSAWAN , SHharuslah dinyatakan ditolak dan tidak sesuai menurut Hukum dikarenakan PerjanjianTersebut dibuat seharusnya untuk menjaga keharmonisan Rumah Tangga danTergugat tanda tangani perjanjian tersebut karena Penggugat sering mengancam danmengamuk maka untuk meredam Amarah Penggugat yang tidak Jelas dan seringmarahmarah, sehingga pernah orang Tua Tergugat Di usir oleh Penggugat dariRumah Tergugat, Maka ditanda tanganilah Perjanjian tersebut Oleh Tergugat.Sungguh di sayagkan atas sikap

hal tersebut tidaklah sesuai dengan Pendapatan atau16.17.gaji Tergugat , dan menolak seluruh Perjanjian yang ada dan yang telah di tandatangani oleh Tergugat dan Penggugat, dikarenakan Tergugat menandatanganiPerjanjian Tersebut di karenakan isi Perjanjian tersebut adalah untuk menjagaKeutuhan Rumah Tangga dan tidak tahu maksud dari Penggugat yang ternyatabahwasanya setelah di buat dan ditanda tanganinya Perjanjian Tersebut, ternyataPenggugat tidak lama kemudian langsung Mengajukan Gugatan Cerai,

Bahwa tentang hak asuh untuk ketiga anak sebagaimana dalil Tergugat poin 5posita, dikarenakan kedua anak yang besar (Anak Kandung Pertamadan AnakKandung KeduaRifky) telah mumayiz , maka biar kedua anaka tersebut yangmenentukan sendiri dengan siapa mereka akan ikut, sedangkan untuk yanagkecil (Anak Kandung KetigaAmberly) sesuai dengan ketentuan undangundangmaka hak asuhnya adalah pada Penggugat selaku ibunya;.

Bahwa Tergugat menolak terhadap Replik Penggugat poin 22, sebab tidak sesuaimenurut Hukum dikarenakan Pengajuan untuk diletakan sita jaminan sementara( Conservatoir Beslaag) tidak termasuk dalam Gugatan Penggugat (Penggugattelah tidak memasukan Sita Jaminan sementara dalam Gugatannya) yangseharusnya bukan didalam Replik melainkan didalam Gugatan, maka haruslahditolak karena Tidak sesuai menurut Hukum ;10.

Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada poin 5 sangat mengadangada danharus ditolak, dikarenakan dalam jual beli antara Tergugat melaluiTergugat Il dan Penggugat tidak menyebutkan batasbatas apalagi batasyang sebelah utara yang berbatasan dengan jalan raya. Dikarenakan padakwitansi jual beli pada tanggal 20 November 2020 tersebut hanyamenyebutkan sebidang tanah ukuran 6x7 m diatas Sertipikat atasnama Abdul Kadir, SH.

Muhidin telah mendapatkan Sertipikatdengan nomor 00402 dengan luas 48 m2, atas nama Tergugat dikarenakan jika ingin membuat pemisahan sertipikat harus menggunakanatas nama pemilik awal terlebin dahulu, kKemudian masalah ukuruan atauluas lahan yang dibeli oleh Almarhumah Nursina Hi.

Muhidin, mungkinPenggugat tidak tau cara menghitungsecara matematika ataukah tidakpernah lulus pelajaran matematika dikarenakan menurut Penggugatjika 42 m2 ditambah 6 m2 dijumlahkan menjadi 52 m2 hal yang sangatlucu, dan keliru menghitung jumlah luas tanah.

Orang lain yang membeli tanah ko bisa orang lainyang mengajukan gugatan secara membabi buta karena tidak mengetahuikesepakatan jual beli tersebut;Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada poin 20 dan 22 sangat mengadangada dan harus ditolak dikarenakan, hingga saat ini Tergugat danTergugat Il tidak pernah merasa melakukan perbuatan melawan hukumyang mengakibatkan kerugian bagi Penggugat berupa materil maupunImmateril, dikarenakan Tergugat dan Tergugat II telah menjual tanahkepada Almarhumah Nursina Hi.

Bahwa dikarenakan Almarhumah Nursina Hi. Muhidin dan TergugatRekonvensi beserta seluruh ahli warisnya menempati objek sengketa tanpaseizin Para Penggugat Rekonvensi maka dengan demikian Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum dengan menempati tanah milikorang tanpa izin dikarenakan tanah objek sengketa tersebut dapatmenghasilkan nilai ekonomi dengan cara mengkontrakan kepada orang lain;. Bahwa akibat dari perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehAlmarhumah Nursina Hi.

dijalan, apabilaPenggugat hendak berangkat ke tempat kerja PenggugatBahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar danPenggugat juga pernah menyampaikan kepada saksi tentangkeadaan rumah tangganya yang selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran itu;Bahwa sejak akhir bulan November 2014 antara Penggugat danTergugat tidak tinggal bersama lagi, kini Penggugat tinggal di rumahorangtuanya, Penggugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama,tanpa seizin dari Tergugat, Penggugat pergi dikarenakan

takutdengan sikap dan prilaku Tergugat;Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat pernah melaporkanTergugat ke Kepolisian dikarenakan Tergugat telah memukulPenggugat;Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat pernah melaporkanTergugat ke Kepolisian dikarenakan Tergugat telah memukulPenggugat.Hal 6 dari 14 hal Put No, 1525/Pdt.G/2016/PA MksBahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi dansaling mengunjungi lagi;Bahwa saksi selaku pihak

mengikutiperintahnya ;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar danPenggugat juga pernah menyampaikan kepada saksi tentangkeadaan rumah tangganya yang selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran itu;Bahwa sejak akhir bulan November 2014 antara Penggugat danTergugat tidak tinggal bersama lagi, kini Penggugat tinggal di rumahorangtuanya, Penggugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama,Hal 7 dari 14 hal Put No, 1525/Pdt.G/2016/PA Mkstanpa seizin dari Tergugat, Penggugat pergi dikarenakan

takutdengan sikap dan prilaku Tergugat; Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat pernah melaporkanTergugat ke Kepolisian dikarenakan Tergugat telah memukulPenggugat; Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat pernah melaporkanTergugat ke Kepolisian dikarenakan Tergugat telah memukulPenggugat.

Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan secara syariat Islam pada tanggal 10Oktober 2005 di Dusun PT yang dahulutermasuk dalam wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanBorong, dengan wali nikah Pembantu PPN KUA Kecamatan Borongyang bernama : dikarenakan ayah Pemohon Il telahmeninggal dunia dan kerabat lain dalam derajat wali tidak ada, denganmas kawin berupa Air Putih 1 (satu) gelas dibayar Tunai, dan ijab qabulantara Pemohon dengan wali nikah Pemohon

keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II saat ini bertempat tinggal diKabupaten Manggarai;Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah,yang dilangsungkan di Dusun pedilangsungkan sekitar tahun 2005;Bahwa benar Pemohon menikah dengan Pemohon Il yangbernama HAFSAH, yang saat ini sedang dalam kondisi sakit;Bahwa yang bertindak selaku wali nikah saat itu adalah petugasPPN KUA Kecamatan Borong yang bernama KAMARUDIN,dikarenakan

yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II saat ini bertempat tinggal di i eeKabupaten Manggarai;Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah,yang dilangsungkan di Dusun pedilangsungkan sekitar tahun 2005;Bahwa benar Pemohon menikah dengan Pemohon Il yangbernama HAFSAH, yang saat ini sedang dalam kondisi sakit;Bahwa yang bertindak selaku wali nikah saat itu adalah petugasPPN KUA Kecamatan Borong yang bernama KAMARUDIN,dikarenakan

ini bertempat tinggal diDusun Nanga Paang, Desa Legu, Kecamatan Satar Mese,Kabupaten Manggarai;e Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah,yang dilangsungkan di Dusun Nanga Paang Desa Legu,Kecamatan Satar Mese, Kabupaten Manggarai, yangdilangsungkan sekitar tahun 2005;e Bahwa benar Pemohon menikah dengan Pemohon Il yangbernama HAFSAH, yang saat ini sedang dalam kondisi sakit;e Bahwa yang bertindak selaku wali nikah saat itu adalah petugasPPN KUA Kecamatan Borong yang bernama KAMARUDIN,dikarenakan

e Bahwa selama perkawinan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat perkawinan para pemohon tersebut dan selamaitu pula para pemohon tetap beragama Islam dan belum pernahbercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil permohonanpara Pemohon tersebut telah terbukti kebenarannya dan telah memenuhiketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa penggunaan wali hakim dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II dikarenakan