SUTRISNO BIN MARMAN:Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Juni 2016 sekira pukul 12.00 Wib,bertempat di Jalan jalur arah TPK Pasar sore Dukuh Ngawenan, DesaSambongrejo, Kecamatan Sambong, Kabupaten Blora, para Terdakwa telahdiamankan oleh petugas Perhutani KPH Cepu karena telah mengangkut kayujati milik Perhutani KPH Cepu tanpa ijin;Bahwa peristiwa penangkapan tersebut berawal ketika Terdakwa yangseharihari bekerja sebagai supir Terdakwa II diajak untuk mencari kayurencek/kayu bakar oleh Terdakwa II.

SUNINGSIH BINTI PARTO PARDI:Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Juni 2016 sekira pukul 12.00 Wib,bertempat di Jalan jalur arah TPK Pasar sore Dukuh Ngawenan, DesaSambongrejo, Kecamatan Sambong, Kabupaten Blora, para Terdakwa telahdiamankan oleh petugas Perhutani KPH Cepu karena telah mengangkut kayujati milik Perhutani KPH Cepu tanpa ijin;Bahwa peristiwa penangkapan tersebut berawal ketika Terdakwa yangseharihari bekerja sebagai supir Terdakwa II diajak untuk mencari kayurencek/kayu bakar oleh Terdakwa

Ketika ditanyakan dokumen pengangkutan kayu paraTerdakwa tidak dapat menunjukannya sehingga para beserta barang buktidiamankan ke Polsek Sambong untuk diproses lebih lanjut;Bahwa benar perbuatan tersebut para Terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut : peristiwa penangkapan tersebut berawal ketika Terdakwa Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 146/Pid.SUS/2016/PN Blayang seharihari bekerja sebagai supir Terdakwa II diajak untuk mencari kayurencek/kayu bakar oleh Terdakwa Il.

Ketika ditanyakan dokumen pengangkutan kayu para TerdakwaHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 146/Pid.SUS/2016/PN Blatidak dapat menunjukannya sehingga para beserta barang bukti diamankan kePolsek Sambong untuk diproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa benar perbuatan tersebut para Terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut : peristiwa penangkapan tersebut berawalketika Terdakwa yang seharihari bekerja sebagai supir Terdakwa II diajakuntuk mencari kayu rencek/kayu bakar oleh Terdakwa Il.

Bahwa selama Penggugat bekerja sebagai pegawai/karyawan pada PT.Raya Padang Langkat, Penggugat telah menunjukkan karya danpengabdian yang tulus dengan meningkatkan produksi maupun pelayanankepada atasan.Bahwa pada tanggal 11 Oktober 2016 yang lalu, telah terjadi pencurianminyak solar sebanyak 20 liter di tempat Tergugat dan pelakunya adalahsaudara Yudi Harto selaku supir dan saudara M.

perusahaan Tergugat, akibat Penggugat mengambil ataumenyelewengkan BBM 1 jerigen;Bahwa saksi memanggil Penggugat dan mencoba untuk memahami apayang dilakukan Penggugat dengan duduk berhadapan pada tanggal 26Oktober 2016;Bahwa saksi diperintahkan Perusahaan Tergugat untuk mencari tahukebenaran kejadian dimana pada saat kejadian, kenderaan keluardiperiksa petugas gerbang, dan security ada melihat ada jerigen berisiBBm pada saat mau mengambil buah sebanyak 1 jerigen antara 20sampai dengan 40 liter;Bahwa supir

mengetahui apa yang terjadi dan prosesselanjutnya menejemen yang melakukan saksi tidak tahu;Hasil pertemuan saksi dengan penggugat dilaporkan kepada menejemendan saksi tidak tahu apakah permasalahan tersebut dilaporkan kekantgor kepolisian;Bahwa mengenai besaran hakhak Penggugat saksi tidak tahu;Bahwa saksi tidak tahu kenapa Penggugat menggugat Tergugatwalaupun Penggugat telah mengundurkan diri , karena mengajukangugatn merupakan hak pribadi;Bahwa Penggugat tidak turut serta dalam mobil truk, dan supir

Raya Padang Langkat (PT.Rapala)terhitung tahun 1988 sampai dengan tahun 2016 (masa kerja 28 tahun)dengan jabatan terakhir Kerani dengan upah terakhir sebesar Rp.2.933.500,00 (dengan perincian gaji Rp. 2.650.000,00 dan Natura beras Rp.283.500,00;Bahwa pada tanggal 11 Oktober 2016 yang lalu telah terjadi pencurianminyak sebanyak 20 liter dan pelakunya Yudi Harto selaku Supir dan M.Suhardi selaku Karnet mobil, dan pelaku tidak mengetahui siapa yangmenaruh minyak tersebut keatas mobil;Bahwa pihak perusahaan

di Flores NTTdan memesan sebanyak 4 (empat) ekor Komodo dengan hargaRp.6.000.000, sampai dengan Rp.8.000.000, yang terdakwa bayar melaluitransfer Bank BRI milik EDO Als EDWARD GUNTUR HAUMAHU Norek02740100013456, selanjutnya EDO menghubungi terdakwa bahwa komodosiap kirim dan oleh EDO dikemas dimasukkan dalam Paralon yang ditutupdan diberi lubang yang dibungkus dengan kardus, selanjutnya kemasanberisi komodo tersebut dititipkan melalui terdakwa EUSFRASIUS BATE AlsEUS (berkas terpisah) merupakan supir

diFlores NTT dan memesan sebanyak 4 (empat) ekor Komodo dengan hargaRp.6.000.000, sampai dengan Rp.8.000.000, yang terdakwa bayar melaluitransfer Bank BRI milik EDO Als EDWARD GUNTUR HAUMAHU Norek02740100013456, selanjutnya EDO menghubungi terdakwa bahwa komodosiap kirim dan oleh EDO dikemas dimasukkan dalam Paralon yang ditutup dandiberi lubang yang dibungkus dengan kardus, selanjutnya kemasan berisikomodo tersebut dititipkan melalui terdakwa EUSFRASIUS BATE Als EUS(berkas terpisah) merupakan supir

dengan hargaRp.6.000.000, sampai dengan Rp.8.000.000, yang terdakwa bayar melaluitransfer Bank BRI milik EDO Als EDWARD GUNTUR HAUMAHU Norek02740100013456, selanjutnya EDO menghubungi terdakwa bahwa komodosiap kirim dan oleh EDO dikemas dimasukkan dalam Paralon yang ditutup dandiberi lubang yang dibungkus dengan kardus, selanjutnya kemasan berisikomodo tersebut dititipkan melalui terdakwa EUSFRASIUS BATE Als EUSHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 1405/Pid.B/LH/2019/PN Sby(berkas terpisah) merupakan supir

Melinat hal tersebut,Supir yang membawa mobil kami spontan langsung menginjak gas danmelewati tumpukan meja dan kursi dengan cara menerobos ataumenabrakkan meja tersebut, lalu menuju kantor di Pandan; Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa karena mobil yang kamigunakan rusak, kaca pecah hingga kerugian kirakira Rp80.000.000,00(delapan puluh juta rupiah), dan personil Satuan Polisi Pamong Praja yangbernama Mitahati Lase mengalami luka dibagian pelipisnya hinggamengeluarkan darah;Halaman 7 dari 20 Putusan

Melinat hal tersebut,Supir yang membawa mobil kami spontan langsung menginjak gas danmelewati tumpukan meja dan kursi dengan cara menerobos ataumenabrakkan meja tersebut, lalu menuju kantor di Pandan; Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa karena mobil yang kamigunakan rusak, kaca pecah hingga kerugian kirakira Rp80.000.000,00(delapan puluh juta rupiah), dan Saksi mengalami luka dibagian pelipishingga mengeluarkan darah; Bahwa sebelum penertiban dilakukan sudah dilakukan peringatansampai 3 (tiga) kali

Melinat hal tersebut,Supir yang membawa mobil kami spontan langsung menginjak gas danmelewati tumpukan meja dan kursi dengan cara menerobos ataumenabrakkan meja tersebut, lalu menuju kantor di Pandan; Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa karena mobil yang kamigunakan rusak, kaca pecah hingga kerugian kirakira Rp80.000.000,00Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 21/Pid.B/2019/PN Sbg(delapan puluh juta rupiah), dan Saksi Mitahati Lase mengalami lukadibagian pelipis hingga mengeluarkan darah; Bahwa sebelum

Melinat hal tersebut,Supir yang membawa mobil kami spontan langsung menginjak gas danmelewati tumpukan meja dan kursi dengan cara menerobos ataumenabrakkan meja tersebut, lalu menuju kantor di Pandan; Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa karena mobil yang kamigunakan rusak, kaca pecah hingga kerugian kirakira Rp80.000.000,00(delapan puluh juta rupiah), dan Saksi Mitahati Lase mengalami lukadibagian pelipis hingga mengeluarkan darah; Bahwa penertiban tersebut sebelum dan sesudah dilakukan,dilaporkan

FERI IRAWAN dengan berjanji menerangkan sebagai berikut;Halaman 32 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 178/Padt.G/2016/PN MdnBahwa saksi sekarang bekerja sebagai Supir Damri;Bahwa saksi membawa supir Taxi Express sejak bulan Mei 2012, dankeluar dari Taxi Express pada bulan Nopember tahun 2012;Bahwa system pekerjaan di Taxi Express awalnya saksi dijanjikan padamasuk Pertama dengan Pola Kemitraan dan Pembayarannya melaluiKredit sebanyak 25 (dua puluh lima) unit Taxi merek Chevrolet, Type Lova,tahun

tidak;Bahwa saksi juga tidak mengetahui bagaimana system management TaxiExpress dengan Eagle Taxi;Bahwa setahu saksi armada yang dimiliki oleh Taxi Express di Medansebanyak 50 (lima puluh) unit Taxi;Bahwa untuk jumlah armada Taxi Limo Nusantara saksi tidakmengetahuinya;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah setoran dari ParaPenggugat, dan apakah ada menggunakan uang jaminan atau tidak;Bahwa untuk harga unit Taxi baru itu sekitar + Rp.200.000.000,00, (Duaratus juta rupiah) dan yang saksi dan supir

;Bahwa setahu saksi di tahap keIl (Dua) ini memang ada yang kurangsetor;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah di perusahaan ada pertimbanganmengenai supir yang kekurangan Rp.40.000.000, (Empat puluh jutarupiah) untuk tidak ditarik unit Taxi nya;Bahwa saksi tidak ada disuruh menandatangani Perjanjian KegiatanOperasi (PKO) yang mengalami perubahan;Bahwa saksi sekarang bekerja sebagai Carlie di PT.

Taxi Express;Bahwa saksi sudah sejak tahap keI (satu) menjadi Carlie, dan Carlie tidakmenandatangani PKO;Bahwa jika ada perbaikan mobil, maka pihak supir juga turut dilibatkandalam perbaikan tersebut;Bahwa saksi mengetahui apaapa saja komponen yang harus di perbaikijika mobil mengalami kerusakan;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan juga telah mengajukanbukti surat yang diberi tanda T1A sampai dengan T12X telah diberi materaisecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya kecuali surat bukti

wajib bayar, kalau tidak jalan atau rusak tetapharus membayar;Bahwa biasanya kalau ada supir yang sakit, maka untuk menutupi setoransupir menggunakan supir cadangan atau yang biasanya disebut denganCarli;Bahwa besaran uang yang disetor oleh Para Penggugat dari mulai awalsampai dengan mobil di tarik jumlahnya bervariasi, jadi saksi tidak dapatmenjelaskan secara detail, harus ada data, dan data juga ada denganPara Penggugat;Bahwa kartu setoran ada 3 (tiga) kartu, yaitu dari kasir, dari gudang, dandari

MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikanSMA, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di JalanXXXXX, Kecamatan Medan Marelan, Kota Medan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.MelawanXXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikanSMA, pekerjaan Supir

Medan; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah 2tahun terakhir ini tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalammemberikan nafkah untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari,Tergugat hanya mengharapkan gaji Penggugat untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari, hal ini tentu tidak bisa diterimaPenggugat sebagai seorang isteri; Bahwa setahu saksi, Tergugat bekerja sebagai supir

Masalah ini ada pengaruh dari orang tua istrisaya, karena sebelum menikahi anaknya dia sudah tidak senang samasaya, dia tahu saya sering minumminum dan judi, tapi kalau kebutuhanlahir batin tetap saya penuhi, saya dulu kerja jadi supir minyak tanah,supir LPG 3 kg, jadi tetap saya tidak pernah lepas tanggung jawab ;E.

PUTUSANNomor 1179/Pdt.G/2019/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Supir, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKelurahan Sambong, Kecataman Batang, KabupatenBatang, dan sekarang bertempat tinggal dan mohon dipanggil

Bahwa Pemohon pernah mengajukan permohonan cerai terhadapTermohon, pada tahun 2013, pada dasarnya permohonan cerai olehPemohon sudah selesai namun tinggal satu kali sidang Ikrar, namunpemohon tidak bisa menghadiri sidang tersebut, dikarenakan Pemohonmasih ada kontrak kerja dengan orang sebagai supir di daerahsumatera,;Putusan Nomor 1179/Pdt.G/2019/PA.BtgHalaman 27.Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalselama 7 tahun 4 bulan, sejak bulan maret 2012 sampai dengan bulanJuli

SAKS PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta/ Supir, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, diHim. 3 dari 12 hlm. Put.

SAKS Il PENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta/ Supir, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, dibawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab

SAKSI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, bertempat tinggaldi Kelurahan Batua, Kecamatan Manggala, Kota Makassar dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Hal. 5 dari 13 hal. Put.

Nomor:1670/Pdt.G/2017/PA.Mkse Saksi kenal Penggugat karena istri Tergugat, sedang Tergugat,saksi kenal karena saksi adalah supir pribadi Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang pernahrukun di jalan Muh.Yamin Barabaraya, Kota Makassar dan telahdikaruniai 4 (empat) orang anak.

Nomor 0535/Pat.P/2016/PA.Sr.panen bersedia memberikan nafkah iddah dan mut'ah sesuai dengankemapuan Pemohon karena Pemohon tidak mepunyai pekerjaan tetap hanyasebagai supir pribadi;Menimbang, bahwa tuntutan Termohon nafkah iddah dan mutah, halini berdasarkan pasal 149 huruf (a dan b) serta pasal 152 Kompilasi HukumIslam, bekas isteri berhak mendapatkan nafkah iddah dari bekas suaminyakecuali ia nusyuz dan hal ini pula bersesuaian dengan AI Quran surat AlAhzab ayat 49 yang berbunyi :Sel wal a a dy

karena masih tanggungan bekas suaminya atas perempuan itu danmasih tetap kekuasaan bekas suaminyaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas dan sesuai dengankeadaan Pemohon sebagai seorang supir pribadi yang mendapat bayaran padasaat dipergunakan tenaganya, maka Pemohon dipandang layak dan mampuserta sesuai dengan kondisi ekonomi setempat, oleh karenanya Pemohon patutdan layak dihukum untuk membayar mut'ah sebesar Rp. 1.000.000.

MSBirBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Bireuen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan PGSD, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, tempat tinggal Dusun Kayee Adang Desa Meuse , KecamatanKutablang, Kabupaten Bireuen, selanjutnya disebutsebagaiPENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan supir

BireBahwa, setahu saksi pekerjaan Tergugat supir, menurut saksi penghasilannya sehari sekitarRp. 300.000,eBahwa, menurut saksi anak tersebut lebih baik diasuh oleh ibunya, ibunya orang baik danlayak mengasuh anaknya tidak pernah terlibat permasaalahan hukum atau asusila ataukriminal lainnya;eBahwa, perselisihan dan pertengkaran mereka sudah tidak bisa didamaikan lagi karenaTergugat telah kawin dengan perempuan lain;2).

PUTUSANNomor 1101/Pdt.G/2017/PA.JPay SavasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat Kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini,dalam perkara Cerai Gugat antara :Siti Sarah binti Dede Abidin, umur 37 tahun, Agama Islam, pendidikanSMEA, pekerjaan Supir on line (Grab bike), tempattinggal di Jalan Kran V RT.011 RW. 003, KelurahanGunung Sahari Selatan

, Kecamatan Kemayoran,Kota Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai :Penggugat;MelawanSupriyanto bin Sukarmin, umur 40 tahun, Agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Supir on line (grab Car), tempattinggal di Jalan Mardani Raya Gang B (DiaKontrakan Ibu Ade Nur Sahada) RT.008 RW. 005 No.24 C, Kelurahan Cempaka Putin Barat, KecamatanCempaka Putih, Kota Jakarta Pusat, selanjutnyadisebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan saksisaksi

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara cerai gugat antara:XXXXKXXKXXKXXKXXKXX, UMur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan Tidaktamat sekolah, Pekerjaan Urusan rumah tangga, tempat tinggal diXXXXXXXXXX, Kecamatan Singingi Hilir, Kabupaten Kuantan Singingi,dengan ini memberi kuasa kepada XXXXXXXXXXX, umur 36 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan supir

, tempat kediaman,XXXXXXXXX, Kecamatan Singingi Hilir, Kabupaten Kuantan Singingi,sebagai PENGGUGAT;MELAWANXXXXXKXKXXXXXXKXXX, UMur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Supir, tempat tinggal semula di XXXXXXXXXX, KecamatanSingingi Hilir, Kabupaten Kuantan Singingi, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia,sebagai "TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa

SEMBIRING (di tuntutdalam berkas terpisah), PRANCIS SIDAHURUK (DPO), ALDIAN HUTAURUK(DPO), RUSLI SITEPU (DPO), ZULKARNAIN SEMBIRING (DPO), mengangkatdan memikul kayu untuk dimasukkan kedalam bak mobil, kemudian sampaidibak mobil terdakwa bersama AJUDANTA SINULINGGA (DPO) menyusunHalaman 2 dari 10 Putusan No.623/Pid.B/2019/PN Stb.kayu tersebut, setelan kayu mereka ambil sebanyak 100 batang lalu terdakwabersama dengan AJUDANTA SINULINGGA (DPO), ELPENDI TARIGAN (dituntut dalam berkas terpisah) dan Supir

SITEPU (DPO) hui berapa TAMPAK SEMBIRING (DPO) memberikanuang kepada anggotanya, dan pada tanggal 05 Juli 2019 terdakwa di tangkapoleh anggota Polisi, kemudian terdakwa di bawa ke kantor polisi gunapemeriksaan lebih lanjut;Bahwa perbuatan terdakwa DEDI SYAHPUTRA SEMBIRING bersamasama dengan ELPENDI TARIGAN (di tuntut dalam berkas terpisah), PRANCISSIDAHURUK (DPO), ALDIAN HUTAURUK (DPO), RUSLI SITEPU (DPO),ZULKARNAIN SEMBIRING (DPO), AJUDANTA SINULINGGA (DPO), TAMPAKSEMBIRING (DPO), dan seorang supir

YUNUSNR dan menemukan 2 (dua) Plastik klip berisikan narkotika jenis sabusabu daribawah jok bangku disamping supir, sehingga polisi melakukan penangkapanHalaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 1554/Pid.Sus/2020/PT MDNterhadap terdakwa ISWANDI dan terdakwa M.

YUNUSNR dan menemukan 2 (dua) Plastik klip berisikan narkotika jenis sabusabu daribawah jok bangku disamping supir, sehingga polisi melakukan penangkapanterhadap terdakwa ISWANDI dan terdakwa M. YUNUS NR dan menyita 2 (dua)Plastik klip narkotika jenis sabusabu, 1 (Satu) unit mobil Avanza warna hitamdengan nomor polisi BK 1432 WA, 1 (satu) unit Handphone merk MITO denganNomor simcard, 1 (Satu) unit handphone merk Samsung dengan nomor simcardkemudian membawa terdakwa ISWANDI dan terdakwa M.

Bahwa Pemohon hendak menikah dengan seorang lakilaki yangbernama Xxxxx, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar,Pekerjaan Supir, tempat tinggal di Dusun IV, Desa Lau Mulgap, KecamatanSelesai, Kabupaten Langkat;3.

Bahwa Pemohon sekarang ini telah dewasa dan berumur 21 tahun,hendak menikah dengan Xxxxx dan menurut hukum Islam pernikahanHalaman 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor 246/Padt.P/2020/PA/Stbtersebut harus dilaksanakan oleh wali nasab dalam hal ini ayah kandungPemohon yang bernama :Nama: Xxxxx, tempat/tanggal lahir : Sei Musam, 18101969 (umur 51tahun), agama Islam, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, pekerjaan Supir, tempat tinggal di Dusun IV, Desa LauMulgap, Kecamatan Selesai, Kabupaten Langkat

Termohonpulang ke rumah orang tua Pemohon sedangkan Termohonmasih tetap tinggal di rumah kontrakan;Bahwa, saksi tidak mengetahui apakah selama pisahantara Pemohon dan Termohon masih salingberkomunikasi atau tidak dan selama berpisah Pemohonmasih memberikan nafkah namun hanya untuk anak saja;Bahwa, Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipilpada Dinas Perhubungan Kabupaten Kubu Raya dengangaji sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) perbulan, selain itu Pemohon = jugabekerja sebagai supir

kategori isteri yang nusyuz, maka dengan demikianTermohon berhak mendapatkan nafkah iddah dari Pemohon;Menimbang, bahwa untuk pembebanan nafkah iddah yangharus dibayar oleh Pemohon kepada Termohon, Majelis Hakimakan mengambil batas minimum untuk membiayai kebutuhanhidup sehari hari yang diperlukan oleh Termohon selamamenjalani masa iddah yang diambil berdasarkanpertimbangan kepatutan, keadilan dan juga kemampuanPemohon yang saat ini berprofesi sebagai PNS di DinasPerhubungan Kabupaten Kubu Raya dan supir

Selanjutny disebut sebagai Penggugat .MELAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Supir Angkot,tempat tinggal di Kota Binjai.

SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan supir, tempattinggal di Kota Binjai, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakkandung Penggugat dan Tergugat adalah suami dari Penggugat. Bahwa, Saksi lupa kapan Penggugat dan Tergugat menikah. Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak 2 orang yang saat initinggal bersama dengan Penggugat.

atl pegDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Kerinci yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Supir,bertempat tinggal di Kabupaten PELALAWAN, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;MelawanTERMOHON, Umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten PELALAWAN

berhutangkepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon sehingga orang datang menagihhutang tersebut kepada Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon bertengkar karena saksipernah melihat dan mendengar sendiri Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulanfebruari 2013 yang lalu;Bahwa dari pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohonnamun tetap tidak berhasil;SAKSI KEDUA umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan supir