Ditemukan 63086 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
311/2012
Register : 20-06-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 603/Pid.Sus/2017/PN Rap Tanggal 31 Agustus 2017 — Pidana
- MAYA ARIANI
26 — 8
26 — 8
Nomor Lab:R/ 4621/NNF/2017 yang dibuat di Laboratorium Forensik Polri CabangMedan yang dibuat dan ditanda tangani oleh WAHYU MARSUDI,M.Si/Nrp. 69100378 tanggal 04 Mei 2017 dengan kesimpulan bahwa padabarang bukti milik atas nama Maya Ariani, terdapat unsur PositifMethamfetamina (shabu) dan terdaftar dalam Golongan (satu) terdaftarpada No Urut 61 Lampiran UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan barang bukti dari PT.Pegadaian (Persero) Rantauprapat Nomor : 311
Laboratorium Forensik PolriCabang Medan yang dibuat dan ditanda tangani oleh WAHYUMARSUDI,M.Si/ Nrp. 69100378 tanggal 04 Mei 2017 dengan kesimpulanbahwa pada barang bukti milik atas nama Maya Ariani, terdapat unsurHalaman 8 Putusan Nomor : 603/Pid.Sus/2017/PN RapPositif Methamfetamina (shabu) dan terdaftar dalam Golongan (satu)terdaftar pada No Urut 61 Lampiran UU No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan barang bukti dari PT.Pegadaian (Persero) Rantauprapat Nomor : 311
Nomor Lab: R/ 4621/NNF/2017 yang dibuat di Laboratorium Forensik PolriCabang Medan yang dibuat dan ditanda tangani oleh WAHYU MARSUDI,M.Si/ Nrp.69100378 tanggal 04 Mei 2017 dengan kesimpulan bahwa pada barang bukti milikatas nama Maya Ariani, terdapat unsur Positif Methamfetamina (shabu) dan terdaftardalam Golongan (satu) terdaftar pada No Urut 61 Lampiran UU No. 35 tahun 2009tentang Narkotika dan berdasarkan Berita Acara Penimbangan barang bukti dari PT.Pegadaian (Persero) Rantauprapat Nomor : 311
Register : 21-05-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0346/Pdt.G/2018/PA.Kdi Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
terjadi pisahrumah sampai sekarang, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat kemudian menyusul Penggugat tinggalkan rumah kontrakan dan pergike rumah orang tuanya;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mengakui sebagiandan membantah/menolak selebinnya, sedangkan Penggugat tetap padagugatannya;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat pada poin 1, 2, 3 dan 4tersebut, Tergugat dalam jawabannya telah memberikan pengakuan murnisehingga dalil tersebut dinyatakan telah terbukti (Pasal 311
Put.No.0346/Pdt.G/2018/PA Kdipertengkaran terus menerus, oleh karena penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tidak dibantah oleh Tergugat, maka menurut hukum dalildalilPenggugat tersebut dinyatakan telah terbukti (Pasal 311 R.Bg);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat (kode P) dan dua orang saksi masingmasingbernama ===== , (bu Kandung Penggugat) dan 2.
Put.No.0346/Pdt.G/2018/PA Kdisehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendapat, dengan demikian faktatersebut merupakan alat bukti yang sempurna sesuai dengan Pasal 311 R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan kesaksian kedua saksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dan telah dikaruniai1 (satu) orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi Karena terus menerus
Register : 20-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 278/PID/2019/PT MKS Tanggal 4 Juli 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : NINING PURNAMAWATI,SH.MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Tajuddin Sakka Alias Sakka
81 — 47
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Tajuddin Sakka Alias Sakka
81 — 47
tersebut juga diakui sebagai miliknya, padahalitu Sudah merupakan bagiannya dan sudah tidak ada haknya terdakwa.Bahwa terdakwa tidak dapat membuktikan tuduhannya tersebut karenasaksi korban memang tidak pernah membodohbodohinya sedangkansewaktu saksi korban menikah masih dibiayai oleh orang tua.Bahwa saksi korban merasa malu atas perkataan/tuduhan terdakwayang pada saat itu banyak orang yang mendengarkan.Perbuatan Terdakwa TAJUDDIN SAKKA ALIAS SAKKAsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 311
Menyatakan terdakwa TAJUDDIN SAKKA Bin SAKKA sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MelakukanPenistaan/penghinaan sebagaimana diancam pidana Pasal 311 ayat(1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TAJUDDIN SAKKA Bin SAKKAdengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun dan dengan denganperintah terdakwa ditahan;3.
yang dapat melepaskanterdakwa dari pertanggungan jawab pidana atas segala perbuatan dankesalahan yang dilakukannya, sehingga sudah wajar apabila terdakwadijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatan dan kesalahan yangdilakukan.Dengan alasanalasan tersebut diatas dengan ini kami mohon supayaPengadilan Tinggi Makassar menerima permohonan banding kami dan. 10 dari 24 Putusan No.278/PID/2019/PT MKSmenyatakan terdakwa bersalah melakukan tindak pidana TindakPidanaPenistaan/Penghinaan sebagaimana Pasal 311
Putus : 22-01-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2263 K/Pdt/2013 Tanggal 22 Januari 2014 — H. ADHAN GUSTI, SH vs HUSIN, dk
20 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Termohon Kasasi Il) adalah Cacat Hukumatau Melanggar Hukum;Sehingga dengan demikian Putusan Judex Factie dalam perkara a quotelah melanggar Pasal 212 Jo. 214 R.B.G;3.Putusan Judex Facti telah Melanggar Pasal 311 R.B.G;Bahwa, Camat Kecamatan Pantai Cermin sebagai Tergugat Il asal/Termohon Kasasi Il hanya hadir pada sidang pertama saja di PengadilanNegeri Lubuk Pakam;Setelah itu Camat Pantai Cermin tersebut tidak pernah hadir lagi diPersidangan berikutnya, dan sama sekali tidak membantah atau menolakGugatan
Putusan Nomor 2263 K/Pdt/2013593.2/273 tanggal 25 Oktober 2004 yang diterbitkan atas nama Husin (l.c.Tergugat asal/Termohon Kasasi I) adalah Cacat Hukum; Sehingga dengan demikian Judex Facti telah melanggar Pasal 311 R.B.G;Kesimpulan:Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Judex Facti dalamPutusannya tersebut di atas telah salah menerapkan hukum ataupunPutusannya telah Melanggar Hukum hal ini terbukti:1.
Putusan Nomor 2263 K/Pdt/2013Bahwa, dengan tidak adanya bantahan dari Tergugat Il asal (CamatPantai Cermin), maka dapat dikualifikasikan bahwa Tergugat Il asal secara tidakLangsung telah mengakui gugatan Penggugat asal;Dengan demikian Putusan Judex Facti dalam Perkara a quo telahmelanggar Pasal 311 R.B.G.
Register : 29-06-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 171/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 9
29 — 9
Meskipun menurutketentuan Pasal 311 R.Bg jo. Pasal 1925 KUHPerd pengakuan yang dilakukandi depan hakim merupakan bukti lengkap, namun dalam hal bukti Pemohon Hal. 10 dari 26 halamanPutusan Nomor 171/Pdt.G/2020/PA.
Oleh karenanya terhadap dalil tersebut, PemohonKonvensi tetap harus membuktikannya;Menimbang, bahwa Termohon Konvensi dalam jawabannya telahmengakui bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi setelah menikahtinggal bersama di rumah kediaman bersama di Tanjung Selor sebagaimanayang didalilkan Pemohon Konvensi pada angka 2 (dua), oleh karenanya sesualketentuan Pasal 311 R.Bg jo.
TSeSALINANpergi dan pulang malam hanya dilakukan ketika terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi;Menimbang, bahwa meskipun perselisihan dan pertengkaran telah diakuidan menurut ketentuan Pasal 311 R.Bg jo.
Register : 22-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 61/Pid.Sus/2019/PN Jmr Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ENDAH PUSPITORINI,SH.
Terdakwa:
ZAINUR ROFIKI BIN SENERI
24 — 4
ENDAH PUSPITORINI,SH.
Terdakwa:
ZAINUR ROFIKI BIN SENERI
24 — 4
untuk peredarannyadi Apotek harus menggunakan resep dokter sementara itu tersangkatidak memiliki keahlian dan kewenangan dalam hal itu sehingga apa yangdilakukan oleh tersangka sudah melanggar Ketentuan perundangundangan yang berlaku tentang Kesehatan yaitu Pasal 196 UURI No.36Tahun 2009 tentenag Kesehatan dan UndangUndang Obat Keras(St.No.149 tanggal 22 Desember 1949) ; Bahwa berdasarkan Berita Acara Keterangan Pemeriksaan Ahli yangdilakukan oleh Dinas Kesehatan Kabupaten Jember Nomor440/170556/311
sediaanfarmasi tersebut dan tidak pula memiliki latar belakang pendidikan farmasi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 2 (dua) plastik klip masingmasing berisikan 9 (Sembilan) butir denganjumlah 18 (delapan belas) butir 5 (lima) plastik klip masingmasing berisikan 4 (empat) butir denganjumlah keseluruhan sebanyak 20 (dua puluh) butir 1 (satu) buah tas warna coklat.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan berita acaraketerangan pemeriksaan ahli nomor: 440/170556/311
Register : 08-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 229/Pdt.G/2016/PA.Dp Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 18
20 — 18
bulan; (2) Tergugat rekonvensi hanya mampu membayar nafkah lampau dalamper harinya Rp. 15.000,Menimbang, bahwa terhadap dalil bantahan Tergugat rekonvensi tersebutyang kemudian diakui atau disetujui oleh Penggugat rekonvensi, sehinggamerupakan materi pokok yang dijadikan pertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dengan adanya persetujuan dari kedua belah pihakatas materi pokok tuntutan nafkah lampau dalam perkara ini merupakan dalilpokok yang telah diakui, sehingga memenuhi ketentuan Pasal 311
diajukannya gugatan rekonvensi dalam perkara ini, yaknidengan alasan pokoknya bahwa apabila terjadi perceraian, maka Tergugatrekonvensi berkewajiban membayar nafkah iddah Rp. 900.000, per bulanselama 3 bulan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat rekonvensi mengenainafkah iddah, Tergugat Rekonvensi telah menyanggupi Rp. 400.000, per bulanselama 3 bulan yang kemudian disetujui pula oleh Penggugat rekonvensisehingga merupakan dalil pokok yang telah diakui, Ssehingga memenuhiketentuan Pasal 311
suami mentalak istri maka pembayaran dilakukan sesaat setelah ikrartalak diucapkan, sementara nafkah anak selebihnya diberikan secara langsungkepada Penggugat rekonvensi yang besarannya sebagaimana yang telahditentukan dalam putusan ini yakni Rp. 500.000, per bulannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan dan kesanggupan (pactasunt servanda) Tergugat rekonvensi untuk memenuhi tuntutan Penggugatrekonvensi mengenai nafkah lampau, nafkah iddah, mutah dan nafkah anaktersebut telah sesuai dengan Pasal 311
Register : 26-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PN JEMBER Nomor 788/Pid.Sus/2018/PN Jmr Tanggal 29 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
DEDI JOANSYAH PUTRA,SH.
Terdakwa:
ANANG ARISTA
25 — 5
DEDI JOANSYAH PUTRA,SH.
Terdakwa:
ANANG ARISTA
25 — 5
terdakwa mengaku menjual/mengedarkan obat obatan tersebutsecara bebas tanpa resep dengan tujuan mendapatkan keuntungan untuk 1(satu) kaleng berisi obat berwarna putin berlogo Y mendapat untungsebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) kaleng berisiOobat berwarna kuning berlogo DMP mendapat untung sebesarRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah)dan tidak memiliki izin untuk menjualobatobatan tersebut;Bahwa, Berdasarkan Berita Acara Keterangan AbliDra.WIDJAJANINGSIH,A.Pt Nomor : 440 /38948/311
tersebutsecara bebas tanpa resep dengan tujuan mendapatkan keuntungan untuk 1(satu) kaleng berisi obat berwarna putin berlogo Y mendapat untungsebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) kaleng berisiobat berwarna kuning berlogo DMP mendapat untung sebesarHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 788/Pid.Sus/2018/PN JmrRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah)dan tidak memiliki izin untuk menjualobatobatan tersebut; Bahwa, Berdasarkan Berita Acara Keterangan AbliDra.WIDJAJANINGSIH,A.Pt Nomor : 440 /38948/311
dextromethorphan dan trinexyphenidyl;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:20 (duapuluh) plastic klip dengan jumlah keseluruhan sebanyak 200 (dua ratus)butir obat warna putih berlogo Y.10 (sepuluh) plastic klip dengan jumlah keseluruhan sebanyak 100 (Seratus)butir obat warna kuning berlogo DMP.Uang sejumlah Rp.40.000,00 (empat puluh ribu rupiah)1 (Satu) buah tas warna hitamMenimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Berita AcaraKeterangan Pemeriksaan Ahli Nomor 440/38948/311
Putus : 23-07-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 370 K/Pid/2014 Tanggal 23 Juli 2014 —
35 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp5.000,00 (limaribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung No. 311/PID/2012/PT.
Tinggi hanya memutus perubahan pemidanaannya saja, tanpaada pertimbangan hukum yang jelas mengenai duduk perkaranya dan terkesancenderung memperkosa hakhak Terdakwa yang berakibat bertambahnya masatahanan Pemohon Kasasi/Terdakwa;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum Pasal 378 jo Pasal 64ayat (1) KUHP;Bahwa Pengadilan Tinggi Bandung No. 311
Pasal 64 Ayat (1) KUHP, UndangUndang No. 48Tahun 2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa: YENNY BintiJOHAN GUNAWAN tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung No. 311/PID/2012/PT.BDG tanggal 25 Juli
Register : 29-08-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 361/Pid.Sus/2016/PN Sim Tanggal 1 Nopember 2016 — EDI HERNANTO DAMANIK
28 — 6
28 — 6
BerdasarkanLampiran Berita Acara Penimbangan Nomor : 311/BAP 01040/IV/2016 tanggal16 April 2016 yang di timbang dan diketahui oleh SAHAT MT PASARIBU selakupemimpin cabang Pegadaian P.Siantar yang pada pokoknya menerangkan bahwaterhadap 1 (Satu) buah plastik klip yang berisi diduga narkotika jenis sabu disitadari terdakwa An.
narkotika jenis sabu dengan beratseluruhnya 0,17 (nol koma tujuh belas) gram dengan berat netto0,01(nol koma nol satu) gram; 1(satu) buah botol plastik bekas minuman merek aqua berisi air yangpada tutupnya ada menempel 3(tiga) pipet plastik; 1(satu) buah kaca pirex yang di dalamnya terdapat sabu bekas bakar; 2 (dua) buah mancis warna merah yang pada salah satunya menempel1(satu) buah jarum; 1(satu) buah pipet plastik;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara ini terlampir Berita AcaraPenimbangan Nomor : 311
Register : 23-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 737/Pdt.G/2018/PA.Dp Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
23 — 14
sekarang telah dibangunfondasinya dengan total uang yang keluar sejumlah Rp. 8.000.000,, makaterhadap jawaban rekonpensi tersebut perlu dipertimbangkan lebih lanjut dalamtahap jawab jinawab rekonpensi perkara ini;Menimbang, bahwa dalam tahap jawab jinawab terungkap dipersidangan, bahwa Penggugat rekonensi mengakui jawaban Tergugatrekonpensi yakni mahar rumah batu satu kamar dan telah dibangun fondasinya,maka majelis hakim menilai sebagai fakta pengakuan murni dimuka sidangsebagaimana maksud Pasal 311
rekonpensi terhadap Tergugat rekonpensi untuk membayar Maharrumah batu satu kamar dengan uang sejumlah Rp. 6.000.000, dinilai pula tidaktepat, maka Majelis Hakim menentukan status hukum atas mahar rumah batusatu kamar tersebut berdasarkan kesanggupan Tergugat rekonpensi;Menimbang, bahwa berdasarkan kesanggupan Tergugat rekonpensiuntuk membayar mahar berupa rumah batu satu kamar dengan uang sejumlahRp. 4.000.000,, maka atas kesanggupan tersebut, dinilai pula sebagai faktasidang sebagaimana maksud Pasal 311
menelaahtuntutan mahar dalam perkara ini nyatanya sudah menjadi budaya hukummasyarakat dalam memaknai mahar atau maskawin, sehingga selain maharyang telah dipertimbangkan tersebut, masih ada tuntutan mahar yang lain yakniberupa tempat tidur lengkap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,kedua belah pihak telah saling mengakui bahwa mahar berupa tempat tidurlengkap telah dibayarkan oleh Tergugat rekonpensi, maka Majelis Hakimmenilai sebagai fakta sidang sebagaimana maksud Pasal 311
dihukum Tergugat rekonpensi untuk membayar nafkah iddahselama 3 bulan kepada Penggugat rekonpensi uang sejumlah Rp. 1.000.000,(tiga juta tiga ratus ribu rupiah) yang harus ditunaikan pada saat ikrar talakdiucapkan oleh Pemohon/Tergugat rekonpensi;Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi dalam tuntutannya mengenaimutah yang wajib dipenuhi oleh Tergugat rekonpensi berupa uang sejumlahRp. 500.000, yang kemudian diakui oleh Tergugat rekonpensi, maka dinilaipula sebagai fakta sidang sebagaimana maksud Pasal 311
Register : 05-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan MS Suka Makmue Nomor 9/Pdt.G/2022/MS.Skm Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
Berdasarkan pasal 311 Rbg pengakuan tersebut telah memenuhisyarat formil dan syarat materiil. Majelis Hakim berpendapat bahwa pengakuantersebut di atas dapat diterima sebagai alat bukti.
Berdasarkanpasal 311 Rbg pengakuan tersebut telah memenuhi syarat formil dan syaratmateriil.
Putus : 28-01-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 113 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 28 Januari 2020 — ZAINUDIN HASAN
1078 — 598 — Berkekuatan Hukum Tetap
1078 — 598 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor: 311, 312, 316, 317, dirampas untuk dimusnahkan;7.
Nomor: 311, 312, 316, 317, dirampas untuk dimusnahkan;8.
Nomor: 311, 312, 316, 317, dirampas untuk dimusnahkan;7. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarapada tingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 28 Januari 2020 oleh Dr. H. Andi Samsan Nganro,S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Prof. Dr. Krisna Harahap, S.H., M.H. danDr.
Register : 03-04-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1169/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada tanggal 17 Juli 2009 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Kediri, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:311/36/VII/2009 bertanggal 17 Juli 2009;2.
Register : 06-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 9-K/PM.II-09/AD/I/2022 Tanggal 19 Januari 2022 — Oditur:
Andi Damawan Stiaji, SH
Terdakwa:
Arter Steven Patiasina
85 — 27
Andi Damawan Stiaji, SH
Terdakwa:
Arter Steven Patiasina
85 — 27
Arter StevenPatiasina, Koptu NRP 31020810840284, Ta Denma, Brigif15/Kujang Il, telah kembali ke Kesatuan Brigif 15/Kujang II DamIll/Slw pada hari Jumat tanggal 10 Desember 2021 berdasarkanSurat dari Ka Korum Komandan Brigade Infanteri 15/Kujang IllNomor R/311/XII/2021 tanggal 13 Desember 2021 perihal Laporantelah kembali ke Kesatuan a.n.
Register : 13-03-2009 — Putus : 01-04-2009 — Upload : 07-05-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0405/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 1 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 2
15 — 2
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telah menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama, Kabupaten Probolinggopada tanggal 16 Oktober 2006 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 311/12/X/2006 tanggal 16 Oktober 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo ;2.
Register : 26-10-2010 — Putus : 15-12-2010 — Upload : 11-04-2011
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 246/Pdt.G/2010/PA.Pdg Tanggal 15 Desember 2010 — PENGGUGAT X TERGUGAT
40 — 10
40 — 10
Oktober 2010 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pandeglang dengan RegisterNomor 246/Pdt.G/2010/PA Pdg dengan tanggal yang sama,telah mengajukan gugatan cerai dengan dalil dalil sebagaihal 1 dari 8 hal, put. no.246/Pdt.G/2010/PA Pdgberikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 08 Juli 1996, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPagelaran Kabupaten Pandeglang sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor : 311
Register : 06-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan PN KANDANGAN Nomor 210/Pid.B/2014/PN.Kgn Tanggal 18 Desember 2014 — FAHRURAZI Als. AUNG bin (Alm) ADUL
47 — 3
47 — 3
Perpanjangan Penahanan Penuntut Umum, tanggal 19 September 2014Nomor B80/Q.311/Euh.1/09/2014, sejak tanggal 3 Oktober 2014 s/d tanggal11 Nopember 2014 ;Penuntut umum, tanggal 28 # Oktober 2014 Nomor Print1532/Q.3.11/Euh.2/10/2014, sejak tanggal 28 Oktober 2014 s/d tanggal 16Nopember 2014;. Hakim Pengadilan Negeri Kandangan, tanggal 6 Nopember 2014 Nomor212/pen.Pid/2014/PN.Kgn, sejak tanggal 6 Nopember 2014 s/d tanggal 5Desember 2014;5.
Register : 30-04-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0271/Pdt.G/2014/PA.Tmk Tanggal 30 April 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
15 — 6
15 — 6
SALINANPENETAAPANNomor: 0271/Pdt.G/2014/PA.TmkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara;PEMOHON, bertempat tinggal di Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasanya kepada ,Advokat Magang yangmengambil domisili di Kota Tasikmalaya berdasarkanSurat Kuasa Khusus yang telah terdaftar diKepaniteraan dengan Nomor: 311/Reg.K/2014/PA.Tmk.tanggal 18 Februari 2014 dan memberikan KuasaIstimewa
Register : 20-11-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0358/Pdt.P/2014/PA.Lmj Tanggal 15 Januari 2015 — Pemohon
16 — 2
16 — 2
@8W 311 U 44M A:tt 6 +5FiUa b?x?0KxF2?M m":i@AHj Jh sy?0OwR +D?A? 1r?6E6s RIN%DAmvFUSh?a8!APY..A5fz+ ; 0B.Ueacii??A3DCEO*% 3 YA? dUU7022A iAAqO?%AFe?&EQA?'? 52?e* f?Tz Ayj; *G6NUK?CpuOD B8 ? ii D+,T 4nx@ 2wEqU illY?aTuU. gYU+4EUNS jsii?aiD?i26Y THE E miKXn !1!7577@L2PI /5u4*d'Cj2s YA 66 HoDP740?:2%+O0 2GiPEu>6k iEXT?cmi1>t,?Cz f6q?i?>ax eWiv?C6671sZU 0? % r? J227Ngx?0?2# zl Vns(? Q (6E/ 2n7Afi,~I R?NiGaL?"n We 2u E? b?pb@aKj$bE!ohHY 6 3M+8?,? P?3+)3 X U: $# >iD SeAApmvM*? QH6O0FItse 2= &I7NO?