agama Islam, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah kakak sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 8 tahun ;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa sejak awal tahun 2017 Saksi sering mendengar antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Penggugat merasatidak nyaman dengan sikap Tergugat yang tidak sepenuhnya

maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatdalam perkara ini adalah bahwa sejak bulan Februari 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi pertengkarandisebabkan Penggugat merasa tidak nyaman dengan sikap Tergugat yangtidak sepenuhnya

berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah padatanggal 29 April 2009 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Trucuk Kabupaten Klaten; Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat dan selama perkawinannya telahdikaruniai 1 anak; Bahwa sejak Februari tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran disebabkan Penggugat merasa tidak nyaman dengansikap Tergugat yang tidak sepenuhnya

masingmasing pihak untuk rukun dalam rumah tangga,sehingga telah memenuhi alasan perceraian menurut hukum sebagaimanaketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf f KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa apabila dalam suatu rumah tangga antara suami isteri incasu Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadiperselisihan disebabkan Penggugat merasa tidak nyaman dengan sikapTergugat yang tidak sepenuhnya

Bahwa uang hasil kirimandari Penggugat dipegang sepenuhnya oleh Tergugat, akan tetapiwujud usaha toko yang dikelola oleh Tergugat tidak ada hasilnyamalah terbengkalai ;022 nen nen nenee4.2) Tergugat melarang Penggugat untuk berkomunikasi dengan anakyang diadoposi yang bernana I,bahkan Tergugat tidak pernah mengenalkan anak adopsi tersebutkepada keluarga besar Penggugat yang ingin menengok anaktersebut.

Pw.Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menyampaikan kesimpulannyasecara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada pendiriannya akantetapi menyerahkan sepenuhnya kepada pertimbangan Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadaberita acara persidangan perkara ini dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini, yang kesemuanya telah dipertimbangkan ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertitEPUral

Bahwa uang hasil kiriman dariPenggugat dipegang sepenuhnya oleh Tergugat, akan tetapi wujud usahatoko yang dikelola oleh Tergugat tidak ada hasilnya malah terbengkalai ; 2. Tergugat melarang Penggugat untuk berkomunikasi dengan anak yangdiadoposi yang bernama bahkan Tergugattidak pernah mengenalkan anak adopsi tersebut kepada keluarga besarPenggugat yang ingin menengok anak tersebut.

Padahal biayapengurusan adopsi anak tersebut sepenuhnya uang hasil kiriman dariP@NQQuUAat 5 22 nne nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn ncn nnn cen3.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agama islam/secara sirri dengan Pemohon Il pada tanggal 20 Januari 2014 dandilaksanakan Di Desa Temenggungan Kecamatan Udanawu KabupatenBlitar, dengan wali nikah bernama : WALI NIKAH (ayah kandungPemohon Il) yang menyerahkan sepenuhnya (Taukil Wali) kepada TAUKILWALI untuk menikahkan serta dihadiri oleh dua saksi nikah yaitu: SAKSINIKAH dan SAKSI NIKAH Il dengan mahar berupa uang tunai sebesarRp 100.000, (seratus ribu rupiah), sehingga pernikahan

Umur 57 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan BUMN,Tempat Kediaman di KABUPATEN TULUNGAGUNG, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :~rBahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalahOrang tua kandung pemohon I.Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteriyang telah menikah pada tanggal 20 Januari 2014;Bahwa saksi tahu para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 20 Januari 2014, dengan walinikah menyerahkan sepenuhnya

SAKSI/ Il, Umur 54 tahun, Agama Islam, Pekerjaan , TempatKediaman di KABUPATEN TULUNGAGUNG, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:~ Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalahorang tua kandung pemohon Il.~ Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteriyang telah menikah pada tanggal 20 Januari 2014;~ Bahwa saksi tahu para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 20 Januari 2014, dengan walinikah menyerahkan sepenuhnya

diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Penetapan Pengangkatan Anak, nomor: 0025/Padt.P/2016/PA.TA Halaman 7 dari 11Menimbang bahwa berdasarkan surat buktibukti yang ada dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka terbuktilah fakta hukumsebagai berikut ;a) Bahwa para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah padatanggal 20 Januari 2014;b) Bahwa wali nikah saat pernikahan Pemohon dan Pemohon iidiserahkan sepenuhnya

G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahanatau penambahan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohontelah mengajukan jawaban bahwa Termohon tidak keberatan untuk berceraidengan Pemohon dan menyerahkan sepenuhnya kepada kebijaksanaanMajelis Hakim;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mencukupkan jawab menjawabantara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil

berdasarkan surat permohonan Pemohon diketahuipokok permasalahan dalam perkara ini bahwa sejak tahun 2011 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangganya, dengan alasan karena Pemohon dan Termohon jauh rumahdan puncak perselisihan terjadi pada bulan Oktober tahun 2019 dan sejak ituantara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon danmenyerahkan sepenuhnya

Termohon tidak membantahdan tidak pula membenarkan permohonan, Termohon memohon keadilankepada Majelis Hakim, sehingga apa yang harus dilakukan selama persidanganitu diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa referte ini bukan pengakuan dan bukan pulabantahan, sedangkan sangkalan bantahan (verweer) dapat berupa tangkisan(eksepsi) atau sangkalan. Tangkisan belum menyangkut pokok perkara,sedangkan sangkalan telah berhubungan dengan pokok perkara (verweer tenprincipale).

Di samping referte dan sangkalan, jawaban Termohon juga dapatberupa sepenuhnya pengakuan (pengakuan murni);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan kaidahfigh berkaitan dengan sikap Termohon tersebut yang berbunyi:Chg ALA yee gb Ss Sal S15 gh casting) Cutsartinya tidak bisa dinisbahkan/dianggap kepada orang yang diam pernyataanapapun, akan tetapi diamnya seseorang dalam kondisi dibutuhkannya suatupenjelasan adalah persetujuan/pernyataan.

Pertama;Pasal 2Bahwa sebagai pelaksanaan kewajibannya Pihak Pertama yaitudalam bentuk menyerahkan uang sebagai peralihan/pengganti hakPihak Kedua atas harta bersama Pihak Pertama dan Pihak Kedua,dengan ini Pihak Pertama menyerahkan kepada Pihak Kedua berupauang tunai sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah)dan atas penyerahan uang tunai tersebut, Pihak Kedua dengan inimenyatakan menerimanya;Pasal 3Bahwa sebagai pelaksanaan kewajibannya Pihak Kedua yaitu dalambentuk penyerahan hak sepenuhnya

Bahwa untuk pelaksanaan penyerahan hak sepenuhnya sebidangtanah berikut bangunan di atasnya tersebut dalam sertifikat Hak MilikNomor 2716 seluas 168 M?, terletak di Jalan Karya Shtill Komplek AR,RT.001, RW.001, Desa Kampung Baru, Kecamatan Simpang Empat,Kabupaten Tanah Bumbu, tertulis atas nama Khalifah (PihakPertama), dengan ini Pihak Kedua memberi kuasa secara penuhHalaman 4 dari 13 Putusan No.192/Padt.G/2021/PA.Blicnkepada Pihak Pertama untuk melakukan peralinan hak di kemudianhari;Pasal 51.

Putusan No. 192/Pat.G/2021/PA.BicnBahwa harta bersama Penggugat dan Tergugat pada butir 2 tersebutsekarang dikuasai Tergugat, sementara saat ini Penggugatmengambil rumah kontrakan tidak jauh dari situ;Bahwa harta bersama Penggugat dan Tergugat pada butir 2 tersebutdi atas, setelah terjadi perceraian belum pernah dibagi diantaraPenggugat dan Tergugat ;Bahwa pernah ada musyawarah antara Penggugat dan Tergugat yangmana hasilnya Tergugat mau menyerahkan harta bersama Penggugatdan Tergugat tersebut sepenuhnya

tanpatekanan dari pihak manapun;Bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis, kedua pihak berperkarayang masingmasing diwakili oleh Kuasa Hukumnya menyatakan dapatmenyetujui untuk menyelesaikan sengketa diantara kedua pihakberperkara dengan jalan damai;Bahwa setelah kesepakatan perdamaian tersebut dibacakan,kedua pihak berperkara yang masingmasing diwakili Kuasa Hukumnyamenyatakan telah mengerti akan maksud dan isinya;Selanjutnya kedua pihak berperkara yang masingmasing diwakiliKuasa Hukumnya menyatakan sepenuhnya

Tergugat tidak mampu memberikan nafkah batin sepenuhnya kepadaPenggugat sebab Tergugat lemah syahwat.5.2.Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap sehingga tidak memenuhinafkah ekonomi seperti tidak memberikan uang belanja yang cukupuntuk Penggugat yang membuat Penggugat bekerja sendiri untukmemenuhi kebutuhan seharihari.5.3.Tergugat tidak mahir membawa kendaraan (motor), sehingga setiapPenggugat dan Tergugat bepergian Penggugat yang harus membawakendaraan.Bahwa terjadi pada bulan April 2021, Penggugat

Penggugat sering berselisih dan bertengkar denganTergugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat mulai berselisin dan bertengkarsejak bulan Februari 2019.Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar mengenai Tergugat tidakmampu memberikan nafkah batin sepenuhnya kepada Penggugat,Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap sehingga tidak memenuhi nafkahekenomi seperti tidak memberikan uang belanja yang cukup untukPenggugat yang membuat Penggugat bekerja sendiri untuk memenuhikebutuhan sehari hari, Tergugat tidak

dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan belumdikarunial anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar mengenai Tergugat tidakmampu memberikan nafkah batin sepenuhnya

Seluruh arus dana pembayaran atas kavlingkavling milik pihak ketigatersebut dan proses Akta Jual Beli dilakukan sepenuhnya oleh pemilikkavling dengan pembeli tanpa melibatkan Penggugat;3. Demikian pula hal ini berlanjut ketika proses Akta Jual Beli. Seluruhdokumen AJB dilakukan sepenuhnya antara Pembeli dengan pemiliksesungguhnya kavling, tanpa melibatkan Penggugat sedikitpun.

Bahwa seluruh arus dana pembayaran atas kavlingkavling milik pinakketiga tersebut dan proses Akta Jual Beli dilakukan sepenuhnya olehpemilik kavling dengan pembeli tanpa melibatkan Penggugat;7.

Bahwa demikian pula hal ini berlanjut ketika proses Akta Jual belliseluruh dokumen AJB dilakukan sepenuhnya antara pembeli denganpemilik sesungguhnya kavling, tanoa melibatkan Penggugat sedikitpun.Sebagai imbalan atas asistensi penjualan tersebut, Penggugatmenerima komisi dari pemilik kavling sesungguhnya;Il.

tentang akibat talak antara lain nafkah selama masa iddah sejumlahRp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah), dan mut'ah berupa uang tunalsejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahanatau penambahan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmengajukan jawaban bahwa Termohon tidak keberatan untuk bercerai denganPemohon dan menyerahkan sepenuhnya

permohonan Pemohon diketahulpokok permasalahan dalam perkara ini bahwa sejak awal pernikahan antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangganya, dengan alasan karena Termohon suka berkata kasarterhadap Pemohon dan puncak perselisihan terjadi pada bulan Agustus tahun2019 dan sejak itu antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon danmenyerahkan sepenuhnya

Termohon tidak membantahdan tidak pula membenarkan permohonan, Termohon memohon keadilankepada Majelis Hakim, sehingga apa yang harus dilakukan selama persidanganitu diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa referte ini bukan pengakuan dan bukan pulabantahan, sedangkan sangkalan bantahan (verweer) dapat berupa tangkisan(eksepsi) atau sangkalan. Tangkisan belum menyangkut pokok perkara,sedangkan sangkalan telah berhubungan dengan pokok perkara (verweer tenprincipale).

Di samping referte dan sangkalan, jawaban Termohon juga dapatberupa sepenuhnya pengakuan (pengakuan murni);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan kaidahfigh berkaitan dengan sikap Termohon tersebut yang berbuny/i:Halaman 7 dari 12, Putusan Nomor 6093/Pdt.G/2019/PA.Cbn3 we 09 & gSuuJl oss 1J5 wSLn oN Cusbls ass yo5ksartinya tidak bisa dinisbahkan/dianggap kepada orang yang diam pernyataanapapun, akan tetapi diamnya seseorang dalam kondisi dibutunkannya suatupenjelasan adalah persetujuan

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyadalam keadaan harmonis, akan tetapi sejak sekitar tahun 2004 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisinan disebabkan :Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga;Tergugat terlibat narkoba sejak tahun 2019;Tergugat kurang memberikan uang belanja kepada Penggugat;Tergugat tidak memberi nafkah sepenuhnya seperti kebutuhan anaksekolah dan keperluan rumah tanggaTidak adanya etika yang baik oleh Tergugat terhadap keluarga

2004 Penggugat dan Tergugattinggal dirumah orang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut diatas;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun semenjak tahun 2004 mulai terjadipercekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga;Tergugat terlibat narkoba sejak tahun 2019;Tergugat kurang memberikan uang belanja kepada Penggugat;Tergugat tidak memberi nafkah sepenuhnya

sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumahorang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut diatas;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar lebih dari 3 kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak tahun 2004;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Tergugat melakukankekerasan dalam rumah tangga;Tergugat terlibat narkoba sejak tahun 2019;Tergugat kurang memberikan uang belanja kepada PenggugatTergugat tidak memberi nafkah sepenuhnya

70ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 119 Kompilasi HukumIslam, maka petitum gugatan Penggugat agar Pengadilan Agama Stabatmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara sepenuhnya

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat tidak jarang bekerja Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat; dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat dan rumah tangga bersama dan ia tidak mempunyai penghasilan tetapBahwa perselisihan dan pertengkaran antara pengugat

2 umur 8tahunSaksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang ini sudah 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat tidak jarang bekerjaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

2umur 8 tahunSaksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang ini sudah 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat tidak jarang bekerjaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugattidak jarang bekerja Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah), (... rupiah) dan mut'ahberupa uang sejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahanatau penambahan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmengajukan jawaban bahwa Termohon tidak keberatan untuk bercerai denganPemohon dan menyerahkan sepenuhnya kepada kebijaksanaan Majelis Hakim;Menimbang, bahwa

antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangganya, dengan alasan karena Termohon tidak taat dan patuh sertajika dinasehati suka melawan serta sudah tidak ada kecocokan dalammenjalankan kehiduoan rumah tangga dan puncak perselisinan terjadi padabulan April 2019 dan sejak itu antara Pemohon dengan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon danmenyerahkan sepenuhnya

Termohon tidak membantahdan tidak pula membenarkan permohonan, Termohon memohon keadilankepada Majelis Hakim, sehingga apa yang harus dilakukan selama persidanganitu diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa referte ini bukan pengakuan dan bukan pulabantahan, sedangkan sangkalan bantahan (verweer) dapat berupa tangkisanHalaman 7 dari 12, Putusan Nomor 3541/Pdt.G/2020/PA.Cbn(eksepsi) atau sangkalan.

Di samping referte dan sangkalan, jawaban Termohon juga dapatberupa Sepenuhnya pengakuan (pengakuan murni);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan kaidahfigh berkaitan dengan sikap Termohon tersebut yang berbuny/i:. > o = = =09 SgSel O95 J39aSlw S GVOle a5LJl yojnsartinya tidak bisa dinisbahkan/dianggap kepada orang yang diam pernyataanapapun, akan tetapi diamnya seseorang dalam kondisi dibutunkannya suatupenjelasan adalah persetujuan/pernyataan.

Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri rumah orang tua Penggugat selama 5 bulan kemudian pindah kerumah orang tuanya Tergugat selama 2 bulan namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari di bantu sepenuhnya

tangga dengan Tergugat namun belum dikaruniai anak,maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari di bantu sepenuhnya

saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat,bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama2 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari di bantu sepenuhnya

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu sepenuhnya oleh orang tua Penggugat dan Penggugat

menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbilangrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, dengan sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakbertanggung jawab dalam rumah tangga, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat, meskipun Tergugat bekerja, Tergugat hanyamementingkan diri Tergugat sendiri, sehingga untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga seharihari, Penggugat masih dibantu sepenuhnya

sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah Ayah Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak tahun 2010 sering terjadipertengkaran disebabkan oleh karena Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, meskipun Tergugat bekerja,Tergugat hanya mementingkan diri Tergugat sendiri, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari, Penggugatmasih dibantu sepenuhnya

0623/Pdt.G/2018/PA.BkI, Halaman 4 dari 10 Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah paman sepupu Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak tahun 2010 sering terjadipertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat, meskipun Tergugat bekerja, Tergugathanya mementingkan diri Tergugat sendiri, sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari, Penggugat masihdibantu sepenuhnya

bahwa gugatan Penggugat di dasarkan pada alasan / dalilyang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2010, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, dengan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawabdalam rumah tangga, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, meskipun Tergugat bekerja, Tergugat hanya mementingkan diriTergugat sendiri, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari, Penggugat masih dibantu sepenuhnya

Terguggat tidak terobuka dalam masalah keuangan dan disetiap bulangajian Terguggat tidak memberikan gajin sepenuhnya kepada Penguggatdan gaji Terguggat selalu di ikuti campuri oleh orang tua Terguggat;b. Terguggat tidak bertanggung jawab dan tidak menafkahi lahir dan batinselama 3 bulan hingga saat ini;.

Dadang Sadili bin Endang, menerangkan : Bahwa Saksi sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Februari2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Terguggat tidakterobuka dalam masalah keuangan dan disetiap bulan gajian Terguggattidak memberikan gajin sepenuhnya kepada Penguggat dan gajiTerguggat selalu di ikuti campuri oleh orang tua Terguggat dan Terguggattidak bertanggung jawab dan tidak

Hendra Setiawan bin Dadang Sadili, menerangkan : Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 2500/Padt.G/2021/PA.Cbn Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Februari 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Terguggat tidakterobuka dalam masalah keuangan dan disetiap bulan gajian Terguggattidak memberikan gajih sepenuhnya kepada Penguggat dan gajiTerguggat selalu di ikuti campuri oleh orang

sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak Februari 2016yang disebabkan oleh Terguggat tidak terbuka dalam masalah keuangan dandisetiap bulan gajian Terguggat tidak memberikan gajin sepenuhnya

Tergugat semulaberjalan rukun dan damai, akan tetapi sejak 6 bulan menikah, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan : Tergugat terlalu mengekang Penggugat seperti sering melarangPenggugat tanpa alasan yang jelas keluar rumah meskipun ituuntuk keperluan belanja dapur, hal inilah yang membuat seringterjadinya pertengkaran; Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap dalam hal kebutuhanrumah tangga seharihari sehingga untuk memenuhinya masih ditanggung sepenuhnya

tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untukbersabar dan menunggu kepulangan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menyatakantidak ridho dan tidak rela serta bersedia membayar iwadh sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatan serta mohon agar Majelis Hakimmenjatuhkan putusannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka MajelisHakim menunjuk sepenuhnya

berdasarkan, bukti P.2 Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama PENGGUGAT terbukti tempat kediaman Penggugatberada di wilayah hukum/yurisdiksi Pengadilan Agama Blambangan Umpudan Penggugat dan Tergugat beragama Islam serta pokok perkara a quoyang diajukan berkenaan dengan gugatan perceraian, oleh karena ituberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkaraini sepenuhnya

memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama BlambanganUmpu untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang sebagaimanadimaksud dalam Pasal tersebut;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, biaya perkara sepenuhnya

karena saksi sempat menanyakankepada Penggugat dan Penggugat menceritakan kepada saksi masalahpercekcokannya dengan Tergugat tersebut ;Bahwa, penggugat bekerja sebagai pesuruh di Kantor Lurah ;Bahwa, Penggugat pernah menghubungi Tergugat lewat telepon tetapiTergugat tidak mau kembali kKerumah Penggugat ;Hal 5 dari 13 Putusan Nomor 598 / Pat.G /2016 / PN DpsBahwa, keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat pernah mengadakanpertemuan membicarakan masalah Penggugat dan Tergugat dan hasilnyamenyerahkan sepenuhnya

kepada Penggugat dan Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa disatukan lagi karenaPenggugat dan Tergugat sudah sepakat untuk bercerai ;Bahwa, saksi sebagai keluarga tidak setuju Penggugat dan Tergugatbercerai, tetapi yang akan menjalani kehidupan rumah tangga adalahPenggugat dan Tergugat, jadi saksi menyerahkan sepenuhnya keputusanpada Penggugat dan Tergugat ;.

karena saksi sempat menanyakanHal 6 dari 13 Putusan Nomor 598 / Pat.G /2016 / PN Dpskepada Penggugat dan Penggugat menceritakan kepada saksi masalahpercekcokannya dengan Tergugat tersebut ; Bahwa, penggugat bekerja sebagai pesuruh di Kantor Lurah ; Bahwa, Penggugat pernah menghubungi Tergugat lewat telepon tetapiTergugat tidak mau kembali kerumah Penggugat ; Bahwa, keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat pernah mengadakanpertemuan membicarakan masalah Penggugat dan Tergugat dan hasilnyamenyerahkan sepenuhnya

kepada Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa disatukan lagi karenaPenggugat dan Tergugat sudah sepakat untuk bercerai ; Bahwa, saksi sebagai keluarga tidak setuju Penggugat dan Tergugatbercerai, tetapi yang akan menjalani kehidupan rumah tangga adalahPenggugat dan Tergugat, jadi saksi menyerahkan sepenuhnya keputusanpada Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan benar ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat

formulirpenjelasan mediasi yang memuat pernyataan bahwa Penggugat dan Tergugattelah mendapatkan penjelasan tentang tata cara mediasi dan bersedia untukmenempuh mediasi dengan beriktikad baik;Bahwa, Hakim Ketua memberikan penjelasan kepada Penggugat danTergugat tentang prosedur mediasi dan pemilihan Mediator, baik MediatorHakim yang ada di Pengadilan Agama maupun Mediator dari luar (Mediatornonhakim bersertifikat) yang terdaftar di Pengadilan Agama Mojokerto,selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyerahkan sepenuhnya

Operasional truk yang disebutkanTergugat sebesar Rp, 1.000.000,00 sepenuhnya tidak benar, karena untukperbaikan maupun operasional kebutuhan truk adalah menyesuaikansesuai kebutuhan kendaraan. Nafkah yang diberikan ke saya sebagaiPenggugat antara Rp. 300.000,00 per 4 hari adalah sepenuhnya tidakbenar, karena jika sebanyak nominal itu, saya tidak mungkin terus menerusbergantung pada orang tua setiap harinya.

Nominal tersebut hanya sekalldiberikan sebesar Rp, 400.000,00 tetapi uang tersebut disuruhmembayarkan hutang Tergugat ke tetangga Rp. 250.000,00 danmenyisakan Rp. 150.000,00 untuk saya, selebihnya selama menjalanikehidupan rumah tangga 5 tahun, saya bergantung sepenuhnya dari awalHal. 7 dari 22 hal. Putusan Nomor1577/Pdt.G/2017/PA.Mr.persalinan anak, kebutuhan pokok maupun sekolah anak ke orang tuakandung penggugat;6.

Pernyataan Tergugat bahwa di usir dari rumah adalah sepenuhnya tidakbenar, karena pada waktu itu Tergugat pergi masih membawa kendaraanSupra X 125 milik Penggugat dan sampai sekarang masih membawa kuncirumah;7. Rumah yang dibuatkan oleh orang tua kandung saya sudah kamitempati selama kurang lebih 2 bulan yang berada di Dusun Lengkong Dlanggu akhirnya kosong karena saya memilih tinggal dengan orang tuakandung saya dengan serta membawa anak saya.

Pernyataan Tergugat tidak benar adanya, saya memilih berpisah adalahmurni datang dari dalam hati saya dan sepenuhnya sadar saya lakukantanpa ada paksaan dari pihak manapun, serta tidak ada rasa cinta sepertidulu;9. Saya sebagai Penggugat sepenuhnya sadar meminta cerai dan berpisahdan Tergugat karena sudah begitu rumit keadaan dan diluar batasperlakuan, sikap, dan watak Tergugat sebagai seorang suami.

Membebankan biaya pemeriksaan permohonan ini kepada Pemohon ; Menimbang bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadir sendiri dansetelah permohonan dibacakan Permohonan menyatakan tetap pada permohonannya, namundemikian menyerahkan sepenuhnya kepada Hakim dan mohon penetapan ;Menimbang bahwa, untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon mengajukanfoto copy bukti suratsurat yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup yaitu ;1.

Memberi kuasa pada dan sepenuhnya kepada Pegawai Catatan Sipil danKependudukan di Baturaja untuk dan atas Penunjukan dari salinan (turunan)Penetapan ini setelah tidak dapat dilawan lagi mencatatkan perubahan namatersebut dalam daftar khusus untuk itu. yang sedang berjalan ;4.

tergambardialog antara Majelisa Hakim dengan anakPembanding/Tergugat dengan Terbanding/Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Berita Acara merupakanbukti outentik yang perlu dipertimbangkan, akan tetapialasan keberatan tersebut ternyata tidak ada dalam BeritaAcara maka Pengadilan Tinggi Agama tidak perlumempertimbangkannya, dan atas dasar yang dipertimbangkandalam putusan Pengadilan Agama Kalianda dan disebutkansebagai pendapatnya dalam amar putusannya, maka olehkarenanya Pengadilan Tinggi Agama sepenuhnya

; eee eeeBahwa dalam jawaban maupun duplikPembanding/Tergugat tidak ada pembicaraan/permasalahannyatentang hutang Pembanding/Tergugat kepada saksi apalagiTerbanding/Penggugat di dalam repliknya tidakmenyampaikan tanggapan tentang hutang tersebut dan olehkarenanya keberatan Pembanding/Tergugat tersebut tidakdapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama Kaliandayang menyangkut masalah harta bersama, atas dasar apayang dipertimbangkan dalam amar putusannya PengadilanTinggi Agama sepenuhnya

Put.No.80/Pdt.G/2012/PTA.Bdg.undang Nomor 20 Tahun 1947, maka permohonan bandingtersebut secara formal harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segalauraian dalam pertimbangan hukum sebagaimana ternyatadalam putusan Pengadilan Agama Bekasi di dalam perkaraini, sepenuhnya dapat disetujui oleh Pengadilan TinggiAgama dan diambil alih menjadi pendapatnya sendiri,namun meskipun demikian Pengadilan Tinggi Agamamemandang perlu menambahkan pertimbangannya sendirisebagai berikut

perkawinan itu masih dapat dipertahankan atautidak, karena jika hati kKedua belah pihak sudah pecah, makaperkawinan itu sendiri sudah pecah, maka tidak mungkindapat dipersatukan lagi, meskipun salah satu pihak tetapmenginginkan perkawinan Ssupaya utuh, apabila perkawinanitu tetap dipertahankan, maka pihak yang menginginkanpecah tetap akan berbuat yang tidak baik agar perkawinantetap pecah;Menimbang, bahwa dengan menambahkanpertimbangan hukum seperti tersebut diatas, maka putusanPengadilan Agama tersebut sepenuhnya