berpendapatTermohon telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Termohon telah berdiam diri, makaberdasarkan cara pengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yangmenyatakan berdiam diri merupakan salah satu cara pengakuan, maka MajelisHakim berpendapat Termohon telah mengakui dalil permohonan Pemohonyang menyatakan Termohon meninggalkan Pemohon tanpa izin dari Pemohon;Menimbang, bahwa karena Termohon mengakui telah meninggalkanPemohon tanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuanPasal 311

meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor 1094/Pdt.G/2018/PA.Bkn. yangdibacakan Hakim Ketua Majelis di persidangan, Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadiran Termohon tersebutdisebabkan alasan yang dibenarkan undangundang, maka Majelis Hakimberpendapat Termohon patut dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah melakukan hubungansuami isteri dengan Termohon, tetapi belum dikaruniai anak, maka MajelisHakim berpendapat berdasarkan Pasal 311

Pasal 150, Pasal 301 ayat (1) dan ayat (2), Pasal 306, Pasal 308ayat (1) Pasal 309, serta Pasal 311 R. Bg.;3. Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;4. Pasal 116 huruf b dan Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam;5. Pasal 4 ayat (2) huruf b Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dan segalaperaturan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Nomor Lab:R/ 4621/NNF/2017 yang dibuat di Laboratorium Forensik Polri CabangMedan yang dibuat dan ditanda tangani oleh WAHYU MARSUDI,M.Si/Nrp. 69100378 tanggal 04 Mei 2017 dengan kesimpulan bahwa padabarang bukti milik atas nama Maya Ariani, terdapat unsur PositifMethamfetamina (shabu) dan terdaftar dalam Golongan (satu) terdaftarpada No Urut 61 Lampiran UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan barang bukti dari PT.Pegadaian (Persero) Rantauprapat Nomor : 311

Laboratorium Forensik PolriCabang Medan yang dibuat dan ditanda tangani oleh WAHYUMARSUDI,M.Si/ Nrp. 69100378 tanggal 04 Mei 2017 dengan kesimpulanbahwa pada barang bukti milik atas nama Maya Ariani, terdapat unsurHalaman 8 Putusan Nomor : 603/Pid.Sus/2017/PN RapPositif Methamfetamina (shabu) dan terdaftar dalam Golongan (satu)terdaftar pada No Urut 61 Lampiran UU No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan barang bukti dari PT.Pegadaian (Persero) Rantauprapat Nomor : 311

Nomor Lab: R/ 4621/NNF/2017 yang dibuat di Laboratorium Forensik PolriCabang Medan yang dibuat dan ditanda tangani oleh WAHYU MARSUDI,M.Si/ Nrp.69100378 tanggal 04 Mei 2017 dengan kesimpulan bahwa pada barang bukti milikatas nama Maya Ariani, terdapat unsur Positif Methamfetamina (shabu) dan terdaftardalam Golongan (satu) terdaftar pada No Urut 61 Lampiran UU No. 35 tahun 2009tentang Narkotika dan berdasarkan Berita Acara Penimbangan barang bukti dari PT.Pegadaian (Persero) Rantauprapat Nomor : 311

terjadi pisahrumah sampai sekarang, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat kemudian menyusul Penggugat tinggalkan rumah kontrakan dan pergike rumah orang tuanya;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mengakui sebagiandan membantah/menolak selebinnya, sedangkan Penggugat tetap padagugatannya;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat pada poin 1, 2, 3 dan 4tersebut, Tergugat dalam jawabannya telah memberikan pengakuan murnisehingga dalil tersebut dinyatakan telah terbukti (Pasal 311

Put.No.0346/Pdt.G/2018/PA Kdipertengkaran terus menerus, oleh karena penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tidak dibantah oleh Tergugat, maka menurut hukum dalildalilPenggugat tersebut dinyatakan telah terbukti (Pasal 311 R.Bg);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat (kode P) dan dua orang saksi masingmasingbernama ===== , (bu Kandung Penggugat) dan 2.

Put.No.0346/Pdt.G/2018/PA Kdisehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendapat, dengan demikian faktatersebut merupakan alat bukti yang sempurna sesuai dengan Pasal 311 R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan kesaksian kedua saksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dan telah dikaruniai1 (satu) orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi Karena terus menerus

tersebut juga diakui sebagai miliknya, padahalitu Sudah merupakan bagiannya dan sudah tidak ada haknya terdakwa.Bahwa terdakwa tidak dapat membuktikan tuduhannya tersebut karenasaksi korban memang tidak pernah membodohbodohinya sedangkansewaktu saksi korban menikah masih dibiayai oleh orang tua.Bahwa saksi korban merasa malu atas perkataan/tuduhan terdakwayang pada saat itu banyak orang yang mendengarkan.Perbuatan Terdakwa TAJUDDIN SAKKA ALIAS SAKKAsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 311

Menyatakan terdakwa TAJUDDIN SAKKA Bin SAKKA sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MelakukanPenistaan/penghinaan sebagaimana diancam pidana Pasal 311 ayat(1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TAJUDDIN SAKKA Bin SAKKAdengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun dan dengan denganperintah terdakwa ditahan;3.

yang dapat melepaskanterdakwa dari pertanggungan jawab pidana atas segala perbuatan dankesalahan yang dilakukannya, sehingga sudah wajar apabila terdakwadijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatan dan kesalahan yangdilakukan.Dengan alasanalasan tersebut diatas dengan ini kami mohon supayaPengadilan Tinggi Makassar menerima permohonan banding kami dan. 10 dari 24 Putusan No.278/PID/2019/PT MKSmenyatakan terdakwa bersalah melakukan tindak pidana TindakPidanaPenistaan/Penghinaan sebagaimana Pasal 311

233K/PM.III19/AD/X1/2021orang sesuai surat Dansat sebanyak 3 (tiga) kallyaitu. surat nomor : R/253/IX/2020 tanggal 1September 2020, R/258/IX/2020 tanggal 5September 2020 dan R/268/IX/2020 tanggal 15September 2020, serta melakukan kordinasi dengankeluarga Terdakwa di Kabupaten Pangkep SulawesiSelatan, namun Terdakwa tetap tidak diketemukansehingga pada tanggal 7 Oktober 2020 kesatuanmelimpahkan perkara Terdakwa ke Denpom XVII/1Biak untuk diproses hukum, sesuai surat DanyonifRK 753/AVT nomor : R/311

sebanyak 3(tiga) kali yaitu surat nomor : R/253/IX/2020 tanggal1 September 2020, R/258/IX/2020 tanggal 5September 2020 dan R/268/IX/2020 tanggal 15September 2020, serta melakukan kordinasi denganHal 10 dari 20 hal Put No 233K/PM.III19/AD/X1/2021Menimbangkeluarga Terdakwa di Kabupaten Pangkep SulawesiSelatan, namun Terdakwa tetap tidak diketemukansehingga pada tanggal 7 Oktober 2020 kesatuanmelimpahkan perkara Terdakwa ke Denpom XVII/1Biak untuk diproses hukum, sesuai surat DanyonifRK 753/AVT nomor : R/311

permohonan bantuanpencarian orang sesuai Surat Dansat sebanyak 3(tiga) kali yaitu surat nomor : R/253/IX/2020 tanggal1 September 2020, R/258/IX/2020 tanggal 5September 2020 dan R/268/IX/2020 tanggal 15September 2020, serta melakukan kordinasi dengankeluarga Terdakwa di Kabupaten Pangkep SulawesiSelatan, namun Terdakwa tetap tidak diketemukansehingga pada tanggal 7 Oktober 2020 kesatuanmelimpahkan perkara Terdakwa ke Denpom XVII/1Biak untuk diproses hukum, sesuai surat DanyonifRK 753/AVT nomor : R/311

MUGALLAB, saksiINDRA GUSTIAWAN mengalami luka bengkak dan memar berdasarkanVisum Et Repertum Nomor : 445/311/IV /2017 tanggal 3 April 2017 denganhasil pemeriksaan :" Bengkak dan memar pada mata kanan ukuran 5cm x 4cm;Bengkak dan luka pada hidung ukuran 3cm x 3cm;Bengkak dan luka pada lutut ukuran 7cm x 4cm;Gigi seri kedua (incicivus) patah;Bengkak merah dan luka pada bibirdalam sebelah kiri ukuran 3cm x 1 cm.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki berumur dua puluhsatu tahun

Indra Gustiawan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan bukti suratsebagai berikut : Visum Et Repertum No.VER : 445/311/IV/2017 tanggal 3 April 2017 atasnama Indra Gustiawan yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

mukaumum yang dapat diliat oleh orang yang melintas; Bahwa ditempat kejadian tersebut terdapat penerangan lampu namunremangremang; Bahwa dipersidangan terdakwa meminta maaf kepada saksi Indra dan saksiIndra memaafkan terdakwa dan sudah ada perdamaian dengan membuatsurat pernyataan perdamaian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasdapat diketahui bahwa perbuatan terdakwa memukul saksi Indraberkalikalibersama saksi Mugallab mengalami luka sebagaimana Visum Et RepertumNo.VER : 445/311

Bahwa akibat dari percakapan/pembicaraan/hubungan melaiui BBM tersebut,dimana percakapan/pembicaraan tersebut menyebar ke pasarpasar HP diwilayah Jateng, maka saksi Paul (saksi Shindy Paul Soerjomoeljono) merasanamanya tercemar di pasar HP di wilayah Jateng.Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 311 ayat (1) KUH Pidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa mereka Terdakwa Ari Wibowo Kusumo alias Ari bin Tan SoenHwa pada hari Jumat, tanggal 15

wilayah Jateng.Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 315 KUH Pidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUH Pidana.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSemarang tanggal 09 Januari 2013 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ARI WIBOWO KUSUMO alias ARI bin TAN SOENHWA dan Terdakwa LINDU RIVAI bin OENTOENG secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana "Pencemaran NamaBaik" sebagaimana diatur dalam Pasal 311

memori kasasinya hanyamengajukan alasan sematamata mengenai penilaian hasil pembuktian yangsebenarnya bukan merupakan alasan untuk memohon kasasi terhadap putusanbebas ;Bahwa Judex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum demikian puladengan cara mengadili perkara tersebut sesuai dengan ketentuan yang berlakudan tidak melampaui batas wewenangnya ;Bahwa Judex Facti telah menyimpulkan berdasarkan fakta yangdiperoleh di persidangan bahwa Terdakwa tidak benar melakukan perbuatandalam dakwaan Pasal 311

;5 Sertipikat Hak Milik Nomor 3234, Kelurahan Sidomulyo Timur, KecamatanMarpoyan Damai, Kota Pekanbaru atas nama Edward Nanggaraja ButarButar SK Nomor 201520.105012008 tanggal 1 Februari 2008, SuratUkur Nomor 05179/2007 tanggal 13 November 2007, luas 311 m;DASAR DAN ALASAN GUGATAN;1Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah yang terletak di Jalan Rawa Indah,RT. 02, RW. 10, Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Marpoyan Damai,Kota Pekanbaru berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 2686/SH/1988 tanggal 10Mei 1988

;4 Sertipikat Hak Milik Nomor 3298, Kelurahan Sidomulyo Timur, KecamatanMarpoyan Damai, Kota Pekanbaru atas nama Eliwarni, SK Nomor302520.105012008 tanggal 18 Februari 2008, Surat Ukur Nomor05181/2007 tanggal 13 November 2007, luas 323 m7;5 Sertipikat Hak Milik Nomor 3234, Kelurahan Sidomulyo Timur, KecamatanMarpoyan Damai, Kota Pekanbaru atas nama Edward Nanggaraja ButarButar SK Nomor 201520.105012008 tanggal Februari 2008, Surat UkurNomor 05179/2007 tanggal 13 November 2007, luas 311 m/?

;Sertipikat Hak Milik Nomor 3234, Kelurahan Sidomulyo Timur, KecamatanMarpoyan Damai, Kota Pekanbaru atas nama Edward Nanggaraja ButarButar SK Nomor 201520.105012008 tanggal 1 Februari 2008, Surat UkurNomor 05179/2007 tanggal 13 November 2007, luas 311 m7;Memerintahkan Tergugat (Kepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru) untukmencabut:Sertipikat Hak Milik Nomor 3255, Kelurahan Sidomulyo Timur, KecamatanMarpoyan Damai, Kota Pekanbaru atas nama Fajri Budiono, BSCF, SK Nomor301520. 105012008 tanggal 18

Sertipikat Hak Milik Nomor 3298, Kelurahan Sidomulyo Timur, KecamatanMarpoyan Damai, Kota Pekanbaru atas nama Eliwarni, SK Nomor302520.105012008 tanggal 18 Februari 2008, Surat Ukur Nomor05181/2007 tanggal 13 November 2007, luas 323 m7;4 Sertipikat Hak Milik Nomor 3234 Kelurahan Sidomulyo Timur,Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru atas nama Edward NanggarajaButarButar SK Nomor 201520.105012008 tanggal 1 Februari 2008, SuratUkur Nomor 05179/2007 tanggal 13 November 2007, luas 311 m/;4.

memiliki sebidang tanah di Jalan Rawa IndahKelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaruberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 2686/SH/IX/2006 tanggal 10 Mei 1988juncto Surat Keterangan Nomor 76/SK/SDT/IX/2006 tanggal 18 September2006, yang diperoleh dari Daeng Sulaiman, berdasarkan Surat KeteranganNomor 116/SH/1978 tanggal 12 Juli 1978, bahwa Tergugat II Intervensi 2memiliki sebidang tanah yang telah bersertipikat antara lain: Sertipikat Hak Milik Nomor 3234/Sidomulyo Timur seluas 311

membaca dan mempelajari berkas perkara; Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Agustus2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Curup Nomor: 358/Pdt.G/2012/PA Crp mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah diKepahiang pada tanggal 26 November 2004 dengan wali nikah ayah kandungPenggugat dan mas kawin berupa emas 3 gram tunai sebagaimana ternyata dandicatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 311

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah,yang telah menikah pada tanggal 24 Juni 2005, dihadapan PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPeterongan, Kabupaten Jombang, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor : 311/55/VI/2005 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanPeterongan, Kabupaten Jombang, pada tanggal 24 Juni 2005;.

DalilPenggugat tentang adanya istri pertama dan Penggugat adalah istri kedua telahdiakui oleh Tergugat.Menimbang, bahwa untuk membuktikan hubungan hukum antaraTergugat dengan istri pertama, baik Tergugat maupun Penggugat tidakmengajukan kutipan buku nikah atau duplikat kutipan buku nikah sebagai alatbukti.Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah secara tegasmengakui memiliki istri sah selain Penggugat, sebagaimana pasal 311 R.Bg.

./2016/PA.PIk.yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim berpendapatpengakuan Tergugat sebagaimana Pasal 311 R.bg. tidak dapat diberlakukanberdasarkan toeri hukum yaitu hukum yang khusus mengesampingkan hukumyang umum, maka Majelis Hakim mengenyampingkan pasal 311 R.bg., danmenggunakan Pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo.

dipersidangan ;Setelah membaca hasil visum et repertum atas nama para korban dari RumahSakit Panti Rahayu Yakkum Purwodadi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah mengajukantuntutan hukumnya tertanggal 14 Maret 2017 yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa MUSTAKIM BIN SARMANI, secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaKECELAKAAN LALU LINTAS MENGAKIBATKAN ORANG LAINMENINGGAL DUNIA, sebagaimana dakwaan kedua Jaksa Penuntut Umummelanggar pasal 311

Klasifikasi luka : BERAT.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam melanggar pidanadalam Pasal 311 ayat (5) Undangundang Nomor 22 tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti yang disitasecara sah, yaitu berupa : KBM Bus Po. Jaya No.Pol. H. 1459 EA, STNK KBM Bus Po. Usaha Jaya No.Pol. H. 1459 EA, 1 (satu) buku KIR .

keluargapara korban ;Bahwa terdakwa tidak akan mengemudikan bus lagi ;Bahwa terdakwa mengaku belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini Majelismenunjuk berita acara persidangan sebagai satu kesatuan dalam putusan ini dantelah ikut dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan yang paling sesuai denganfaktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yaitu melanggar pasal 311

Sukoharjo mempunyai CCTVnamun ternyata CCTV toko setelah di cek tidak berfungsi menyimpanrekaman video;Bahwa benar adapun barangbarang yang telah hilang dari toko yaitu : No Jenis Rokok Jumlah (Slop) Harga (Rp)1 Jarum Super16 /12 Jarum Super 12 233 Jarum Super ICE 14 LA Merah 16 16sebanyak 165 LA Menthol 16 36 Jarum Super16 = 27 Jarum 76 Filter 12 11 Halaman 6 dari 25 hal PUT NO.83/PID.B/2015/PN.Skh 8 Jarum 76 Kretek 27129 Jarum Black Mild 121610 Class Mild 16 311 Sampoerna Mild 71612 Sampoerna Mild

Sukoharjomempunyai CCTV namun ternyata CCTV toko setelah di cek tidakberfungsi menyimpan rekaman video ;Bahwa benar adapun barangbarang yang telah hilang dari toko yaitu :No Jenis Rokok Jumlah (Slop) Harga (Rp)1 Jarum Super16 /12 Jarum Super 12 233 Jarum Super ICE /14 LA Merah 16 16sebanyak 165 LA Menthol 16 36 Jarum Super16 = 2 Jarum 76 Filter 12 118 Jarum 76 Kretek 27129 Jarum Black Mild 121610 Class Mild 16 311 Sampoerna Mild 71612 Sampoerna Mild 1Menthol 1613 Gg. Surya Eklusif 11614 Gg.

juta rupiah) dan dari hasilpenjualan masingmasing mendapat bagian Rp. 3.500.000, (tiga juta limaratus rupiah);Adapun rokok yang telah diambil oleh Terdakwa bersama denganSugeng harjanto (Terdakwa dalam berkas terpisah) (, Dodo (DPO) danSigit ( DPO) yaitu : No Jenis Rokok Jumlah (Slop) Harga (Rp)1 Jarum Super16 /12 Jarum Super 12 233 Jarum Super ICE /14 LA Merah 16 16sebanyak 165 LA Menthol 16 36 Jarum Super16 27 Jarum 76 Filter 12 118 Jarum 76 Kretek 27129g Jarum Black Mild 121610 Class Mild 16 311

dalildalil permohonanPemohon, dan tidak membantah;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon yang diakui olehTermohon keseluruhannya dan tidak membantah, maka Pemohon tidakmenyampaikan replik;Halaman 13 dari 22 halamanPutusan Nomor 0109/Pdt.G/2016/PA.PkpMenimbang, bahwa terhadap dailildalil perrmohonan Pemohon yangtelah diakui secara sempurna oleh Termohon, Majelis Hakim menilaipengakuan tersebut telah memenuhi persyaratan formil dan materil sebagaisebuah alat bukti sesuai dengan ketentuan Pasal 311

memperhatikanFirman Allah dalam surat AlBagoroh ayat 228 yang berbunyi:Artinya : Dan apabila mereka berkehendak akan menjatuhkan talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahur;Menimbang, bahwa Majelis setelah memperhatikan faktafakta dipersidangan tersebut dapat disimpulkan bahwa Termohon telah mengakuiadanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangganya dan sekarangmereka sudah pisah tempat tinggal, maka dengan adanya pengakuan tersebutberdasarkan ketentuan pasal Pasal 311

perempuan, yang bernama Mutiara ratu Bilgis diperkuatdengan bukti P.2, dan dengan keterangan 2 (dua) orang Saksi adalah bukananak hasil hubungan suami isteri antara Pemohon dengan Termohon dengankata lain anak tersebut adalah hasil dari hubungan Termohon dengan lakilakilain, maka harus dinyatakan bahwa anak yang lahir dari Termohon tanggal 11November 2015 yang bernama Mutiara ratu Bilgis, bukan anak Pemohon,tetapi anak dari hasil hubungan Termohon dengan lakilaki lain, sesuai denganpasal Pasal 311

311/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn

Tergugat telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugattelah mengakui dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkan Penggugattanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311

pasal demi pasal, Pasal 49 hurufa UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankankepada Penggugat:Mengingat:1 Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama;2 Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311

demikian,dalam pemeriksaaan perkara a guo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... earanone , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311

:Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabec ee eee tee teeter eee eaeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 25 Agustus 2000 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Subah, Kabupaten Batang, sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 311/36/VIII/2000 tertanggal 25Agustus 2000;Putusan Nomor 374/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 1Salinan2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kecamaatan Subah, Kabupaten Batang, selama 16tahun 5 bulan;3.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor 3325/SKT/20190218/00527tanggal 18 Februari 2019, atas nama PENGGUGAT yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBatang, bukti surat tersebut diberi materai cukup dan telah dicocokandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.1;Putusan Nomor 374/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 3Salinan2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 311/36/VII/2000 tanggal 25Agustus 2000 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Subah KabupatenBatang

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal pada 26 Mei 2013 diEE, Kabupaten Lombok Timur sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: 311/07/04/2013 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur tertanggal 19April 20182.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 311/07/04/2013 , yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sakra, Kabupaten LombokTimur . tertanggal 19 April 2018 (P.2);Bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat telah mengajukanHim. 3 Putusan Nomor 0439/Pdt.G/2018/PA.SelsaksiSsaksi sebagai berikut :Saksi : i er 52 tahun, agamaIslam, pekerjaan petani, bertempat tinggal dieee, Kabupaten LombokTimur, dihadapan persidangan telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya

perkara a guo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:lesHalaman 5 dari 16 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... poets , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311

:Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Halaman 10 dari 16 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee cette tee tee eae eaeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa