Ditemukan 60056 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 22-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 173/Pdt.G/2017/PA.Bkt
Tanggal 12 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
237
  • Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami Termohon sepertiTermohon tidak mau dinasehati supaya terbuka dan jujur dalamurusan rumah tangga terutama sekali masalanh keuangan rumahtangga, sehingga mengakibatkan pelayanan dan kewajiban Termohonsebagai isteri untuk melayani Pemohon tidak terpenuhi seperti makan,minum, dan pakaian Pemohon semuanya Pemohon yangmengerjakannya, sedangkan Termohon tidak mau tau dengankewajibannya tersebut;3.2.
    Termohon masih tidak maumenjalankannya sebagai isteri Pemohon seperti makan, minum, pakaianPemohon dan anak semuanya Pemohon yang mengerjakan, sedangkanHal 2 dari 13 hal Putusan No. 0173/Pdt.G/2017/PA.BKt.Termohon tidak mau tau dengan kewajibannya, bahkan pada waktu ituTermohon masih bangun tidur sampai jam 11.00 WIB, kKemudian Pemohonmemberikan nasehat kepada Termohon untuk merubah kebiasaan tersebut,Termohon malah marahmarah dan mengeluarkan katakata kasar kepadaPemohon, sehingga terjadilah pertengkaran
Register : 29-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 618/PID.SUS/2019/PT MKS
Tanggal 18 Nopember 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Jumardi Alias Jumardi Bin H.Beddu
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum III : Andi Trismanto, SH.
Terbanding/Penuntut Umum I : Edy Djuebang, SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum II : Muhammad Hendra Setia M, SH.
295307
  • foto/gambar pekerjaan rehabilitasi jaringan irigasi akkajeng(bendungan) yang sedang rusak dengan tulisan yang mengandungarti penghinaan dan atau pencemaran nama baik Bagaimanapendapatnya dinas terkait tengtang pekerjaan ini ke dalam grupfacebook BKKS (berita kejadian kabupaten soppeng) yang manapada grup facebook tersebut dapat dilihat atau diakses oleh banyakorang dan dikomentari oleh salah satunya saksi Sainal Kasus dengankomentar setau saya sudah disuruh benahi pekerjaannya sama ppkPSDA,gak tau
Register : 30-08-2016 — Putus : 12-02-2016 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1666/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 12 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI I, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 01 Agustus 2009 ; Bahwa setelah nikah Penggugat
    keluarga pernah mencari Tergugat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 35 tahun, Agama Budha, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 07-06-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1286/Pdt.G/2017/PA.Krw
Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Putusan No. 1286/Pdt.G/2017/PA.Krw.Pabuaran Kab.Karawang; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,hubungan saksiadalah orang tua kandung Pemohon;Bahwa,Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 18 Desember 2014 dan telah dikaruniai anak 1(satu) orang;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissejak Februari 2016, saksi tau dari cerita Pemohon;Bahwa, penyebab ketidak
    mendamaikan,akan tetapi tidakberhasil;Nama, SAKSI II PEMOHON umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaansecurity, tempat kediaman di Kampung Sadang Rt.40/13 Desa Salam JayaKec.Pabuaran,Kabupaten Karawang;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,hubungan saksiadalah saudara sepupu Pemohon;Bahwa,Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 18 Desember 2014 dan telah dikaruniai anak 1(satu) orang;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissejak Februari 2016, saksi tau
Putus : 11-02-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN BALIGE Nomor 300/Pid.B/2015/PN.BLG
Tanggal 11 Februari 2016 — MAROJAHAN SITUMORANG ALS. OJAK
6629
  • Kemudian korban membuka pintu mobil dan keluardari mobil ingin berbicara dengan terdakwa dengan mengatakanapa salahku dek kalau ada salah ku bilang dengan jelas biar tauaku merubah kesalahan kalau ada sehingga saksi Ama PaldiSitumorang, saksi Ama Dumma Nababan turun dari belakang mobilingin melerai dan memisahkan terdakwa dengan korban, laluterdakwa menjawab diamlah, kalau kenapakenapa istriku maukau bertanggung jawab, ngak tau kau lagi hamil muda istirku tegakau buat gitu sama istriku kemudian korban
    Kemudian saksimembuka pintu mobil dan keluar dari mobil ingin berbicaradengan terdakwa dengan mengatakan apa salahku dekkalau ada salah ku bilang dengan jelas biar tau akumerubah kesalahan kalau ada sehingga saksi Ama PaldiSitumorang, saksi Ama Dumma Nababan turun daribelakang mobil ingin melerai dan memisahkan terdakwadengan saksi, lalu terdakwa menjawab diamlah, kalaukenapakenapa istriku mau kau bertanggung jawab, ngaktau kau lagi hamil muda istirku tega kau buat gitu samaistriku kemudian saksi
Register : 05-09-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 387/Pdt.G/2017/PA.Plk
Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
462
  • Pada Februari 2015 Tergugat sebelum pergi dari rumahpernah berkata dengan Penggugat mau cari kerjaan akan tetapi tidakmemberi tau tujuan kemana Tergugat mau cari kerjaan apa, setelahHal. 2 dari 14 Putusan Nomor:0387/Pdt.G./2017/PA.Plk.Tergugat pergi dari rumah, Penggugat pernah mencari keberadaanTergugat dikarenakan Tergugat tidak membawa handphone sehinggamembuat Penggugat sudah tidak sanggup lagi hidup berumah tanggabersama Tergugat;Bahwa puncaknya keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat
    Tergugat tidak terouka mengenai penghasilannya danTergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami dan kepala rumahtangga karena kurang layak dalam memberikan nafkah kepada Penggugatdan anakanak, dan yang mecukupi kebutuhan rumah tangga bersamaadalah Penggugat; Pada Februari 2015 Tergugat sebelum pergi dari rumahpernah berkata dengan Penggugat mau cari kerjaan akan tetapi tidakmemberi tau tujuan kemana Tergugat mau cari kerjaan apa, setelahTergugat pergi dari rumah, Penggugat pernah mencari keberadaan
Register : 23-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3821/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • Tergugat kurang bertanggung jawab dan tidak mau tau mengenairumah tangganya serta Tergugat lebin mementingkan orang tuanyadaripada Penggugat sebagai Istrinya;5. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Januari tahun 2020 sampaisekarang berlangsung selama 10 bulan;6.
    keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat harus bekerja sendiri dan Tergugat kurangbertanggung jawab dan tidak mau tau
Register : 04-05-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1047/Pdt.G/2017/PA.Krw
Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Anak III, umur 9 tahun dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa saksi tahu sejak akhir bulan Oktober 2010 rumah tanggapenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan Pertengkartan, Bcihwa saksi tau sebab tidak harmonis rumah tangga Penggugat danTergugat, Tergugat telah menjalin hubungan dengan perempuan lainbernama : WIL orang Palembang, Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat; Tergugat tidak memberikan nafkah lahir danbatin; Bahwa Puncaknya terjadi pada tanggal
    Anak III, umur 9 tahun dalam pemeliharaan Penggugat, Bahwa, saksi tahu sejak akhir bulan Oktober 2010 rumah tanggapenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan Pertengkartan, Bahwa, saksi tau sebab tidak harmonis rumah tangga Penggugat danTergugat, Tergugat telah menjalin hubungan dengan perempuan lainbernama : WIL orang Palembang, Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat; Tergugat tidak memberikan nafkah lahir danbatin; Bahwa, Puncaknya terjadi pada tanggal
Register : 16-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1809/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 20 Oktober 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
50
  • Nama : SAKSI I, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempattinggal diKOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa,saksi kenaldengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiAyah kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 04 Agustus 1995; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga tinggalbersama
    Nama : SAKSI II, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaiKakak ipar Termohon ;Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 04 Agustus 1995;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga tinggalbersama di rumah orang
Register : 10-11-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2097/Pdt.G/2015/PA.Tng
Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Saksisaksi :Saksi 1, Nama: SAKSI1I, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :5Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 22 Desember 2009 ;Bahwa setelah nikah
    keluarga sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;6Saksi Il, Nama : SAKSI II, umur : 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di KOTA TANGERANG;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 05-01-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 29/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • Lombok Tengah.Bahwa saksi tahu kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan sudah di karuniai 2(dua) orang anak.Bahwa saksi tahu sekarang ini sudah tidak rukun dan harmonis sejakkarena sejak Tergugat pergi ke Malaysia pada tahun 2018, selama diMalaysia Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat dan setelah 3 tahundi Malaysia Tergugat sudah tidak ada kabarnya.Bahwa saksi tahu Penggugat beserta keluarga telah mencari kabarTergugat namun tidak ada yang tau
Register : 04-01-2022 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA Pagaralam Nomor 8/Pdt.G/2022/PA.Pga
Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3535
  • berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 18 Oktober 2013;Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, di xxxx XXXXXXX XXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXKabupaten Empat Lawang, sampai dengan berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Sseorang anak, bernamaKeysha Regina, sekarang ada dalam pengasuhan Penggugat; ;Bahwa saksi tau
    sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbibi Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 18 Oktober 2013;Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, di xxxx XXXXXXX XXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXKabupaten Empat Lawang, sampai dengan berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak, bernamaKeysha Regina, sekarang ada dalam pengasuhan Penggugat; ;Bahwa saksi tau
Register : 14-09-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 174/Pid.Sus/2015/PN.Pbm
Tanggal 25 Nopember 2015 — Antoni Afriansyah bin Hermansyah
5124
  • aludijawab kembali oleh Boy kalu jam5an (17.00 WIB) kagek saksiberkata kembali kepada Boy Men aku ni basing tapi dak tau kaluDany galak dak? dan kemudian hanpdhone milik Terdakwa tersebutTerdakwa berikan kepada saksi Dani karena Boy ingin berbicaradengan Dani. Setelah mendapatkan telpon dari Boy tersebut saksimengatakan kepada Dani Cak mano dan, galak dak? kemudian Danimengatakan lya kepada Terdakwa.
    lalu dijawab kembali oleh Boy kalu jam5an (17.00WIB) kagek saksi berkata kembali kepada Boy Men aku ni basingtapi dak tau kalu Dany galak dak? di jawab dani galak;Sekira pukul 17.40 kami tiba dibawah Kemang dan bertemu denganOni yang bertanya kamu beduo disuruh Boy ye? Dijawab oleh Danilyo. Setelah itu Oni menyerahakan 1 (satu) bungkusan plastik warnahitam yang diterima oleh terdakwa dan saksi.
    lalu dijawab kembali oleh Boy kalu jam5an (17.00 WIB) kageksaksi berkata kembali kepada Boy Men aku ni basing tapi dak tau kalu Danygalak dak? di jawab dani galak;Sekira pukul 17.40 kami tiba dibawah Kemang dan bertemu dengan Oniyang bertanya kamu beduo disuruh Boy ye? Dijawab oleh Dani lyo.Setelah itu Oni menyerahakan 1 (satu) bungkusan plastik warna hitam yangditerima oleh terdakwa dan saksi.
Register : 30-05-2017 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 12-04-2018
Putusan PN RANAI Nomor 11/Pid.Sus-PRK/2017/PN Ran
Tanggal 29 Maret 2018 — Penuntut Umum:
1.WAHER T.J. TARIHORAN, SH.MH
2.DAVID JOHNIE. SH
3.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
PHAN BE
7040
  • di kapal ini selama 6 Tahun 2 Bulan diVietnam;Bahwa, tugas dan tanggung jawab Saksi sebagai nahkoda BV 5548 TS yaitumengatur kapal mulai dari berangkat dari Pelabuhan sampai dengankembalinya kapal ketempat semula dan mengatur pembagian tugas ABK diatas kapal dalam rangka operasi penangkapan ikan di laut agar mendapatkanhasil yang banyak ;Bahwa, jumlah ABK 3 orang termasuk Saksi / tekong, semuanya warganegara Vietnam;Bahwa, pemilik kapal BV 5548 TS / toke bernama Tran Van Tan orang PhuocTinh Vung Tau
    Saksihanya belajar dari pengalaman sebagai ABK di kapal ini;Bahwa, Saksi berangkat dari Pelabuhan Phuoc Tinh Vung Tau Vietnamsekira sore hari pukul 15.00. waktu Vietnam pada tanggal 19 Oktober 2016menggunakan kapal BV 5548 TS bersama kapal pasangan BV 5549 TS untukmencari ikan di laut. Sekira pada tanggal 8 November 2016 sekira pukul08.00 WIB pagi hari, datanglah kapal patroli Indonesia nomor 371.
    sebelumnya Terdakwa bekerja sebagai nahkoda kapal ikan lain diVietnam;Bahwa, kapal Terdakwa BV 5549 TS adalah berupa kapal kayu denganukuran panjang 22 m, lebar 7 m, dalam 3m dan mesin kapal yang Terdakwagunakan merk Hino 10 Silinder 500 Pk;Bahwa, Terdakwa tidak mempunyai surat kecakapan sebagaiNahkoda/Tekong;Bahwa, pada saat ditangkap oleh kapal Patroli 371, kegiatan yang Terdakwalakukan adalah berada di ruang kemudi sedang mengemudikan kapal;Bahwa, Terdakwa berangkat dari pelabuhan Phuoc Tinh Vung Tau
    Selain itu jugaTerdakwa mengatur anak buah kapal bagaimana bekerja di kapal;Bahwa, jumlah ABK kapal BV 5549 TS yaitu 12 (dua belas) orang termasukTerdakwa;Bahwa, pemilik kapal BV 5549 TS bernama Tran Van Tan orang Phuoc TinhVung Tau dan Terdakwa bekerja menjadi Nakhoda di kapal BV 5549 TS sudahsekitar 2 tahun, sebelumnya Terdakwa bekerja sebagai nahkoda kapal ikanlain di Vietnam;Bahwa, kapal Terdakwa BV 5549TS adalah berupa kapal kayu dengan ukuranpanjang 22 m, lebar 7 m, dalam 3 m dan mesin kapal
    yang Terdakwagunakan merk Hino 10 Silinder 500 PK;Bahwa, Terdakwa berangkat dari Pelabuhan Phuoc Tinh Vung Tau Vietnam sekira pukul 15.00 sore pada Tanggal 19 Oktober 2016menggunakan kapal BV 5549 TS bersama 12 (dua belas) orang ABK menujulaut untuk mencari ikan.
Register : 08-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 78/Pid.B/2019/PN Spn
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.CEPY INDRA GUNAWAN
2.TIAR YUSTIANNO, SH
Terdakwa:
BASRIL Alias PAK ARIA Alias PAK MANTRI Bin IDI
8237
  • lalu saksimenjawab mana saya tau, silahkan iko balek, cek dan dijawab olehTerdakwa yolah..aku balek. kKemudian Sekira pukul 03.00 WIB Terdakwapergi meninggalkan rumah saksi;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi dengan tenagayang kuat dan dengan wajah yang emosional serta menggunakan alatberupa tali jemuran warna kekuningan panjang sekira 2 (dua) meter;Bahwa saksi tidak ingat berapa kali saksi dipukul oleh terdakwa namunsecara berulangulang menyebabkan luka pada beberapa bagian padawajah
    lalu saksi JOHAR menjawabHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN Spnmana saya tau, silahkan iko balek, cek dan dijawab oleh Terdakwayolah..aku balek. kKemudian Sekira pukul 03.00 WIB Terdakwa pergimeninggalkan rumah saksi JOHAR;Bahwa yang melakukan penganiayaan terhadap saksi JOHAR ARIFINAlias JOHAR Bin H.ANWAR adalah terdakwa an.
    lalu saksi JOHAR menjawabmana saya tau, silahkan iko balek, cek dan dijawab oleh TerdakwaHalaman 12 dari 28 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN Spnyolah..aku balek. kKemudian Sekira pukul 03.00 WIB Terdakwa pergimeninggalkan rumah saksi JOHAR;Bahwa yang melakukan penganiayaan terhadap saksi JOHAR ARIFINAlias JOHAR Bin H.ANWAR adalah terdakwa an.
    lalu saksi JOHAR menjawabmana saya tau, silahkan iko balek, cek dan dijawab oleh Terdakwayolah..aku balek. kKemudian Sekira pukul 03.00 WIB Terdakwa pergimeninggalkan rumah saksi JOHAR;Bahwa yang melakukan penganiayaan terhadap saksi JOHAR ARIFINAlias JOHAR Bin H.ANWAR adalah terdakwa an.
    lalu Saksi JOHAR menjawab mana saya tau, silahkankamu pulang, cek dan terdakwa jawab la malam..saya tidak berani.Kemudian dijawab oleh Saksi JOHAR ini Sungai Penuh..orang ramaikemudian sekira pukul 03.00 WIB terdakwa pergi meninggalkan rumah SaksiJOHAR;Bahwa saksi JOHAR ARIFIN Alias JOHAN Bin H.
Register : 23-07-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN TILAMUTA Nomor 49/Pid.Sus/2020/PN Tmt
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.Muhammadong, SH
2.Syahrianto Subuki. SH
Terdakwa:
Paisar Rahman Alias Pais
126100
  • Anak Korban diajak oleh Terdakwauntuk pergi kebelakang rumah tepat dikebun yang jaraknya dari rumah yaknikurang lebih 15 (lima belas) meter, tiba dikebun tersebut Anak Korban punHalaman 3 dari 32 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2020/PN TmtKetua Majelis HHajaki kimm Pfoeaes tbNMeroOoeaes bd bertanya kepada Terdakwa BUTUL NGANA BILANG PA TI KA DEDI NGANASUKA BAGITU (artinya bersetubuh) DENGAN KITA kemudian Terdakwamenjawab IYO lalu Anak Korban berkata lagi ANAK KORBAN TIDAK MAU,ANAK KORBAN TAKO TI OMA MO TAU
    kemudian Terdakwa menjawab TIOMA TIDAK MO TAU UTI KITA SUKA BAGITU Anak Korban kembali menjawabIH KITA TIDAK MAU KITA TAKO MO HAMIL Terdakwa terus memaksa sertamenjawab TIDAK MO HAMIL NGANA, KALAU NGANA HAMIL KITA MOTANGGUNG JAWAB* mendengar hal tersebut pun Anak Korban mengikutikeinginan Terdakwa lalu Anak Korban disuruh oleh Terdakwa untuk berbaringditanah kemudian Terdakwa membuka celana dalam serta luar Anak Korbankemudian Terdakwa juga membuka celananya lalu saat kemaluan Terdakwasudah menenggang
    dirumah milik tante Anak Korban sedang menontonkarena sudah larut malam tante Anak Korban pun mematikan tv dan AnakKorban diajak oleh Terdakwa untuk pergi kebelakang rumah tepat dikebun yangjaraknya dari rumah yakni kurang lebih 15 (lima belas) meter, tiba dikebuntersebut Anak Korban pun bertanya kepada Terdakwa BUTUL NGANA BILANGPA TI KA DEDI NGANA SUKA BAGITU (artinya bersetubuh) DENGAN KITAkemudian Terdakwa menjawab IYO lalu Anak Korban berkata lagi ANAKKORBAN TIDAK MAU, ANAK KORBAN TAKO TI OMA MO TAU
    kemudianTerdakwa menjawab Tl OMA TIDAK MO TAU UTI KITA SUKA BAGITU AnakKorban kembali menjawab IH KITA TIDAK MAU KITA TAKO MO HAMIL Terdakwa teruSs memaksa serta menjawab TIDAK MO HAMIL NGANA, KALAUNGANA HAMIL KITA MO TANGGUNG JAWAB* mendengar hal tersebut punAnak Korban mengikuti keinginan Terdakwa lalu Anak Korban disuruh olehTerdakwa untuk berbaring ditanah kemudian Terdakwa membuka celana dalamserta luar Anak Korban kemudian Terdakwa juga membuka celananya lalu saatkemaluan Terdakwa sudah menenggang
    dikatakanDedi Andres Tuna kepada Anak Korban mengenai keinginan TerdakwaHalaman 18 dari 32 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2020/PN TmtKetua Majelis HHajaki kimm Pfoeaes tbNMeroOoeaes bd untuk berhubungan badan dan apabila Anak Korban tidak mau makaTerdakwa akan pergi jauh, dan Terdakwa menjawab bahwa benar apayang dikatakan Dedi Andres Tuna terhadap Anak Korban bahwaTerdakwa mau bersetubuh dengannya, kemudian Anak Korban menjawasaya tidak mau, saya takut ketahuan nenek, lalu Terdakwa meresponTi oma tidak mo tau
Putus : 22-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor Nomor 164/Pid.Sus/2016/PN Ksp
Tanggal 22 Agustus 2016 — MUHAMMAD SUM Alias ATOK Bin MUHAMMAD KASIM
233
  • Banda Mulia Kab.Aceh Tamiang oleh delapan orang lakilaki yang belakangan Terdakwaketahui merupakan anggota polisi;Bahwa Terdakwa mendapatkan shabu pada tanggal 21 Maret 2016 sekirapukul 14.00 WIB Terdakwa ditelepon oleh SIPAN tok ada barang laluTerdakwa menjawab bentar Terdakwa tanyak dulu lalu SIPAN menjawabkalau ada kasih tau Terdakwa lalu Terdakwa menjawab iya lalu Terdakwamenutup telepon;Bahwa kemudian sekira pukul 14.20 WIB Terdakwa menelpon AMAT Matada barang (shabu)?
    Banda Mulia Kab.Aceh Tamiang oleh Anggota Polisi; Bahwa Terdakwa mendapatkan shabu pada tanggal 21 Maret 2016 sekirapukul 14.00 WIB Terdakwa ditelepon oleh SIPAN tok ada barang laluTerdakwa menjawab bentar Terdakwa tanya dulu lalu SIPAN menjawabkalau ada kasih tau Terdakwa lalu Terdakwa menjawab iya lalu Terdakwamenutup telepon; Bahwa kemudian sekira pukul 14.20 WIB Terdakwa menelpon AMAT Matada barang (shabu)?
    Unsur tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap selamapemeriksaan dipersidangan berlangsung, bahwa benar ketika TerdakwaMUHAMMAD SUM Alias ATOK Bin MUHAMMAD KASIM mendapatkan shabupada tanggal 21 Maret 2016 sekira pukul 14.00 WIB Terdakwa ditelepon olehSIPAN tok ada barang lalu Terdakwa menjawab bentar Terdakwa tanya dululalu SIPAN menjawab kalau ada kasih tau Terdakwa lalu Terdakwa menjawabiya lalu Kemudian sekira pukul 14.20 WIB Terdakwa menelpon AMAT Mat
    (pilinan) sehingga apabila dengan terpenuhisalah satu subunsur tersebut diatas, maka secara keseluruhan unsur pasal initelah terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap selamapemeriksaan dipersidangan berlangsung, bahwa benar ketika TerdakwaMUHAMMAD SUM Alias ATOK Bin MUHAMMAD KASIM mendapatkan shabupada tanggal 21 Maret 2016 sekira pukul 14.00 WIB Terdakwa ditelepon olehSIPAN tok ada barang lalu Terdakwa menjawab bentar Terdakwa tanya dululalu SIPAN menjawab kalau ada kasih tau
Putus : 21-12-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1147 K/Pid/2015
Tanggal 21 Desember 2015 — Drs. AHMAD YANI, MM bin JAILANI
2716 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selanjutnya pada tanggal 14September 2012 sekira jam 08.00 WIB, ketika Terdakwa sedang berada diKantor Golkar Kabupaten Ogan llir, kemudian Terdakwa bertemu dengan SaksiTARNI lalu Terdakwa berkata kepada Saksi TARN "SUDAH KUTEMUI GALO,MENYANGKUT IZIN USAHA PERKEBUNAN KELAPA SAWIT, INSYA ALLAHBISO, TERMASUK PAK BUPATI PUN SUDAH NGENJUK LAMPU HIJAU dandijawab Saksi TARNI "AKU TERIMO KASIH AMON LA SUDAH, KAGEKKUENJUK TAU BOS (Alex) AKU", Setelah itu Terdakwa pergi meninggalkanKantor Golkar Kabupaten
    kemudian Terdakwa berniat untuk mendapatkan uang dari Saksi ALEXdan untuk menggerakkan Saksi ALEX agar mau menyerahkan uang kepadaTerdakwa kemudian Terdakwa berpesan/berkata kepada Saksi TARNI untukdisampaikan kepada Saksi ALEX "KAK SAMPAIKAN DENGAN BOS MU(ALEX) BESOK PERLU DUET 200 JUTA" dan dijawab oleh Saksi TARNI"UNTUK APO" kemudian Terdakwa menjawab "BIAYA ADMINISTRASI UNTUKKE SEKDA, ASISTEN , ASISTEN Il, ASISTEN Ill, JANGAN BANYAK CERITOKAMU DAK KAN NGERTI SAMPAIKAN BAE DENGAN BOSMU, DIO LA TAU
    Seianjutnya padatanggal 14 September 2012 sekira jam 08.00 WIB, ketika Terdakwa sedangberada di Kantor Golkar Kabupaten Ogan lIlir, kemudian Terdakwa bertemudengan Saksi TARNI lalu Terdakwa berkata kepada Saksi TARNI "SUDAHKUTEMUI GALO, MENYANGKUT IZIN USAHA PERKEBUNAN KELAPASAWIT, INSYA ALLAH BISO, TERMASUK PAK BUPATI PUN SUDAHNGENJUK LAMPU HIJAU dan dijawab Saksi TARNI "AKU TERIMO KASIHAMON LA SUDAH, KAGEK KUENJUK TAU BOS (Alex) AKU", Setelah ituTerdakwa pergi meninggalkan Kantor Golkar Kabupaten
    Seianjutnya padatanggal 17 September 2012 sekira jam 14.00 WIB, ketika Terdakwa bertemudengan Saksi TARNI di sebuah warung kemudian Terdakwa berkata kepadaSaksi TARNI "KAK SAMPAIKAN DENGAN BOS MU (ALEX) BESOK PERLUDUET 200 JUTA" dan dijawab oleh Saksi TARNI "UNTUK APO" kemudianTerdakwa menjawab "BIAYA ADMINISTRASI UNTUK KE SEKDA, ASISTEN I,ASISTEN Il, ASISTEN Ill, JANGAN BANYAK CERITO KAMU DAK KANNGERTI SAMPAIKAN BAE DENGAN BOSMU, DIO LA TAU (Paham), Ataspermintaan Terdakwa itu Saksi TARNI mempercayainya
Register : 07-10-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 103/Pid.B/2015/PN.LIW
Tanggal 8 Desember 2015 — FERI FERNANDO BIN GANDI
7734
  • Abdul Hamid tersebutkemudian terdakwa Feri Fernando Bin Gandi mengatakan kamubelum tau siapa saya sambil memecahkan botol minuman yang adadi tangannya, melihat tindakan terdakwa Feri Fernando Bin Ganditersebut kemudian saksi M. Fauzi Hamid Bin H. Abdul Hamidkembali masuk ke rumahnya dan mengambil sebuah kayu,selanjutnya saksi M. Fauzi Hamid Bin H.
    lakukan terhadapsaksi terjadi pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2015 sekirajam 21.30 Wib di depan rumah saksi di Kalireja KelurahanPajar Bulan Kecamatan Way Tenong Kabupaten Lampung Barat; Bahwa pada awalnya ada yang buang air kecil di sampingjendela kamar saksi, kemudian saksi bertanya kepada salahsatu teman terdakwa dan dijawabnya tidak namun kemudianterdakwa menghampiri saksi dan terdakwa menjawab bukanterdakwa yang melakukannya; Bahwa kemudian terdakwa yang merasa tersinggung mengatakankamu gak tau
    Kabupaten Lampung Barat;Hal. 12 dari 23 Putusan No.: 76/Pid.B/2015/PN.LIWBahwa benar, kejadian tersebut bermula dari terdakwa yangsedang duduk bersama teman terdakwa yang tempatnya berjarak+ 5 meter dari rumah korban, kemudian tibatiba korbanmendatangi terdakwa dan teman terdakwa lalu saksi korbanmenuduh terdakwa dan teman terdakwa telah buang air kecil ditembok rumah miliknya, sehingga terdakwa emosi mendengar haltersebut;Bahwa benar, terdakwa yang merasa tersinggung mengatakankepada korban kamu gak tau
    yang diperolehdi Persidangan kejadian tersebut bermula dari terdakwa yangsedang duduk bersama teman terdakwa yang tempatnya berjarak + 5meter dari rumah korban, kemudian tibatiba korban mendatangiterdakwa dan teman terdakwa lalu saksi korban menuduh terdakwaHal. 18 dari 23 Putusan No.: 76/Pid.B/2015/PN.LIWdan teman terdakwa telah buang air kecil di tembok rumahmiliknya, sehingga terdakwa emosi mendengar hal tersebut.Selanjutnya, terdakwa yang merasa tersinggung mengatakan kepadakorban kamu gak tau
Putus : 21-07-2014 — Upload : 03-06-2015
Putusan PN TOBELO Nomor 73/PID.B/2014/PN.TBL
Tanggal 21 Juli 2014 — - MELKI SEDEK LASA alias ELKI
4441
  • Aneke menjawab ~sudah ngoni kerjakan saja nantikita dari belakang, namun saksi korban Salmon Rasai Alias Seblum tidak menghiraukan haltersebut dan terus berjalan untuk mengambil hendphone (HP) miliknya, kemudian saksikorban mampir dikios depan jalan dan dudukduduk saksi Wilson Goga Alias Ombo, tibatibaterdakwa I.Melki Sedek Lasa Alias Elki datang menghampiri saksi korban dan berkata kepadasaksi korban ~*bagus ee, kita pe kaka ngana pukul tu kemudian saksi korban menjawabElki, masalah ini ngoni tara tau
    , nanti besok pagi baru saya laor supaya tau siapa yangsalah kemudian terdakwa I.Melki Sedek Lasa Alias Elki menjawab ~ tarada itu kita pe kaka,jadi ini dia pe ade~~ kemudian terdakwa I.Melki Sedek Lasa Alias Elki mengajak saksi korbanuntuk berkelahi, namun saksi korban Salmon Rasai Alias Seblum menjawab ngana so mabo,kita tara mabo kalo kita singel nagana tara mampu~ kemudian terdakwa I.Melki Sedek LasaAlias Elki menjawab ~*tarada ngana ini kita pe tenaga masih bisa kasi ancorancor ngana,dan saat
    , nanti besok pagi baru saya laor supaya tau siapa yangsalah~* kemudian terdakwa I.Melki Sedek Lasa Alias Elki menjawab ~ tarada itu kita pe kaka,jadi ini dia pe ade kemudian terdakwa I.Melki Sedek Lasa Alias Elki mengajak saksi korbanuntuk berkelahi, namun saksi korban Salmon Rasai Alias Seblum menjawab ngana so mabo,kita tara mabo kalo kita singel nagana tara mampu~ kemudian terdakwa I.Melki Sedek LasaAlias Elki menjawab ~*tarada ngana ini kita pe tenaga masih bisa kasi ancorancor ngana,dan saat