Ditemukan 202465 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-04-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 102/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Kitab Fiqghus Sunnah juz II halaman 248 :JA) g Cad Lal ged coal pct) tsa Ane g 5M al ted gf oy StlOWS. Sh) GUY dae alga Spiel Gas glia jac 9 call!OF Crbahy!
Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 248 :Na) Sy SGN) acaba) Cpa Gales 6) dag jG! : dllla aay) GanB yal) alga dee FUbion Y Ileal lg eg lel Centgh Upp gh Lge pda ie Legithal Guy Esl Ge Bgl sty Lgl9A cya Sie (gle UgrIS) gh Guay Y All oA Jad!
Register : 24-04-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 196/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 10
29 — 10
Kitab Fiqghus Sunnah juz II halaman 248 :OWS. 9 9 HM ah sie gh Ase g 5 Ads qacalll (gual Lal goa casi fa gCF cdl jae g Lgtie curd pall al ga dee GUY 6 LY)AtiL Ail gall Lagin Cay!
Kitab Fighus Sunnah juz II halaman 248 : NO) Sy RAN Ceca Cy allt 6) dang SG): dille slay! GuardB pal) alot dee Floto Y Wylaal les eg lpel ccalCoil ce G98 cole Lit gh Uae oi Ua pce ie Lagltial Gyeal oi All Cpe Sie (gle Ugal S) 9! allay Y cell!
Register : 05-04-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 100/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 248 : Hal. 7 dari 12 halamanPutusan Nomor 100/Pdt. G/2018/PA.
Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 248 V3) ga RAN acall Cpe Gilles Gy) dag UG!
Register : 30-03-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 664/Pdt.G/2015/PA.NGJ Tanggal 24 Juni 2015 —
15 — 3
15 — 3
(Akta JualBeli No 248/2014)Sebidang tanah pekarangan seluas 826 m2 Persil 41 Blok D1, Kohir2394 terletak Dusun Tanjungkalang, Desa Tanjungkalang, KecNgronggot, Kab. Nganjuk dengan batas Timur : Marjuki, Selatan : HeriTri P, Barat : Poniran + Heri Tri P, Utara: H.Jasim. (Akta Jual Beli No110/2012)HARTA BERGERAK.i)i)Satu unit mobil station merek Mitsubhisi Pajero, Nopol AG 426 AK.Satu unit mobil truk Colt Diesel Mitsubhisi Nopol AG 8024 UV.Hal. 4 dari 31 hal.
(Akta JualBeli No 248/2014)h. Sebidang tanah pekarangan seluas 826 m2 Persil 41 Blok D1, Kohir2394 terletak Dusun Tanjungkalang, Desa Tanjungkalang, KecNgronggot, Kab. Nganjuk dengan batas Timur : Marjuki, Selatan : HeriTri P, Barat : Poniran + Heri Tri P, Utara: H.Jasim. (Akta Jual Beli No110/2012).HARTA BERGERAK.1. Satu unit mobil station merek Mitsubhisi Pajero, Nopol AG 426 AK.2. Satu unit mobil Colt Diesel Mitsubhisi Truk Nopol AG 8024 UV.3.
(AktaJual Beli No 248/2014), setelah surat bukti tersebut dicocokandengan aslinya dan ternyata surat bukti tersebut telahsesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, lalu olehKetua Majelis surat bukti tersebut diberi tanda P.17Sebidang tanah pekarangan seluas 826 m2 Persil 41 Blok D1, Kohir2394 terletak Dusun Tanjungkalang, Desa Tanjungkalang, KecNgronggot, Kab. Nganjuk dengan batas Timur : Marjuki, Selatan : HeriTri P, Barat : Poniran + Heri Tri P, Utara: H.Jasim.
(Akta Jual Beli No 248/201 4)g. Sebidang tanah pekarangan seluas 826 m2 Persil 41 BlokD1, Kohir 2394 terletak Dusun Tanjungkalang, DesaTanjungkalang, Kec Ngronggot, Kab. Nganjuk dengan batasTimur : Marjuki, Selatan : Heri Tri P, Barat : Poniran + Heri TriP, Utara: H.Jasim. (Akta Jual Beli No 110/2012).HARTA BERGERAK.1.Satu unit mobil station merek Mitsubhisi Pajero, Nopol AG 426 AK.2. Satu unit mobil Colt Diesel Mitsubhisi Truk Nopol AG 8024 UV.3.4.
(AktaJual Beli No 248/2014)Hal. 33 dari 31 hal. Putusan No. 0664/Pdt.G/2015/PA.NGJg. Sebidang tanah pekarangan seluas 826 m2Persil 41 Blok D1, Kohir 2394 terletak DusunTanjungkalang, Desa Tanjungkalang, KecNgronggot, Kab. Nganjuk dengan batas Timur :Marjuki, Selatan : Heri Tri P, Barat : Poniran +Heri Tri P, Utara: H.Jasim. (Akta Jual Beli No110/2012).HARTA BERGERAK.1. Satu unit mobil station merek Mitsubhisi Pajero, Nopol AG 426 AK2.
Register : 25-01-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 45 K/TUN/2013 Tanggal 7 Maret 2013 — I. KAKAN PERTANAHAN KOTA SURABAYA I., II. PT. BANK MANDIRI (PERSERO) TBK vs PT. SUBORE SUBUR MAKMUR (disingkat PT. SUBORE), d/h. PT. SURABAYA BOWLING CENTRE (PT. SUBORE);
63 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ferdinandus Wenas dengan Surat tertanggal 28September 2011 No. 2161/5.35.78/ X/2011, Perihal : Permohonan Perpanjangan HakGuna Bangunan No. 248 dan 249/Kelurahan Kedungdoro, masingmasing seluas 61M2 dan 619 M2, terletak di Jalan Kalisari I/7 A dan Jalan Basuki Rachmad No.3234, Kelurahan Kedungdoro, Kecamatan Tegalsari, Kota Surabaya atas namaPerseroan Terbatas Surabaya Bowling Centre (PT.
SUBORE), Badan HukumIndonesia, bertempat kedudukan di Surabaya;Bahwa pokok surat dari Tergugat tertanggal 28 September 2011 tersebut antara laindijelaskan Permohonan Perpanjangan Hak Guna Bangunan No. 248 dan 249/1110.11.12.Kelurahan Kedungdoro yang diajukan oleh Sdr. Ferdinandus Wenas yang bertindakuntuk dan atas nama PT. SUBORE, belum dapat diproses lebih lanjut karena adanyapemblokiran dari PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk. Eks Bank Bumi Daya diKampung Mergoyoso Surabaya.
obscuur libel mengingat pokok permasalahan tidakjelas apakah mengenai seolaholah sebagaimana dalil gugatan Penggugat,Tergugat telah bersikap diam terhadap permohonan Penggugat sebagaimana Surattanggal 22 November 2010 (senyatanya tidak benar dalil Penggugat sebagaimanadalil bantahan Tergugat terurai diatas) ataukah mengenai penolakan Tergugat ataspermohoan Penggugat, sebagaimana Surat Tergugat tertanggal 28 September2011 No. 2161/5.35.78/TX/2011, Perihal: Permohonan Perpanjangan Hak GunaBangunan No. 248
Ferdinandus Wenas dengan Surat tertanggal 28 September 2011 No.2161/5.35.78/ TX/2011, Perihal: Permohonan Perpanjangan Hak GunaBangunan No. 248 dan 249/Kelurahan Kedungdoro, masingmasing seluas 61M2 dan 619 M2, terletak di Jalan Kalisari I/7 A dan Jalan Basuki RachmadNo. 3234, Kelurahan Kedungdoro, Kecamatan Tegalsari, Kota Surabaya atasnama Perseroan Terbatas Surabaya Bowling Centre (PT. SUBORE), BadanHukum Indonesia, bertempat kedudukan di Surabaya.c.
Bahwa pokok surat dari Pemohon Kasasi semula Tergugat tertanggal 28September 2011 tersebut antara lain dijelaskan: Permohonan PerpanjanganHak Guna Bangunan No. 248 dan 249/Kelurahan Kedungdoro yang diajukanHal. 15 dari 26 hal.Put.No.45 K/TUN/2013163s16oleh Sdr. Ferdinandus Wenas yang bertindak untuk dan atas nama PT.SUBORE, belum dapat diproses lebih lanjut karena adanya pemblokiran dariPT. Bank Mandiri (Persero) Tbk. Eks Bank Bumi Daya di KampungMergoyoso Surabaya.
Putus : 27-11-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan PN PRAYA Nomor 6/PDT.G/2012/PN.PRA Tanggal 27 Nopember 2012 — - KAMARUDIN Alias H.KAMARUDIN
-HAJI LALU ARABIAH, DKK
36 — 15
36 — 15
Bahwa gugatan yang PENGGUGAT ajukan sekarang ini masih dalam proseshukum yaitu sedang diperiksa oleh Mahkamah Agung RI terkait permohonanPeninjauan Kembali yang diajukan oleh PENGGUGAT terhadap putusanMahkamah Agung RI No. 248 K/TUN/2010 tanggal 30 September 2010Sedangkan pada perkara yang berbeda, terkait pemeriksaan perkara pidana atas17nama PENGGUGAT yang saat ini masih dalam tahanan, telah diputus olehPengadilan Negeri Praya dengan No.
Bahwa terhadap pemeriksaan putusan pengadilan Tata Usaha Negara yang telahberkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde) dalam putusan No. 248 K/TUN/2010 tanggal 30 September 2010 yang sedang diajukan PeninjauanKembali dan terhadap putusan pidana No. Perkara : 209/PID.B/2011/PN.PRAtanggal 29 Pebruari 2012 yang sedang diajukan Banding. Karenanya terhadapkedua putusan tersebut masih memiliki Koneksitas dengan gugaanPENGGUGAT dalam Perkara No.6/PDT.G /2012/PN.PRA ;11.
Putusan Mahkamah Agung RI No. 248 K/TUN/2010 tanggal 30 September2010 dan Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap( Inkracht ) ;Bahwa pada saat proses persidangan di PTUN Mataram Tergugat 6 mengetahuiobyek sengketa dengan sertipikat Hak Muilik Nornor 126/ Desa Pengemburtanggal 25 Juli 1989 atas nama Saham luas 10.200 M2 dan sertipikat Hak MilikNo. 127/ Desa Pengembur tanggal 25 Juli 1989 an.
Putusan Mahkamah Agung RI No. 248 K/TUN/2010tanggal 30 September 2010 dan Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukumtetap ( Inkracht ) ;Bahwa pada saat proses persidangan di PTUN Mataram Tergugat 6 mengetahuiobyek sengketa dengan sertipikat Hak Milik Nornor 126/ Desa Pengembur tanggal25 Juli 1989 atas nama Saham luas 10.200 M2 dan sertipikat Hak Milik No. 127 /Desa Pengembur tanggal 25 Juli 1989 an.
Selain daripada itu hal yang dapatmenunjukkan bahwa Perbuatan Tergugat 1 yang telah melakukan persertifikatan atastanah sengketa secara tidak bertentangan secara hukum yaitu telah didukung pula olehbukti bertanda T.53 berupa Putusan Mahkamah Agung RI No.248 K/TUN/2010 (buktibertanda P.5, T.53) yang telah diuraikan dalam pertimbangan terhadap bukti Penggugatbertanda P.5 berupa Putusan Mahkamah Agung RI No.248 K/TUN/2010 sebagaimanatersebut diatas yang artinya Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan
Register : 04-11-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 46/PID.SUS.TPK/2014/PT-MDN Tanggal 1 Desember 2014 — AMAR HAMZAH
34 — 14
34 — 14
SAKIT PABATU kepadaterdakwa seraya terdakwa menerima besaran Retribusi untukPUSKESBUN sebesar Rp. 913.000, (sembilan ratus tiga belasribu rupiah) sedangkan untuk RUMAH SAKIT PABATU sebesarRp. 6.500.000,, (enam juta lima ratus ribu rupiah) pada saatterdakwa menerima uang tersebut, terdakwa disuruh menandatangani Kwitansi tanda penerimaan uang tersebut, kemudianterdakwa ke kantor dan menyimpan berkas tersebut di ruangannya,lalu pada esok harinya Sertipikat Izin Gangguan (HO) PUSKESBUNADOLINA Nomor: 248
SAKIT PABATU kepada terdakwa serayaterdakwa menerima besaran Retribusi untuk PUSKESBUN sebesarRp. 913.000, (sembilan ratus tiga belas ribu rupiah) sedangkanuntuk RUMAH SAKIT PABATU sebesar Rp. 6.500.000, (enamjuta lima ratus ribu rupiah) pada saat terdakwa menerima uangtersebut, terdakwa disuruh menanda tangani Kwitansi tandapenerimaan uang tersebut, kemudian terdakwa ke kantor danmenyimpan berkas tersebut di ruangannya , lalu pada esok harinyaSertipikat Izin Gangguan (HO) PUSKESBUN ADOLINA Nomor :248
SAKIT PABATU kepada terdakwa serayaterdakwa menerima besaran Retribusi untuk PUSKESBUN sebesarRp. 913.000, (Sembilan ratus tiga belas ribu rupiah) sedangkanuntuk RUMAH SAKIT PABATU sebesar Rp. 6.500.000, (enamjuta lima ratus ribu rupiah) pada saat terdakwa menerima uangtersebut, terdakwa disuruh menanda tangani Kwitansi tandapenerimaan uang tersebut, kemudian terdakwa ke kantor danmenyimpan berkas tersebut di ruangannya, lalu pada esok harinyaSertipikat Izin Gangguan (HO) PUSKESBUN ADOLINA Nomor:248
pidana terhadap Terdakwa AMAR HAMZAH selama5 (lima) tahun penjara dikurangi selama berada dalam tahanandenda Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) subsidair selama6 (enam) bulan kurungan dengan perintah Terdakwa tetap ditahandan membayar uang pengganti sebesar Rp. 26.343.000, (duapuluh enam juta tiga ratus empat puluh tiga ribu rupiah) jika tidakdibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulanpenjara ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar sertifikat Ijin Gangguan (HO) No. 248
tetap, maka harta bendanya dapat disita dandilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut, dan dalam hal Terdakwatidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uangpengganti, maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan ;e Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada didalam tahanan ;e Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar sertifikat Ijin Gangguan (HO) No.248
Register : 14-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PAINAN Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Pn Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Hakim perlu mengetengahkan dalil/nujah syar'iyyahdari Kitab Ghayatul Maram hal. 162 yang selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Hakim sebagai berikut:ale(aalb qolall ale glb lero aro jl arty pre ruil SlyJel oJHalaman 14 dari 17 putusan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.PnArtinya: Dan apabila ketidaksukaan istri terhadap suaminya sudahsedemikian memuncak, maka Hakim boleh menjatuhkan talaksuaminya dengan talak satu;Menimbang, bahwa Hakim sependapat dengan pendapat ulama dalamKitab Figh Sunnah Juz Il halaman 248
Register : 23-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 938/Pdt.G/2019/PA.Gs Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada12 Juli 1990 , di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cerme, Kabupaten Gresik, sebagaimana kutipan akta nikahNomor: 248/73/VIII/1990 tanggal 12 Juli 1990;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan, sedangkanTergugat berstatus Jejaka;HIm.1 dari 13 hlm.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 248/73/VIII/1990 , tanggal 12 Juli1990, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanCerme Kabupaten Gresik, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.2);B.
Register : 21-12-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA SUMBER Nomor 7393/Pdt.G/2015/PA.Sbr. Tanggal 11 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Hal ini sesuai dan telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat(2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islamdan sejalan pula dengan sebuah pendapat Ulama dalam Kitab Figh alSunnahjuz ll : 248, yang artinya sebagai berikut: Bahwa sesungguhnya boleh bagi seorang isten minta kepada Hakimuntuk diceraikan dari suaminya dengan dasar tuntutan bahwa apabilatelah ternyata di dalam perkawinan terdapat kemadlaratan dimana
suami11ister tersebut sudah tidak mampu lagi untuk mempertahankan kelangsungan rumah tangga itu. ... dan Hakim sudah tidak dapat mendamaikansuami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannya dengan talak satubain ;Menimbang, bahwa mengacu kepada pendapat Ulama dalam Kitab FighalSunnah juz Il : 248, untuk itu pendapattersebut selanjutnya diambil alin olehMajelis dan menjadi pendapat Majelis Hakim;Menimbang bahwa untuk terciptanya tertib administrasi dibidangperceraian, maka secara ex officio Majelis
Register : 04-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 8/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
yangdiajukan oleh isteri ke Pengadilan Agama, maka dengan pertimbanganpertimbanganhukum di atas, Majelis Hakim menjatuhkan talak satu bain shughra dari Tergugat(Tergugat), terhadap Penggugat (Penggugat), dimana perceraian antara Penggugatdan Tergugat tersebut dijatunkan oleh Pengadilan Agama, sebagaimana maksud Pasal119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa hal tersebut telah relevan dengan pendapat ahli Hukum IslamAssayid Sabig, dalam kitabnya Fiqh AsSunah, Jilid Il, halaman 248
(Fiqih Sunnah II hal. 248. );Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif di dalamnya perkaraperceraian maka menurut Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama serta berdasarkan azas lex spesialis drogat lex generalismaka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat yang jumlahnya seperti tercantumdalam diktum amar putusan ini;Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku serta dalildalil syariyang berkenaan dengan perkara ini;Hlm 11 dari 13 hlm Putusan
Register : 25-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0653/Pdt.G/2020/PA.Tbh Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
TbhUrusan Agama (KUA) Kecamatan Pelangiran Kabupaten Indragiri Hilir,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/17 /XI /2012, tertanggal 12November 2012, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan tersebut;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul), telah dikarunai 1 oranganak, perempuan bernama ANAK, anak tersebut sekarang dalam asuhanPenggugat;.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Pelangiran KabupatenIndragiri Hilir, Nomor 248/17 /XI /2012 Tanggal 12 November 2012. Buktisurat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinyaHalaman 3 dari 12. Putusan No. 0653/Padt.G/2020/PA. Tbhyang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P),diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;B. Saksi:1.
Register : 14-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 948/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
gugat yangdiajukan oleh isteri ke Pengadilan Agama, maka dengan pertimbanganpertimbangan hukum di atas, Majelis Hakim menjatuhkan talak satu bainshughra dari Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat, (Penggugat) dimanaperceraian antara Penggugat dan Tergugat tersebut dijatunkan oleh PengadilanAgama, sebagaimana maksud Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi HukumIslam.Menimbang, bahwa hal tersebut telah relevan dengan pendapat ahli HukumIslam Assayid Sabiq, dalam kitabnya Fiqh AsSunah, Jilid Il, halaman 248
(FigihSunnah II hal. 248. );Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif di dalamnyaperkara perceraian maka menurut Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama serta berdasarkan azas lex spesialisdrogat lex generalis maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat yangjumlahnya seperti tercantum dalam diktum amar putusan ini;Him 11 dari 13 hlm Putusan No. 948/Pdt.G/2021/PA.SmdlMengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku serta dalildalilsyari yang berkenaan
Register : 12-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 05-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1260/Pdt.G/2015/PA.Smd Tanggal 7 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 3
4 — 3
Kitab Fighus Sunnah juz Il halaman 248 :Eines Staal Yes Go SM phate Sed SY ay SRN call Cpe Gallet Gy) dag Sl Gl: Alle slay! Gadgh Guay YF sll SIAN oll Ge & gf oly EY gh Lge gh Lge te tie Legithal uy 5 atin!
Kitab Fighus Sunnah juz Il halaman 248 :B pda) al gi dae GUales SIL!
Register : 05-11-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 316/Pdt.G/2021/PA.TSe Tanggal 25 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 16
37 — 16
TSe Menimbang, bahwa Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 299/K/AG/2003 diperoleh kaidah bahwa pisahnya suami istri merupakanbukti telah terjadinya pertengkaran terus menerus;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengambil alin pendapat yangtermuat dalam kitabkita sebagai berikut : 272 2222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn Kitab Fighus Sunnah juz II halaman 248 :col ol scl gl acy JI ais uolall sod Lalgcs cui lila529 lelico yu opus!
aro GUeLY slaVl olSyah alls lgalls login, CMoVl Y .nwolallArtinya :Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan Majelis Hakimdengan bukti dari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkanadanya perihal yang menyakitkan itu menyebabkan tidak adanyapergaulan yang pantas antara keduanya, dan Majelis Hakim tidakberhasil mendamaikan kedua belah pihak, maka Majelis Hakimdapat menceraikannya dengan talak bain;2 ron nen ene ne nnn ne nen nn nena nen nnane patents Kitab Fiqhus Sunnah juz Il halaman 248
Putus : 10-03-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 K/MIL/2015 Tanggal 10 Maret 2015 — EDDY HARYANTO
36 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
putusan Pengadilan Militer Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Pemohon Kasasi/Terdakwa pada tanggal 28 Oktober 2014 danPemohon Kasasi/Terdakwa mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 10 November2014 akan tetapi memori kasasi yang memuat alasanalasan permohonannya untukpemeriksaan perkara tersebut dalam tingkat kasasi baru diterima di KepaniteraanPengadilan Militer III16 Makassar pada tanggal 25 November 2014, jadi melewatitenggang waktu 14 (empat belas) hari sebagaimana ditentukan Pasal 248
Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981)juncto Pasal 235 Ayat (1), (3) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997, oleh karena ituhak untuk mengajukan permohonan kasasi gugur, dan dengan demikian permohonankasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka Terdakwa dibebankanuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, Pasal 248
Putus : 21-05-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 118 K/MIL/2014 Tanggal 21 Mei 2014 — RUSLIADI
34 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut telahdiberitahukan kepada Pemohon Kasasi/Oditur Militer pada Oditurat Militer I02Medan pada tanggal 03 Februari 2014 dan Pemohon Kasasi/Oditur Militermengajukan permohonan kasasi pada tanggal 13 Februari 2014 akan tetapimemori kasasi yang memuat alasanalasan permohonannya untuk pemeriksaanperkara tersebut dalam tingkat kasasi baru diterima di Kepaniteraan PengadilanMiliter O02 Medan pada tanggal 05 Maret 2014, jadi melewati tenggang waktu14 (empat belas) hari sebagaimana ditentukan Pasal 248
Ayat (1), (8) KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981)jJuncto Pasal 235 Ayat (1), (8) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997, olehkarena itu hak untuk mengajukan permohonan kasasi gugur, dan dengandemikian permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Oditur Militer tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka Terdakwadibebankan untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 248 Ayat (1), (4) Kitab
Register : 16-01-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0248/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
150 — 56
150 — 56
PENETAPANNomor 248/Pdt.G/2017/PA.CbnnrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan ahlliwaris yang diajukan oleh:, umur , Agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaan , tempat tinggal di ,Selanjutnya disebut Pemohon ;Pemohon, umur 71, Agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaanPensiunan, tempat tinggal di Komplek PekerjaanUmum (PU), xxx DKI Jakarta, Selanjutnya disebutPemohon
terakhir , pekerjaan , tempat tinggal di ,Selanjutnya disebut Pemohon VII;Berdasarkan surat kuasatanggal .............. , telah membei izinkepada M.IchwanA,SH & Toto Sutardi,SH. , pekerjaan yang beralamat ,yang selanjutnya disebut Penggugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara, buktibukti,serta keterangan saksiSaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Permohonannya tertanggal 16Januari 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong Nomor 248
Putus : 08-11-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 393 K/MIL/2017 Tanggal 8 Nopember 2017 — M. SANTOS AHMAD
49 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oditur Militermengajukan permohonan kasasi pada tanggal 31 Mei 2017, akan tetapi memorikasasi yang memuat alasanalasan permohonannya untuk pemeriksaan perkaratersebut dalam tingkat kasasi baru diterima di Kepaniteraan Pengadilan Militer 07 Balikpapan pada tanggal 12 Juli 2017 sesuai dengan Akta PenerimaanMemori Kasasi Nomor APMK/12/PM.107/AD/VII/2017 tanggal 12 Juli 2017,dengan demikian pengajuan memori kasasi tersebut telah melewati tenggangwaktu 14 (empat belas) hari sebagaimana ditentukan Pasal 248
Ayat (8) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997tentang Peradilan Militer, oleh karena itu hak untuk mengajukan permohonankasasi gugur, dan dengan demikian permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Oditur Militer tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka Terdakwadibebankan untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 86 Ke1 juncto Pasal 88 Ayat (1) Ke2 dan Ke7Juncto Ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana Militer, Pasal 248
Register : 23-06-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 623/Pdt.G/2013/PA. Tanggal 1 Juli 2014 — Terguga
Penggugat
11 — 1
11 — 1
KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman, yang mengadili Perkara Perdata pada tingkatpertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutatas perkara gugatan cerai, untuk perkaranya antara pihakpihak;Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di KecamatanNgaglik Kabupaten Sleman;Berdasarkan dengan Surat Kuasa lKhusustertanggal 25 Juni 2013, yang telah terigestrasidi Kepaniteran Pengadilan Agama Sleman No:248
bertempat tinggal diKecamatan Kalasan Kabupaten Sleman;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan pihak berperkara serta memeriksa buktibuktidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pada sidang ke tiga tanggal 01 Juli 2014, Penggugatmenghadirkan Kuasa Hukumnya dan telah menyerahkan Surat Kuasa Khusus dariPenggugat tertanggal 25 Juni 2013, yang telah terigestrasi di KepaniteranPengadilan Agama Sleman No: 248