Ditemukan 60056 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
55/pdt/2016/pt mks
246/pdt.g/2014/pn mks
gubernur/kepala daerah tk i propinsi sulsel
walikota makassar
drs. arief andi tau
andi sri trishernawati andi tau
chaerul andi tau
imran andi tau
Se
lilis iriani soeteja (isteri almarhum andi thamzil suryawisesa a
Register : 10-10-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN WAINGAPU Nomor 132/PID.B/2011/PN.WNP Tanggal 8 Nopember 2011 — - MARKUS TAMU AMA alias MARKUS
29 — 20
29 — 20
rumahnya saksi AKO,kemudian setelah sampai di rumah saksi AKO, saksi AKO langsung mengecek Karburatorsepeda motor yang di gunakan buat ojek terdakwa tersebut, kemudian saksi AKO9mengatakan kepada terdakwa bagaimana sudah adik, kamu mau tukar atau tidak itukarburator sepeda motor kemudian terdakwa menjawab saya tidak mau karena inimotor belum di tarik sama Dieler masih sisa 7 (tujuh) bulan, kemudian saksi AKOmengatakan kepada terdakwa adik pikirpikir kalau adik mau jual kemudian terdakwa2menjawab tau
rumahnya saksi AKO, kemudiansetelah sampai di rumah saksi AKO, saksi AKO langsung mengecek Karburator sepeda motoryang di gunakan buat ojek terdakwa tersebut, kemudian saksi AKO mengatakan kepadaterdakwa bagaimana sudah adik, kamu mau tukar atau tidak itu karburator sepeda motor kemudian terdakwa menjawab saya tidak mau karena ini motor belum di tarik sama Dielermasih sisa 7 (tujuh) bulan, kemudian saksi AKO mengatakan kepada terdakwa adik pikirpikir kalau adik mau jual kemudian terdakwa menjawab tau
Register : 18-06-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1409/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 22 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
cinta melainkan hanya atas perjodohan yangdilakukan oleh temanteman Penggugat dan juga keluarga Penggugatsehingga menyebabkan Penggugat dan Tergugat belum dapat salingmengenal sifat dan karakter masingmasing;Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yang pastihingga sekarang sudah 11 bulan lamanya ;Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
cinta melainkan hanya atas perjodohan yangdilakukan oleh temanteman Penggugat dan juga keluarga Penggugatsehingga menyebabkan Penggugat dan Tergugat belum dapat salingmengenal sifat dan karakter masingmasing;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yang pastihingga sekarang sudah 11 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
Register : 10-12-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 1298/Pdt.G/2018/PA.Kds Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Kemudian setelah Penggugat dananak Penggugat mencari tau keberadaan Tergugat, ternyataTergugat berada dirumah wanita idaman lain Tergugat yang bernamaTarlina bahkan telah menikah dengan wanita tersebut;Bahwa setelah kejadian tersebut, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah pulang hingga sekarang sejak 03Desember 2015 hingga sekarang yakni selama 3 tahun dan selamaitu Tergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat;Putusan Nomor 1298/Pdt.G/2018
Kemudian setelah Penggugat dan anakPenggugat mencari tau keberadaan Tergugat, ternyata Tergugat beradadirumah wanita idaman lain Tergugat yang bernama Tarlina bahkan telahmenikah dengan wanita tersebut, Puncaknya Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah pulang hingga sekarang sejak03 Desember 2015 hingga sekarang yakni selama 3 tahun dan selama ituTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat, sehingga Penggugat sudah berketetapan hati mintadiceraikan
Register : 22-06-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 553/PID.SUS/2018/PT MDN Tanggal 23 Juli 2018 — TERDAKWA
101 — 32
101 — 32
Melihat saksi korban yang sudah terbangun,Terdakwa langsung berdiri dan saksi korban berteriak, kKemudian Terdakwamengatakan kepada saksi korban : jangan kasi tau ya sama siapasiapa, laluTerdakwa langsung keluar dari kamar saksi korban. Kemudian datanglah adiksaksi korban yang bernama saksi yang pada saat itu tidur di kamar yangberbeda dengan saksi korban, dan adik saksi korban bertanya kepada saksikorban : kenapa kak ?
Terdakwa mengatakankepada saksi jangan kasi tau ya sama Siapasiapa. Kemudian Terdakwalangsung keluar dari kamar saksi. Lalu datanglah adik saksi yang bernamasaksi yang pada saat itu tidur dikamar yang berbeda dengan saksi. Adiksaksi bertanya kepada saksi kenapa kak? dan saksi menjawab panggildulu bapak, alu adik saksi pun membangunkan ayah saksi kenapa kau?dan saksi menjawab uda itu masuk ke kamar ku.
Register : 04-04-2017 — Putus : 27-05-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN BANTA ENG Nomor 57/Pid.B/2017/PN Ban Tanggal 27 Mei 2017 — Pidana
- Anti Binti Sara'
27 — 23
27 — 23
Bantaeng; saksi menjelaskan bahwa pada saat kejadian saya tidak berada ditempatkejadian karena saksi berada di dalam ruangan yang jauh jaraknya dari tempatkejadian; saksi menjelaskan bahwa saya tidak mengetahui kejadian tersebut dan tidakmendengar keributan sama sekati tetapi setelah saya keluar dari ruangan yangtidak jauh jaraknya saya melihat sekilas terdakwa keluar dari ruangan sebelahyang jauh jarak dengan ruangan saya tetapi saya tidak tau kemana perginyaterdakwa;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor
Ban. saksi menjelaskan bahwa setelah kejadian barulah saya tau karena saya tanyasama orang yang ada dikantor; saksi menjelaskan bahwa saya mendengar cerita dari orang kantor bahwa adapertengkaran dan pencakaran yang dilakukan terdakwa terhadap saksi korbandan masalah luka yang dialami saksi koroan saya tidak melihat langsung;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya bahwasaksi berada di dalam ruangan dan melihat kejadian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang
Register : 03-02-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 306/Pdt.G/2014/PA.Mr Tanggal 23 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
tidak jelas identitasnya yang haltersebut diketahui dari pengakuan Tergugat dan HPnya Tergugat,serta Tergugat mempunyai sifat temperamental yang tinggi sehinggasuka marahmarah tanpa alasan yang jelas;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 2 tahun 4 bulan lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
tidak jelas identitasnya yang haltersebut diketahui dari pengakuan Tergugat dan HPnya Tergugat,serta Tergugat mempunyai sifat temperamental yang tinggi sehinggasuka marahmarah tanpa alasan yang jelas;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 2 tahun 4 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Register : 18-05-2010 — Putus : 01-07-2010 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 97/PID.B/2010/PN.Psr Tanggal 1 Juli 2010 — AGUS BASORI BIN WAGIMIN
55 — 6
55 — 6
Gadingrejo Kota Pasuruan;Bahwa saksi mengetahui telah tedadi pencurian tersebut setelah mendapat sms darinomor yang tidak dikenal pada hari Sabtu tanggal 27 Maret 2010 sekitar pukul 07.53wib berbunyi "mas tolong kebjaksanaanya kariawanya ini rahasia mas Anggun aja yg sykasih tau mb 8020 fe itu tlong tiap hari ngambil gallon kosong ditaruh dibawah sasismbInya mas Anggun aja yg sy kasi tau ini rahasia lo. o mas klau gak percaya mbl nyasuruh balik ke kantor dilihat dibawah sasis pasti ads galonya itu
Register : 02-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2666/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
Pemohon sudahberusaha menasehati Termohon agar menghilangkan kebiasaanburuknya tersebut namun Termohon kerap mengulangi haltersebut sehingga Pemohon merasa kecewa dengan sikapTermohon tersebut ;Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat terjadipertengkaran ;Bahwa sejak bulan September tahun 2015, Pemohon pulangkembali kerumah saksi sendiri selama 3 tahun ;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah saling berkomuniksai lagi ;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon ataupunTermohon
Pemohonsudah berusaha menasehati Termohon agar menghilangkankebiasaan buruknya tersebut namun Termohon kerap mengulangihal tersebut sehingga Pemohon merasa kecewa dengan sikapTermohon tersebut ;Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat terjadipertengkaranm pada saat di depok tersebut ;Bahwa sejak bulan September tahun 2015, Pemohon pulangkembali kerumah orang tuanya sendiri selama 3 tahun ;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah saling berkomuniksai lagi ;Bahwa saksi pernah
Register : 12-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan MS LANGSA Nomor 251/Pdt.G/2020/MS.Lgs Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
25 — 5
Penggugat dan Tergugat suami istri sah dan telahdikaruniai Satu orang anak yang bernama ANAK(LK), umur 10 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal rumahorang tua Penggugat di Kota Langsa; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara mereka; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena permasalahan kecil yang detailnyapermasalahannya saksi tidak tau
pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal rumahorang tua Penggugat di Kota Langsa; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara mereka; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena permasalahan kecil yang detailnyapermasalahannya saksi tidak tau
Register : 05-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 192/Pid.B/2017/PN Trt Tanggal 25 Oktober 2017 — Alfian Candra Telambanua
27 — 10
27 — 10
kehilangan Handphone merek Samsung ;Bahwa saksi mengetahui kehilangan handphone setelah periksa jendelarumah sudah rusak ;Bahwa hanphone tersebut dicharger dan 1 lagi diletakkan diatas kursi ;Bahwa cara Terdakwa masuk kedalam rumah adalah jendela dicongkelsampai rusak ;Bahwa tindakan yang saksi lakukan adalah membangunkan orang tua saksidan saksi kasih tahu kalau handphone telah hilang ;Bahwa saksi tidak lapor ke Kepolisian, tapi saksi dan orangtua saksi melaporke Kepala Desa, lalu Kepala Desa kasih tau
aksinya pada pukul 04 00wib pagi hari ;Bahwa awalnya terdakwa bersama teman terdakwa datang dari Pahae naikmobil menuju Tarutung lalu lihat rumah terbuka jendelanya di Pancur Napitu,lalu Terdakwa dan teman terdakwa lain pun melakukan pencurian ;Bahwa benar barang bukti dalam persidangan ini adalah 1 (satu) HandphoneSamsung type J1 ace warna putih dan 1 (satu) unit Handphone Nokia Type210 warna merah adalah barang milik saksi yang terdakwa curi ;Bahwa yang tunjuk lokasi terdakwa, terdakwa kasih tau
Register : 19-06-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 119/Pdt.G/2019/MS.Mrd Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 8
42 — 8
Bahwa pada tahun 2002 Penggugat dengan Tergugat tidak tinggaldirumah orang tau Penggugat lagi karena sudah membangun rumah sendiridi Gampong Meunasah Balek Kec. Meureudu Kab. Pidie Jaya. Saatmembangun rumah Tergugat keberatan dengan alasan ada rumah orang tuaTergugat di Sigli. Saat membangun rumah sudah beda pendapat, namunPenggugat tetap melanjutkan pembangunan sampai rumah tersebut selesai;4.
Mrd Tergugat tidak mau tau atau tidak peduli pada kebutuhan rumahtangga ; Tergugat tidak mau tahu atau tidak peduli terhadap biayapendidikan dan kebutuhan anakanak; Terusmenerus terjadi percecokan dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi ; Penggugat sudah diceraikan oleh tergugat pada tanggal 26Februari 2019;5.
Register : 26-10-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 1990/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 7 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Saksisaksi :5Saksi Nama : SAKSI 1, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 04 Maret 2008 ;Bahwa setelah nikah Penggugat
keluarga sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ;6 Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur : 35 tahun, Agama Islam, Pensiunan, tempat tinggaldi KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 02-05-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 248/Pdt.G/2017/PA.Bkt Tanggal 13 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 11
39 — 11
Tergugat tidak bertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugatdan anak karena Tergugat malas bekerja, Tergugat memberikan uangkepada Penggugat tidak menentu dan tidak mencukupi untuk kebutuhanseharihari, sehingga Penggugatlah yang bekerja sebagai buruh harianlepas untuk memenuhi segala kebutuhan rumah tangga, sedangkanTergugat tidak mau tau dengan kewajibannya tersebut.4.2.Tergugat suka mengkonsumsi narkoba, hal ini Penggugat ketahui karenaPenggugat sering melihat Tergugat mengkonsumsi narkoba
dilaksanakan ;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahgugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat dengan alasan sebagai berikut: Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anak karena Tergugat malas bekerja, Tergugat memberikanuang kepada Penggugat tidak menentu dan tidak mencukupi untuk kebutuhanseharihari, sehingga Penggugatlah yang bekerja sebagai buruh harian lepasuntuk memenuhi segala kebutuhan rumah tangga, sedangkan Tergugat tidakmau tau
Register : 17-11-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 242/Pdt.G/2021/PA.Pga Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 14
49 — 14
dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak Kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di dirumah Orangtua Tergugat dengan alamat Bumi Agung RT.O06 xxxxxx,XXXXXXXXX XXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXX Kota Pagar Alam sampaiberpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak, bernamaAfrezi Ekraza jenis kelamin Lakilaki lahir di Pagar alam tanggal 01 April2012; Bahwa saksi tau
Putusan No.242/Pdt.G/2021/PA.Pga Bahwa saksi tau kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sekarang inirumah tanggakeduanya sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak sejak tanggal 21 Agustus 2011; Bahwa faktor penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Orang tua Tergugat terlalu Turut campur
Register : 18-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 439/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 4
31 — 4
tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugat tidak punyarasa tanggung jawab untuk memberi nafkah, kurang peduli terhadapkeluarga dan orang tua Tergugat ikut campur dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, namun saksi pernah melihatorang tau
Bgr Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, namun saksi pernah melihatorang tau Tergugat datang ke rumah Prnggugat dalam keadaanmarah dan memanggil Tergugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa setahu saksi saat ini Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah sejak bulan November 2018 hingga sekarang;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Penggugatmenyatakan menerima dan membenarkan sedangkan Tergugat tidak dapatdidengarkan tanggapannya karena
Register : 21-12-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN BALIGE Nomor 21/Pdt.P/2021/PN Blg Tanggal 30 Desember 2021 — Pemohon:
Dedi Putera Lumbantoruan
67 — 42
Dedi Putera Lumbantoruan
67 — 42
Saksi Joyondo Hutabalian, di bawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi tetangga Pemohon dan teman Pemohon; Bahwa datadata Pemohon ada yang salah, nama di PasporPemohon salah; Bahwa Saksi gak tau Paspor Pemohon yang terdahuludikeluarkan oleh Kantor Imigrasi mana; Bahwa Saksi tidak tahu Paspor Pemohon masih hidup atau tidak; Bahwa setau Saksi Pemohon hanya mau memperbaiki datadataPaspornya; Bahwa nama Pemohon yang benar setau Saksi adalah DediPutera Lumbantoruan; Halaman
3 dari 10 Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2021/PN BIg Bahwa Pemohon lahir di Sirait tanggalnya Saksi kurang tau;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan hal yanglain lagi dan akhirnya memohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana tercatatdalam Berita Acara Persidangan permohonan ini dianggap termuat dandipertimbangkan dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa maksud dan
Register : 28-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 43/Pdt.P/2019/PN Sak Tanggal 9 Juli 2019 — Pemohon:
DANIEL SIAHAAN
32 — 20
DANIEL SIAHAAN
32 — 20
Sangkot Siahaan dan Sdri.Restauli Simanjuntak; Bahwa Saksi tidak tau kapan Sdr. Sangkot dan Sdri RestauliSimanjuntak menikah; 227222 nn nnn n nnn nnn Bahwa dari pernikahan Sdr. Sangkot Siahaan dan Sdri.
RestauliSimanjuntak tersebut dikaruniai 7 (tujun) orang anak; Bahwa Pemohon merupakan anak ketiga namun saksi tidak tau kapanPemohon lahir; 222 22 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nee Bahwa Pemohon telah memiliki Akta Kelahiran, hanya saja dalam AktaKelahirannya tersebut tertulis nama DANIEL SIAHAAN sedangkan dijazah Pemohon tertulis DANIEL WIDIYANTO SIAHAAN: Bahwa Pemohon bermaksud untuk memperbaiki nama Pemohondengan menambahkan nama tengah yaitu WIDIYANTO sesuai denganyang tertulis di Ijazah Pemohon
Register : 10-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 27/PID/2019/PT MDN Tanggal 28 Februari 2019 — MHD YUSUF SAGALA
28 — 7
28 — 7
tanggal 05 Februari2017 sekitarpukul 14.00 Wib saksi korban Saddam Husein sedang berjualan casinghandphone miliknya didepan Plaza Medan Fair dan kemudian terdakwa Mhd.Yusuf Sagala datang mengendarai sepeda motornya dan langsungmemarkirkan sepeda motor miliknya dan mendekati saksi korban sambilmengatakan sejak kapan berjualan disini dan dijawab oleh saksi korban mulaitadi pagi bang dan terdakwa bicara Abang kan sudah tahu bang, kalau disinisudah dilarang berjualan dan dijawab saksi korban aku gak tau
Yusuf Sagala datangmengendarai sepeda motornya dan langsung memarkirkansepeda motor miliknya dan mendekati saksi korban sambilmengatakan sejak kapan berjualan disin dan dijawab olehsaksi korban mulai tadi pagi bang dan terdakwa bicaraAbang kan sudah tahu bang, kalau disini sudah dilarangberjualan dan dijawab saksi korban aku gak tau bang,karena kulihat disini tempat kosong jadi aku berjualan disinibang dan dijawab terdakwa tolongan jangan berjualandisin lalu dihawab saksi korban aku juga minta tolongsama
Register : 08-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 240/Pid.B/2018/PN Son Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
IMAM RAMDHONI
Terdakwa:
ANTONIUS MITUDUAN alias RIFAL
24 — 13
IMAM RAMDHONI
Terdakwa:
ANTONIUS MITUDUAN alias RIFAL
24 — 13
depan Bank Danamon Kota Sorong, awalnyasaksi dari kediaman Danlantamal kemudian hendak menuju toko Thio,tepatnya di depan Karaoke, saksi hampir menabrak orang pekerja di jalanraya yang memberi arah, kemudian saksi memberhentikan sepeda motorsaksi, dan berkata mengapa kamu tutup jalan, kemudian Terdakwa bilang lagiperbaikan dan saksi bilang kenapa tidak memberikan ramburambu lalulintasdia menjawab saya dapat perintah dari Polantas dan tak lama kemudianteman Terdakwa datang sambil berkata dikasih tau
yangmerupakan pekerja di jalan raya yang memberi arah, Kemudian saksi ENGELBERT FRANSISCO HATUMALE memberhentikan sepeda motornya, dan berkatakepada Terdakwa : mengapa kamu tutup jalan, kKemudian Terdakwa bilang : lagiperbaikan dan saksi ENGEL BERT FRANSISCO HATUMALE bilang : kenapatidak memberikan ramburambu lalulintas, Terdakwa menjawab : Saya dapatperintah dari Polantas, dan tak lama kemudian teman Terdakwa datang sambilHalaman 7 dari 10 Halaman Putusan Nomor 240/Pid.B/2018/PN Sonberkata : dikasih tau
Register : 30-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 252/PID/2020/PT BNA Tanggal 9 Nopember 2020 — Pembanding/Terdakwa : CHAIRUL RIZAL ALS JAL BIN ALM. MUKHTAR
Terbanding/Penuntut Umum : TEDDY LAZUARDI SYAHPUTRA
33 — 31
Terbanding/Penuntut Umum : TEDDY LAZUARDI SYAHPUTRA
33 — 31
runcing dan sekuat tenaga terdakwanamun sekira 20 (dua puluh) menit kKemudian terdakwa berhasil di bekukdan di tangkap oleh pihak kepolisian Polsek Tamiang Hulu, danselanjutnya Setelah terdakwa dibekuk, petugas polisi menanyakanapakah terdakwa ada membawa sabu sabu, dan oleh terdakwamenjawab bahwa benar terdakwa ada membawa shabu shabu didalambungkus rokok, tetapi telah terdakwa buang di jalan tikungan AlurSelebu, kemudian salah seorang Polisi mengatakan kepadaterdakwakenapa bisa dibuang, apa sudah tau
Alur Selebu, kKemudiansaksi Bambang mengatakan Kenapa bisa dibuang apa sudah tau mauditangkap?