PUTUSANNomor @lPdt.G/2016/PA.Mto.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGPengadilan Agama Muara Tebo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Supir, tempat tinggal di (77,Ge Kecamatan Rimbo Ulu, Kabupaten Tebo,sebagai Pemohon;melawanTermohon umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru Honor, tempat tinggal (i Gi ii Ge = Kecamatan Rimbo Ulu,

PENETAPANNomor : 134 /Pdt.G/2011/PA.TRBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang mengadili perkaraperkara padatingkat pertama, menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara yang diajukan oleh:Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, Pendidikan SMK, pekerjaan Travel,bertempat tinggal di Kabupaten Berau, selanjutnya disebut: Penggugat.Melawan:Tergugat, umur 22 tahun, agama Islam, Pendidikan STM, pekerjaan Supir,bertempat

dan terdakwa MIMRAN KUDADIRISP Bin ANWAR KUDADIRI langsung dibawa ke Polres Sukamara.Bahwa sepengetahuan saksi menurut keterangan dari terdakwaMUHARIS Als ARIS Bin M.RASYID pupuk tersebut dibawa ke daerahkabupaten Lamandau tidak jauh dari simpang arah Sukamara di kebunsawit milik orang dengan menggunakan 1 (satu) unit dump truk yangmemang bekerja di PT Sumber Mahardika Graha (SMG) dan menurutpengakuan dari pemuat bahwa yang ikut membawa pupuk tersebutadalah terdakwa MUHARIS Als ARIS Bin M.RASYID, supir

Sumber MahardikaGraha (SMG) setelah mencoba menghentikan truk tersebut dengan caramengelekson dan setelah truk tersebut berhenti saksi melihat terdakwaMUHARIS Als ARIS Bin M.RASYID berada didalam truk bersama dengansupir truk bernama SELAMAT als AMAT dan didalam bak truk ada 3(tiga) orang karyawan kemudian saksi menanyakan supir truk tersebutkenapa berada di tempat yang bukan daerah kerjanya dan setelah itusaksi kembali melanjutkan perjalanan ke Desa Ajang.Bahwa setelah saksi mengetahui kalau truk

Dan yang menyuruh atau memerintahkanmemuat sisa pupuk yang berada di Afdeling tersebut adalah terdakwaMIMRAN KUDADIRI SP Bin ANWAR KUDADIRAI selaku asisten afdeling dan terdakwa MUHARIS Als ARIS Bin M.RASYID selaku Mandor diafdeling dan pupuk tersebut dibawa keluar dari afdeling menuju jalanporos dan saksi tidak mengetahui lokasi tersebut.Bahwa yang ikut mengantar pupuk tersebut adalah terdakwa MUHARISAls ARIS Bin M.RASYID bersama supir truk yaitu sdr.

ARLIAN karena dulunya pernah bekerja diPT Sumber Mahardika Graha (SMG) sebagai supir dan saksi tidakmengetahui apa peran sdr.

yangmempunyai kebun sawit di sekitar daerah Kabupaten Lamandau.Bahwa pada saat saksi menerima pupuk yang ditawarkan oleh terdakwaMUHARIS Als ARIS Bin M.RASYID, saksi belum sempat menawarkankepada orang lain karena langsung ketahuan oleh pihak perusahaan.16Dan saksi tidak ada memesan pupuk tersebut kepada terdakwa MIMRANKUDADIRI SP Bin ANWAR KUDADIRI dan terdakwa MUHARIS Als ARISBin M.RASYID.Bahwa terdakwa MUHARIS Als ARIS Bin M.RASYID menggunakan 1(satu) unit Dump truk warna hijau bersama dengan supir

Kapten Pierre Tendean Kelurahan Baruga Kecamatan BarugaKota Kendari;Saat berada di parkiran bandara, terdakwa masuk mobil melalui pintupenumpang bagian belakang dan akan menutup pintu mobil, namun saksiSUNARDI langsung menahan dan menarik pintu tersebut dari luar danmasuk/duduk di kursi mobil sebelah kanan terdakwa;Pada saat yang sama datang seorang petugas Kepolisian DitresNarkoba Polda Sultra langsung ikut masuk ke dalam mobil tersebut danduduk kursi depan sebelah supir dan seorang petugas masuk

Wolter Monginsidi Desa Ambaipua KecamatanRanomeeto Kabupaten Konawe Selatan; Bahwa saksi selaku supir taksi Bosowa sedang menunggu dan mencaripenumpang di Bandar Udara Haluoleo, lalu datang Terdakwa memintadiantarkan ke depan Lapas Kelas Il.A Kendari dan disepakati ongkossebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) untuk mengantar Terdakwa kedepan Lapas Kelas II.A Kendari sekitar lima menit saja lalu kemballimengantarkan Terdakwa ke Bandara Haluoleo; Bahwa pada saat Terdakwa masuk mobil taksi melalui

Pada saat yangsama datang seorang petugas Kepolisian Ditres Narkoba Polda Sultralangsung ikut masuk ke dalam mobil tersebut dan duduk kursi depansebelah supir dan seorang petugas masuk dan duduk di kursi sebelah kiriTerdakwa.

Amang di depan Lapas KelasIl.A Kendari; Bahwa selanjutnya petugas menyuruh supir taksi menuju Lapas KelasIl.A Kendari dengan diikuti petugas kepolisian dari belakang; Bahwa sekitar pukul 18.00 WITA Sudaryanto Kamase Als. Amangdatang menuju taksi yang sedang berhenti dengan menggunakan sepedamotornya. Setelah Sudaryanto Kamase Als. Amang turun dari sepedamotornya dan berjalan mendekati taksi bagian pintu kanan belakang,petugas langsung turun dan menangkap Sudaryanto Kamase Als.

pekerjaan Wiraswasta; Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di RT. 06Desa Selat Kecamatan Pemayung Kabupaten Batang Hari,pekerjaan Tani; Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di RT. 06Desa Selat Kecamatan Pemayung Kabupaten Batang Hari,pekerjaan Dagang; Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di RT. 07Desa Selat Kecamatan Pemayung Kabupaten Batang Hari,pekerjaan Tani; Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di RT. 09Desa Selat Kecamatan Pemayung Kabupaten Batang Hari,pekerjaan Supir

O01 Desa Selat Kecamatan Pemayung KabupatenBatang Hari, pekerjaan Tani; : Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal diRT. 13 Desa Selat Kecamatan Pemayung KabupatenBatang Hari, pekerjaan Tani; : Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal diRT. 02 Desa Selat Kecamatan Pemayung KabupatenBatang Hari, pekerjaan Supir; : Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal diRT. 02 Desa Selat Kecamatan Pemayung KabupatenBatang Hari, pekerjaan Swasta; : Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal diRT.

SABKI) tidak menjalankan tugastugas sebagai Kepala Desa, yangbersangkutan selalu keluar daerah sebagai supir mobil truk dan akibatnyamasyarakat ...1515.16.17.18.masyarakat selalu terlambat dalam berurusan, diantaranya salah satu programpemerintah yaitu Proyek Kelompok Usaha Bersama (KUBE), Sdr. SABKIberusaha untuk membatalkan dan membubarkan kelompok yang telah dibentukoleh masyarakat yang telah disampaikan ke Dinas Sosial Kabupaten Batang Hari,Sdr.

SABKI tidak memilki pekerjaan, oleh sebab itu beliaumenjadi supir truk, namun sejak diaktifkan kembali sebagai KepalaDesa beliau tidak lagi menjadi sup truk, bahwa tidak benarSdr.

SABKI) tidak menjalankan tugastugas sebagai Kepala Desa, yangbersangkutan selalu keluar daerah sebagai supir mobil truk dan akibatnyamasyarakat selalu terlambat dalam berurusan adalah hal yang dibesarbesarkan,bahwa sejak diberhentikan sebagai Tergugat II Intervensi tidak memilkipekerjaan, oleh sebab itu Tergugat II Intervensi menjadi supir truk, namun sejakdiaktifkan kembali sebagai Kepala Desa, Tergugat II Intervensi tidak lagimenjadi supir truk; DALAM PENUNDAANBahwa dalil Penggugat dalam penundaan

Pontinak Kotamadya PontianakPropinsi Kalimantan Barat;Agama : Islam;Pekerjaan : Supir;Terdakwa ditahan oleh: Penyidik, sejak tanggal 25 April 2018 s/d tanggal 14 Mei 2018 ; Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 15 Mei 2018 s/d tanggal 23 Juni2018; Penuntut Umum, sejak tanggal 22 Juni 2018 s/d tanggal 11 Juli 2018; Hakim Pengadilan Negeri Putussibau, sejak tanggal 6 Juli 2018 s/d tanggal 4Agustus 2018; Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Putussibau, sejak tanggal 5 Agustus2018 s/d tanggal

Hengiyong, makasaksi meminta supir truk tersebut beserta truk yang lainnya untuk menuju kantorPolres untuk diperiksa lebih lanjut;Halaman 8 dari 39 Halaman Putusan No. 66/Pid.SusLH/2018/PN. Pts.Bahwa kayu jenis kelompok meranti yang dibawa oleh kelima truk tersebutberdasarkan keterangan dari supir kelima truk tersebut milik terdakwa yangdibawa dari silimbau menuju Pontianak;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamembenarkan dan tidak keberatan; 0 2222220 2 20222.

Kapuas Hulu, saksi membayar upah angkut kepadamasingmasing supir sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan memberikan5 (lima) dokumen Surat Keterangan Sah Hasil Hutan Kayu (SKSHHk) kepadasaksi Akbari Alecander, saksi Muhammad Jais, terdakwa, saksi Randum dansaksi Suwandi untuk membawa muatan kayu dari Desa Seluan Kec. PutussibauUtara Kab. Kapuas Hulu menuju PO. DIANT GAGAS LESTARY di Jalan YaasSabran Gang Berkat Usaha No. 22 Kel. Tanjung Hulu Kec.

Hengiyong, maka saksi meminta supir truk tersebut beserta truk yanglainnya untuk menuju kantor Polres untuk diperiksa lebih lanjut;Bahwa benar kayu jenis kelompok meranti yang dibawa oleh kelima truk adalahmilik saksi Joko yang dibawa dari silimbau menuju Pontianak;Bahwa benar saksi Joko meminta kepada Saksi Muhammad Jais untukmencarikan 4 (empat) unit truk lagi untuk membawa kayu jenis kelompok merantimilik terdakwa;Bahwa benar 2 (dua) hari kemudian saksi Joko berhasil mendapatkan 5 (lima) unittruk

Hengiyong, maka saksi meminta supir truk tersebut beserta trukyang lainnya untuk menuju kantor Polres untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa kayu jenis kelompok meranti yang dibawa oleh kelima truktersebut berdasarkan keterangan dari supir kelima truk tersebut milik saksi Joko yangdibawa dari silimbau menuju Pontianak dan saksi Joko yang meminta kepada SaksiMuhammad Jais untuk mencarikan 4 (empat) unit truk lagi untuk membawa kayujenis kelompok meranti milik terdakwa dan setelah saksi Joko

Muliaglass berupa Steel Band dengan bekerja sama seorang supir dariHalaman 19 dari 36, Putusan Nomor 675/Pid.B/2021/PN CkrSuplayer bernama saudara Maskun alias Jon alias Kuntet yang Terdakwa kenalsekitar 5 (lima) tahun di gudang Fl PT Muliaglass saat mengirim barang dimanasaudara Maskun sebagai supir dari suplayer namun Terdakwa tidak adahubungan keluarga dengan saudara Maskun; Bahwa Terdakwa pada tahun 2019 disaat saudara Maskun datang mengirimbarang berupa Steel Band selanjutnya saksi mengatakan

Operator Forklift yangtugas dan tanggung jawab melayani permintaan produksi yang menggunakanNomor Reservasi atau nomor permintan barang yang didapat dari systempengambilan barang,mengecek nomor Reservasi, membongkar barang yangdatang dari Suplayer terkadang jika barang berat dan forklift produksi tidak adamaka Terdakwa II sendiri yang mengantarkannya dengan menggunakan Fotklift; Bahwa Terdakwa II melakukan penggelapan setelah selesai membongkarbarang dari Suplayer dengan menggunakan Forklift kemudian supir

mobil Suplayertersebut pergi ke bagian penimbangan mobil untuk menimbang kosong, selanjutnyasopir dan mobil di surun menunggu oleh Terdakwa di sekitar lingkunganperusahaan PT Mulia Glass selanjutnya setelah situasi aman dan memungkinkanTerdakwa menelpon supir untuk masuk ke gudang kembali kemudianmemerintahkan Terdakwa Il untuk memuat barang Steel Band ke mobil yangmenunggu tersebut dengan menggunakan Forklift, setelan selesai memuat barangkemudian mobil ke luar lalu Terdakwa dan Terdakwa II mengambil

Security/Satpam langsung memberi stempel di lembarsurat timbang kosong jadi tidak pernah memeriksa kedalam truck bila sudah adasurat timbang kosong dan saudara Maskun juga sudah menyiapkan surat jalanpalsu atas barang yang Terdakwa jual dengan menggunakan Blangko surat jalandari perusahaannya seolaholah barang yang Terdakwa jual adalah kiriman dariPT Tropical ke perusahaan lain; Bahwa benar yang mempunyai ide dan memerintahkan Terdakwa II adalahTerdakwa selaku atasan dan yang menarik barang adalah supir

Unsur Mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan, dan yangturut serta melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan diketahuiyang mempunyai ide dan memerintahkan Terdakwa II adalah Terdakwa selakuatasan dan yang mengeluarkan barang dari Gudang adalah supir dari Suplayer yaitusopir PT .

memproduksi dan / atau memperdagangkan barangdan / atau jasa yang tidak memenuhi atau tidak sesuai dengan standar yangdipersyaratkan dan ketentuan peraturan perundangundangan. perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan tersebut diatas, bermula padahari rabu tanggal 21 Agustus 2013 terdakwa bersamasama dengan seorang sopiryaitu saksi Hulman Sinaga menggunakan mobil Pick Up warna silver KB 8563 EBdan saksi Tjong Jun Khim dan seorang supir

daerah hukum Pengedilan NegeriPutussibau, dengan sengaja memperdagangkan pangan yang tidak sesuaidengan keamanan pangan dan mutu pangan yang tercantum dalam labelkemasan pangan. perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan tersebut diatas, bermula padahari rabu tanggal 21 Agustus 2013 terdakwa bersamasama dengan seorang sopiryaitu saksi Hulman Sinaga menggunakan mobil Pick Up warna silver KB 8563 EBdan saksi Tjong Jun Khim dan seorang supir

PengedilanNegeri Putussibau, dengan sengaja tidak memiliki ijin edar terhadap setiappangan olahan yang dibuat dalam Negeri atau yang diinfor untuk perdagangandalam kemasan eceran. perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan tersebut diatas, bermula padahari rabu tanggal 21 Agustus 2013 terdakwa bersamasama dengan seorang sopiryaitu saksi Hulman Sinaga menggunakan mobil Pick Up warna silver KB 8563 EBdan saksi Tjong Jun Khim dan seorang supir

peraturan perundangundangan, jika niat untukitu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksana dan tidak selesainyapelaksanaan itu bukan disebabkabkan karena kehendaknya sendiri. perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan tersebut diatas, bermula padahari rabu tanggal 21 Agustus 2013 terdakwa bersamasama dengan seorang sopiryaitu saksi Hulman Sinaga menggunakan mobil Pick Up warna silver KB 8563 EBdan saksi Tjong Jun Khim dan seorang supir

dalam labelkemasan pangan, jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaanpelaksana dan tidak selesainya pelaksanaan itu bukan disebabkabkan karenakehendaknya sendiri perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan tersebut diatas, bermula padahari rabu tanggal 21 Agustus 2013 terdakwa bersamasama dengan seorang sopiryaitu saksi Hulman Sinaga, menggunakan mobil Pick Up warna silver KB 8563 EBdan saksi Tjong Jun Khim dan seorang supir

Darma Ayu dan melarang Saksi1, Saksi2, Saksi3 meninggalkan ruangan tersebutSekira pukul 11.00 Wib Saksi1, Saksi2, Saksi3 dibawa oleh supir PT Darma Ayu bemama Sadr. Didin kepenampungan TKW PT Darma Ayu di Cijantung Jakarta Timur dan ditempatkan diruang makan penampunganTKW PT Darma Ayu.

Ican berangkat ke Polda Metro Jaya setelah dari Polda Metro Jaya,Saksi2 dibawa lagi supir PT. Paladin Internasional ke kantor PT. Paladin Internasional dan di kantor PT.Paladin Internasional Sdr. Ican memerintahkan Saksi2 menyelesaikan laporan pembukuan dibawahpengawasan Polda Metro Jaya. setelah dari Polda Metro Jaya.8. Bahwa keesokan harinya Terdakwa membawa Saksi2 mencetak buku tabungan Bank Mandiri yangberada dilantai dasar gedung Bidakara.

DarmaAyu dan melarang .Saksi1, Saksi2, Saksi3 meninggalkan ruangan tersebut Sekira pukul 11.00 Wib Saksi1, Saksi2, Saksi3 dibawa oleh supir PT Darma Ayu bernama Sadr. Didin ke penampungan TKW PT DarmaAyu di Cijantung Jakarta Timur dan ditempatkan diruang makan penampungan TKW PT Darma Ayu.

Darma/ Ayu dab melarang ...15Ayu dan melarang .Saksi1, Saksi2, Saksi3 meninggalkan ruangan tersebut Sekira pukul 11.00 Wib Saksi1, Saksi2, Saksi3 dibawa oleh supir PT Darma Ayu bernama Sadr. Didin ke penampungan TKW PT DarmaAyu di Cijantung Jakarta Timur dan ditempatkan diruang makan penampungan TKW PT Darma Ayu.

yaitu :1) masalah ekonomi atau nafkah, dimana Tergugat tidak mampu memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat dan anaknya, 2) Tergugat sering catthingdengan melalui handphon dengan wanita lain, bernama xxxxxx adalah sebagaibagian pemicu yang menyebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran a41quo,Menimbang, bahwa dalam analisa Majelis, faktor ekonomi atau nafkahsebagai Sumber pemicu perselisihan dan pertengkaran a quo dapat dilihat darieksistensi Tergugat sebagai pemilik mobil sekaligus sebagai supir

travel,namun Tergugat lebin banyak memberikan kesempatan kepada orang (Supir)lain untuk mengangkut penompang (menjadi supir), padahal Tergugat sendiritidak mempunyai aktivitas lain yang dapat mendatangkan penghasilan, makadengan keadaan yang demikian dapat diduga kalau Tergugat tidak sungguhsungguh dan bersikap malas dalam mencari nafkah, yang pada akhirnyaTergugat akan mengalami kesulitan, bahkan tidak akan mampu memenuhikebutuhan nafkah keluarga, dengan demikian Majelis Hakim dapatmenyimpulkan

bahwa dalil/ alasan Penggugat a quo adalah dipandang cukupkuat, sehingga Majelis Hakim berpendapat dalil gugatan Penggugat a quoharus dinyatakan sudah terbukti dan dapat diterima;Menimbang, bahwa berkaitan dengan sangahan Tergugat, bahwaTergugat tidak menafkahi Penggugat disebabkan akibat masa pandemicovid.19. yang menggangu aktivitas Tergugat sebagai supir travel, denganmemperhatikan secara objektif atas realitas atau kenyataan pada masapandemi covid.19 ternyata aktivitas traveling yang bersifat

Dalam kondisi seperti demikian (masapandemi covid.19) justeru Tergugat menyuruh orang sebagai supir, sementaraTergugat sendiri lebih memilih berdiam diri tanpa aktivitas, yang seharusnyaTergugat sendiri yang bertindak sebagai supir agar penghasiannya tidakteralokasi kepada orang lain.

PENGADILANNomor 5285/Pdt.G/2020/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapandalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :Xxx Bin Xxx Umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir bertempat tinggal diJalan Tambak Asri Kembang Turi 5/187 RT.026 RW.006 Kelurahan Morokrembangan KecamatanKrembangan Kota Surabaya, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MelawanXxx

., pekerjaan Supir,tempat kediaman di Jalan Kp.

PENETAPANNOMOR: 163/Pdt.G/2013/MSKSGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kualasimpang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir,pendidikan SMA, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Tamiang;sebagai Pemohon;Melawan :TERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SMP, tempat tinggal

PUTUSANNomor0794/Pdat.G/2016/PA.Bmor : vai he tsSee " =*DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESASengadilan agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara perdatassc= tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceral talakDs, re 25 tahun PeDES Kecamatan Sape Kabupaten Bimatahun, agama Islam, pekerjaan Supir, tempat tinggal di jalanDee Kecamatan Sapekabupaten Bima, sebagai "Pemohon",LawanUaMengurug rumah tangga, tempat tinggal di PeMEE Kecamatan Wawo Kabupaten Bima, sebagai"Termohon

sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali membeli narkotika jenis sabusabu dariSdra.Penceng (DPO) ;Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) Bulan menjual dan memakai narkotika jenissabusabu ;Bahwa Terdakwa sering menggunakan narkotika jenis sabusabu bersamadengan temantemannya karena apabila teman Terdakwa membeli sabu kepadaTerdakwa biasanya teman Terdakwa mengajak Terdakwa untuk mengkonsumsinarkotika jenis sabusabu bersamasama ;Bahwa Terdakwa bekerja sebagai supir

juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa benar Terdakwa sudah 2 (dua) kali membeli narkotika jenis sabusabudari Sdra.Penceng (DPO) ;Bahwa benar Terdakwa sudah 2 (dua) Bulan menjual dan memakai narkotikajenis sabusabu ;Bahwa benar Terdakwa sering menggunakan narkotika jenis sabusabubersama dengan temantemannya karena apabila teman Terdakwa membelisabu kepada Terdakwa biasanya teman Terdakwa mengajak Terdakwa untukmengkonsumsi narkotika jenis sabusabu bersamasama ;20 Bahwa benar Terdakwa bekerja sebagai supir

empat) paket di dalam kotak rokok merek LA Mentolyang Terdakwa simpan di kantung kiri celana, dan sebagian Terdakwa gunakansendiri ;Menimbang, bahwa Terdakwa sering menggunakan narkotika jenis sabusabubersama dengan temantemannya karena apabila teman Terdakwa membeli sabukepada Terdakwa biasanya teman Terdakwa mengajak Terdakwa untukmengkonsumsi narkotika jenis sabusabu bersamasama dan empat hari sebelumTerdakwa ditangkap Terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis sabusabu karenaTerdakwa bekerja sebagai supir

paket di dalam kotak rokok merek LA Mentolyang Terdakwa simpan di kantung kiri celana, dan sebagian Terdakwa gunakansendiri ;Menimbang, bahwa Terdakwa sering menggunakan narkotika jenis sabusabubersama dengan temantemannya karena apabila teman Terdakwa membeli sabu37kepada Terdakwa biasanya teman Terdakwa mengajak Terdakwa untukmengkonsumsi narkotika jenis sabusabu bersamasama dan empat hari sebelumTerdakwa ditangkap Terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis sabusabu karenaTerdakwa bekerja sebagai supir

PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.LPK> we 26, pe >oN aweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiTalak, antara :PEMOHON, umur 42 tahun, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia,Pendidikan SLTA/Sederajat, Pekerjaan karyawan Swasta(supir), Alamat Kabupaten Deli Serdang, dalam hal ini memberikuasa

Bahwa kemudian Termohon terus datang mengganggu ke tempatkerja Pemohon hingga akhirnya Pemohon di pecat dari tempat kerjaPemohon dan pada tahun 2017 Pemohon di terima bekerja sebagai supir diPT. Elnusa Petrofin tempat Pemohon bekerja saat ini, akan tetapi Termohontetap saja datang mengganggu dan merusuhi Pemohon hingga akhirnyaPemohon merasa malu dengan pimpinan dan kawankawan Pemohon ;11.

Waktu saya melahirkan anak ke3 biaya bersalin sekitar 200 ributetapi dia membuat laporan di kantornya bahwa biaya melahirkan lebihdari 200 ribu, dia membuat buktibukti palsu, seperti saya melahirkan dijahit, obat, saya di infus dll18.Pada tahun 2014 Pak Ali bekerja di Permata Bank sebagai Supir dansekarang masih memakai Kartu Keluarga atas nama saya masih isteri danke3 anaknya selama itu pula suami (Pak ALI) tidak pernah melihat danmenafkahi anakanaknya, makanya saya melaporkannya di kantor dimanadia

Bahwa selain itu Termohon juga terus mendatangi tempatkerja Pemohon hingga Pemohon di berhentikan dari kerja dan hal inisebagaimana yang di lakukan Termohon ketika Pemohon bekerasebagai Supir di Permata Bank dan sampali sekarang Termohon jugamendatangi tempat Pemohon bekerja di PT. Elnusa hingga akhirnyaPemohon juga di skor dari pekerjaan dan Pemohon hanya menyerapdengan kawankawan Pemohon asal bisa dapat makan, bagaimanaPemohon akan memberikan nafkah anak???

Bahwa sebagaimana tuntutan Penggugat dr/Termohon dkmenuntut Nafkah Anak di masa yang akan datang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasamaka Tergugat dr/Pemohon dk menolaknya, dimana selainPenggugat dr/Termohon dk tidak mengizinkan Tergugat dr/Pemohondk berjumpa dengan anakanak, Tergugat dr/Pemohon dk juga tidakmempunyal pekerjaan yang tetap dan saat ini Tergugat dr/Pemohondk bisa makan saja sudah syukur yaitu dengan menyerap kepadakawankawan supir, dan jika

TnkZN Nes 4SZ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dengan persidangan Majelis, telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kecamatan Teluk BetungUtara, Kota Bandar Lampung, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Supir

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun bulan Agustus tahun 2018, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkansebagi berikut :Bahwa Tergugat bekerja sebagai supir, namun Tergugat tidakmencukupi kebutuhan hidup rumah tangga;Bahwa Tergugat Pengguna narkoba, walau Penggugat sudahberulang kali intik menasehatinya, namun Tergugat tetap memakai;6.

PUTUSANNomor 364/Pdt.G/2016/PA.TgrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat umur 29 tahun agama Islam pekerjaan Karyawan Swasta tempattinggal di Kabupaten Tangerang. sebagai Penggugat,melawanTergugat umur 51 Agama Islam pekerjaan Supir Taxi White Horse KampungRawa Rotan RT.03.RW.01 Kelurahan Babakan Asem

Bahwa setahu saksi Penggugat berakhlak baik dan layak untukmengasuh mendidik anaknya lahir batin.SAKSI IlSaksi Il umur 35 tahun agama Islam Pekerjaan Supir bertempat tinggal diKabupaten Tangerang. telah menerangkan dibawah sumpahnyadalam persidangan sbb:e Bahwa saksi kakak kandung Penggugat, sedangkan Tergugat adik iparsaksi karena suami Penggugat ;e Bahwa saksi mengetahul benar Penggugat dan Tergugat suamiisteriyang sah, sejak keduanya menikah pada tanggal 21 November 2010 dansaksi hadir waktu pernikahan

SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, bertempattinggal di Bekasi:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah supir pribadi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2000;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Jakarta Selatan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga

PUTUSANNomor 1378/Padt.G/2018/PA.Gsg**efDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama, Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 43 tahun, Agama Islam, Agama Islam, Pendidikan SDPekerjaan Supir, Alamat tempat tinggal di Dusun III RT.10.RW.05.

Saksi, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan supir,tempat kediaman di Dusun Ill RT.10. RW.05.