Ditemukan 51531 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meldasari
meindasari
Register : 17-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0489/Pdt.G/2017/PA.Prob Tanggal 15 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
sah;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, akan tetapi tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya/wakilnya yang sah untuk hadir, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek sebagaimana ketentuan yang diatur dalam pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 16-11-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 474/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 30 Nopember 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 1
10 — 1
Jo.Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, serta sesuai pula dengan ketentuanPasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007tentang Pencatatan Nikah, yang berbunyi : Perubahan yang menyangkutbiodata suami, isteri ataupun weli harus berdasarkan kepada putusanPengadilan pada wlayah yang bersangkutan, Pengadilan Agama secaraabsolut mempunyai kewenangan untuk menyelesaikannya dan karenasifatnya untuk kepentingan sepihak, maka permohonan tersebut termasukperkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari
Register : 21-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 354/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 3 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
Undangundang Nomor 3 Tahun2006, serta sesuai pula dengan ketentuan Pasal 34 ayat (2) Peraturan MenteriAgama RI Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, yang berbunyi :Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wilayah yang bersangkutan,Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair;Menimbang, alasan yang mendasari
Register : 06-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 636/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 23 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
29 — 24
29 — 24
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 25-09-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0608/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 9 Oktober 2017 — PEMOHON
13 — 0
13 — 0
dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan sudah mencukupkan alatbuktinya dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 24-03-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 171/PID/2016/PT-MDN Tanggal 25 April 2016 — THAMRIN SIMORANGKIR
25 — 9
25 — 9
banding, akan tetapi tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa PenuntutUmum, yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam nomor : 2260/Pid.B/2015/PN.Lbp,tanggal 23 Februari 2016, berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama yang mendasari
Register : 28-07-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 257/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 13 September 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 18-02-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 30Pdt.G/2014/PA. Blu Tanggal 17 Maret 2014 — PEMOHON
TERMOHON
14 — 13
14 — 13
5 gluArtinya : Dan jika mereka telah ber'azam (berketetapan hati) untuk talak,maka sesungguhnya Allah maha mendengar lagi mengetahui ;Menimbang, bahwa dengan mendasari kepada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka permohonan Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon dapat dikabulkan denganverstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 70 ayat (3) UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang
Upload : 11-09-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 388/PID/2013/PT-MDN BUJUR SEMBIRING
24 — 12
24 — 12
Tinggi memeriksa dan mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimintakan banding yang terdiri dari Berita AcaraPemeriksaan dari Penyidik, dan Berita Acara Pemeriksaan di Sidang PengadilanNegeri Lunuk Pakam yang bersidang di Labuhan Deli beserta surat yang timbul disidang yang berhubungan dengan perkara ini dan salinan resmi putusan PengadilanNegeri Lubuk Pakam tanggal 25 Juni 2013 No. 335/Pid.B/2013/PNLP.LDPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum Pengadilan TingkatPertama yang mendasari
Register : 11-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 141/PID/2020/PT KPG Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : ALFREDO PANDAPOTAN DAMANIK
Terbanding/Terdakwa : Thomas Hallla alias Markus
114 — 16
Terbanding/Terdakwa : Thomas Hallla alias Markus
114 — 16
hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama sudah tepat dan benar sesuai hukum dan keadilanserta memenuhi azas manfaatnya,Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim banding memperhatikan denganseksama substansi dan alasanalasan dalam memori banding dari PenuntutUmum yang pada pokoknya berpendapat hanya merupakan pengulangan darihalhal yang telah diajukan pada persidangan di tingkat pertama dan tidak adamerupakan halhal yang baru, bahwa pertimbanganpertimbangan hukum dalamputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari
Register : 14-11-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 450/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 27 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
14 — 9
Undangundang Nomor 3Tahun 2006, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 78/03/V/2004 tanggal 05 Mei 2004, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jetis, KabupatenPonorogo, tertulis Pemohon bernama
Register : 21-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0674/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 7 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
Halaman 4calon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anak paraPemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahun untukdinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama LAILATUL ROSIDA lahir pada tanggal
Register : 10-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0658/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 28 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 4
17 — 4
Penetapan Nomor 0658/Pdt.P/2020//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama NUR HALIMA BINTI NGATONO'lahir pada tanggal 22 Juli2004 dengan seorang lakilaki yang bernama SOPONYONO BIN MARITO akantetapi maksud para Pemohon tersebut ditolak oleh pihnak Kantor Urusan AgamaKecamatan
Register : 28-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0336/Pdt.G/2017/PA.Prob Tanggal 16 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
sah;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, akan tetapi tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya/wakilnya yang sah untuk hadir, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek sebagaimana ketentuan yang diatur dalam pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 06-03-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0119/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 19 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 3
8 — 3
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 26-03-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 339/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 2 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
., Hal 5 dari 10 Hal.perundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon danPemohon II mengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalahPemohon pada tanggal 11 Februari 1990 telah melangsungkanperkawinan
Register : 03-01-2011 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 10-08-2011
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 03/Pdt.G/2011/PA.Ngr ( CG) Tanggal 9 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 4
22 — 4
tempat tinggal dan selamapisah tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir maupun batin kepada Penggugat tidak meninggalkanbarang sesuatu pun yang dapat digunakan sebagai penggantinafkahMenimbang, bahwa tentang perbedaan keterangan saksike sartu) dan saksi ke dua mengenai' lamanya Tergugatmeninggalkan Penggugat, hal tersebut dapat dikompromikanbahwa kedua saksi tersebut samasama menerangkan Tergugatsudah lebih dari 6 (enam) bulan meninggalkan Penggugat,hal mana dapat menjadi alasan yang mendasari
Register : 09-07-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 590/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 20 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara a quomerupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama dan telah diajukansesuai dengan perundangundangan yang berlaku, oleh karenanya harusdinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 31-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 13-01-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0388/Pdt.G/2016/PA.Tgt Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
standing), dengan demikian Pemohonadalah pihak yang berkepentingan dengan perkara ini untukmengajukan permohonan cerai talak (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa yang mendasari Permohonan Pemohondalam mengajukan cerai talak terhadap Termohon, dalamfundamentum petendi adalah bahwa rumah tangga Pemohon yangdibina sejak tanggal 27 September 2014 sejak bulan Februari 2016sudah mulai sering terjadi perselisihan dan bahkan pertengkaranantara kedua belah pihak, yang berpuncak pada perpisahan tempattinggal
Register : 04-09-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 631/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 18 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodata ParaPemohon yang tertulis dalam kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Salinan Penetapan, Nomor 631/Pdt.P/2019/PA.Tbn, Halaman 5 dari 10Menimbang, bahwa alasan yang mendasari