Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1012/Pdt.P/2016/PA.Wtp Tanggal 28 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
perkawinanPEMOHON II dengan Il, maka Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah (istbat nikah);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 1 sampai denganangka 6 tersebut, Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P1, P2, P3, serta 2orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut merupakan akta otentik danbermeterai cukup, dan cocok dengan aslinya, sehingga bukti tersebut memenuhisyarat formil, oleh karena itu mempunyai nilai pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 sudan
Putus : 24-02-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 79 K/Pid/2020 Tanggal 24 Februari 2020 — SIANTO YOHANES
210 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
210 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Namun dalam perkara ini judex facti sudan cukupmempertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan dan meringankanserta pidana yang dijatuhkan juga sudah tepat;Bahwa selain itu alasan kasasi Terdakwa lebih berkenaan dengan penilaianhasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang sesuatu kenyataan.
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 757/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 26 April 2013 —
14 — 0
14 — 0
perempuan lain.Rahw selarre ini tidak ada orang lain yahs menyatalc.an bahwa hubungan antarabara Pemohon schwa' suami isteri tidak diikat oleh Perkawinan yang sah.e Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar dan Islam;Menimbang, bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, baik Pemohonmaupun Pemonon H menyatakan kebenarannya.Menirnbang, banwa kemudian atas pertanyaan Majlis Hakim, para Pemohonmenyatakan tidak akan mengajukan aiat buicti iagi seiain aiat bukti yang sudan
Putus : 08-04-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 393/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 8 April 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT METITO INDONESIA
295 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
295 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 393/B/PK/Pjk/2020Pengadilan Pajak sudan benar, sedangkan atas kerugian ataukompensasi kerugian secara yuridis fiskal telah dilakukan menurut hukumdalam kurun waktu 5 (lima) tahun dan olehkarenanya koreksi Terbanding(sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidakdapat dipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 29berikut Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndangKetentuan Umum dan
Register : 27-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0874/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
nafkah wajib danPenggugat tidak ridlo menerima keadaan seperti itu, sehinggamempertahankan kondisi tersebut untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 adalah siasia belaka.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan yang terus menerus' yang berakibat tidak adaharapan untuk rukun kembali (Onheel baat twespalt) sehingga rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudan
Register : 17-09-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 544/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Saksi Il umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di xxxx Kotagede Kota Yogyakarta,Setelah bersumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagaisepupu penggugat:Bahwa Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup pernahbersama di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudan dikarunai seoranganak;Bahwa Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak
Putus : 01-12-2011 — Upload : 14-11-2012
Putusan PT SAMARINDA Nomor 213/PID/2011/PT.KT.SMDA Tanggal 1 Desember 2011 — HAJERI alias ERICK bin JALIL
HERU OLDIANSYAH anak dari KURDIAN
93 — 39
93 — 39
.:::::0seeeeeeeeeesMenimbang, bahwa terhadap Memori Banding Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa alsan Jaksa Penuntut Umum tidakdapat diterima karena Para Terdakwa masih anakanak menurut ketentuanperaturan perundangundangan; 29222222222 22 2Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sudan memperhatikan denganseksama Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum hanya merupakanpengulangan dari tuntutan hukum dan bukan merupakan halhal baru dimanasemuanya telah dipertimbangkan dengan seksama
Register : 15-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1722/Pdt.G/2018/PA.Lmg Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
2011 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak percaya kepada Penggugat dalam mengaturkeuangan rumah tangga, Tergugat kurang mampu memberikan nafkahyang cukup kepada Penggugat dan Tergugat sering berkatakata kasarkepada Penggugat ketika marah, dan sejak kurang lebih 1 tahun 6bulan yang lalu hingga sekarang Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal:;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut, Penggugat danTergugat sebagai suami istri sah, Sudan
Register : 27-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1522/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenai ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 13-07-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2495/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 6
51 — 6
permohonan Pemohon telah memenuhi syarat formil suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Pemohon secara formil dapatditerima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahPemohon memohon Pengadilan Agama Sidoarjo memberi izin kepadaPemohon untuk menikah lagi (poligami) dengan calon istri keduanya bernamaCalon Istri Kedua Pemohon karena Pemohon ingin bertanggung jawab secaramoral karena calon istri sudan
Register : 27-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 68/Pdt.P/2019/PA.JB Tanggal 27 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
26 — 0
26 — 0
PENETAPAN No.68/Pdt.P/2019/PA.JBsaksi tersebut sudan memenuhi syarat formil dan materil saksi, karenakesaksian kedua orang saksi tersebut sudah disumpah menurut agamanyadan keterangannya saling bersesuaian dan kuat menguatkan antara satudengan lainnya, dengan demikian dapat diterima sebagai bukti untukmenguatkan dalil permohonan para Pemohon dengan demikian dalildalilpermohonan para Pemohon sudah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 14 Kompilasi Hukum Islampernikahan dipandang sah apabila
Register : 10-11-2010 — Putus : 16-12-2010 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2250/Pdt.G/2010/PA. JS. Tanggal 16 Desember 2010 — Rosmita Sari binti Muhayar, Melawan
Supriadi bin Asenih M.,
26 — 2
26 — 2
Bahwa Perselisihnan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga akhirnya Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah tidak tinggaldalam satu rumah lagi sejak bulan September 2010 dan selama itu Ssudahtidak ada hubungan lagi;Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembalimembina rumah tangga;Bahwa pihak keluarga sudan berusaha mendamaikan Penggugat
Register : 06-02-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0058/Pdt.P/2018/PA.Mks Tanggal 21 Februari 2018 — Pemohon:
Nur Qalbi Binti Dg. Sitaba
7 — 5
Nur Qalbi Binti Dg. Sitaba
7 — 5
Bahwa anak Pemohon ANAK saat ini masih berusia 18 tahun 1 bulan danbeberapa bulan lagi sudan akan mencapai umur 19 tahun, maka pihak KantorUrusan Agama Kecamatan Tamalate menolak untuk mendaftarkan perkawinananak tersebut. Bahwa anak Pemohon sudah lama berpacaran dan hamil dua bulan ; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah merestui untuk dinikahkan.
Register : 27-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Sdw Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 40
75 — 40
., di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sejak tahun 2015 an ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat sudan menikah akantetapi Siapa nama istrinya saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan istri Penggugat ;Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan
Register : 07-08-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3683/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain, Tergugat tidak memberikan nafkah lahirbathin sejak April 2017 sampai sekarang.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanApril tahun 2017 sampai sekarang sudah sekitar 1 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul rukun kembali;Bahwa saksi sudan
Register : 21-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1589/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
;Bahwa Penggugat sebagai istri selama ini sudan cukup mengalah,bersabar, dan bertahan demi mempertahankan keutuhan Rumah TanggaPenggugat. Oleh karenanya Penggugat selama ini sering memberinasehat dan saran kepada Tergugat agar Tergugat menghilangkan sifatEgois tersebut dan tidak selalu mencemburui terhadap Penggugat. Akantetapi, Saran dan nasehat Penggugat oleh Tergugat tidak dihiraukan/diabaikan begitu saja.
Register : 09-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
ANAK lahir 6 April 1998Bahwa, sejak awalawal tahun 2007 perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat sudan ada perselisihan dan percekcokan yang manadisebabkan karena: Tergugat sering pulang terlambat.
Putus : 04-06-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2202/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 4 Juni 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT IVO MAS TUNGGAL
299 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
299 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2202/B/PK/Pjk/2020Keputusan Terbanding Nomor KEP00998/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 14Desember 2017, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakAgustus 2013 Nomor: 00008/207/13/092/17 tanggal 27 Januari 2017, atasnama Pemohon Banding, NPWP 01.213.128.0092.000, sehingga pajakyang masih harus dibayar menjadi nihil,; adalah sudan tepat dan benardengan pertimbangan:a.
Register : 24-09-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 5100/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 26 Nopember 2019 —
9 — 10
9 — 10
dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil Penggugatkecuali apa yang diakui dan dinyatakan secara tegas oleh Tergugat: Bahwa benar apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam poin 1 sampaidengan poin 3 dalam surat gugatannya tersebut; Bahwa tidak benar apa yang didalilkan oleh Penggugat poin 4 dalamgugatannya karena senyatanya Tergugat sudan
Register : 01-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 51/Pdt.P/2020/PN Mak Tanggal 22 September 2020 — Pemohon:
NASIR PATENDENG
48 — 18
NASIR PATENDENG
48 — 18
juga telah didengar keterangannya yangpokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara agamaKristen pemberkatan nikah di Gereja Toraja pada tanggal 6 Oktober2017;Bahwa istri Pemohon bernama Elisabet;Bahwa sebelum melangsungkan perkawinan Pemohon dan Elisabetmasingmasing berstatus bujang;Bahwa setelah perkawinan Pemohon dengan Elisabet telah dikaruniaiseorang bernama : FEBRIANI yang lahir pada tanggal 4 September2015;Bahwa saat ini istri Pemohon yakni Elisabet sudan