di Berbas Pantai Kota Bontang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis namun sejak 2 (dua) tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri 1 (satu)perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahul penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat dikarenakan

Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Berbas Pantai Kota Bontang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa sejak pertama saksi mengenal Penggugat dan Tergugatkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi sering mendengar sendiri perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat dikarenakan

Putusan Nomor 212/Pdt.G/2017/PA.BotgTergugat, dikarenakan Tergugat maupun wakilnya tidak pernah hadir dipersidangan walaupun menurut' berita acara panggilan Nomor0212/Pdt.G/2016/PA.Botg. sebagaimana yang dibacakan dalam sidangTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan adanya alasan yang sah menurut hukum, oleh karenanya harusdinyatakan tidak hadir dan menurut Pasal 149 ayat(1) R.Bg. perkara ini dapatdiputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), dan ternyata

dengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dirubah dengan Undang undangNomor 50 Tahun 2009 jo pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakimtelah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi dari pihak keluarga/orangdekat Penggugat dengan kedua belah pihak masingmasing bernama: AsmiraH binti Abdul Hamid dan Ekha binti Mujiono, keduanya telah memberikanketerangan bersesuaian dan atas pengetahuan sendiri yang pada pokoknyamengetahui kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dikarenakan

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak 2 (dua) tahun yang lalu, kedua saksi juga mengetahuipenyebabnya dikarenakan masalah Tergugat tidak mau bekerja.

Bahwa Pemohon berkeinginan mengganti nama dan tempat/tanggal lahir anakPemohon pada akta kelahiran dikarenakan namanya terlalu pendek dantempat/tanggal lahirnya salah;3.

Devi Irawan Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Perubahan nama dantempat/tanggal lahir anak pemohon; Bahwa pemohon menikah dengan Irma Suryani pada tanggal 15 Oktober1990, dan perkawinan pemohon tersebut sah;Halaman 2 dari 9 HalamanPenetapan No. 45/Pdt.P/2018/PN PsbBahwa didalam pernikahan Pemohon memperoleh anak dan diberi namaMuhammad Fatli dilahirkan di Tanjung Harapan, tanggal 04 Mei 2001;Bahwa tujuan mengganti nama anak pemohon dikarenakan ada kesalahanpada akta kelahiran anak pemohon dimana

HakimiBahwa Pemohon mengajukan permohonan Perubahan nama dantempat/tanggal lahir anak pemohon;Bahwa pemohon menikah dengan Irma Suryani pada tanggal 15 Oktober1990, dan perkawinan pemohon tersebut sah;Bahwa didalam pernikahan Pemohon memperoleh anak dan diberi namaMuhammad Fatli dilahirkan di Tanjung Harapan, tanggal 04 Mei 2001;Bahwa tujuan mengganti nama anak pemohon dikarenakan ada kesalahanpada akta kelahiran anak pemohon dimana tertulis M.

Dismandri Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Perubahan nama dantempat/tanggal lahir anak pemohon; Bahwa Pemohon adalah kakak ipar dari saksi; Bahwa pemohon menikah dengan Irma Suryani pada tanggal 15 Oktober1990, dan perkawinan pemohon tersebut sah; Bahwa didalam pernikahan Pemohon memperoleh anak dan diberi namaMuhammad Fatli dilahirkan di Tanjung Harapan, tanggal 04 Mei 2001; Bahwa tujuan mengganti nama anak pemohon dikarenakan ada kesalahanpada akta kelahiran anak pemohon dimana tertulis M.

didengar keterangan dari Pemohonyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Perubahan nama dantempat/tanggal lahir anak pemohon; Bahwa pemohon menikah dengan Irma Suryani pada tanggal 15 Oktober1990, dan perkawinan pemohon tersebut sah;Halaman 4 dari 9 HalamanPenetapan No. 45/Pdt.P/2018/PN Psb Bahwa didalam pernikahan Pemohon memperoleh anak dan diberi namaMuhammad Fatli dilahirkan di Tanjung Harapan, tanggal 04 Mei 2001; Bahwa tujuan mengganti nama anak pemohon dikarenakan

Tergugat adalah suami istri; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diBontang; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis namun sejak akhir tahun 2014 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakansering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering mendengar antara Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebabnya dikarenakan

dan Tergugat tinggal bersama diBontang;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 67/Pdt.G/2017/PA.Botg Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis namun sejak akhir tahun 2014 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakansering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering mendengar antara Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebabnya dikarenakan

tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Majelis Hakim tidak dapat mendengar jawaban Tergugat, karena Tergugat tidakpernah datang menghadap di persidangan, meskipun kepadanya telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa dengan ketidak hadiran Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan patut, tidak datang menghadap persidangan,sehingga tidak dapat didengar jawabannya, dapat dianggap Tergugat telahmengakui dalil gugatan Penggugat,Menimbang, bahwa dikarenakan

orangdekat Penggugat dengan kedua belah pihak masingmasing bernama: Saksi Penggugat dan Saksi Il Penggugat keduanya telah memberikan keteranganbersesuaian dan atas pengetahuan sendiri yang pada pokoknya mengetahuikondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonisserta sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak akhir tahun 2014,kedua orang saksi tersebut juga sering mendengar antara Penggugat danTergugat bertengkar, kedua orang saksi tersebut juga mengetahuipenyebabnya dikarenakan

keberadaan Tergugat saat ini dan Penggugat sudah berupayamencari keberadaan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat serta dikaitkandengan alatalat bukti dipersidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktadalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun danharmonis akan tetapi sejak akhir tahun 2014 sudah tidak rukun dan harmonislagi dikarenakan

Blitar tanggal 24Januari 1984 dan saat ini masa berlaku Paspor tersebut telah berakhirdan Pemohon akan memperpanjang Paspor tersebut namun dengannama Pemohon yang sebenarnya yakni Heru Efendi, lahir di Blitartanggal 24 Januari 1983 sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaKelahiran Pemohon dan Surat Tanda Kelulusan Sekolah MenengahKejuruan ;Bahwa keinginan Pemohon yang ingin menerbitkan Paspor atas namaHeru Efendi, lahir di Blitar tanggal 24 Januari 1983 tersebut menjadikendala di Kantor Imigrasi dikarenakan

ada perbedaan nama Pemohon sebagaimana yangtertera dalam Paspor dengan Kutipan Akta Kelahiran dan Surat TandaKelulusan Sekolah Menengah Kejuruan tersebut sehingga Pemohonmengalami kesulitan untuk pengurusan suratsurat untuk kepentinganPemohon tersebut dikarenakan Pemohon berencana akan kembalibekerja menjadi Tenaga Kerja Indonesia (TKI) di Singapura ;Bahwa Pemohon menginginkan nama Pemohon dalam Paspor tersebutagar disesuaikan dengan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa atas

tanggal 24 Januari 1984sebagaimana Paspor sebelumnya sehingga Kantor Imigrasi memintaPemohon agar membuat Penetapan dari Pengadilan Negeri perihalkebenaran hal tersebut ;e Bahwa saksi mengetahui maksud dari Pemohon untuk perbaikanmengenai nama Pemohon yang tertulis Pemohon bernama AgusKurniawan, lahir di Blitar tanggal 24 Januari 1984 sebagaimana tertulisdalam Paspor seharusnya bernama Heru Efendi, lahir di Blitar tanggal 24Januari 1983 sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon ;e Bahwa dikarenakan

ada perbedaan nama Pemohon sebagaimana yangtertera dalam Paspor dengan Kutipan Akta Kelahiran tersebut sehinggaPemohon mengalami kesulitan untuk pengurusan suratsurat untukkepentingan Pemohon tersebut dikarenakan Pemohon berencana akankembali bekerja menjadi Tenaga Kerja Indonesia (TKI) di Singapura ;e Bahwa Pemohon menginginkan nama Pemohon dalam Paspor tersebutagar disesuaikan dengan Kutipan Akta Kelahiran tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmenyatakan benar dan tidak

Bahwa dikarenakan waktu pengurusan akta kelahiran di catatan sipilsudah terlambat, maka diharuskan ada Penetapan dari PengadilanNegeri terlebin dahulu) yang menyatakan~ tentang halitu; 6.

anaklakilaki yang pertama bernama SAAD MAULANA yang lahir padahari pada hari Senin Kliwon tanggal 29 Juli 1998 di Sukoharjo dananak kedua bernama IRFAN ANDRIYANTO yang lahir di Sukoharjopada hari Kamis Pahing tanggal 20 Mei2004 ; e Bahwa Pemohon bersama istri dan anakanaknya tinggal di Kayen RT.O02 RW.08 Kelurahan Sonorejo Kecamatan Sukoharjo KabupatenSukoharjo; oe Bahwa anak Pemohon yang bernama IRFAN ANDRIYANTO yang lahirdi Sukoharjo sampai dengan saat ini belum mempunyai aktakelahiran;Bahwa dikarenakan

orang anaklakilaki yang pertama bernama SAAD MAULANA yang lahir padahari pada hari Senin Kliwon tanggal 29 Juli 1998 di Sukoharjo dananak kedua bernama IRFAN ANDRIYANTO yang lahir di Sukoharjopada hari Kamis Pahing tanggal 20 Mei2004 ; Bahwa Pemohon bersama istri dan anakanaknya tinggal di Kayen RT.O02 RW.08 Kelurahan Sonorejo Kecamatan Sukoharjo KabupatenSukoharjo;Bahwa anak Pemohon yang bernama IRFAN ANDRIYANTO yang lahirdi Sukoharjo sampai dengan saat ini belum mempunyai aktakelahiran;Bahwa dikarenakan

dua) oranganak lakilaki yang pertama bernama SAAD MAULANA yang lahirpada hari pada hari Senin Kliwon tanggal 29 Juli 1998 di Sukoharjodan anak kedua bernama IRFAN ANDRIYANTO yang lahir di Sukoharjo20 Mei 2004;e Bahwa Pemohon bersama istri dan anakanak Pemohon tinggal diKayen RT. 02 RW.08 Kelurahan Sonorejo Kecamatan SukoharjoKabupatenSukoharjo; e Bahwa anak Pemohon yang bernama IRFAN ANDRIYANTO yang lahirdi Sukoharjo pada 20 Mei 2004 sampai dengan sekarang belummempunyai akta kelahiran;: e Bahwa dikarenakan

Sri Suparyati, Amd Kes dan bukti P.6 berupa Duplikat SuratKelahiran Nomor : 474.1/10/2012 tertanggal 1942012 atas namaIRFAN ANDRIYANTO, anak dari seorang ibu yang bernamaERNAWATI istri dari SUPARLAN yang dikeluarkan oleh Kepala DesaSonorejo Kecamatan Sukoharjo KabupatenSukoharjo ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan agar dapat mengurus akta kelahiran anak ke 2 (dua)Pemohon yang bernama IRFANANDRIYANTO; e Bahwa dikarenakan kesibukan dan kelalaian Pemohon sehinggaPemohon

Tergugat juga pernah memukul anak Penggugat dan Tergugat,dikarenakan Tergugattidak tahan dengan anaknya yang berisik;.

bernama : XXXX tanggal lahir 30052010, XXXX tanggal lahir18012013 seperti yang diterangkan oleh Pen ggugattersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugatmelakukan KDRT kepada Penggugat, disebabkan Penggugat telatmenjemput Tergugat, dan akhirnya Tergugat marah kemudian Tergugatmenabrak Penggugat dan Tergugat juga pernah memukul anak Penggugatdan Tergugat, dikarenakan

tanggabertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di XXXX KotaSurabaya;;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahuin 2013;Bahwa penyebabnya karena Tergugat melakukan KDRT kepadaPenggugat, disebabkan Penggugat telat menjemput Tergugat, danakhirnya Tergugat marah kemudian Tergugat menabrak Penggugat danTergugat juga pernah memukul anak Penggugat dan Tergugat,dikarenakan

Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggabertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di XXXX KotaSurabaya;; BahwaPenggugatdan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak,; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat melakukan KDRTkepada Penggugat, disebabkan Penggugat telat menjemput Tergugat,dan akhirnya Tergugat marah kemudian Tergugat menabrak Penggugatdan Tergugat juga pernah memukul anak Penggugat dan Tergugat,dikarenakan

ACH.SUHAIMI, S.H. yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat melakukan KDRT kepada Penggugat, disebabkanPenggugat telat menjemput Tergugat, dan akhirnya Tergugat marah kemudianTergugat menabrak Penggugat dan Tergugat juga pernah memukul anakPenggugat dan Tergugat, dikarenakan Tergugat tidak tahan dengan anaknyayang berisik

Bahwa dikarenakan waktu pengurusan akta kelahiran di catatan sipilsudah terlambat, maka diharuskan ada Penetapan dari PengadilanNegeri terlebih dahulu) yang menyatakan~ tentang hal6.

suaminya telah dikaruniai dua orang anakyang pertama perempuan bernama SINTA sedangkan anak yangkedua lakilaki yang bernama RISKI AL BUKORI yang lahir diSukoharjo pada hari Selasa Kliwon tanggal 03 Aprile Bahwa Pemohon bersama suami dan anakanaknya tinggal di DkPojok RT. 002 RW. 004 Kelurahan Mulur, Kecamatan BendosariKabupatenSukohatjo ; 222222 nnn nnn nnn nn nnn ee eeee Bahwa anak Pemohon yang bernama RISKI AL BUKORI yang lahir diSukoharjo sampai dengan saat ini belum mempunyai aktakelahiran ;Bahwa dikarenakan

telah dikaruniai dua orang anakyang pertama perempuan bernama SINTA sedangkan anak yangkedua lakilaki yang bernama RISKI AL BUKORI yang lahir diSukoharjo pada hari Selasa Kliwon tanggal 03 AprilBahwa Pemohon bersama suami dan anakanaknya tinggal di DkPojok RT. 002 RW. 004 Kelurahan Mulur, Kecamatan BendosariKabupatenSukohatjo ; 222222 oon nn nn nnn nnn nnn nnn enna eeeBahwa anak Pemohon yang bernama RISKI AL BUKORI yang lahir diSukoharjo sampai dengan saat ini belum mempunyai aktakelahiran ;e Bahwa dikarenakan

dikaruniai dua orang anakyang pertama perempuan bernama SINTA sedangkan anak yangkedua lakilaki yang bernama RISKI AL BUKORI yang lahir diSukoharjo pada hari Selasa Kliwon tanggal 03 Aprile Bahwa Pemohon bersama suami dan anakanaknya tinggal di DkPojok RT. 002 RW. 004 Kelurahan Mulur, Kecamatan BendosariKabupatenSukohatjo ; 222222 oon nn nn nnn nnn nnn nnn enna eeee Bahwa anak Pemohon yang bernama RISKI AL BUKORI yang lahir diSukoharjo sampai dengan saat ini belum mempunyai aktakelahiran ;e Bahwa dikarenakan

tersebut haruslah dilaporkan kepada Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo sebagai tempat kelahiran RISKI ALBUKORI sedangkan Pemohon bertempat tinggal di wilayah Sukoharjomaka berdasarkan ketentuan hukum yang menyatakan bahwapermohonan haruslah diajukan di tempat tinggal Pemohon makamemperhatikan bukti dimaksud, Pengadilan Negeri Sukoharjo dibenarkan11menurut hukum untuk menerima permohonanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan, yang menerangkan bahwa dikarenakan

telah ditetapkan Pemohon telahdatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1171/Pdt.G/2013/PA.Ba. tanggal 03062013 dan tanggal 18062013 telah dipanggilsecara patut dan sah ;Hal 3 dari 12 hal.Put.No.1171//Pat.G/2013/PA.BaBahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, dikarenakan

selama tinggal bersama dirumah orang tuaPemohon, sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran masalahnya ekonomikarena Termohon sering tidak terima atas pemberian nafkah dari Pemohon, yangakibatnya pada bulan Juni 2008 Termohon pergi meninggalkan Pemohon danpulang kerumah orang tuanya, yang hingga sekarang telah berjalan hamper 5 tahunkeduanya berpisah ;Hal 7 dari 12 hal.Put.No.1171//Pdt.G/2013/PA.BaMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar keterangannya, dikarenakan

Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akantetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahan sengketa perkawinandimana dalam proses pemeriksaannya menggunakan Hukum Acara PerdataKhusus, maka Pemohon tetap dibebani untuk membuktikan dalildalilpermohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat bukti berupa bukti tertulis P.1 dan P.2 serta 2(dua) orang saksi sebagaimana

permohonanPemohon dinyatakan terima ;Menimbang, bahwa untuk memperoleh keterangan yang lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon, Majelis Hakim telahmendengarkan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dimana masingmasing saksitersebut telah memberikan keterangan saling bersesuaian yang pada pokoknyabahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tinggal yang dikarenakan

Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan Firman AllahSWT. dalam surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya: Apabila mereka berketetapan hati untuk thalak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;11Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, dan tidakhadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatu alasan atau halangan yang sah menuruthukum, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan dikarenakan

Yang mana ketika Penggugat sedang sakitharus berobat sendiri dikarenakan Tergugat tidak perduli kepadaPenggugat dan Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasihSaksing kepada anak. Hal tersebut dikarenakan Tergugat jarangpulang ke rumah kediaman bersama. sehingga Penggugat merasatidak nyaman atas sikap Tergugat;6.

Putusan No.1475/Pdt.G/2021/PA.Nph Bahwa Perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah, selain itu Tergugat bersikapacuh dan kurang peduli terhadap Penggugat dan anak, haltersebut dikarenakan Tergugat jarang pulang ke rumahkediaman bersama.

Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatkurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah, selain itu Tergugatbersikap acuh dan kurang peduli terhadap Penggugat dan anak, haltersebut dikarenakan

hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanAgustus tahun 2019 mulai goyah dan terjadi perselisinan danpertengahan terus menerus; Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah, selain itu Tergugatbersikap acuh dan kurang peduli terhadap Penggugat dan anak, haltersebut dikarenakan

Bahwa memang sedari awal pernikahan hubungan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah mulai tidak harmonis lagi,dikarenakan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan oleh:a. Bahwa selama usia pernikahan Tergugat kerap meninggalkanPenggugat dan anak untuk tugas bekerja diluar kota, seringPenggugat menyatakan keinginan untuk ikut tinggal bersama namunTergugat tidak pernah mengizinkan dengan banyak alasan.

Bahwa sebab tersebut maka rumah tangga menjadi semakinrenggang dan di tahun 2011 silam telah terjadi perpisahan antaraPenggugat dengan Tergugat, dikarenakan sempat terjadi perselisihandan Tergugat telah mengatakan kata talak/pisah;C. Bahwa sebabsebab tersebut maka Penggugat merasa sudahtidak dapat mempertahankan rumah tangga lagi, sebab antarakeduanya telah hidup berpisah tanpa adanya nafkah lahir maupunbatin dari Tergugat selaku suami selama bertahuntahun;Hal. 2 dari 11 Hal.

Putusan No.263/Pdt.G/2019/PA.Mdo Bahwa setahu saksi sedari awal keadaan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah mulai tidak harmonislagi, dikarenakan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan danTergugat serng pergi meninggalkan Penggugat dengan alasanbekerja di luar daerah; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa setahu saksi selama menikah, Tergugat seringmeninggalkan Penggugat dan anak untuk tugas bekerja diluar kota,dan jarang pulang, ketika Penggugat

dan Tergugatkarena saksi adalah teman Penggugat ; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat danTergugat yang dilaksanakan pada tahun 2005 dan sebelum akadnikah Penggugat telah menjadi muallaf ; Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus sebagaiperawan dan Tergugat sebagai jejaka; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang tinggal bersama Tergugat; Bahwa setahu saksi sedari awal hubungan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah mulai tidak harmonislagi, dikarenakan

Putusan No.263/Pdt.G/2019/PA.MdoMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa sedari awal keadaan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah mulai tidak harmonis lagi, dikarenakan sering terjadipertengkaran

akan tetapi sejak Juni 2016 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesinan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohondisebabkan Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah Pemohon,lalu Termohon pulang kerumah orang tuanya di Tulungagung, kemudianoleh Pemohon dijemput sebanyak 2 kali, namun Termohon tetap sajatidak mau tinggal dirumah orang tua Pemohon di Blitar, sedangkanPemohon sendiri tidak mau tinggal di Tulungagung, dikarenakan

sering terjadi perselisihan danpertengkaran, saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon cekcokmulut; Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan Termohon tidak tahan (tidak kerasan)hidup bersama dirumah Pemohon, lalu Termohon pulang kerumah orangtuanya di Tulungagung, kKemudian oleh Pemohon dijemput sebanyak 2kali, namun Termohon tetap saja tidak mau tinggal dirumah orang tuaPemohon di Blitar, sedangkan Pemohon sendiri tidak mau tinggal diTulungagung, dikarenakan

Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah Pemohon, laluTermohon pulang kerumah orang tuanya di Tulungagung, kemudian olehPemohon dijemput sebanyak 2 kali, namun Termohon tetap saja tidak mautinggal dirumah orang tua Pemohon di Blitar, sedangkan Pemohon sendiritidak mau tinggal di Tulungagung, dikarenakan tempat kerja Pemohonberada di Blitar sebagai petanihal. 6 dari 11 halaman2.

bahagia, akan tetapi sejak bulan Juni 2016 padaakhirnya terjadi perselisihan dan percekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan;e Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumahPemohon, lalu Termohon pulang kerumah orang tuanya diTulungagung, kemudian oleh Pemohon dijemput sebanyak 2 kali,namun Termohon tetap saja tidak mau tinggal dirumah orang tuaPemohon di Blitar, sedangkan Pemohon sendiri tidak mau tinggal dihal. 7 dari 11 halamanTulungagung, dikarenakan

Di bawahsumpahnya saksi menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut : e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkanSighat talik talak ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat;e bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama hampir 3 1/2tahun, dikarenakan

Di bawahsumpahnya saksi menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut : e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah kakak Penggugat ; bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkanSsighat talik talak ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat;e bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun lebih,dikarenakan Tergugat

AQI y2uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata Khusus

2009, maka formilgugatan Penggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan

Adapun penyebabnyaadalah;4.1Bahwa semenjak menikah antara Penggugat dan Tergugat seringribut dan terjadi pertengkaran dikarenakan masalah Ekonomikeluarga, dimana Tergugat jarang memberikan uang belanja danbiaya kebutuhan hidup seharihari;Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 2230/Pdt.G/2018/PA.PLG4.2Bahwa Tergugat terlalu cemburu yang berlebihan kepadaPenggugat, sehingga Penggugat merasa tidak nyaman dengankeadaan tersebut;5.

karenaSaudara Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhirdi rumah milik sendiri di Jalan rsee, KotaPalembang; dan selama perkawinanan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 1 orang;Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 2230/Pdt.G/2018/PA.PLG Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar; Bahwa penyebabnya adalah karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dikarenakan

dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhirdi rumah milik sendiri di Jalan rsne, Kot.Palembang; dan selama perkawinanan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 1 orang;Halaman 6 dari 12 putusan Nomor 2230/Pdt.G/2018/PA.PLG Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar; Bahwa penyebabnya adalah karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dikarenakan

kuasa atau wakilnya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, serta ketidakhadiran Tergugattersebut tidak dengan alasan yang sah menurut hukum, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 RBg perkara aquo dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat menyatakan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali, karena karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dikarenakan

ketentuan Pasal 308 dan Pasal309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Penggugat bertanda P.2, danketerangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terbukti sebagai suamiistri yang sah dan belum pernah bercerai;Halaman 9 dari 12 putusan Nomor 2230/Pdt.G/2018/PA.PLG Bahwa antara Penggugat dan tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang teruS menerus, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dikarenakan

KabupatenPangandaran;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah bergaul sebagai suam1 istriyang baik dan hidup tentram dan sudah dikaruniai seorang anak bernamaXxx, uMur 6 tahun ;Bahwa, sejak awal bulan Desember 2018 terjadi pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon dan pada pertengahan bulan Desember 2018tersebut Pemohon sudah tidak melakukan hubungan badan/senggamadengan Termohon, walaupun masih tinggal satu rumah ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi akibat Termohon pergi meniggalkan rumahtanpa izin dari Pemohon dikarenakan

adalah suami isteri yang menikah tahun2016, di Parigi ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggal dirumah hasil bersama yang beralamat di Dusun Kemplung RT. 003 RW.004 Desa Karangbenda, Kecamatan Parigi, Kabupaten Pangandarandan sudah dikaruniai anak; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejak awalbulan Desember 2018 tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya, karena Termohon pergi meniggalkan rumah tanpaizin dari Pemohon dikarenakan

berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon Termohon adalah suami isteri, menikah tahun 2016 diParigi; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2018 tidak harmonis lagi, dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran Pemohon dengan Termohon; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon pergi meniggalkan rumahtanpa izin dari Pemohon dikarenakan

mediasisebagaimana perintah PERMA Nomor 1 Tahun 2016, demikian pula upayaperdamaian sebagaimana ketentuan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, disebabkan Termohon tidak pernah datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak bulan Desember 2018antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga tidak harmonis lagi disebabkan faktor Termohon pergi meniggalkanrumah tanpa izin dari Pemohon dikarenakan

keterangan Pemohon,Put, No. 4782/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal. 7 dari 11 halMajelis Hakim telah menemukan faktafakta tetap di persidangan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah dan belumpernah bercerai ; Bahwa sejak awal bulan Desember 2018, antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan telahterjadinya ketidak harmonisan dalam rumah tangga Pemohon danTermohon yang dipicu oleh faktor Termohon pergi meniggalkan rumahtanpa izin dari Pemohon dikarenakan

Bahwa Pemohon baru menyadari bahwa telah terjadi kekeliruanpenulisan tahun lahir Pemohon dalam Akte Kelahiran, Kartu TandaPenduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK), dikarenakan ketidak telitianPemohon dalam meneliti dokumen Kependudukan Pemohon;7. Bahwa Pemohon bermaksud untuk memperbaiki kekeliruan Penulisantahun lahir Pemohon dalam Akte Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk (KTP)maupun dalam Kartu Keluarga (KK) dari tahun lahir Pemohon dari 05Desember 1970 diperbaiki menjadi 05 Desember 1980;8.

Bahwa alasan Pemohon melakukan perbaikan/perubahanpenulisan tahun lahir Pemohon pada Akta Kelahiran, KTP dan KKPemohon dikarenakan tidak sesuai dengan dokumen yang dimilikioleh Pemohon antara lain STTB SMK, dimana senyatanya dari lahirtahun lahir Pemohon tertulis dan terbaca lahir pada tanggal 5Desember 1980, sehingga Pemohon bermaksud memperbaikipenulisan tahun lahir Pemohon, agar tidak menimbulkan / terjadiketidaksesuaian dokumen di kemudian hari;2.

tetanggadari Pemohon; Bahwa Pemohon lahir di Medan pada tanggal 5 Desember1980; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonanperbaikan penulisan tahun lahir Pemohon pada Akta Kelahiran, KTPdan KK Pemohon dari tahun lahir Pemohon yang semula tertulis danterbaca lahir pada tanggal 5 Desember 1970 diperbaiki menjadiseharusnya tertulis dan terbaca lahir pada tanggal 5 Desember 1980; Bahwa alasan Pemohon melakukan perbaikan/perubahanpenulisan tahun lahir Pemohon pada Akta Kelahiran, KTP dan KKPemohon dikarenakan

Bahwa alasan Pemohon melakukan perbaikan/perubahanpenulisan tahun lahir Pemohon pada Akta Kelahiran, KTP dan KKPemohon dikarenakan tidak sesuai dengan dokumen yang dimilikioleh Pemohon antara lain STTB SMK, dimana senyatanya dari lahirtahun lahir Pemohon tertulis dan terbaca lahir pada tanggal 5Desember 1980, sehingga Pemohon bermaksud memperbaikipenulisan tahun lahir Pemohon, agar tidak menimbulkan / terjadiketidaksesuaian dokumen di kemudian hari;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim, Pemohon

saksi tidak tahu penyebab tidak harmonis rumahtangga Penggugat dan Tergugat, yag saksi tahu tibatibaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya sejak5 (lima) tahun yang lalu;Bahwa, sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirimkan belanja untuk Penggugat dananakanaknya;Bahwa, Penggugat dan keluarganya sudah pernahmencari keberadaan Penggugat namun tidak diketahuikeberadaanya;Bahwa, permasalahan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak dapat didamaikan lagi dikarenakan

Tergugat tidakpernah pulang lagi;Bahwa Penggugat sangat menderita baik lahir maupunbathin dikarenakan tingkah Tergugat yang telah menyianyiakanPenggugat;Bahwa menurut saksi lebih baik mareka dipisahkan sajakarena selama ini Penggugat cukup menderita;Bahwa, semua keterangan yang saksi sampaikanberdasarkan pengalaman dan pengatahuan saksi sendiri;.

Bahwa, setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan hormonis, namun tibatiba Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya sejak 5 (lima)tahun yang lalu;Bahwa, sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirimkan belanja untuk Penggugat dananakanaknya;Bahwa, Penggugat dan keluarganya sudah pernahmencari keberadaan Penggugat namun tidak diketahuikeberadaanya;Bahwa, permasalahan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak dapat didamaikan lagi dikarenakan

Tergugat tidakpernah pulang lagi;Bahwa Penggugat sangat menderita baik lahir maupunbathin dikarenakan tingkah Tergugat yang telah menyianyiakanPenggugat;Hal 7 dari 14 Hal Putusan Nomor 23/Pdt.G/2018/MS.

sebelum pokok perkara ini diperiksadi persidangan, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, dan keterangan 3 (tiga)orang saksi di persidangan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang masih terikat dalam suatu perkawinan yang sah, olehkarenanya Penggugat pihak yang berkepentingan mengajukan perkara ini(Persona Standi in Judisio);Menimbang, bahwa alasan cerai yang didalilkan oleh Penggugatadalah dikarenakan

ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan nomor: 0086/ Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal 05 Pebruari2013, tanggal 6 MaretMenimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati penggugat agarkembali hidup rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudianpemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebutyang isinya dipertahankan olehPenggugat ; Menimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata khususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat alat bukti sebagai berikut ; A.

hadir kepersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat saat ini telahberpisah tempat tinggal selama sekitar 1 (satu) tahun 6 bulan,sering berselisihdan bertengkar karena kurang ekonomi, antara Penggugat dan Tergugat tidak salingpeduli lagi;Menimbang,bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas Tergugattidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Halaman 9 dari 12 halamantermasuk orang dholim dan gugurlah haknya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahansengketa perkawinan dimana dalam proses pemeriksaannya menggunakan HukumPerdata Khusus, oleh karenanya Penggugat tetap dibebani untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut ; Menimbang, bahwa di

09 Oktober2015 dan tanggal 16 Oktober 2015, dan ketidak hadirannya tersebut tidakberdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa calon suami Pemohon yang bernama Syafruddinbin Abdullah telah hadir dan memberikan keterangan di persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya kenal dengan Pemohon dan kenal pula dengan abangkandung Pemohon; Bahwa benar saya merupakan calon suami dari Pemohon; Bahwa benar kami hendak melangsungkan pernikahan, akan tetapipernikahan tersebut mengalami hambatan dikarenakan

Abdul Aziz bin Bangat, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Desa Cot Peulimbang, Kecamatan Peulimbang,Kabupaten Bireuen,di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahkeponakan saksi dan kenal juga dengan calon suami Pemohonnamanya Syafruddin; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan wali adhal keMahkamah Syariyah Bireuen dikarenakan abang kandung Pemohontidak mau menikahkan Pemohon dengan calon suaminya tersebutdengan

melangsungkan pernikahan dan calonsuami Pemohon belum pernah menikah, sehingga tidak terikatdengan wanita lain;Marzuki bin Thaib, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani/ jabatanImam Desa, tempat tinggal di Desa Blang Samagadeng, KecamatanPandrah, Kabupaten Bireuen, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:Bahwa kenal dengan Pemohon, karena Pemohon warga desa saksidan kenal juga dengan calon suami Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan wali adhal keMahkamah Syariyah Bireuen dikarenakan

Putusan Nomor 0068/Pdt.P/2015/MS Bir.calon suaminya yang bernama Syafruddin bin Abdullah serta menetapkanKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandrah, Kabupaten Bireuensebagai wali hakim dikarenakan abang kandung Pemohon tersebut menolakuntuk menikahkan Pemohon dengan calon suaminya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa P.1 dan P.2 dan telahmenghadapkan 2 (dua) orang saksi di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon

Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa Abang kandung Pemohon yang bernama Adi binRamli tidak bersedia menikahkan Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak disebabkan oleh suatu alasan yang dapat dibenarkan oleh hukum,sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa telah terbukti Abang kandungPemohon sebagai wali nasab merupakan wali yang enggan (adhal) untukmenikahkan Pemohon dengan calon suaminya dan Kantor Urusan AgamaKecamatan Pandrah, Kabupaten Bireuen menolak untuk mendaftarkanpernikahan tersebut dikarenakan

ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan nomor: 1569/Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal 30 September 2013, dan tanggal 01 Oktober 2013;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati penggugat agar kembalihidup rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara dimulaidengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan olehPenggugat ; = 22+ 22 nnn nnnnnn nn an nnnn nnn nnn ennMenimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata khusus yaitu sengketaperkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat alat bukti sebagai berikut ; A.

secara sah dan patut ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugatpada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat saat ini telah berpisah tempat tinggalselama sekitar 4 (empat) tahun ,Tergugat pergi meninggalkan Pengggugat dengan tidak pernahpulang selama itu Penggugat tidak pernah lagi diberi nafkah dan Keberadaan Tergugat tidakdiketahui lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas Tergugat tidakdapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam Kitab AlAnwar II: 149 yang artinya: Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibukti yang diajukan danmemberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakhadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat, akantetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahan sengketa perkawinan

Bahwa, Pemohon sering meninggalkan rumah orang tua Termohonselama 3 (tiga) bulan lamanya dikarenakan Pemohon tidak bisatinggalkan pekerjaan Pemohon;6. Bahwa puncaknya pada bulan Oktober 2017 pada waktu itu, Pemohonbaru pulang dari luar kota sehingga Termohon langsung marahmarahkepada Pemohon dan sejak saat itu Pemohon dan Termohon berpisah,Pemohon pulang ke rumah bibik Pemohon sedangkan Termohon tetaptinggal di rumah orang tua Termohon;7.

No.1197/Pdt.G/2018/PA.Ptk.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai pasangansuami istri ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama dirumah kontrakan ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon setahu saksisedang bermasalah, karena saksi pernah melihat Pemohon danTermohon bertengkar ketika saksi datang kerumah mereka pada sekitarakhir tahun 2018 yang lalu ;Bahwa adapun yang menjadi penyebab sehingga Pemohon danTermohon bertengkar adalah dikarenakan Termohon

Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar karenasaksi satu rumah dengan Pemohon dan Termohon ; Bahwa adapun yang menjadi penyebab sehingga Pemohon danTermohon bertengkar adalah dikarenakan Termohon lebihmementingkan orang tua Termohon, selain itu karena Termohonyang bekerja sebagai PNS kurang menghargai Pemohon yangbekerja sebagai sopir dan Termohon juga pernah menghina keluargaPemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal, Pemohontinggal di rumah bibi Pemohon

Pasal 2 ayat (1)dan Pasal 4 PERMA RI Nomor 1 Tahun 2016 dalam perkara ini tidak dapatdilaksanakan, karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan yang telahditetapkan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya padapokoknya mendalilkan kondisi rumah tangganya dengan Termohon yang dibinasejak tanggal 28 Desember 2007 yang lalu pada awal pernikahan rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2007 mulai bermasalah, Pemohon danTermohon sering bertengkar dikarenakan Termohon tidak bisa meninggalkanorang

rumahorang tua Termohon, keterangan mana antara saksi satu dengan yang lainnyayang pada pokoknya saling menguatkan, sehingga isi keterangannya dapatditerima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan dari buktibukti yangdiajukan oleh Kuasa Pemohon dipersidangan, terbukti faktafakta sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 28 Desember 2007 ; Bahwa, seringnya terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohonadalah dikarenakan