Ditemukan 122745 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-06-2015 — Putus : 10-07-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PTA MATARAM Nomor 47/Pdt.G/2015/PTA.Mtr Tanggal 10 Juli 2015 — DEWI RATNA KOMALASARI binti MOH. NAJIB
X
KHAIRIL ILMI, SKM. bin Drs. H. MAHALUDIN
21 — 12
21 — 12
telah nusyuz, sebagaimana telah diatur dalam pasal 83 dan 84Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang bahwa oleh karena Termohon/Pembanding telahnusyuz maka kewajiban suami terhadap isterinya tersebut sesuai pasal 80ayat(4) huruf a dan b Kompilasi Hukum Islam tidak berlaku kecuali hal haluntuk kepentingan anak, sebagaimana diatur dalam pasal 84 ayat(2)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang bahwa permohonan Penggugat Rekonvensi agarputusan a quo dapat dijalankan lebih dahulu meskipun ada upaya hukumlain, yang ditegaskan
Register : 24-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA PALU Nomor 740/Pdt.G/2016/PA.PAL Tanggal 30 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Penetapan No. 740/Pdt.G/2016/PA.PAL.Agung RI Nomor 1841 K/Pdt/1984 ditegaskan bahwa Penggugat dapatmencabut perkaranya asal hal itu dilakukan sebelum ada jawaban dariTergugat, dan setelah ada jawaban dari tergugat maka pencabutanperkara hanya dapat dikabulkan apabila ada persetujuan dari Tergugat.Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini Penggugatmengajukan permohonan pencabutan atas perkaranya sebelumpemeriksaan perkara, dan Tergugat belum mengajukan jawaban atasgugatan Penggugat oleh karenanya
Register : 02-12-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 1006/Pdt.G/2021/PA.Dp Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Jo YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 1841 K/Pdt/1984 ditegaskan bahwa Penggugatdapat mencabut perkaranya sepanjang hal itu dilakukan sebelum ada jawabandari Tergugat, atau setelah Tergugat menyampaikan jawabannya, makapencabutan perkara hanya dapat dilakukan apabila ada persetujuan dariTergugat;Menimbang, bahwa untuk itu maksud Penggugat untuk mencabutgugatannya dapat dikabulkan dan pemeriksaan perkara ini dinyatakan selesai;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini dilakukansetelah
Register : 30-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 180/Pdt.P/2021/PA.Nph Tanggal 21 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
Hal mana sesuai dengan ketentuanPasal 271 Rv;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat permohonan pencabutan perkara oleh Para Pemohonsudah seharusnya dikabulkan, sebagaimana akan ditegaskan dalam diktumpenetapan ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara olehPara Pemohon a quo telah dikabulkan, maka demikian Majelis Hakimmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngamprah untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara,
Register : 12-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 62/Pdt.G/2021/PA.Dp Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Jo YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 1841 K/Pdt/1984 ditegaskan bahwa Penggugatdapat mencabut perkaranya sepanjang hal itu dilakukan sebelum ada jJawabandari Tergugat, atau setelah Tergugat menyampaikan jawabannya, makapencabutan perkara hanya dapat dilakukan apabila ada persetujuan dariTergugat;Menimbang, bahwa untuk itu maksud Penggugat untuk mencabutgugatannya dapat dikabulkan dan pemeriksaan perkara ini dinyatakan selesai;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini dilakukansetelah
Register : 06-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 716/Pdt.G/2021/PA.Dp Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Jo YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 1841 K/Pdt/1984 ditegaskan bahwa Penggugatdapat mencabut perkaranya sepanjang hal itu dilakukan sebelum ada jawabandari Tergugat, atau jika pencabutan diajukan setelah Tergugat menyampaikanjawabannya, maka pencabutan perkara hanya dapat dilakukan apabila adapersetujuan dari Tergugat;Menimbang, bahwa untuk itu maksud Penggugat untuk mencabutgugatannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini dilakukansetelah proses persidangan dilangsungkan
Register : 06-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 548/Pdt.G/2021/PA.Dp Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Jo YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 1841 K/Pdt/1984 ditegaskan bahwa Penggugatdapat mencabut perkaranya sepanjang hal itu dilakukan sebelum ada jJawabandari Tergugat, atau setelah Tergugat menyampaikan jawabannya, makapencabutan perkara hanya dapat dilakukan apabila ada persetujuan dariTergugat;Menimbang, bahwa untuk itu maksud Penggugat untuk mencabutgugatannya dapat dikabulkan dan pemeriksaan perkara ini dinyatakan selesai;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini dilakukansetelah
Register : 06-04-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 271/Pdt.G/2021/PA.Dp Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Jo YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 1841 K/Pdt/1984 ditegaskan bahwa Penggugatdapat mencabut perkaranya sepanjang hal itu dilakukan sebelum ada jJawabandari Tergugat, atau setelah Tergugat menyampaikan jawabannya, makapencabutan perkara hanya dapat dilakukan apabila ada persetujuan dariTergugat;Menimbang, bahwa untuk itu maksud Penggugat untuk mencabutgugatannya dapat dikabulkan dan pemeriksaan perkara ini dinyatakan selesai;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini dilakukansetelah
Register : 14-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PA BATULICIN Nomor 580/Pdt.G/2021/PA.Blcn Tanggal 29 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Jo YurisprudensiHalaman 3 dari 5 Putusan Nomor 580/Padt.G/2021/PA.Blicn.Mahkamah Agung RI Nomor 1841 K/Pdt/1984 ditegaskan bahwa Pemohondapat mencabut perkaranya asal hal itu dilakukan sebelum ada jawaban dariTermohon, dan setelah ada jawaban dari Termohon maka pencabutan perkarahanya dapat dikabulkan apabila ada persetujuan dari Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas, biladinubungkan dengan pemeriksaan perkara ini yang mana Pemohonmengajukan permohonan pencabutan atas perkaranya
Register : 25-07-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0936/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Pasal 143ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon untuk rukun kembali membina rumah tangga dengan Termohon danupaya tersebut berhasil, Kemudian Pemohon menyatakan akan kembali rukundan damai dalam rumah tangga bersama Termohon kemudian Pemohonmenyatakan secara lisan mencabut perkara ini;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya permohonan Pemohon, makapemeriksaan perkara ini dinyatakan selesai dan akan ditegaskan dalam diktumpenetapan ini;Menimbang, bahwa perkara ini
Register : 11-09-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2567 K/PDT/2017 Tanggal 14 Nopember 2017 — YAYASAN ULUMUL QUR'AN VS Ir. Haji AMIR SYARIFUDDIN, dkk. ;
71 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
batas kewenangannya dengan mengangkat/mengganti Pimpinan Organ Pelaksana Yayasan Ulumul Qur'an ...dan seterusnya;Bahwa benar berdasarkan Akta Pendirian Yayasan Ulumul QuranNomor 1 tertanggal 05 Agustus 2014 tidak diatur Dewan PembinaYayasan dapat mengganti, merubah, dan/atau mengangkat danmemberhentikan Organ Pelaksana Yayasan, yang memilikikewenangan dalam hal mengangkat, memberhentikan dan/ataumengganti Organ Pelaksana Yayasan adalah Pengurus Yayasanberdasarkan keputusan Rapat Pengurus, perlu ditegaskan
tentang PengangkatanPengurus, Pengawas dan Pimpinan Organ Pelaksana YayasanUlumul Qur'an Stabat Periode 20152020;Bahwa benar berdasarkan Akta Pendirian Yayasan Ulumul QuranNomor 1 tertanggal 05 Agustus 2014 tidak diatur Dewan PembinaYayasan dapat mengganti, merubah, dan/atau mengangkat danmemberhentikan Organ Pelaksana Yayasan, yang memilikikewenangan dalam hal mengangkat, memberhentikan dan/ataumengganti Organ Pelaksana Yayasan adalah Pengurus Yayasanberdasarkan keputusan Rapat Pengurus, perlu ditegaskan
Negeri Stabat dan JudexFacti Pengadilan Tinggi Medan Salah Menerapkan Hukum atau MelanggarKetentuan Hukum Yang Berlaku;1.Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Medan dalam pertimbanganhukumnya halaman 40 alenia pertama yang pada pokoknyamenyebutkan : ......Akta Pendirian Yayasan sebagaimana Akta NotarisEni Nurani Hamdani Nomor 1 Tahun 2014 telah diubah sebagaimanadengan bukti fotocopy Notulen Rapat tentang Perubahan AnggaranDasar Yayasan Ulumul Quran tanggal 25 Desember 2014 (Bukti T.I.II.V 5) kemudian ditegaskan
Nomor 2567 K/Pdt/2017hal 42 alinea 1 yang berbunyi Menimbang, bahwa berdasarkanketentuan Pasal 10 ayat 2 AD Yayasan Ulumul Quran telah dilakukanpanggilan Rapat Pembina hal tersebut ditegaskan oleh saksi AhmadSyukri yang mengetahui panggilan Rapat Pembina dan berdasarkanPasal 11 ayat (1) huruf a AD Yayasan Ulumul Quran Rapat Pembinatelah memenuhi Rapat Dewan Pembina dan berdasarkan bukti T.I.II danV 5s/d T.I.Il dan V 9 kemudian ditegaskan oleh saksi Anmad Syukriselaku Notulen Rapat Pembina menegaskan
Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi Medandalam Putusannya halaman 42 alenia kelima menyebutkan yang padapokoknya: berdasarkan ketentuan Pasal 10 ayat (2) AD Yayasan UlumulQuran telah dilakukan panggilan Rapat Pembina hal tersebut ditegaskanoleh saksi Ahmad Syukri yang mengetahui panggilan Rapat Pembina danberdasarkan Pasal 11 ayat (1) huruf a AD Yayasan Ulumul Quran RapatPembina telah memenuhi Rapat Dewan Pembina dan berdasarkan buktiT.LI dan V 5 s/d T.I.Il dan V 9 kemudian ditegaskan
Register : 30-05-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 26-06-2015
Putusan PN KUDUS Nomor 309/Pdt.P/2012/PN.Kds. Tanggal 11 Juni 2012 — SUBIANTO
13 — 3
13 — 3
penetapan ini,maka segala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana tercatatdalam berita acara pcrsidangan merupakan bagian yang tidak dapatterpisahkan dengan penetapan ini; Menimbang, bahwa isi maksud dan tujuan permohonan Pemohontersebut adala ;untuk mencatatkan kelahiran pemohon yang terlambat pencatatannyapada Kantor Dinas Kependudukkan dan Pencatatan Sipil KabupatenMenimbang, bahwa berdasarkan bunyi UndangUndang No.23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan pada Pasal 32 ayat(2) telah ditegaskan
Register : 24-01-2011 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 30/Pdt.P/2011/PN.Kds Tanggal 7 Februari 2011 — SAMIAN
11 — 3
11 — 3
maka segalasesuatu yang teijadi di persidangan sebagai mana tercatat dalam berita acara persidanganmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud tujuan Permohonan Pemohon adalah untukpencatatan kelahiran pemohon yang terlambat pencatatannya pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 32 ayat (2) UndangUndangNo.23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan telah ditegaskan
Putus : 27-03-2013 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 594/Pdt.P/2013/PN.Sda. Tanggal 27 Maret 2013 — TITIK NOVA IRIANTI
10 — 1
10 — 1
23 tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan berbunyi sebagai berikut " Pencatatan Kelahiranmelampaui batas waktu I (satu) tahun dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan" ;Bahwa selanjutnya berdasarkan ketentuan pasal 51 ayat (1) Peraturan Presiden No. 25tahun 2008 tentang Persyaratan dan tata Cara Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipilditegaskan bahwa" Setiap Peristiwa kelahiran dicatatkan pada Instansi Pelaksanaan ditempatterjadinya kelahiran;Sedangkan dalam pasal 51 ayat (2) huruf a ditegaskan
Register : 01-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 80/Pdt.G/2017/PA Sgm Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat Vs Tergugat
9 — 4
9 — 4
adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya merukunkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasil,sehingga Penggugat telah menyatakan secara lisan di persidangan padatanggal 21 Maret 2017 untuk mencabut perkaranya dengan alasan bahwaPenggugat dan Tergugat telah kembali rukun dalam rumah tangganyasebagaimana semula;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 271 Rv. joyurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 1841 K/Pdt/1984 ditegaskan
Putus : 23-02-2010 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 256/Pdt.P/2010/PN.Kds Tanggal 23 Februari 2010 — SUTINAH
9 — 5
9 — 5
terpisahkandengan PenetapanLm: "serrszseeeeeererereeersrensspeepecccersces ets TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud tujuan Permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa tujuan dari permohonan pemohon adalah untukpencatatan kelahiran anak pemohon yang terlambat pencatatannya pada KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 32 ayat (2) UndangUndang No.23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan telah ditegaskan
Register : 25-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PA BATULICIN Nomor 339/Pdt.G/2021/PA.Blcn Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
Jo Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1841K/Pdt/1984 ditegaskan bahwa Penggugat dapat mencabut perkaranya asal halitu dilakukan sebelum ada jawaban dari Tergugat, dan setelah ada jawaban dariTergugat maka pencabutan perkara hanya dapat dikabulkan apabila adapersetujuan dari Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas, biladinubungkan dengan pemeriksaan perkara ini yang mana Penggugatmengajukan permohonan pencabutan atas perkaranya sebelum pemeriksaanperkara, dan Tergugat belum
Register : 09-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 85/Pdt.P/2019/PA.Rgt Tanggal 30 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
dahulu mendapatkan Penetapan Dispensasi Nikah dariPengadilan Agama di tempat mereka berada ;Menimbang, bahwa secara tegas tentang hal ini telah dijelaskan dalamPasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,yang berbunyi sebagai berikut ; Dalam hal penyimpangan terhadap ayat (1) pasal ini dapat memintadispensasi nikah kepada Pengadilan Agama atau pejabat lain yangditunjuk oleh kedua orangtua pihak pria maupun pihak wanita ;Menimbang, bahwa tentang hal ini lebih lanjut telah ditegaskan
Register : 07-02-2012 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN WATES Nomor 01/Pdt.G/2012/PN.Wt Tanggal 7 Februari 2012 — PRIHATINI Binti DARMO SUWITO
Melawan
WAHYUDIONO BIN RATNO DIHARJO
53 — 9
53 — 9
dipersidangan olehkarenanya perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan pemberitahuan kuasa hukum penggugat yangdisampaikan secara lisan dipersidangan sehubungan dengan gugatan tersebut menyatakanmencabut gugatannya sebagaimana tercantum pula dalam berita acara persidangan; w Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271 Rv yang pada pokoknya menjelaskan Penggugat dapat mencabut perkaranya dengan syarat asalkan hal itu dilakukan sebelumtergugat menyampaikan jawaban, hal ini juga ditegaskan
Register : 01-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA PADANG Nomor 987/Pdt.G/2021/PA.Pdg Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
143ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat untuk rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat danupaya tersebut berhasil, kemudian Penggugat menyatakan akan kembali rukundan damai dalam rumah tangga bersama Tergugat kemudian Penggugatmenyatakan secara lisan mencabut perkara ini;Halaman 4 dari 6 halaman penetapan nomor 000/Pdt.G/2021/PA.PdgMenimbang, bahwa dengan dicabutnya gugatan oleh Penggugat, makapemeriksaan perkara ini dinyatakan selesai dan akan ditegaskan