Pid.1.A.3 P U T U SS A NNomor 189/PID.B/2019/PN.BLK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bulukumba yang mengadili perkara pidana biasa padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkaraterdakwa :Nama Lengkap : H. AKHMAD Bin H.

kedatanganibu kandung saksi yang telah menunaikan ibadah haji, sehingga banyak orangyang melihat langsung kejadian penganiayaan tersebut.Bahwa penyebab terdakwa memukul dan menendang saksi adalah terdakwamarah terhadap saksi yang telah menceraikan suami saksi yang mana suamisaksi juga memiliki hubungan keluarga dengan terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi mengalami luka memarpada pipi sebelah kiri dan luka memar pada paha sebelah kanan, sehinggasaksi tidak dapat beraktifitas seperti biasa

berkumpul menunggukedatangan ibu kandung saksi Harlina yang telah menunaikan ibadah haji,Halaman 4 dari 13 HalamanPutusan Perkara Nomor 189/Pid.B/2019/PN.BIk.sehingga banyak orang yang melihat langsung kejadian penganiayaantersebut.Bahwa tidak mengetahuil penyebab terdakwa memukul dan menendang saksiHarlina.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Harlina mengalami lukamemar pada pipi sebelah kiri dan luka memar pada paha sebelah kanan,sehingga saksi Harlina tidak dapat beraktifitas seperti biasa

Harlina dan saat itukeluarga besar saksi Harlina dan terdakwa sedang berkumpul menunggukedatangan ibu kandung saksi Harlina yang telah menunaikan ibadah haji,sehingga banyak orang yang melihat langsung kejadian penganiayaantersebut.Bahwa tidak mengetahui penyebab terdakwa memukul dan menendang saksiHarlina.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Harlina mengalami lukamemar pada pipi sebelah kiri dan luka memar pada paha sebelah kanan,sehingga saksi Harlina tidak dapat beraktifitas seperti biasa

terdakwa merasa dipermalukan atas perbuatan saksi Harlina yangtelah menceraikan Ssuaminya secara sepihak tanpa memberitahukan terlebih dahulukeluarga besar saksi Harlina, sehingga terdakwa yang merasa sebagai Paman darisaksi Harlina merasa malu terhadap keluarga besar suami dari Saksi Harlina.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Harlinamengalami luka memar pada pipi sebelah kiri dan luka memar pada paha sebelahkanan, sehingga saksi Harlina tidak dapat beraktifitas seperti biasa

PUTUSANNomor : 19/Pid.B/2014/PN.Cbn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkaraperkara Pidana yangdiperiksa secara Biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : RIZA SUGIARTI Binti ADRI MAKRIF Als MAMAH HANATempat lahir : PalembangUmur/Tgl.Lahir : 19 April 1979Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal :Perumahan Citra Indah Bukit Widelia G/10 No.6 Desa

Yang biasa dipanggilMAMAH YOGA Di Perum Citra Indah Bukit Mahoni Blok Q/20 No.8 Desa Sukamaju Kecamatan Jonggol Kabupaten Bogor, sesampainyadisana terdakwa tidak bertemu dengan saksi EVA NOVIANTI, SE,alias MAMAH YOGA dan hanya bertemu dengan saksi NEDILESMANA BIN SANIN dan ketika ditanyakan mengenai keberadaansaksi EVA NOVIANTI, SE., saksi NEDI LESAMAN BIN SANINmengatakan bahwa dirinya belum melihat keberadaan saksi EVANOVIANTI, SE.

Yang biasa dipanggil MAMAHYOGA Di Perum Citra Indah Bukit Mahoni Blok Q/20 No. 8 DesaSukamaju Kecamatan Jonggol Kabupaten Bogor; Bahwa benar sesampainya disana terdakwa tidak bertemu dengansaksi EVA NOVIANTI, SE, alias MAMAH YOGA dan hanyabertemu dengan saksi NEDI LESMANA BIN SANIN dan ketikaditanyakan mengenai keberadaan saksi EVA NOVIANTI, SE., saksiNEDI LESAMAN BIN SANIN mengatakan bahwa dirinya belummelihat keberadaan saksi EVA NOVIANTI, SE.

Yang biasa dipanggilMAMAH YOGA Di Perum Citra Indah Bukit Mahoni Blok Q/20 No.8 Desa Sukamaju Kecamatan Jonggol KabupatenBahwa benar sesampainya disana terdakwa tidak bertemu dengansaksi EVA NOVIANTI, SE, alias MAMAH YOGA dan hanyabertemu dengan saksi NEDI LESMANA BIN SANIN dan ketikaditanyakan mengenai keberadaan saksi EVA NOVIANTI, SE., saksiNEDI LESAMAN BIN SANIN mengatakan bahwa dirinya belummelihat keberadaan saksi EVA NOVIANTI, SE.

Yang biasa dipanggilMAMAH YOGA Di Perum Citra Indah Bukit Mahoni Blok Q/20 No.8 Desa Sukamaju Kecamatan Jonggol Kabupaten Bogor;Bahwa benar sesampainya disana terdakwa tidak bertemu dengansaksi EVA NOVIANTI, SE, alias MAMAH YOGA dan hanyabertemu dengan saksi NEDI LESMANA BIN SANIN dan ketikaditanyakan mengenai keberadaan saksi EVA NOVIANTI, SE., saksiNEDI LESAMAN BIN SANIN mengatakan bahwa dirinya belummelihat keberadaan saksi EVA NOVIANTI, SE.

Hum.Halaman 2 BA Nomor 1616/Pid.Sus/2018/PN Mks BA.PID.B.1.1 BERITA ACARA SIDANGSidang Pengadilan Negeri Makassar, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa, berlangsung di gedung yang digunakan untukitu di Jalan Jin. R.A.

Hum.Halaman 3 BA Nomor 1616/Pid.Sus/2018/PN Mks BA.PID.B.1.1 BERITA ACARA SIDANGSidang Pengadilan Negeri Makassar, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa, berlangsung di gedung yang digunakan untukitu di Jalan Jin. R.A.

Hum.Halaman 4 BA Nomor 1616/Pid.Sus/2018/PN Mks BA.PID.B.1.1 BERITA ACARA SIDANGSidang Pengadilan Negeri Makassar, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa, berlangsung di gedung yang digunakan untukitu di Jalan Jin. R.A.

Hum.Halaman 11 BA Nomor 1616/Pid.Sus/2018/PN Mks BA.PID.B.1.1 BERITA ACARA SIDANGSidang Pengadilan Negeri Makassar, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa, berlangsung di gedung yang digunakan untukitu di Jalan Jin. R.A.

Hum.Halaman 13 BA Nomor 1616/Pid.Sus/2018/PN Mks BA.PID.B.1.1 BERITA ACARA SIDANGSidang Pengadilan Negeri Makassar, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa, berlangsung di gedung yang digunakan untukitu di Jalan JIn. R.A.

BERITA ACARA SIDANGNomor 2540/Pid.B/2018/PN MdnSidang Pengadilan Negeri Medan, yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di Jalan PengadilanNo. 8 Medan, pada hari Kamis tanggal 18 Oktober 2018 dalam perkara Terdakwa :SAYADI GUNA PASARIBU Als PUTRA Terdakwa ditahan dalam RUTAN sejak tanggal 02082018 s.d sekarang.Susunan Sidang :Morgan Simanjuntak, SH.

MHum.Halaman 1Berita Acara Nomor 2540/Pid.B/2018/PN Mdn.BERITA ACARA SIDANG LANJUTANNomor 2540/Pid.B/2018/PN MdnSidang Pengadilan Negeri Medan, yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di Jalan PengadilanNo. 8 Medan, pada hari Kamis tanggal 25 Oktober 2018 dalam perkara Terdakwa :SAYADI GUNA PASARIBU Als PUTRA Terdakwa ditahan dalam RUTAN sejak tanggal 02082018 s.d sekarang.Susunan Sidang :Morgan Simanjuntak, SH.

MHum.Halaman 2Berita Acara Nomor 2540/Pid.B/2018/PN Mdn.BERITA ACARA SIDANG LANJUTANNomor 2540/Pid.B/2018/PN MdnSidang Pengadilan Negeri Medan, yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di Jalan PengadilanNo. 8 Medan, pada hari Kamis tanggal 01 Nopember 2018 dalam perkara Terdakwa :SAYADI GUNA PASARIBU Als PUTRA Terdakwa ditahan dalam RUTAN sejak tanggal 02082018 s.d sekarang.Susunan Sidang :Morgan Simanjuntak, SH.

MHum.Halaman 3Berita Acara Nomor 2540/Pid.B/2018/PN Mdn.BERITA ACARA SIDANG LANJUTANNomor 2540/Pid.B/2018/PN MdnSidang Pengadilan Negeri Medan, yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di Jalan PengadilanNo. 8 Medan, pada hari Kamis tanggal 08 Nopember 2018 dalam perkara Terdakwa :SAYADI GUNA PASARIBU Als PUTRA Terdakwa ditahan dalam RUTAN sejak tanggal 02082018 s.d sekarang.Susunan Sidang :Morgan Simanjuntak, SH.

MHum.Halaman 4Berita Acara Nomor 2540/Pid.B/2018/PN Mdn.BERITA ACARA SIDANG LANJUTANNomor 2540/Pid.B/2018/PN MdnSidang Pengadilan Negeri Medan, yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di Jalan PengadilanNo. 8 Medan, pada hari Kamis tanggal 15 Nopember 2018 dalam perkara Terdakwa :SAYADI GUNA PASARIBU Als PUTRA Terdakwa ditahan dalam RUTAN sejak tanggal 02082018 s.d sekarang.Susunan Sidang :Morgan Simanjuntak, SH.

Tanggapanbalik Penggugat melalui Dekan FISIP minta kejelasan mengenaikelebihan beban 10 sks (bimbingan skripsi) yang tidak pernah dibayarselama 5 Tahun juga tidak mendapat jawaban yang memuaskanmengenai status sebagai Dosen Luar Biasa yang tidak boleh mengajar ditempat lain, menurut Dekan itulan sebabnya temanteman sejawat yangberhome base di PTS lain tidak dipakai lagi oleh Tergugat karena tidakberpengaruh dalam laporan EPSBED (Evaluasi Program StudiBerdasarkan Evaluasi Diri) ke Kopertis;Bahwa tanggal

Ketika Penggugat mempertanyakanSKEP pemberhentian, oleh Dekan diberitahu bahwa karena statusPenggugat adalah dosen kontrak per semester maka tidak ada SKEPpemberhentian ;Bahwa tanggal 15 April 2008 Penggugat menyurati Rektormempertanyakan status ke BAN dan ke Kopertis sebagai Dosen Tetapsementara SK Pengangkatan adalah Dosen Luar Biasa.

berdasar sama sekali dengan menyatakan bahwa Penggugatadalah dosen tetap yang didasarkan pada Evaluasi Program StudiBerbasis Evaluasi Diri (EPSBED), padahal sebagaimana yangtelah diurai jelaskan oleh Pemohon Kasasi dalam jawaban danDuplik bahwa pencantuman nama Termohon Kasasi dalamEvaluasi Program Studi Berbasis Evaluasi Diri (EPSBED) tersebuthanyalah untuk perhitungan rasio dosen dengan mahasiswa, yaitu :1 (satu) orang dosen tetap dapat dihitung dari 1 (satu) orang dosentidak tetap (dosen luar biasa

) yang mengampu 12 SKS atau 2 (dua)orang dosen tidak tetap (dosen luar biasa) yang masingmasingmengampu 6 SKS. atau 4 (empat) orang dosen tidak tetap (dosenluar biasa) yang masingmasing mengampu 3 SKS yang tidaksecara otomatis diartikan menjadi dosen tetap, perhitungan rasiotersebut harus dilaporkan oleh Pemohon Kasasi sebagaimanayang diatur dalam Surat Direktur Jenderal Pendidikan Tinggi No.470/D/T/1996 tanggal 28 Februari 1996.

Majelis Hakim dalam pertimbangan hukumnya sama sekali tidakmempertimbangkan Bukti T1 yaitu Surat Keputusan PemohonKasasi tentang pengangkatan Termohon Kasasi sebagai dosentidak tetap (dosen luar biasa) yang menjadi dasar hubungan hukumantara Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi.

PUTUSANNomor 100/Pid.B/2016/PN SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungguminasa yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : Muh. Ali Imran Alias Mashito Bin Abd. KadirTempat lahir : Ujung PandangUmur : 26 Tahun/ 8 Agustus 1989Jenis kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempattinggal : Jin. Sultan Alauddin Komp.

melihat dalam laci lemari ada 3 (tiga) buah anak panahyang terbuat dari besi yang diujungnya terdapat umbulumbul terbuat daritali rafia berwarna hijau lalu saksi mencari senjata tajam lainnya danmenemukan dibawah bantal 1 (satu) bilah badik jenis badik bugis denganpanjang kurang lebih 17 (tujuh belas) cm dan gagang terbuat dari kayuwarna kecoklatan ;e Bahwa anak busur dan badik jenis badik bugis tersebut diakui olehTerdakwa sebagai miliknya;Bahwa saksi sudah sering melihat busur seperti itu yang biasa

dari besi yang diujungnya terdapat umbulumbul terbuat dari tali rafia berwarna hijau lalu saksi mencari senjatatajam lainnya dan menemukan dibawah bantal 1 (satu) bilah badik jenisbadik bugis dengan panjang kurang lebih 17 (tujuh belas) cm dan gagangterbuat dari kayu warna kecoklatan ;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 100 /Pid.B/ 2016 / PN Sgme Bahwa anak busur dan badik jenis badik bugis tersebut diakui olehTerdakwa sebagai miliknya;e Bahwa saksi sudah sering melihat busur seperti itu yang biasa

digunakan untuk mengobati penyakit anak Terdakwa;e Bahwa saksi Gusman dan saksi Agus Salim sudah sering melihat anakpanah seperti itu yang biasa digunakan oleh kelompokkelompokpemuda ketika terjadi tawuran antar geng;e Bahwa Terdakwa tidak mengetahui tentang kondisi serta situasi disekitar lingkungan tempat tinggal Terdakwa apakah rawan atau amanaman saja;e Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenangmengenai kepemilikan senjata penusuk jenis badik tersebut danpekerjaan terdakwa

Bahwa menurut pengakuan Terdakwa senjata badik jenisbadik bugis tersebut diperoleh dari orang tua Terdakwa sebagai benda pusakadan biasa dipergunakan oleh Terdakwa untuk mengobati anaknya dan padasaat itu disimpan dibawah bantal.

Rapat Anggota Luar Biasa pada tanggal 27 Juli 2005. Rapat Anggota Tahunan pada tanggal 31 Januari 2009. Rapat Anggota Tahunan pada tanggal 09 Juli 2010.

karena adanya notadari badan pengawas karena koperasi tidak percaya dengan Penguruskemudian ada rapat luar biasa dan Salampak terpilin sebagai ketua;Bahwa mengenai keanggotaan Tergugat saksi kurang tahu akan tetapisebelum rapat luar biasa sudah ada.Halaman 24 dari 42 Putusan Nomor 15/Padt.G/2015/PN.KsnBahwa saksi tahu ada sengketa kepengurusan dalam Koperasi,penyebabnya adalah ada pihakpihak dari luar dan juga dari anggota yangtidak percaya terhadap Salampak;Bahwa yang dimaksud pihak luar adalah

Ahmad ZarkasiBahwa saksi tahu Koperasi Harapan Makmur berdiri tahun 1999 dimanasaksi juga sebagai anggota sejak tahun itu;Bahwa pada wakiu itu yang menjadi ketua koperasi Harapan Makmuradalah Pak Sumi, kemudian digantikan oleh SalampakHalaman 26 dari 42 Putusan Nomor 15/Padt.G/2015/PN.Ksn Bahwa saksi tidak ingat Pada waktu rapat luar biasa saudara Guruh hadiratau tidak; Bahwa terjadi rapat luar biasa untuk pergantian pak Masyumi karena sudahtidak aktif.

Luar Biasa diadakan karenasifatnya mendesak, atau keadaan yang mengharuskan adanya keputusan dengansegera yang wewenangnya ada pada Rapat Anggota.

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 780/Pid.Sus/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :OoRWNEFN8.. Nama lengkap : Andry Kusuma. Tempat lahir : Denpasar. Umur/Tanggal lahir : 21/7 Februari 1998. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Sisa sabhu berat bersih 0,04 gramdibungkus plastik klip untuk persidangan.Bahwa penangkapan terhadap terdakwa berawal pada hari Minggutanggal 31 Maret 2019 sekitar jam 14.00 wita terdakwa menelpon orangHalaman 12 dari 29 Putusan Nomor 780/Pid.Sus/2019/PN Dpsyang biasa dipanggil TK, memesan sabhu seharga Rp 650.000, (enamratus lima puluh ribu rupiah).

Jika terdakwa tidakmakai sabhu, terdakwa merasa biasa saja. Bahwa Bong adalah alat untuk mengisap sabhu, bentuknya botol yangdiisi air, dirangkai pipet dan pipa kaca. Saat terdakwa ditangkap tidak adabong miliknya, karena setiap habis makai sabhu bongnya terdakwa bakaratau terdakwa buang di Sungai atau selokan.Bahwa barang bukti Shabu dengan berat 0,09 gram tersebutditemukan dalam penguasaan terdakwa, terdakwa yang menyimpan, adapada terdakwa, kemudian disita dari terdakwa.

yang biasa dipanggil TK, untuk memesan sabhuseharga Rp 650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah).

besar,rambut hitam pendek, biasa dipanggil ANDRE;Menimbang, bahwa setelah terdakwa berhasail ditangkap oleh petugas,kemudian petugas melakukan penggeledahan di kamar terdakwa kemudianditemukan di bawah tempat tidur terdakwa barang bukti berupa : 1(satu) pipakaca berisi sabhu dan 1(satu) pipet warna putih.

Bahwa calon suami Pemohon yang bernama XXX tersebut telahmelamar Pemohon dan Pemohon telah melakukan permohonansecara baikbaik kepada XXX(ayah Pemohon) agar dia bersediamenjadi Wali Nikah Pemohon, namun dia menolak dengan alasankarena tidak sekufu/beda status sosial, pemohon keturunan orang kayasedangkan caln suami XXX orang biasa saja ;8.

keluarga denganPEIMONON j ~n ann nn nnn nnn nnn nese Bahwa antara ia dengan Pemohon tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan, baik karena nasab, karena perkawinan, maupunKaFGNa SUSUAN ~~~ = nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnnn menacee Bahwa ia telah melamar Pemohon secara baikbaik kepada XXX(ayahPemohon) namun ayah Pemohon menolak dan tidak bersedia menjadiWali Nikah Pemohon, dengan alasan karena tidak sekufu/beda statussosial, pemohon keturunan orang kaya sedangkan calon suami XXXorang biasa

dengan XXX, ia adalah calon suami Pemohon ; Bahwa setahu saksi, Pemohon dan calon suami (XXX) telah menjalinhubungan cinta dan sudah sepakat hendak melangsungkan pernikahan Bahwa setahu saksi, pemohon semngajukan Penetapan Wali Adhol itukarena Pemohon hendak menikah dengan XXX, namun XXX(ayahPemohon) selaku wali nikah yang terdekat tidak menyetujui dan tidakmau menjadi wali nikah bagi Pemohon karena tidak sekufu/beda statussosial, Pemohon keturunan orang kaya sedangkan calon suami XXXketurunan orang biaSa

Bahwa sejak bulan April tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdengan izin untuk bekerja seperti biasa sampai sekarang sudah berlangsungselama 3 tahun dan selama itu tergugat telah membiarkan atau tidakmemperdulikan Penggugat, tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagai nafkahPenggugat dan selama itu Tergugat telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat

;Bahwa sejak bulan April tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdengan izin untuk bekerja seperti biasa sampai sekarang sudah berlangsungselama 3 tahun 6 bulan dan selama itu tergugat telah membiarkan atau tidakmemperdulikan Penggugat, tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagai nafkahPenggugat dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang serta tidak pernahmengirim

memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Juli 2004 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusdisebabkan nafkah yang diberikan Tergugat kurang mencukupi, Tergugat jugasuka mabuk minum minuman keras jika diingatkan Tergugat marahmarah,kemudian sejak bulan April tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdengan izin untuk bekerja seperti biasa

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : ZULIANTO Als. BLACK Bin JULI ; Tempat lahir 2 RGGI 3 eee =ee as ee eeeUmur/tanggal lahir : 28 tahun / 04 April 1984 ; Jenis Kelamin > Lakilaki 5 = nnn nnn nnnKebangsaan : INdONESIa ==+=== anes eneTempat tinggal : Dsn. Karangnongko, Ds.

Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Blitar, tertanggal 08 Agustus 2012,Nomor : B.1646/0.5.22/Euh.2/08/2012., perihal pelimpahanperkara dan dakwaan terhadap terdakwa : ZULIANTO Als.BLACK Bin JULI ; 2. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Blitar, tertanggal 08Agustus 2012, Nomor : 436/Pen.Pid./2012/PN.BIt., perihalpenunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara terdakwa : ZULIANTO Als. BLACK Bin JULI ;3.

PUTUSANNomor : 391 / Pid.B / 2012 / PN.BIt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : WIDODO Bin Alm.

Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Blitar, tanggal Tanggal 13 Juli 2012, Nomor :B. 1471/0.5.22/Ep.1/07/2012, atas perkara terdakwa WIDODOBin Alm. YAHMIN ;2. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Blitar, tertanggal 13Juli 2012, No. 391/Pen.Pid/2012/PN.BIt., tentang penunjukanHakim Majelis untuk memeriksa dan mengadili perkaraterdakwa : terdakwa WIDODO Bin Alm. YAHMIN. ; 3.

11PutusanNo. 14/Pid.Sus/2013/P.Tpkor.Yk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Yogyakartayang mengadili perkara tindak pidana korupsi pada peradilan tingkat pertama,dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan, dalam perkaraT@PGEKWA: nono nnn nnn nnn nw nn tenn eennnnn no nnn nnnnnannananaanennnennanasannnnsNama : SAIDIS.

Surat Pelimpahan perkara acara Pemeriksaan Biasa dari KejaksaanNegeri Wonosari No :B811/0.4.11/Ft.1/04/2013 tanggal 17 April 2013dan Surat dakwaan No.Reg.Perk :PDS02/WnSARI/03/2013 tanggal 15April 2013;2. Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Yogyakarta No. 14/ Pen.Pid.Sus/ 2013/ P.Tpkor.Yk, tanggal 17April 2013, tentang Penunjukan Majelis Hakim yang menyidangkan danmengadili perkaraPETS mn3.

Hotel Danau Toba International juncto Berita Acara RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) No 22 tanggal 09 Desember2013 yang telah mendapatkan pengesahan oleh Tergugat No: AHUAH.01.1017138 tanggal 05 Mei 2014 juncto Berita Acara Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) No 96 tanggal 26 Juli 2014 oleh MauliddinShati, SH dengan Surat Keputusan Nomor : AHU22344. 40.22. 2014. PerihalPenerimaan Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan PT.

HDTL yakni : Akta Pernyataan Keputusan Rapat dan Penegasan Berita Acara RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa PT. Hotel Danau Toba Internasional38PAGE 10Nomor : 103 tanggal 24 Februari 2011, Nomor : 90 tanggal 24 Mei 2011,dibuat di hadapan Adi Pinem, S.H., Notaris di Medan. ;Akta Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT. Hotel Danau TobaInternasional, Nomor : 138 tanggal 22 Nopember 2013, dibuat di hadapanAdi Pinem, S.H., Notaris di Medan. ;Akta Berita Acara Rapat Dewan Komisaris PT.

;Akta Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT. Hotel Danau TobaInternasional, Nomor : 139 tanggal 28 Desember 2013, dibuat di hadapanAdi Pinem, S.H., Notaris di Medan. ;Akta Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT. Hotel Danau TobaInternasional, Nomor : 96 tanggal 26 Juli 2014, dibuat di hadapanMauliddin Shati, S.H., Notaris di Medan.

Maka dengan adanya menyangkut makna hak privatPenggugat in person, perkara a quo tidak jelas dan kabur yang seharusnyaperkara a quo harus diselesaikan oleh hakim biasa (peradilan umum).

Hotel Danau Toba International namun sesuaiBerita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) Nomor 22 tanggal09 Desember 2013 yang telah mendapatkan pengesahan oleh Tergugat Nomor AHUAH. 01.1017138 tanggal 05 Mei 2014 juncto Berita Acara Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) Nomor 96 tanggal 26 Juli 2014 oleh Mauliddin Shati,SH dengan Surat Keputusan Nomor : AHU22344. 40.22. 2014. Perihal PenerimaanPemberitahuan Perubahan Data Perseroan PT.

PUTUSANNomor 86/Pid.B/2015/PN TglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tegal yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa : 222 on noe na eon nnn ne nee enNama Lengkap : SYARIPIN bin KADIR ;Tempat Lahir PRG AN nnnm nnn nenUmur/Tanggal Lahir : 56 tahun / 25 Agustus 1959;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan > INDON@SIaj~=== === nese meenTempat Tinggal : Jil. P.

Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa Nomor : B870/Q.3.15/Ep.2/9/2015, tertanggal 1 September 2015 dari Kepala KejaksaanNegeri TeQalj = mon renner nnn nnn nnn crn nen nnn nen nnnnn nnn non nnn nnn2. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tegal Nomor 86/Pid.B/2015/PN Tg,tanggal 4 September 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim;3. Penetapan Panitera Pengadilan Negeri Tegal Nomor 86/Pid.B/2015/PN Tg,tanggal 4 September 2015 tentang Penunjukan Panitera Pengganti;4.

SALINANPENGADILAN MILITER III19JAYAPURAPUTUSANNomor : 164K/PM.III19/AD/VIII/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl19 Jayapura yang bersidang di Jayapura dalam memeriksadan mengadili perkara pidana pada Tingkat Pertama secara biasa telah menjatuhkanputusan sebagaimana tercantum di bawah ini, dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap: Adolof Gustaf MalakPangkat/NRP : Serda/21130238380893Jabatan : Ba Kodim 1714/Puncak JayaKesatuan : Kodim 1714/Puncak JayaTempat tangal

melakukan tindak pidana Desersi dalamwaktu damai sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanamenurut Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Hal 1 dari 2 hal Putusan Nomor : 164K/PM III19/AD/VIII/2019Menimbang : Bahwa Terdakwa dalam tingkat Penyidikan tidak pernah diperiksakarena sejak awal melarikan diri namun di persidangan Oditurdapat menghadapkan Terdakwa, sehingga sidang harus dilakukandengan hadirnya Terdakwa.Menimbang : Bahwa dalam sidang Perkara Tindak Pidana Desersi denganAcara Pemeriksaan Biasa

didalam Paspor Nomor: AN 923745tersebut harus melalui Penetapan Pengadilan Negeri terlebih dahulu;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 16UndangUndang Nomor 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian menyebutkanbahwa Paspor Republik Indonesia yang selanjutnya disebut Paspor adalamdokumen yang dikeluarkan Pemerintan Rebublik Indonesia kepada warganegara Indonesia untuk melakukan perjalanan antar negara yang berlakuselama jangka waktu tertentu;Menimbang, bahwa adapun tata cara mengeluarkan Paspor biasa

, makakita mengacu pada ketentuan dari UndangUndang Nomor 6 Tahun 2011tentang Keimigrasian, yang berbunyi:Penetapan Nomor: 47/Pdt.P/2019/PN Btg, Halaman 7 dari 12 HalamanPasal 49.Bagi warga negara Indonesia yang berdomisili atau berada di WilayahIndonesia, permohonan Paspor biasa diajukan kepada Menteri atau PejabatImigrasi yang ditunjuk dengan mengisi aplikasi data dan meampirkanpersyaratan:a.

Paspor lama bagi yang telah memiliki Paspor;Pasal 51.(1) Masa berlaku Paspor biasa paling lama 5 (lima) tahun sejak tanggalditerbitkan.Pasal 52.(1) Penerbitan Paspor biasa dilakukan melalui tahapan:a. pemeriksaan kelengkapan dan keabsahan persyaratan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 49 dan Pasal 50 ayat (1);b. pembayaran biaya Paspor;c. pengambilan foto dan sidik jari; dand. wawancara.(2) Selain tahapan sebagaimana dimaksud pada ayat (1), juga dilakukan:a. verifikasi; danb. adjudikasi.Pasal 53.(1)

Menteri atau Pejabat Imigrasi yang ditunjuk menerbitkan Paspor biasadalam waktu paling lama 4 (empat) hari kerja sejak dilakukan wawancara.Penetapan Nomor: 47/Pdt.P/2019/PN Btg, Halaman 8 dari 12 Halaman(2) Batas waktu penerbitan Paspor Biasa sebagaimana dimaksud pada ayat (1)berlaku juga terhadap Paspor Biasa yang diterbitkan oleh Pejabat DinasLuar Negeri.Pasal 26.(1) Paspor biasa diterbitkan untuk warga Negara Indonesia.(2) Paspor biasa sebagaimana dimaksudkan pada ayat (1) diterbitkan olehmenteri

PUTUSANNomor 185/Pid.Sus/2015/PN.SkbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan, terhadap perkara Terdakwa : Nama lengkap : MUHAMAD RAMDANIalias DANI bin AHMADADE.Tempat lahir : Sukabumi.Umur/tanggal : 21 tahun.Jenis kelamin : Laki Laki.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.

adalah sejenis golok yangbiasa disebut dengan nama gobang;Bahwa Saksi melihat Terdakwa dalam keadaan mabuk karena berjalansempoyongan dan tercium bau alkohol ketika didekati ;Bahwa Terdakwa mengatakan bahwa dirinya membawa gobang karenaakan mencari seseorang ;Bahwa Terdakwa mengatakan bahwa gobang tersebut miliknya;Bahwa ketika Saksi tanya, Terdakwa mengaku tidak memiliki ijin untukmemiliki atau membawa senjata tersebut;Bahwa Terdakwa mengaku berprofesi sebagai calo yang mencaripenumpang angkot yang biasa

bawa sejenis golok panjang yang disebutdengan nama Gobang;Bahwa Saksi melihat Terdakwa dalam keadaan mabuk karena berjalansempoyongan dan tercium bau alkohol ketika didekati ;Bahwa Terdakwa mengatakan bahwa dirinya menenteng gobang karenaakan mencari seseorang ;Bahwa Terdakwa mengatakan bahwa gobang tersebut miliknya;Bahwa ketika Saksi tanya, Terdakwa tidak memiliki ijin untuk memilikiatau membawa senjata tersebut;Bahwa Terdakwa mengaku berprofesi sebagai calo yang mencaripenumpang angkot yang biasa

digunakan untuk memotong kayu;Bahwa Terdakwa dalam keadaan karena baru saja meminum minumanalkohol jenis tuak;Bahwa Terdakwa membawa gobang tersebut untuk berjagajaga kalau adaorang yang akan jahat pada Terdakwa ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk memiliki atau membawasenjata tersebut;Bahwa Terdakwa tidak memiliki pekerjaan tetap dan bekerja serabutansebagai calo yang mencari penumpang angkot yang biasa mangkal didaerah Dago;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah

ditangansebalah kanan selama berjalan menyusuri jalan Stasiun Timur Kota Sukabumidengan alasan untuk berjagajaga karena Terdakwa berjalan di malam hari;Menimbang, bahwa tindakan Terdakwa menenteng gobang denganmenggunakan tangan kanannya selama berjalan menyusuri jalan Stasiun TimurKota Sukabumi dapat dikategorikan sebagai membawa sebagaimana unsur ke2Pasal 2 ayat (1) UU Darurat No. 12 Tahun 1961;Menimbang, bahwa gobang yang merupakan senjata tajam jenis goloktersebut adalah milik Terdakwa yang biasa

Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir berumah tangga di di rumahOrangtua Pemohon di Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka dansemula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulanMei tahun 2017 tidak harmonis lagi karena antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon selalu menuntut ekonomi yang lebih kepada Pemohon,padahalPemohon hanya seorang karyawan biasa;;6.

membina rumah tanggadi di rumah orangtua Pemohon di Kecamatan Jatiwangi KabupatenMajalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon selama rumah tangga dandikaruniai 1 orang anak bernama :; Bahwa rumah tanggga Pemohon dan termohon semula hiduprukun, akan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan kembaliPemohon dan Termohon tetapi sejak Mei 2017 sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena karena Termohon selalumenuntut ekonomi yang lebih kepada Pemohon,padahal Pemohonhanya seorang karyawan biasa

membina rumah tanggadi di rumah orangtua Pemohon di Kecamatan Jatiwangi KabupatenMajalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon selama rumah tangga dandikaruniai 1 orang anak bernama :; Bahwa rumah tanggga Pemohon dan termohon semula hiduprukun, akan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan kembaliPemohon dan Termohon tetapi sejak Mei 2017 sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena karena Termohon selalumenuntut ekonomi yang lebin kepada Pemohon,padahal Pemohonhanya seorang karyawan biasa

persyaratan yang ditetapkan pasal 39 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, pasal 82 ayat (1) dan (2) Jo.pasal 69 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi; Bahwa ternyata alasan permohonan Pemohon ini adalah karena telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenakarena Termohon selalu menuntut ekonomi yang lebih kepadaPemohon,padahal Pemohon hanya seorang karyawan biasa

Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada PennggugatQOTergugat biasa memukul Penggugat setiap punya masalaha.Tergugat sering pergi dari rumah selama beberapa waktu karenamenghindari tagihan hutang;5. bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Apriltahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalyang sampai diajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 1tahun 4 bulan dan sejak itu pula

Tergugat biasa memukul Penggugat setiap punya masalah4.

Tergugat biasa memukul Penggugat setiap punya masalah54.

Tergugat biasa memukul Penggugat setiap punya masalahd.