Negeri Cianjur, yang melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga sebagaimnana dimaksud dalam pasal 5 huruf a,Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawal ketika terdakwaJAJANG SIPIYANDI alias DEDE BIN OMEN sedang bekerja menggali sumur dirumah saksi PIPIH kemudian saksi ANISA (istri terdakwa dengan akta nikahnomor 174/17/5/2011) menelepon terdakwa untuk mengantarkan kuncikontrakan ke warunggedang, dikarenakan

mendengar sama kamu di suruh mamir dulukerumahnya pipih, kalau mendengar saya juga mau mampir,setelah saya tutup teleponnya, barang kali dari sanalah terdakwaManampar saya sampai muka Saya merasa sakit dan memar; Bahwa akibat kejadian tersebut saya merasa sakit dan lukamemar dibagian mata bagaian bawah akibat tamparan suamisaya tersebut;Saya menikah dengan saudara JAJANG ALIAS DE DE menikah pada harikamis tanggall2 Mei 2011 di kantor KUA Sukalarang Sukabumi dan sayadinikahkan memakai wali hakim dikarenakan

Cianjur, terdakwa melakukanpenganiyaan tersebut dengan cara mengepalkan tangankemudian mengayunkan angan saya sebelah kanan kearahmata sebelah kiri saksi ANISA sampai terjatuh kelantai;e Bahwa terdakwa memukul sdri ANISA tersebut kearah matasebelah kin sebanyak 1 kali;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah terdakwa kesal dan emosi padasaat terdakwa bekerja menggali sumur di rumah saksi PIPIH kemudiansaksi anisa menelepon terdakjwa untuk mengantarkan kunci kontrakan kewarunggedang, dikarenakan terdakwa

Cianjur, terdakwa melakukanpenganiyaan tersebut dengan cara mengepalkan tangankemudian mengayunkan angan saya sebelah kanan kearahmata sebelah kiri saksi ANISA sampai terjatuh kelantai;e Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah terdakwa kesal dan emosi padasaat terdakwa bekerja menggali sumur di rumah saksi PIPIH kemudiansaksi anisa menelepon terdakjwa untuk mengantarkan kunci kontrakan kewarunggedang, dikarenakan terdakwa lagi bekerja terdakwa tidak bisamengantarkan kunci kontrakan rumah tersebut,

Unsur yang melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga sebagaimnana dimaksud dalam pasal 5 huruf a;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi danpengakuan terdakwa sendiri dipersidangan diperoleh fakta terdakwa kesal danemosi pada saat terdakwa bekerja menggali sumur di rumah saksi PIPIHkemudian saksi aniSa menelepon terdakjwa untuk mengantarkan kuncikontrakan ke warunggedang, dikarenakan terdakwa lagi bekerja terdakwa tidakbisa mengantarkan kunci kontrakan rumah tersebut

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sejak bulan September tahun 2019 sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat bersifat cuek dan kurang peduli terhadapPenggugat, sehingga dikarenakan hal tersebut Penggugat merasa tidaknyaman dalam berumah tangga, Disamping itu Tergugat diketahui dekatdengan wanita lain, yang mana hal itu diketahui oleh Penggugat sosialmedia Facebook yang terdapat percakapan antara

Sbg.2019 mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat bersifat cuek dankurang peduli terhadap Penggugat, sehingga dikarenakan hal tersebutPenggugat merasa tidak nyaman dalam berumah tangga Disamping ituTergugat diketahui dekat dengan wanita lain, yang mana hal itu diketahuloleh Penggugat sosial media Facebook yang terdapat percakapanantara Tergugat dan wanita tersebut; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkarantersebut karena saksi

Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah hidup berumah tangga lagisebagai suami istri Sampai sekarang sudah berpisah sekitar 1 tahun; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat; Bahwa sebelum berpisah, sejak bulan September tahun2019 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat bersifat cuek dankurang peduli terhadap Penggugat, sehingga dikarenakan

terbuktibenar, dalil Penggugat yang menyatakan bahwa antara Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mohon kepadaPengadilan agar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat bersifatcuek dan kurang peduli terhadap Penggugat, sehingga dikarenakan

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat bersifat cuek dan kurang peduli terhadapPenggugat, sehingga dikarenakan hal tersebut Penggugat merasa tidaknyaman dalam berumah tangga Disamping itu Tergugat diketahui dekatdengan wanita lain, yang mana hal itu diketahui oleh Penggugat sosialmedia Facebook yang terdapat percakapan antara Tergugat dan wanitatersebut;4.

Bahwa sejak bulan Oktokber 2004 antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugatjarang memberikan nafkah kepada Penggugat, dikarenakan Tergugat malasbekerja, dan ketika Penggugat menasehati Tergugat untuk bekerja, Tergugatjustru marah terhadap Penggugat. Selain itu Tergugat sering berkat kata kasaryang menyakiti hati Penggugat seperti Anjing, Bangsat dan Lonte;5.

Putusan No. 2319/Padt.G/2020/PA.Pml2.Tergugat karena Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat, dikarenakan Tergugat malas bekerja,. bahwa sejak bulan Juni 2019 Tergugat telah pergi dari rumah tempatkediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama .1 tahun 2bulan, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat dan tidak pernah melaksanakan kewajibannya selayaknyaseorang suami;bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat dan

sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejak bulanOktober 2004 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat, dikarenakan

Penggugat dan Tergugat terjadi pisahn tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan rumah tempat kediaman bersama sampai sekarangselama .1 tahun 2 bulan dan selama berpisah Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat dan tidak pernah melaksanakan kewajibannya selayaknyaseorang suami;Menimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejak bulanOktober 2004 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat, dikarenakan

dan selama berpisah Tergugat tidak pernah melaksanakan kewajibannyaselayaknya sebagai suami;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang teruSs menerus yang disebabkan Tergugatjarang memberikan nafkah kepada Penggugat, dikarenakan

Sedangkan pihak Termohon tidak dapat didengarketerangannya karena ia tidak pernah datang di persidangan, sekalipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana bukti relaas panggilan Nomor :0597 /Pdt.G/2017/PA.Rgt tanggal 11 Agustus 2017 dan 23 Agustus 2017,Termohon tidak juga mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk hadir di persidangan, sedang ketidakhadiran Termohon tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum;Bahwa dikarenakan Termohon

mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah dan menikah Pebruari 2016;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon selamamenikah belum mempunyai anak;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelahmenikah tinggal di perumahan PT, KAT sampai berpisah;se Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon awalnya rukunrukun akan tetapi sejak Mei 2016 antara Pemohon dan Termohon mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi mengetahui pertengkaran antara Pemohon danTermohon dikarenakan

saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah dan menikah Pebruari 2016;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon selamamenikah belum mempunyai anak;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelahmenikah tinggal di perumahan PT, KAT sampai berpisah;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon awalnya rukunrukun akan tetapi sejak Mei 2016 antara Pemohon dan Termohon mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi mengetahui pertengkaran antara Pemohon danTermohon dikarenakan

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,dengan demikian pemanggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi danpatut;Menimbang, bahwa dikarenakan Termohon tidak pernah hadir di depansidang, maka upaya mediasi sebagaimana dikehendaki Pasal 4 dan Pasal 7ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena upaya penasihatan yang dilakukan olehMajelis Hakim tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara ini selanjutnyaHal 7 dari 13 hal, Putusan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi sejak Mei 2016 dikarenakan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak merasa puas dengan nafkah yang diberikan Pemohonkepada Termohon;4. Bahwa akibat pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon tidaktinggal dalam serumah lagi sejak Pebruari 2017 dikarenakan Pemohon pergidari kediaman bersama dan hingga kini tidak pernah kembali lagi;5.

persidangan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarketerangannya karena ia tidak pernah datang di persidangan, sekalipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana bukti relaas panggilan Nomor:0124/Pdt.G/2017/PA.Rgt tanggal 30 Januari 2017 dan tanggal 9 Pebruari 2017,Termohon tidak juga mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk hadir di persidangan, sedang ketidakhadiran Termohon tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum;Bahwa dikarenakan

Pemohon dan Termohon selamamenikah memiliki 1 orang anak;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelahmenikah tinggal di rumah orang tua Termohon, kemudian pindah kerumah orang tua Pemohon sampai pisah;Hal 5 dari 13 hal, Putusan No.0124/Pdt.G/2017/PA.RGT Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon awalnya rukunrukun akan tetapi sejak satu tahun terakhir, antara Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahul pertengkaran antara Pemohon danTermohon dikarenakan

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,dengan demikian pemanggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi danpatut;Menimbang, bahwa dikarenakan Termohon tidak pernah hadir di depansidang, maka upaya mediasi sebagaimana dikehendaki Pasal 4 dan Pasal 7ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena upaya penasihatan yang dilakukan olehMajelis Hakim tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara ini selanjutnyadilaksanakan dalam persidangan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis sejak Januari 2016, dikarenakan sikap tidak menghargaiPemohon dan selingkuh dengan lakilaki lain;4. Bahwa akibat pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon tidaktinggal dalam serumah lagi sejak Maret 2016;5.

;AlAsybah Wa AnNazhaair (>sUadJI 9 ob wl) halaman 62;Bahwa dikarenakan perselisihan yang terus menerus dan sudah tidak dapatdidamaikan kembali serta sudah tidak satu atap lagi, maka dapat dimungkinkanjatuhnya ikrar talak (Putusan MARI No: 285 K/AG/2000 tanggal 10 Nopember2000);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertinmbangan hukumtersebut di tas, maka Majelis Hakim berkesimpulan (dalampermusyawaratannya) sesuai dengan Pasal 70 ayat (1) Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah

Furqaan Lahuddin;Bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon untuk melakukan perubahannama dari anak ke2 (dua), ke3 (tiga) dan keempat (4) dikarenakan anakdari Para Pemohon tersebut sering terkena penyakit, dan menurut adatistiadat di Kota Palopo jika anakanak sering terkena penyakit makasebaiknya dilakukan perubahan nama.Terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan keterangansaksi tersebut benar dan tidak berkeberatan;4.Saksi INDRA MALLUN.. dibahwah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut

anakanak dari Para Pemohon tersebut seringterkena penyakit, dan menurut adat istiadat di Kota Palopo jika anakanaksering terkena penyakit maka sebaiknya dilakukan perubahan nama.Bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon untuk melakukan perubahannama dari anak ke2 (dua), ke3 (tiga) dan keempat (4) dikarenakan anakdari Para Pemohon tersebut sering terkena penyakit, dan menurut adatistiadat di Kota Palopo jika anakanak sering terkena penyakit makasebaiknya dilakukan perubahan nama.Terhadap keterangan saksi

Furqaan Lahuddin;Bahwa Saksi mengetahul maksud dan tujuan Para Pemohon untukmelakukan perubahan nama dari anak ke2 (dua), ke3 (tiga) dan keempat(4) dikarenakan anakanak dari Para Pemohon tersebut sering terkenapenyakit, dan menurut adat istiadat di Kota Palopo jika anakanak seringterkena penyakit maka sebaiknya dilakukan perubahan nama;Bahwa Saksi menerangkan anak ke2 (dua), ke3 (tiga) dan keempat (4)Para Pemohon sering mengalami demam;Terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan keterangan

Furqaan Lahuddin; Bahwa sepengetahuan saksi, maksud dan tujuan Para Pemohon untukmelakukan perubahan nama dari anak ke2 (dua), ke3 (tiga) dan keempat(4) dikarenakan anakanak dari Para Pemohon tersebut sering terkenapenyakit, dan menurut adat istiadat di Kota Palopo jika anakanak seringterkena penyakit maka sebaiknya dilakukan perubahan nama; Bahwa menurut kebiasaan apabila anak sering saksit, perlu Bahwa Saksi menerangkan anak ke2 (dua), ke3 (tiga) dan keempat (4)Para Pemohon sering mengalami demam

Furqaan Lahuddin dikarenakan anak kedua, ketiga,dan keempat tersebut sering terkena penyakit, dan sesuai dengan adatistiadat/kebiasaan yang ada dimasyarakat Palopo apabila anak sering terkenapenyakit maka sebaiknya diganti nama;Menimbang, bahwa dalam UndangUndang 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan sebagaimana telah dirubah dengan UndangUndangNomor 24 Tahun 2013 maupun peraturan perundangundangan yang lainnya tidakada satupun yang mengatur alasanalasan terkait perubahan nama termasukalasan

dan dijawabterdakwa Bang ini aku janji, besok kereta aku bawa pulang dan kalau aku gakbawa pulang kereta terserah mau buat apa dan mendengar hal tersebut saksiDeddy perdi.Setelah itu) dikarenakan terdakwa hanya berjanji saja akanmengembalikan sepeda motor tersebut kepada saksi Deddy namun tidak adayang tepat dan saksi Deddy mendapatkan informasi dari masyarakat tentangsepeda motor tersebut sudah digadaikan oleh terdakwa kepada orang lainsehingga pada hari Selasa tanggal 04 Juli 2017 sekira pukul

Deddy pergi; Bahwa setelah itu dikarenakan terdakwa hanya berjanji saja akanmengembalikan sepeda motor tersebut kepada saksi M. Deddy namuntidak ada yang tepat dan saksi M. Deddy mendapatkan informasi darimasyarakat tentang sepeda motor tersebut sudah digadaikan olehterdakwa kepada orang lain sehingga pada hari Selasa tanggal 04 Juli2017 sekira pukul 12.30 Wib saksi sebagai orang tua dari saksi M.

Deddy pergi; Bahwa setelah itu dikarenakan terdakwa hanya berjanji saja akanmengembalikan sepeda motor tersebut kepada saksi M. Deddy namuntidak ada yang tepat dan saksi M. Deddy mendapatkan informasi darimasyarakat tentang sepeda motor tersebut sudah digadaikan olehterdakwa kepada orang lain sehingga pada hari Selasa tanggal 04 Juli2017 sekira pukul 12.30 Wib saksi Saudah Binti Alm. Cut Hasan sebagaiorang tua dari saksi M.

Deddy kepada Hendra (DPO) seharga Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) untuk memperbaiki sepeda motor orang lain yang rusak.Setelah selesai memperbaiki sepeda motor yang rusak terdakwadiberikan uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) untukongkos terdakwa dikarenakan terdakwa tidak ada lagi uang untukongkos.

Setelah selesai memperbaiki sepeda motor yang rusakterdakwa diberikan uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)untuk ongkos terdakwa dikarenakan terdakwa tidak ada lagi uang untukongkos.

Bahwa dikarenakan sudah tidak ada keharmonisan dalam hubungan kerjaantra Penggugat dengan Tergugat maka Pemutusan Hubungan Kerjatidak dapat dihindarkan, namun demikian dikarenakan alasan PemutusanHubungan Kerja yang diberikan Tergugat tidak berdasar hukum serta tidaksesuai dengan kebenaran materiil dan faktafakta hukum yang ada, olehkarenanya perlu diberikan alasan yang tepat dalam menjatuhkanPemutusan Hubungan Kerja terhadap Penggugat, sehingga hakhakPenggugat sebagai pekerja tidak dihilangkan oleh

Bahwa gugatan Penggugat sebagaimana pokok gugatan didalilkan sendirioleh Pengugat adalah mengenai perselisihan pemutusan hubungan kerja,sudah seharusnya belum dapat diterima untuk diperiksa sengketanya dipengadilan, dikarenakan Gugatan Penggugat tidak memenuhi syaratsebagaimana diatur dalam UndangUndang No. 2 tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial.

delapan rupiah) yang telah diakuioleh Penggugat dan tidak dapat mempertanggungjawabkannya terhadapselisih laporan keuangan perusahaan.Bahwa Tergugat menolak besaran bonus tahun 2016 dan 2017 yang dituntutsecara sepihak oleh Penggugat dikarenakan yang menentukan besarnyaHalaman 28 dari 45 Putusan PHI Nomor 39.

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil posita angka 14, angka 15 danangka 16 Dalam Pokok Perkara dikarenakan besaran bonus tahun 2016 dan2017 yang dituntut secara sepihak oleh Penggugat dikarenakan yangmenentukan besarnya perhitungan dan penentuan bonus yang diterimapekerja adalah hak dari perusahaan berdasarkan hasil penilaian kinerjapekerja, pencapaian taget penjualan dan keuntungan perusahaan.

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil posita angka 20 halaman 9 danangka 20 halaman 10 Dalam Pokok Perkara dikarenakan faktanya tidak adaAnjuran Mediator tentang Perselisihan Pemutusan Hubungan Kerja. BahwaGugatan Penqgugat mengenai Pemutusan Hubungan Kerja diajukan sebelumHalaman 33 dari 45 Putusan PHI Nomor 39./Pdt.SusPHI/2019./PN.

Tidak benar paratergugat tidak mau mengosongkan tanah dan bangunan tersebut, dikarenakan paratergugat sudah mempunyai tempat tinggal masingmasing. Hanya tergugat II yaituKumayah yang statusnya sebagai janda dan tidak mempunyai rumah, sehinggamenempati tanah dan bangunan tersebut seluas 1 kamar. Dikarenakan status tergugat IImempunyai hak waris (ahi waris).Tidak benar apa yang dikatakan para penggugat, karena para tergugat telahmenghendaki musyawarah secara kekeluargaan.

Sehingga alasan tersebut sangat tidak mendasar, dikarenakan penggugatII dan UI sudah berumah tangga, dan mempunyai tanggung jawab masingmasing didalam perekonomian.

Tidak benar paratergugat tidak mau mengosongkan tanah dan bangunan tersebut, dikarenakan para tergugatsudah mempunyai tempat tinggal masingmasing. Hanya tergugat II yaitu Kumayah yangstatusnya sebagai janda dan tidak mempunyai rumah, sehingga menempati tanah danbangunan tersebut seluas 1 kamar. Dikarenakan status tergugat I mempunyai hak waris(ahli waris).Tidak benar apa yang dikatakan para penggugat, karena para tergugat telah menghendakimusyawarah secara kekeluargaan.

Sehingga alasan tersebut sangat tidak mendasar, dikarenakan penggugat IIdan III sudah berumah tangga, dan mempunyai tanggung jawab masingmasing di dalamperekonomian.

Sehingga alasan tersebut sangat tidakmendasar, dikarenakan penggugat II dan III sudah berumah tangga, dan mempunyai tanggungjawab masingmasing di dalam perekonomian.

AcehTengah/Rumah Tahanan Negara Kelas IIB Takengon;: Islam;: Petani;Terhadap Terdakwa tidak dilakukan penahanan dikarenakan sedangmenjalani pemidanaan di Rutan Klas II B Takengon;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum: Eko Priyanto, S.H.

Yacub, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Terdakwa dikarenakan Terdakwa adalahNarapidana di Rutan Klas Il B Takengon akan tetapi Saksi tidak mempunyalhubungan keluarga dan juga tidak mempunyai hubungan pekerjaan denganTerdakwa;Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan Saksibersamasama Saksi Mursidin Urban Bin Riduan telah mengamankanTerdakwa dikarenakan Terdakwa memiliki Narkotika jenis Sabu;Halaman 7 dari 27 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2019

Yacub telahmengamankan Terdakwa dikarenakan Terdakwa memiliki Narkotika jenisSabu;Halaman 9 dari 27 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2019/PN TknBahwa Terdakwa diamankan oleh Saksi pada hari Selasa tanggal 8 Januari2019 sekira pukul 20.00 WIB, bertempat di dalam Rutan Takengon;Bahwa pada saat itu sebelum Terdakwa diamankan, terlebin dahulu Saksibersamasama Saksi Rahmat Binawansyah Bin M.

Riswandi bin Rusli M.T Sutan, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan Saksi danSaksi Wahyudi Arianto bin Suherianto telah mengamankan Terdakwa didalam Rutan Klas II B Takengon dikarenakan memiliki Narkotika jenis Sabupada hari Selasa tanggal 8 Januari 2019 sekira pukul 20.00 WIB;Bahwa awalnya Terdakwa diamankan oleh Petugas Rutan Takengon keruang Kepala Pengamanan Rutan (KPR) dikarenakan dicurigai ada memilikiNarkotika, pada

Sutan telah mengamankan Terdakwa didalam Rutan Klas II B Takengon dikarenakan memiliki Narkotika jenis Sabupada hari Selasa tanggal 8 Januari 2019 sekira pukul 20.00 WIB;Bahwa awalnya Terdakwa diamankan oleh Petugas Rutan Takengon keruang Kepala Pengamanan Rutan (KPR) dikarenakan dicurigai ada memilikiNarkotika, pada saat Terdakwa diamankan oleh Petugas Rutan Takengonke ruang KPR tersebut, pada saat itu Saksi sudah berada di dalam ruangKPR Rutan Takengon karena pada saat itu ada Laporan tentangpenyalahgunaan

BOBBY CHANDRA mengajak saksi untukmenuju ke depan SMU BUDI UTOMO dikarenakan akan menangkap2 (dua) orang tersangka atas nama Sdr. ADI SAPUTRA dan Sdr. FITRACHANIAGO (terdakwa dalam perkara ini), karena keduanya diduga membawashabushabu ; Bahwa saksi kemudian langsung menuju ke depan SMU BUDI UTOMO.Kemudian sekira pukul 17.00 Wib, saksi bersama dengan Sdr.

BOBBY denganistilah pembelian terselubung tersebut, dikarenakan saksi merasa bahwasanya iasaksi tidak pernah melakukan transaksi jual beli narkotika dengan siapa pun;Bahwa terdakwa tidak kenal dengan Sdr. DODI dan Sdr.

ADI SAPUTRA~ dengan DODI ;Bahwa sesampainya di depan SMA Budi Utomo kemudian DODI minta agarlaju motor dihentikan dikarenakan DODI hendak membeli rokok. Lalu terdakwapun menghentikan laju sepeda motornya. Kemudian terdakwa dan Sdr.

Sehingga untukitu terdakwa mencabut keterangannya di BAP polisi pada point 7 tersebut ;Menimbang, bahwa dikarenakan selama pemeriksaan saksi, Majelis telahmendapatkan keterangan dari saksi atas nama Sdr. ADI SAPUTRA Bin HARUN yangmenyatakan bahwasanya saksi tersebut mendapatkan ancaman dari penyidik dalammemberikan keterangan di tingkat penyidikan, sehingga dikarenakan ketakutan makasaksi pun memberikan keterangan tersebut di depan penyidik.

Bahwaterhadap barang bukti 1 (satu) paket shabushabu, dikarenakan shabushabu adalahtermasuk jenis Narkotika Golongan I bukan tanaman yang menurut ketentuan Hukum41dan perundangundangan yang berlaku tidak boleh dikuasai secara bebas, maka sudahsepatutnya terhadap barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan.

hal yang pokok/fundamental dalam rangka MemeriahkanAcara Ulang Tahun / Hari Jadi Ke2 (kedua) yaitu 277 ANNYBERSARYBLUE EYES ttersebut, Penggugat harus menggunakan Jasa PenyanyiProfesional untuk menunjukkan kepada konsumen bahwa Penggugat sangatserius dalam mengelola unit Usaha Hiburan tersebut demi kenyamanan dankepuasan pelayan Kepada konsumen;4 Bahwa untuk menyukseskan acara tersebut PENGGUGAT memakai JasaTergugat II yang berprofesi sebagai Penyanyi/Artis, dengan pertimbanganPenggugat selain dikarenakan

PENGGUGAT) maupun SYAHRINI (ic.TERGUGAT I dan TERGUGAT IT) membatalkan acara dikarenakan perang, huruhara atau bencana alam, maka PIHAK KEDUA dan SYAHRINI akanmenyelesaikan kerugian yang timbul secara kekeluargaan untuk memperolehpenyelesaian yang terbaik. 15161718Bahwa maksud pasal 5 ayat 3 dalam kontrak/perjanjian tersebut telah denganjelas berarti; Bahwa Pembatalan Acara hanya dapat ditoleransi apabila adanyaalasan Force Majeur yang ditentukan Pemerintah.Bahwa pengertian sebagaimana tersebut dalam

sesuai dengan UndangUndangberlaku sebagai UndangUndang bagi mereka yangmembuatnya.Ayat 2: Persetujuan itu tidak dapat ditarik kembali selain dengan kesepakatankedua belah pihak, atau karena alasanalasan yang ditentukan oleh undangBahwa telah jelas terbukti, saat itu Tergugat I dan Tergugat II juga sangatbimbang dan raguragu untuk menyatakan sakitnya Ayah TERGUGAT I danHalaman 7 dari 98 Putusan Nomor:05/Pdt.G/2012/PN.Bgr192021TERGUGAT IJ Bukan meninggal Dunia adalah merupakan keadaan ForceMajeur dikarenakan

PASAL INI BERLAKU APABILA KONTRAKPAKET BEBERAPADAERAH. nnnn nnnBahwa pasal 3 ayat 1 ini tidak relevan dituliskan apalagi digunakan dalamkontrak/pernjanjian kerja sama ini dikarenakan Tergugat II hanya akanmelakukan 1 (satu) kali pertunjukan/penampilan/show saja yaitu pada acara 2"4Anniversary Blue Eyes saja sebagaimana tersebut dalam pasal tentangJADWAL ACARA, TEMPAT DANBahwa ternyata Tergugat I dan Tergugat II mendalilkan alasanalasanberdasarkan pasalpasal tertentu sesuai dengan keinginannya saja

adanya alasan Force Majeur yang ditentukanPemerintah, seperti keadaan perang, huru hara, atau bencanaalam, maka PIHAK KEDUA dan SYAHRINI akanmenyelesaikan kerugian yang timbul secara kekeluargaan untukmemperoleh penyelesaian yangterbaik.2 Bahwa dikarenakan ayatayat dari suatu pasal adalah menjelaskan rangkaiankejadian yang tidak terputus dan saling berhubungan satu sama lain, sehinggaayat 1 sampai dengan ayat 3 pasal 5 tersebut dapat diartikan sebagaiberikut :1 Ayat Pasal 5 ini menjelaskan apabila

RAFIANDHI ALS IPAN bersama dengan LUKY HANDIKA(Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dan ROWO (DPO) bertemu di pinggirsungai Simpang Asilum Kecamatan Gunung Malela Kabupaten Simalungun laluditempat tersebut mereka berencana untuk mengambil buah sawit milik PTPN IVBah Jambi yang terletak di sebrang sungai tersebut namun mereka tidak jadimenyebrang dikarenakan saat itu sungai banjir lalu ROWO memberitahukan kepadapara terdakwa bahwa di Sekolah MTs TAMMI AL AZHAR Yayasan Perguruanyang terletak di

awal dari tujuan kami adalah untuk mencuri sawitkemudian terdakwa IPAN dan saksi LUKY HANDIKA dan terdakwa WIRASUPARNO pergi meninggalkan ROWO diwarung tersebut dan menuju kepinggir sungau Bah Bolon untuk mencuri sawit PTPN IV namun ternyata tidakjadi dikarenakan air sungainya banjir;Bahwa selanjutnya terdakwa IPAN dan saksi LUKY HANDIKA serta TerdakwaWIRA SUPARNO kembali kewarung semula tempat kami kumpul namunROWO sudah tidak ada lagi di warung tersebut kemudian sekira pukul 23.30Wib terdakwa

awal dari tujuan kami adalah untuk mencuri sawitkemudian terdakwa IPAN dan saksi LUKY HANDIKA dan terdakwa WIRAPutusan Nomor: 368/Pid.B/2015/PN.SIM halaman 19 dari 25 halaman.20SUPARNO pergi meninggalkan ROWO diwarung tersebut dan menuju kepinggir sungau Bah Bolon untuk mencuri sawit PTPN IV namun ternyata tidakjadi dikarenakan air sungainya banjir;Bahwa selanjutnya terdakwa IPAN dan saksi LUKY HANDIKA serta TerdakwaWIRA SUPARNO kembali kewarung semula tempat kami kumpul namunROWO sudah tidak ada

Bahwa dikarenakan kedua orang anak Penggugat dan tergugat tersebutmasih dibawah umur maka dengan ini Penggugat meminta untuk Hak Asuhkedua orang anak atas nama ANAK lyang berumur 5 (lima) Tahun 6(enam) bulandan ANAK Ilyang berumur 2(dua) Tahun 6 (enam) bulandiberikan kepada Penggugat sebagai Ibunya.6.

Bahwa pada puncaknya sekitar tanggal 23 Oktober 2020tepatnya tengah malam Tergugat marah, mencaci maki dan mengusirPenggugat serta anakanak dari rumah, namun dikarenakan sudah larutmalam Penggugat tetap bertahan dikarenakan Penggugat berfikir tidakmungkin membawa anakanak Penggugat dan tergugat yang masih kecilpada malam hari.

Bahwa dikarenakan Tergugat tidak dapat lagi merubah sikap dantingkah lakunya sebagai seorang ayah, suami dan imam dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, sehingga penggugat mengajukanGugatan Cerai ini ke Pengadilan Agama Kelas IA Bengkulu.Bahwa dari dalildalil dan alasan Gugatan Cerai yang telah Penggugaturaikan diatas, maka dengan ini Penggugat memohon kepada KetuaHalaman 3 dari 7 putusan Nomor 550/Pdt.G/2021/PA.BnPengadilan Agama Kelas IA Bengkulu melalui majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus

Bahwa setelah mempunyai anak yang pertama antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalahekonomi, kebutuhan hidup seharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat;4. Bahwa jika sedang bertengkar antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsuka mengamuk Penggugat dan suka menjual barangbarang milikPenggugat tidak sepengetahuan Penggugat sehingga timbul perselisihanyang sulit dirukunkan lagi;5.

sedangketidakhadiran Tergugat bukan disebabkan suatu halangan yang sah, karenanyaMajelis Hakim berpendapat Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, danpemeriksaan dilaksanakan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) telah ternyata bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, telahkumpul baik dan dikaruniai seorang anak, serta Penggugat dan Tergugat sampaisekarang belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan akan bercerai denganTergugat dikarenakan

antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi, Tergugat tidakmampu mencukupi kebutuhan rumah tangga dan Tergugat sukan menjual barangbarang Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat dan sampai sekarangPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tahun;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang bernama Saksi 1 dan Saksi 2 , yangketerangannya saksi tersebut telah melihat

Majelis hakim menilai bahwa 2 (dua) orang saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil yang keterangannya saling bersesuaian satu samalain, maka secara formil kesaksian tersebut sah dan mempunyai kekuatanpembuktian, yang pada pokoknya menguatkan dalil dalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksi dipersidangan telah diperoleh fakta di persidangan sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran dikarenakan

Bahwa akan tetapi dikarenakan sudah terlambat dalammendaftarkannya, maka diperlukan adanya Penetapan dariPengadilan Negeri Pekalongan ;Berdasarkan alasanalasan yang pemohon haturkan tersebut di atas, makaperkenankanlah dengan ini pemohon mohon kehadapan yang terhormat Ketua PengadilanNegeri Pekalongan untuk berkenan memeriksa permohonan ini dan memberikanPenetapan sebagai berikut :ATAU1 Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;2 Menetapkan bahwa di Kota Pekalongan pada tanggal 18 Januari

isteri antaraa AHMADZUBAIDI dan NUR FAIZA RIZA, anak ke1(satu) yang belum mempunyai akte kelahiran untukitu pemohon mengajukan akte kelahiran untukanaknya pemohon yang bernama M.IFTAHIRZAQI tersebut, akan dipergunakan untukkepentingan anak pemohon tersebut ;Bahwa benar saksi tahu bahwa anak pemohonsangat membutuhkan akte kelahiran tersebut gunakepentingan anak pemohon dikemudian hari dananak pemohon tersebut belum dimintakan aktekelahiran di Kantor Kependudukan dan CatatanSipil Kota Pekalongan dikarenakan

isteri antaraa AHMADZUBAIDI dan NUR FAIZA RIZA, anak ke1(satu) yang belum mempunyai akte kelahiran untukitu pemohon mengajukan akte kelahiran untukanaknya pemohon yang bernama M.IFTAHIRZAQI tersebut, akan dipergunakan untukkepentingan anak pemohon tersebut ;e Bahwa benar saksi tahu bahwa anak pemohonsangat membutuhkan akte kelahiran tersebut gunakepentingan anak pemohon dikemudian hari dananak pemohon tersebut belum dimintakan aktekelahiran di Kantor Kependudukan dan CatatanSipil Kota Pekalongan dikarenakan

karena anak pemohon sangatmembutuhkan akte kelahiran tersebut guna kepentingan anakpemohon untuk masuk sekolah ;Menimbang, bahwa maksud permohonan pemohon adalah mengajukan penetapandi Pengadilan Negeri Pekalongan untuk anak pemohon sendiri yang bernama M.IFTAHIRZAQI yang lahir di Pekalongan tanggal 18 Januari 2004 adalah anak kandung darisuami isteri dari AHMAD ZUBAIDI dan NUR FAIZA RIZA ;Menimbang, bahwa benar anak pemohon yang bernama M.IFTAH IRZAQIhingga saat ini belum memiliki akte kelahiran dikarenakan

Tergugat menyuruh Penggugat berhenti bekerja, namunPenggugat menolak dikarenakan apabila Penggugat berhenti bekerjakehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan tergugat tidakterpenuhi dikarenakan penghasilan Penggugat tidak menentu;b. Tergugat sering melarang Penggugat pergi kerumah orang tuaPenggugat dengan alasan Tergugat meminta temani Tergugat diamdirumah bersama;Cc. Tergugat sering tidur larut malam dikarenakan sering bermaingame online hingga dinihari;8.

Bahwa, dikarenakan hal tersebut diatas, pada tanggal 17 Agustus2017 Tergugat menjatuhkan talak 1 dihadapan orang tua Penggugatsetelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahpulang serta tidak pernan memberi kabar dan tidak diketahui lagialamatnya yang jelas dan pasti di Wilayah Republik Indonesia (ghaib)selama kurang lebih 1 tahun 10 bulan hingga sekarang.

Bahwa dikarenakan pernikahan tersebut, maka haksuami dari Almarhumah SRI INDRAYANI binti MASNUR atas dana gajipensiun dari PT. TASPEN (persero) hilang, maka hak dari dana gaji pensiundari PT. TASPEN (persero) berpindah ke anakanak dari Almarhumah SRIINDRAYANI binti MASNUR dan JUNAIDI bin ABDULLAH (ZIANATARACLEVERYN binti JUNAIDI dan AISH AZAHWA ANANDA binti JUNAID)I).10.

Bahwa dikarenakan JUNAIDI bin ABDULLAHbertempat tinggal sangat jauh yaitu di Kampung Tengah RT.02 RW.02Kelurahan Letung Kecamatan Jemaja, kepulauan Anambas, ProvinsiKepulauan Riau dan ditambah kesibukan kerja maka JUNAIDI binABDULLAH tidak bisa menjaga dan memantau anakanak sepenuhnya,serta anakanak juga masih dalam pendidikan yang masih di wilayahIndragiri Hilir, dan tidak memungkinkan untuk balik ke Kabupaten IndragiriHilir, maka JUNAIDI bin ABDULLAH ~ menyerahkan semuatanggungjawabnya dan percaya

Bahwa dikarenakan anakanak dari AlmarhumahSRI INDRAYANI binti MASNUR dan JUNAIDI bin ABDULLAH yaituHalaman 3 dari 7 Putusan Nomor 176/Pdt.P/2021/PA.Tbh.ZIANATARA CLEVERYN binti JUNAIDI, dan AISH AZAHWA ANANDAbinti JUNAIDI masih di bawah umur, maka anakanak tersebut belum bisabertindak atau melakukan perbuatan hukum, terutama dalam pengurusandan pengambilan dana gaji pensiun dari PT. TASPEN (persero), makadiperlukan wali dalam pengurusan tersebut.12.

TASPEN (persero)dikarenakan jauh tempat tinggal dan kesibukan kerja sebagai guru, makaanakanak diwakili oleh Pemohon sebagai wali dalam pengurusanpengambilan dana gaji pensiun setiap bulannya dari PT. TASPEN (persero)tersebut.13. Bahwa oleh karena itu, Pemohon bermohon kepadaMajelis Hakim untuk ditetapkan menjadi wali dari anakanak (ZIANATARACLEVERYN binti JUNAIDI, dan AISH AZAHWA ANANDA binti JUNAIDI)untuk mengurus dan mengambil gaji pensiun setiap bulannya dari tersebutdari PT.

yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa dalam penetapannya tertanggal 21 Oktober 2016Nomor : 0600/Pdt.P/2016/PA.Cbn Ketua Mejlis Hakim telah memerintahkanJurusita Pengganti Pengadilan Agama Cibinong untuk memanggil para pihakyang berperkara agar menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon dan Pemohon Il masingmasing secara pribadi telah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon dan Pemohon Ilmenyatakan mau mencabut surat permohonannya dikarenakan

syaratsyaratnya belum/tidak lengkap;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana termuat dalam Permohonan;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon dan Pemohon Ilmenyatakan mau mencabut surat permohonannya dikarenakan syaratsyaratnya belum/tidak lengkap;Menimbang, bahwa terhadap kehendak Pemohon dan Pemohon IImau mencabut

surat permohonannya dikarenakan syaratsyaratnya belum/tidaklengkap, Majelis Hakim berpendapat pencabutan tersebut dapat dikablkan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UU.

(bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:~ Bamwe saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ;~ Bahwe Pemohon telah menikah dengan isterinya yang bernama NURYANIpaca tanggal 26 Mei 1994: Beahwa dari perkawinan Pemohon dengan isterinya tersebut, Pemohonik2runiai anak yang ke1 yang bernama ARIANTO AGUSTIAWAN; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakan*=2laian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohonde4um mendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor

Catatan Sipil ;2 SRGANTO, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwea saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan isterinya yang bernama NURYANIpaca tanggal 26 Mei 1994: Behwea dari perkawinan Pemohon dengan isterinya tersebut, PemohonSikaruniai anak yang ke1 yang bernama ARIANTO AGUSTIAWAN; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakan=alaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga PemohonDelum mendaftarkan kelahiran anaknya

diberi tanda P.1 s/d P4, serta dihubungkan dengan*@*=rerangan dipersidangan telah dihadirkan 2 (dua) saksi, yang mana dipersidangane=%=rangan saksisaksi tersebut telah didengar dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan bahwa Pemohon tersebut telah menikah secara syah sesuaidengan UndangUndang RI Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dan anakpemohon sampai dengan saat ini belum mempunyai Akte Kelahiran ;aWemimang. bahwa Pemohon belum juga mendaftarkan kelahiran anakjrsedut di Kantor Catatan Sipil dikarenakan