Ditemukan 51531 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-06-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 965/Pdt.G/2012/PA.Smd.
Tanggal 11 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
206
  • mendamaikan penggugat dantergugat.Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut diatas,tergugat tidak memberikan jawaban, atas sikap tergugat tersebut,tergugat dianggap mengakui dalil gugatan penggugat, namun perkaraaquo mengenai perceraian maka berlaku hukum acara khusus, olehkarenanya majelis hakim akan mempertimbangkan buktibukti yangdiajukan di muka persidangan.Menimbang, bahwa penggugat di depan sidang telahmengajukan bukti surat dengan kode P. dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 07-12-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1869/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 28 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, mediasi mengharuskankehadiran kedua pihak yang berperkara, oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, maka mediasi tidak bisa dilaksanakan;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,disebabkan karena Tergugat dipenjara selama 5 tahun berdasarkan PutusanPengadilan Negeri Samarinda yang telah berkekuatan tetap;Putusan Nomor 1869/Pdt.G/2017
Register : 09-05-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 28-05-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0225/Pdt.P/2018/PA.Tbn
Tanggal 22 Mei 2018 — Pemohon:
1.KASNAN BIN SAMSURI
2.SITI SUMIATI BINTI SEMI
95
  • Penetapan Nomor 0225 /Pdt.P/2018/PA.TbnMenimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohonll mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon tersebut adalahbahwa Pemohon pada tanggal 06 Desember 1992 telah melangsungkanperkawinan sah dengan seorang perempuan bernama XX, dan telahmendapat Buku Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Laren Kabupaten Lamongan, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 341/18/XIV/1992, tanggal 06 Desember 1992 dan ternyatadalam Kutipan Akta Nikah
Register : 25-09-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 401/Pdt.P/2017/PA.Po
Tanggal 5 Oktober 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
50
  • tetap pada permohonannya yakni tetap ingin melakukan perubahanbiodatanya yang benar dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini merupakanbagian tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHal. 3 dari9 hal. penetapan nomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.PoMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 23-08-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 272/Pdt.G/2011/PA.Prob
Tanggal 19 September 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
151
  • berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 30-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0266/Pdt.P/2018/PA.TL
Tanggal 16 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
100
  • dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang.Bukti surat tersebut telah dinatzegelen dan diligalisir oleh Paniteraserta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 09-07-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 14-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 272/Pdt.G/2012/PA.Prob.
Tanggal 4 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
94
  • b> ule prio rwlasl LoArtinya: Menolak mafsadat harus didahulukan dengan mencari kemaslahatan .Oleh karena itu perkawinan Pemohon dengan Termohon harus diakhiri dengan perceraian ; Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah sesuatu yang dibenci oleh Allah SWTsebagaimana hadits Nabi Muhammad SAW yang berbunyi ;4d MbLII Ul JI1 J Mel paslArtinya : Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWT adalah perceraian ,namun dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon tersebut telah memenuhi kehendaksyara
Register : 26-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1110/Pdt.G/2020/PA.Kra
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • agarpengadilan mengizinkan Pemohon untuk mengikrarkan talak terhadapTermohon dengan alasan yang dapat disimpulkan karena sejak 2 minggusetelah menikah Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin kepadaPemohon dan sampai saat ini sudah berlangsung selama lebih kurang 2 tahunlebih Termohon tidak kembali ketempat tinggal bersama, selama kepergiannyatersebut Termohon sudah tidak pernah menjenguk dan memperdulikan lagiPemohon;Menimbang bahwa sebelum lebih jauh mempertimbangkan terbuktitidaknya alasan yang mendasari
Register : 18-08-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 200/Pdt.P/2015/PA.Po
Tanggal 9 September 2015 — PEMOHON
90
  • akan mengajukan apapunlagi dipersidangan;Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya yakni tetap ingin melakukan perubahanbiodatanya yang benar dan mohon penetapan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 11-02-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 268/Pdt.G/2014/PA.Tng
Tanggal 16 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91
  • ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, karenanya harus dinyatakan Tergugat dalamkeadaan tidak hadir, dan putusan atas perkara ini dapat dijatunkan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat6dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 22-07-2009 — Putus : 12-12-2009 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 710/Pdt.G/2009/PA.Kjn
Tanggal 12 Desember 2009 — Penggugat lawan Tergugat
136
  • kembali lagi dantidak pernah lagi mengasih nafkah ke keluarga, bahkan di mana keberadaanTergugat, Penggugat tidak mengetahuinya; Bahwa konflik rumah tangga tersebut telah menjadikan rusaknya seluruhsendi kehidupan bersama, walaupun Penggugat berusaha bertahan, namunkenyataannya semakin lama bertahan untuk mempertahankan rumah tangga,semakin tertekan perasaan jiwa menjalani hidup dengan tidak ada kepastiandari seorang suami (Tergugat) yang tidak ada sedikitpun tanggung jawabterhadap keluarga; Bahwa mendasari
Register : 18-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 182/Pdt.G/2013/PA.Prob
Tanggal 20 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 19-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 14/Pdt.P/2022/PN Arm
Tanggal 27 Januari 2022 — Pemohon:
Rosali Galumpang
1914
  • Dengandemikian perkawinan Anak FRANGKY JULLIO PUSIRUMANG yang berumur kurangdari 19 tahun dapat dilaksanakan sepanjang terdapat alasan yang sangat mendesak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, diketahui bahwaEVELIN HANA DONA PUDI yang merupakan calon istri Anak FRANGKY JULLIOPUSIRUMANG saat ini dalam kondisi hamil dengan usia kandungan 8 (delapan)Halaman 4 dari 7 Penetapan No. 14/Pdt.P/2022/PN Armbulan hasil hubungannya dengan Anak FRANGKY JULLIO PUSIRUMANG, haltersebut yang mendasari
Register : 26-03-2019 — Putus : 05-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 167/Pdt.P/2019/PA.PO
Tanggal 5 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
122
  • Undangundang Nomor 3Tahun 2006, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 393/15/X1/2005, tertanggal 13 Nopember 2005, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo,Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon
Register : 25-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 161/Pdt.P/2019/PA.PO
Tanggal 4 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
113
  • Undangundang Nomor 3Tahun 2006, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kKewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 253/31/1988, tertanggal 26 September 1988, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan,Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon
Register : 17-02-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA PALU Nomor 212/Pdt.G/2020/PA.Pal
Tanggal 9 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
87
  • aul JI J Wed GexulArtinya : Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWT adalahaperceraian , namun dalildalil yang mendasari gugatan penggugat tersebuttelah memenuhi kehendak syara dan ketentuan perundangundangan yangberlaku, karena itu perceraian dapat menjadi jalan keluar dari kemelut rumahtangga tersebut;Hal. 10 dari 13 Hal.
Register : 07-01-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 24/Pid/2020/PT MDN
Tanggal 26 Maret 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Eva Kartika Turnip, SH
Terbanding/Terdakwa I : Bambang Hermanto
Terbanding/Terdakwa II : Fitri Sweni
8231
  • makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Hakim Tingkat Banding mempelajari denganseksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa Penuntut Umumyang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara PemeriksaanPersidangan Pengadilan Negeri Kisaran dan turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Kisaran tanggal 17 Desember 2019 Nomor 848/Pid B/2019/PN Kis, HakimTingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertamayang mendasari
Register : 04-07-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 285/Pdt.P/2019/PA.PO
Tanggal 16 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
101
  • UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Pengadilan Agama mempunyai kewenangan untukmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa suami Pemohon (P.4) bekerja di Malaysia sampaidengan sekarang, oleh karenanya permohonan pembetulan biodata dalamAkta Nikah ini dapat diajukan oleh Pemohon sendiri;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan pembetulan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalamAkta Nikah Nomor 165/49/IV/2008 tanggal 18 April 2008, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah
Register : 10-10-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0649/Pdt.P/2017/PA.TL
Tanggal 25 Oktober 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
110
  • Bukti surat tersebut telah dinatzegelen dan diligalisir olehPanitera serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan
Register : 16-03-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 0510/Pdt.G/2015/PA.Tng
Tanggal 19 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari