Ditemukan 13708 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 57/pid.sus/2022/pn pti 42/pdt.g/2022/pn pti 93/pdt.p/2022/pn pti 30/pid.b/2022/pn pti 84/pid.b/2022/pn pti 64/pid.b/2022/pn pti 5/pdt.g.s/2022/pn pti 83/pid.b/2022/pn pti 61/pdt.p/2022/pn pti 48/pid.b/2022/pn pti
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN Perijinan
Register : 20-03-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor NOMOR : 32/B/2013/ PT.TUN.MKS.
Tanggal 10 April 2013 — - BUPATI KONAWE UTARA, TERGUGAT / PEMBANDING; ---- M E L A W A N : - PT. ANEKA TAMBANG (Persero) TBK, PENGGUGAT / TERBANDING; ----------------------------------------------
66 — 43
  • : 12/G/2010/PTUN.kditanggal 19 Mei 2010 ( vide bukti T 9);Bahwa berikutnya Bupati Konawe Utara menerbitkan Surat Nomor : 108Tahun 2012 Tentang Pembatalan dan Pencabutan Surat Keputusan PejabatBupati Konawe Utara Nomor 15 Tahun 2010 Tanggal 11 Januari 2010diantaranya dalam konsideran Menimbang huruf a berdasarkan PutusanKasasi Mahkamah Agung RI Nomor : 129 K/TUN/2011 (vide bukti P1)dalam hal ini dijadikan obyek gugatan pada Pengadilan Tata UsahaNegara Kendari dalam Perkara Nomor : 26/G.TUN/2012/PTI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 13-02-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1125 K/Pdt.Sus-Pailit/2016
Tanggal 13 Februari 2017 — PT DWI KENCANA SEMESTA VS 1. PT BANK NEGARA INDONESIA (Persero), Tbk, DK
310 — 181 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Judex Facti Pengadilan Niaga Medan telah keliru dalampertimbangan hukumnya sebagaimana putusan halaman 52 alinea ke19yang menyebutkan:Menimbang, bahwa Tergugat mendalilkan tidak ada pembayaranhutang PTI Bahari Dwi Kencana Lestari kepada Tergugat sebesarRp61.242.998.340,00 (enam puluh satu miliar dua ratus empat puluh duajuta sembilan ratus sembilan puluh delapan ribu tiga ratus empat puluhrupiah) sebagaimana diakui oleh Penggugat hal mana uang tersebutdigunakan untuk pelunasan utang PT Atakana
Pengadilan PN DEMAK
Register : 14-09-2011 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PN DEMAK Nomor 213_Pid_B_2011_PN_Dmk_HUKUM_15112011_PENIPUAN.rtf
Tanggal 15 Nopember 2011 —
54 — 7
  • Bahwa pada waktu= yang ditentukan terdakwa = IsmanPurwadi,ST tidak mengembalikan uang sebesarRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah),selanjutnya saksi Eko Warsito Bin (Alm) H.Hadipranotomenanyakan ke PTI Multindo Finance Kudus dan dijawabtidak pernah melakukan pembiayaan sebelum pencairan(Take Over) kepada Isman Purwadi, kemudian saksi EkoWarsito melaporkan kejadian tersebut ke PolsekKaranganyar Demak.
Pengadilan PA KOTABUMI Perdata Agama Perceraian
Register : 11-04-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA KOTABUMI Nomor 202/Pdt.G/2017/PA.Ktbm
Tanggal 2 Mei 2017 — Pemohon dan Termohon
16 — 2
  • Pada saat menikah, Pemohonberstatus duda mati dan Termohon berstatus janda mati dan selamadalam perkawinan, mereka belum dikaruniai anak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlumenyampaikan beberapa hadis yang terdapat dalam beberapa kitabyang diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim dalampertimbangannya, sebagaimana berikut:1. lanah al Thalibin, Juz V, halaman 254:9 AE Cry wWbaig oolg gai cpa Abe pti g Anne S38) al gle CISL (6 all (byArtinya: "Pengakuan perkawinan dengan seorang perempuan
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 15-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 354/Pdt.G/2021/PA.Wtp
Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
  • alNadhair, halaman 7, yang berbunyi:Jada Sg yea YArtinya: Tidak boleh memberi madharat dan tidak boleh pula mendatangkanmadharat.Oleh karena itu, perceraian dipandang lebin maslahat bagi kedua belahpihak, sedangkan mempertahankan rumah tangga mereka hanyalah akanmendatangkan kemudharatan baik bagi Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alih pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz , halaman 249 :Legllel cpap B pti
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Pencurian
Register : 10-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 311/Pid.B/2016/PN.Jkt.Utr.
Tanggal 26 April 2016 — 1.CANDRA SIMBOLON. 2.TANDRI PARDEDE 3.RAIMON PANJAITAN. 4.RONNI SILAEN. 5.HENDRO SYAHPUTRA SIREGAR 6.SANDY SANTOSO.
43 — 17
  • Parani Arta Mandiri lalu security menyuruhterdakwa CANDRA PARDEDE dan terdakwa HENDRO SYAHPUTRASIREGAR untuk turun kemudian dibawa ke Pos security dan tidaklama kemudian terdakwa RAIMON PANJAITAN, terdakwa RONNISILAEN, terdakwa TANRI PARDEDE dan terdakwa SANDYSANTOSO diamankan oleh security dan dikumpulkan di Pos Securitydan didalam pos security tersebut para terdakwa mengaku telahmengambil barang berupa besi dari gudang PTI.
Pengadilan PN SENGETI
Putus : 18-03-2011 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 14/Pid.B/2011/PN.Sgt
Tanggal 18 Maret 2011 —
29 — 12
  • abong Terdakwa=13herent butwh ony untuk memperbaiki mobil yang dicewe Terdakwo dan Tecdakowo jugaMmenyadar semen perbuatinnya itu kareen memunfaatkan keurtungan dari hubungannyodengan soaks) korhan:Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut Majelis Hakim berkeyakinwsLimster Derageenry Sengaja terpenuhi:&Ll Maerailil Menimbang, bahwa yaihg dimaksad dengan memiliki adalah menguasalsedangkan yang dimaksud dengan melawun hak adalah perbuman yang dilakukandengan Caricarn. berientingan dengan aturan pti
Pengadilan PA MOROTAI Perdata Agama
Register : 17-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 03-07-2020
Putusan PA MOROTAI Nomor 73/Pdt.G/2020/PA.MORTB
Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 16
  • memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannyadan siapa saja yang menyusahkan maka Allah akanmenyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka dalam hubungan suamiistri tidak diperkenankanbagi keduanya baik suami atau istri memberikankemudharatan/kesengsaraan kepada satu sama lain, karena perbuatan yangdemikian dilarang oleh syariat;Menimbang, bahwa bersesuaian kaidah fikih yang menyatakan:cba Mle le pti
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 26-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 420/Pdt.G/2019/PA.Kag
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • alll) ale sib aa 5s jl Aa g jll Ae) pac Tid Nal sArtinya : Apabila si isteri telah menunjukkan sikap sangat benci kepadasuaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talak satu suaminyakepada isterinya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pakar hukumIslam dalam Kitab Fighus Sunnah Juz II halaman 290, kemudian diambil alihsebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi:Gua Y Los SMAI GIS s x9 SM al fied gi Aay jl Atay eclill cal Lol yea ull 131Aah al (pill Lagin ea) ye call jae g Legis) Garb pti
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 05-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA SERANG Nomor 2587/Pdt.G/2020/PA.Srg
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • Pasal 39 s/d Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa majelis sependapat dan mengambil alih kaidah figihyang artinya "Menghindari kerusakan didahulukan dari menimbulkankemaslahatan" dan "Menghindari kerusakan didahulukan dari menimbulkankemaslahatan";Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan doktrin hukumsebagai yang termaktub dalam Kitab lanatut Tholibin Juz II halaman 254 danKitab Tuhfah Juz IV halaman 122 yang berbunyi :Chg gd Cpe Abe g pti g ie S21 5 pl eo cls geal C85Jae Cth
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 19-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 2448/Pdt.G/2021/PA.Gsg
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
  • :BS od B Log 8558 pti less Ug GS G5) Suki os HG Ol ca 5S985 elArtinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Ssupaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasin dan sayang.
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-02-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 91/Pdt.G/2014/PA.Pdlg
Tanggal 23 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
  • Cas pti al aden gains Y bey lee eg 5) ol wdal Aang 5H iat 12Legis Daa) GS Jac g ypcall Cui 13) At, Ale cla Lgales Lie 5 ds dil) alii!
Pengadilan PA Malili Perdata Agama
Register : 09-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA Malili Nomor 483/Pdt.G/2019/PA.Mll
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 34
  • Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yakni antara suami istri terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz Il, halaman 249 :Lagliiel cys 3 pill alge Axe Uni Y bey lee og wal dag pl Geol Io)a8 jaAil; ill wcll) Ulla, Misa y a pti) acl yo Gallet) Mel j peMagi cual Ge
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama
Register : 15-12-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0839/Pdt.G/2015/PA.Tgt
Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
  • Sesuai dengan pernyataan lbnu Sinayang dikutip oleh Sayyid Sabiq dalam karyanya Figh.Al Sunnah Juz il Halaman244 yang diambil alih menjadi pertimbangan majelis hakim dalam putusan iniberbunyi sebagai berikut:Utilaall Caseig (ANSI pl) gaill y pti aj Lagisy acall (ci agin!
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 28-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 465 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 28 Agustus 2015 — PT BELAWAN INDAH, diwakili oleh Abidin, selaku Direktur vs SUKAMTO
79 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bertentangandengan Kepmenakertrans Nomor Kep. 150/MEN/1999 Pasal 1 angka 3 yangmana menyatakan bahwa pembayaran upah borongan ditentukan melaluimekanisme volume pekerjaan atau satuan hasil kerja, sehingga tidaklahberalasan Majelis Hakim menentukan penghasilan perbulan TermohonKasasi sebasar Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa Termohon Kasasi bisa saja mendapat lebih dan kurang dariRp1.800.000,00 perbulannya dengan melihat tingkat kerajinan danbanyaknya barang yang harus diangkut oleh PTI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 07-05-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 927 K/Pid.Sus-LH/2021
Tanggal 7 Mei 2021 — PT. NATURAL PERSADA MANDIRI
3236 — 4487 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bososi Pratama dan KTT PTI. Bososi Pratama yangmeyakinkan Terdakwa untuk terus melakukan penambangan ore nikel.Selain itu, berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan bahwaTerdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp100.000.000,00 (seratusjuta rupiah) sampai dengan Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh jutarupiah) setiap pengapalan dalam kegiatan penambangan tersebut sehinggatotal keuntungan yang diperoleh Terdakwa adalah sebesarRp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah).
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 09-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 376/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 8 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat I : SUHARTI Diwakili Oleh : PAHOTMA BUTAR BUTAR SH
Pembanding/Penggugat II : TARTI PUJIASTUTI Diwakili Oleh : PAHOTMA BUTAR BUTAR SH
Pembanding/Penggugat III : SULISTYANINGSIH Diwakili Oleh : PAHOTMA BUTAR BUTAR SH
Terbanding/Tergugat I : Kementrian Keuangan Republik Indonesia cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Purwokerto
Terbanding/Tergugat II : PT.BANK DANAMON INDONESIA Tbk CABANG PURWOKERTO
Terbanding/Tergugat III : SUYATMO
Terbanding/Tergugat IV : SUTANTO
Terbanding/Tergugat V : BPN Cilacap
32 — 15
  • Bahwa tidak benar dalam posita nomor 2 (dua) yang menyatakanbahwa Penggugat selaku Direktur PTI. DEWI KRANuJINUSACITRATAMA bekerjasama dengan Tergugat selaku CEO padaCV LAXHOLM FURNITURE yang benar adalah kerjasama antara PT.DEWI KRANJI NUSACITRATAMA dengan CV LAXHOLMFURNITURE masing masing sebagai Badan hukum.3.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 12-07-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 130/Pdt.G/2013/PN.PBR
Tanggal 8 Januari 2014 — EDISON PANJAITAN Lawan LAMHOT PANDIANGAN Dk
43 — 2
  • Hutasoit berdasarkan suratketerangan tanahnya tanggal 25 April 1985.Oleh karena Tergugat adalah pembeli yangberitikad baik, maka apabila Peggugatmengklaim tanah yang dibeli Tergugat tersebutadalah tanahnya, seharusnya menurut hukum M.Mutasoit sebagai penjual haruslah diikutsertakansebagai pihak Tergugat dalam perkara a quountuk lebih jelas dan terang ie Bahwa tanah milik Tergugat yang menjadiobjek perkara gugatan, sampai saat ini masihsebagai agunan jaminan di PTI. TelkomPekanbaru.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-05-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 1344/Pid.Sus/2019/PN Mdn
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
BACHTIAR, SH
Terdakwa:
INDRA PUTRA ALS INDRA
23 — 4
  • Perpanjangan ke PTI (Pertama) sejak tanggal 07 Agustus 2019 s/d tanggal05 September 2019;Hal. 1 dari 14Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-07-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1121 K/Pdt/2017
Tanggal 11 Juli 2017 — WIRYA KESUMA lawan PT PERTAMINA (PERSERO), DAHULU PERUSAHAAN PERTAMBANGAN MINYAK DAN GAS BUMI NEGARA (PERTAMINA), DK
51 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • :PT PERTAMINA (PERSERO), DAHULU PERUSAHAANPERTAMBANGAN MINYAK DAN GAS BUMI NEGARA(PERTAMINA), berkedudukan di Jalan Medan Merdeka TimurNomor A, Jakarta, diwakili oleh Dwi Soetjipto selaku DirekturUtama, dalam hal ini memberi kuasa kepada Edy Sunaedy,Pekerja PTI Pertamina (Persero) dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Juni 2015;PT PERTAMINA (PERSERO) UNIT PEMASARAN Il, ),berkedudukan di Jalan Jenderal A.