Ditemukan 28483 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : systems sistem
Penelusuran terkait : Pt. packet system indonesia Pt. geotech system indonesia vs direktur jenderal pajak Direktur jenderal pajak vs pt. sumi indo wiring system; Direktur jenderal pajak vs pt. halliburton drilling system indonesia Direktur jenderal pajak vs pt. halliburton drilling system indonesia; Pt. halliburton drilling system indonesia vs direktur jenderal pajak;; Pt. halliburton drilling system indonesia vs direktur jenderal pajak; Pt. alstom power energy system indonesia sekarang pt. general electric power solutions indonesia
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum Penipuan
Register : 15-03-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 105/Pid.B/2013/PN. Siak
- SURATNO Als RATNO Bin MUHID (Alm)
68 — 24
  • Sahabat Mandiri menjual Cangkang sawit kepada PT.IKPP Perawang sejak tanggal 18 Juli 2012 berdasarkan dari SuratOrder Pembelian cangkang pertama kali ;Bahwa saksi bisa memperlihatkan data penerimaan barang berupacangkang sesuai dengan petugas penerima barang di Lokasi PT.IKPP Perawang yang bertugas pada awal bulan November sampaidengan tanggal 13 Desember 2012 tersebut ;e Bahwa dari System yang ada di PT IKPP Perawang Secara strukturKepemilikan UD Sahabat Mandiri adalah Saudara ALFIN IRFANsebagai
    Sahabat Mandiri menjual Cangkang sawit kepada PT.IKPP Perawang sejak tanggal 18 Juli 2012 berdasarkan dari SuratOrder Pembelian cangkang pertama kali ;Bahwa saksi bisa memperlihatkan data penerimaan barang berupacangkang sesuai dengan petugas penerima barang di Lokasi PT.IKPP Perawang yang bertugas pada awal bulan November sampaidengan tanggal 13 Desember 2012 tersebut ;Bahwa dari System yang ada di PT IKPP Perawang Secara strukturKepemilikan UD Sahabat Mandiri adalah Saudara ALFIN IRFANsebagai Direktur
    bulan April tahun 2008, dan cangkang yang bercampur airtersebut semuanya diantarkan ke pabrik PT Indah Kiat saja ;e Bahwa maksud dan tujuan saksi mencampur cangkang dengan menggunakanair tersebut adalah agar bertambah berat dan saksi mendapat untung dariatasan atau bos saksi ;e Bahwa yang menyuruh saksi untuk mencampur cangkang tersebut denganmenggunakan air, yaitu bos saksi yang bernama SUTIKNO ;e Bahwa saksi mendapat upah atas pencampuran cangkang dengan air tersebutsebesar Rp 75.000, per Ton, system
    IKPP Perawangmengalami kerugian sebesar adalah sebesar Rp. 25.194.200, (Dua Puluh Lima JutaSeratus Sembilan Puluh Empat Ribu Dua Ratus Rupiah) dan saksi SYAWAL BinMU'IN, dan saksi FENTILIUS MALAU Als MALAU mendapatkan keuntungan sebesarRp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) dari setiap 1000 (seribu) kilogramkelebiahan berat tersebut, yang mana system pembayaranya dilakukan sebulansekali yang dibayarkan oleh Sdr. ETIKA Br DAMANIK atas printah dari Sdr. SUTIKNOselaku pimpinan UD.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 27-09-2013 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 158/pdt.G/2013/PN.PBR
Tanggal 1 April 2014 — PT. RAFTHA ANDIRA lawan 1. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) TBK Cq. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) KANWIL PEKANBARU Cq PT. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero)Cabang Pekanbaru dan SAPTONO Dkk
53 — 18
  • Siak mengumumkan pelelangan proyekpengadaan dan pemasangan system interkoneksi 20 KV PLTD Siak Sri Indrapuradan PLTD Benteng Hilir, Kecamatan Siak dan Kecamatan Mempura KabupatenSiak Sri Indrapura dengan pagu anggaran sebesar Rp. 11.270.342.000, (sebelasmilyar dua ratus tujuh puluh juta tiga ratus empat puluh dua ribu rupiah);Bahwa terhadap pengumuman pelelangan proyek pengadaan dan pemasangansystem interkoneksi 20 KV PLTD Siak Sri Indrapura dan PLTD Benteng Hilir,Kecamatan Siak dan Kecamatan Mempura
    Bahwa terhadap lelang proyek pengadaan dan pemasangan system interkoneksi 20KV PLTD Siak Sri Indrapura dan PLTD Benteng Hilir, Kecamatan Siak danKecamatan Mempura Kabupaten Siak Sri Indrapura tersebut, PENGGUGAT telahHalaman 7 dari 70 halaman Putusan No. 158/Pdt.G/2013/PN.PBR11121314pula berkoordinasi dengan Tergugat III dan Tergugat V untuk sebagai pendukungdana modal kerja untuk itu.Bahwa setelah melengkapi persyaratan lelang proyek pengadaan dan pemasangansystem interkoneksi 20 KV PLTD Siak Sri
    Raftha Andira itu dibayarkan melalui Cek Bank Muamalat,sebelumnya Bank BRI.Bahwa Untuk pelaksana proyek pengadaan dan pemasangan system Interkoneksi20 KV tersebut dibayarkan melalui Cek Bank Muamalat.Bahwa selama pelaksanaan proyek ada mengalami kendalaterlambatpelaksanaannya disebabkan tidak lancarnya keuangan PT. Raftha Andira untukpembiayaan proyek tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui persyaratan untuk mengajukan kredit di BRI; Bahwa PT.
    Industria untuk pengadaan dan pemasangan systemInterkoneksi 20 KV PLTD Siak Sri Indrapura. e Bahwa System pembayarannya adalah dengan cara membayar terlebih dahulumelalui transfer dan setelah itu baru barang yang dipesan dikirim. Bahwa pembayarannya pernah macet, perusahaan tersebut milik saksi; e Bahwa yang memeangkan kontrak di Siak Sri Indra Pura adalah PT. ElemekonCatur Karya sekitar tahun 2011; e Bahwa setahu saksi hubungan antara PT. Elemekon dengan PT. Raftha Andira,PT.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 10-01-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 88/PID.SUS/2012/PN.SBY
Tanggal 10 Januari 2013 —
49 — 7
  • tujuh belas juta lima ratus lima puluhribu rupiah), dengan jaminan (satu) gelang, 1 (satu) kalung emas, total berat 63,500gram, dan tanggal jatuh tempo 28 Nopember 2009 ;Tanggal 4 Agustus 2009, Surat Bukti Kredit Nomor : DK 00288 atas nama HOSNALHOTIMAH, sebesar Rp. 34.000.000, (tiga puluh empat juta rupiah), dengan jaminan 3(tiga) kalung emas, 3 (tiga) liontin emas mata kaca, 1 (satu) buah gelang emas totalberat 125,1 gram, dan tanggal jatuh tempo 1 Desember 2009 ;Kredit Krasida (kredit angsuran system
    Kredit Krasida (kredit angsuran system fidusia) ; a. Tanggal 12 Juni 2009, Surat Bukti Kredit Nomor : KD 090009 atas nama nasabahHOSNAL HOTIMAH sebesar Rp. 74.000.000, (tujuh puluh empat juta rupiah) denganjaminan 5 (lima) kalung emas, 3 (tiga) liontin emas, 7 (tujuh) gelang emas, berat total256,6 gram, dan jatuh tempo tanggal 12 Juni 2012 ;.
    tujuh belas juta lima ratus lima puluhribu rupiah), dengan jaminan (satu) gelang, 1 (satu) kalung emas, total berat 63,500gram, dan tanggal jatuh tempo 28 Nopember 2009 ;Tanggal 4 Agustus 2009, Surat Bukti Kredit Nomor : DK 00288 atas nama HOSNALHOTIMAH, sebesar Rp. 34.000.000, (tiga puluh empat juta rupiah), dengan jaminan 3(tiga) kalung emas, 3 (tiga) liontin emas mata kaca, (satu) buah gelang emas totalberat 125,1 gram, dan tanggal jatuh tempo 1 Desember 2009 ;Kredit Krasida (kredit angsuran system
    Kredit Krasida (kredit angsuran system fidusia) ; a.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Agama Perceraian
Register : 08-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 129/Pdt.G/2017/PN Sgr
Tanggal 2 Mei 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 6
  • anakyaitu pertama bernama ANAK 1 , lahir 19 Oktober 1999, kedua bernamaANAK 2 lahir 11 April 2001, ketiga bernama ANAK 3 lahir 5 Agustus 2004dan terhadap permasalahan hak asuh tidak menjadi persengketaan antaraPenggugat dan Tergugat dimana dalam kesepakatan di desa (vide bukti P6)antara Penggugat dan Tergugat telah sepakat mengenai hak asuh terhadap ke3 (tiga) anaknya diberikan kepada Penggugat hal ini Majelis berpendapatselaras dengan pengaturan masalah anak menurut hukum adat Bali yangmenganut system
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 27-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PN PRAYA Nomor 20/Pdt.P/2022/PN Pya
Tanggal 10 Februari 2022 — Pemohon:
TAAM
77 — 31
  • akan digunakan Pemohon untuk pergi ke Negara Taiwanuntu wisata dan atau bekerja, dan oleh karena Passport yang Pemohon milikisebelumnya akan habis masa berlakunya sebentar lagi dan jika dihitungpengurusan perpanjangan itu tidak boleh kurang dari 6 (enam) bulan, sehinggaoleh Pemohon melakukan pengajuan ulang penerbitan Passport Pemohon dandiketahul adanya ketidaksamaan identitas berupa tempat dan tanggal lahirPemohon dengan dokumen persyaratan yang diajukan Pemohon dengandatabase yang terekam dalam system
Pengadilan PN NEGARA Perdata
Register : 11-11-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN NEGARA Nomor 38/Pdt.P/2014/PN.NGR
Tanggal 18 Nopember 2014 — - NI NYOMAN WATI : Pemohon
82 — 25
  • Agamanya,maka anakanak yang lahir dari perkawianan Pemohon dengan WayanWirya adalah anakanak yang sah dan menjadi ahli waris yang sah dariPemohon dan Wayan Wirya ;Menimbang, bahwa berdasarkan dari persesuain bukti P1, P2, P3dan P4 serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi di persidanganterungkap fakta bahwa Pemohon dan Nengah Arta telah dikaruniai 3 (tiga)anak lakilaki dan 1 (satu) anak perempuan yang dimana oleh karenaPemohon danuaminya Nengah Arta tunduk pada Hukum Adat Bali yangmenganut system
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 27-10-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1495/Pdt.G/2017/PA.Bgr
Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
  • Penggugat melunasi hutangtersebut dengan cara menjual barang (Satu set salon sound system)senilai Rp.4.000.000, kepada Bu Eli (member senam didesa Karacak)dan sisanya dibayar dari penghasilan kerja penggugat di Bogor selama 7bulan mulai dari bulan November 2016Mei 2017.6.
Pengadilan PN BANGLI Perdata Agama Perceraian
Register : 19-12-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN BANGLI Nomor 76/ PDT.G/ 2014/ PN.Bli
Tanggal 4 Maret 2015 — Perdata Gugatan - Penggugat Melawan - Tergugat
30 — 13
  • terjadinyaperkawinan pada usia anakanak ;e Bahwasesuai dengan keterangan saksisaksi anak Penggugatdengan Tergugat saat ini tinggal bersama Penggugat dan segalakeperluan anak tersebut dipenuhi olen Penggugat;e BahwaTergugat meninggalkan rumah dengan tidak membawaanaknya dan berdasarkan keterangan saksisaksi anak tersebutsekarang dalam asuhan Penggugat selaku ayah kandungnya dansemua kebutuhan di penuhi oleh Penggugat;Menimbang, Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan adatistiadat di Bali yang menganut system
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus
Register : 04-02-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PT PALU Nomor 9/PID.SUS/2020/PT PAL
Tanggal 8 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RAHMATIA ANDI SARAPING S.Pdi Diwakili Oleh : Mohamad Didi Permana, S.H., M.H
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : IRNA INDIRA RATIH, SH
302 — 293
  • atau sekumpulan data elektronik, termasuktetapi tidak terbatas pada tulisan, suara, gambar, peta, rancangan, foto,elekronic data interchange (EDI), surat elektronik (elektronik mail), telegram,teleks, telecopy atau sejenisnya, huruf, tanda, kode akses, symbol,Transmisi dan Distribusi atau perforasi yang telah diolah yang memiliki artiatau dapat dipahami oleh orang yang mampu memahaminya;Mendistribusikan adalah penyebarluasan Informasi Elektronik dan / atauDokumen Elektronik melalui atau) dengan system
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-08-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1228 K/Pdt/2017
Tanggal 7 Agustus 2017 — NY.G.Y.E. PINONTOAN DKK VS ROMMY ARNOLD LASUT DK
37 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sertifikat tanah adalah merupakan surat bukti pemilikan tanah yangpaling kuat sepanjang sesuai data fisik dan yuridis dengan yangdi dalam sertifikat namun hal tersebut tidak menjadikan sertifikat tidakbisa digugat keabsahannya hal ini disebabkan pendaftaran tanah diIndonesia menganut system publikasi negative yaitu sertifikat hanyamerupakan tanda bukti hak yang bersifat kuat, bukan bersifat mutlak.Sehingga data fisik dan yuridis di dalamnya mempunyai kekuatanhukum dan harus diterima Hakim sebagai
Pengadilan PN BANJARNEGARA Perdata
Register : 06-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 137/Pdt.P/2021/PN Bnr
Tanggal 14 Juli 2021 — Pemohon:
HARTILAH
57 — 9
  • untuk itu;4.Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohonsejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 14 Juli 2021, olehArief Wibowo,S.H.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Banjarnegara tersebut,Penetapan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Masri,S.H.sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Banjarnegara dantelah dikirim secara elektronik melalui system
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 18-12-2020 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1081/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat:
Agnes Natalia
Tergugat:
I. Kepala Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Selatan
43 — 21
  • ., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan ini diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 14 April 2021 oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Mory Sensy Siregar, S.H.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, serta dihadiri olen Penggugat,dan Tergugat melalui system informasi Elektronik.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,1. Yosdi, S.H. Siti Hamidah,S.H., M.H.Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 1081/Pdt.G/2020/PN Jkt. Sel2.
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 19-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 625/Pdt.P/2019/PA.Lmj
Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
  • rencana perkawinan tersebut ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pasirian, Kabupaten Lumajang, dengan alasan karenaanak Pemohon belum berusia 19 Tahun; Bahwa Pemohon bermaksud tetap melangsungkan perkawinantersebut karena hubungan anak Pemohon dan calon suaminya sedemikianerat dan sulit dipisahkan dan untuk menghindari terjerumus ke perzinahan; Bahwa rencana pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminyatelah lama ditetapkan, sehingga berbagai persiapan telah dilakukan , sewakuade, terop, sound system
Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Umum Perjudian
Register : 18-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 99/Pid.B/2014/PN.Kb.Mn
Tanggal 30 April 2014 — SUWANTO Bin LAMIDI ;
21 — 2
  • Penjualan togl dalam satu minggu dilakukan sebanyak5 (lima) kali dibuka hari minggu, senin, rabu, kamis dan sabtuyang mengikuti system undian mendompleng dari Singapuradari penjualan togel tersebut terdakwa sebagai pengecermendapat upah atau komisi setiap kali bukaan sebesar 20 %(dua puluh = persen) dari penjualan/setoran, rataratamndapatkan keuntungan perharinya sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) yang terdakwa pergunakan untukmemenuhi kebutuhan hidup keluarga seharihari.Bahwa dalam hal ini
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 19-06-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 977 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 19 Juni 2017 — SARIPUDDIN RANGKUTI;
28 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Defence)yang pada akhirnya menciptakan kesejahteraan masyarakat (Social Welfare)atau tujuan pidana yang umum (Prevensi general) yaitu menciptakantatanan masyarakat agar bisa hidup tenteram dan tidak melakukanperbuatan pidana serta (prevensi khusus) bagi mereka pelaku pidana agartidak mengulangi perbuatannya tidak pernah akan tercapai; sehinggamendorong Terdakwa dan orang lain untuk berbuat serupa mengingatpemidanaan oleh Majelis Hakim sedemikian rupa yang tidak sesuai denganpola pemidanaan (model or system
Pengadilan PN CURUP Perdata
Register : 20-02-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PN CURUP Nomor 11/Pdt.P/2020/PN Crp
Tanggal 4 Maret 2020 — Pemohon:
MUHAMMAD FIKRI, SE
52 — 46
  • Nomor 23 tahun2006 tentang Administrasi dan Kependudukan sebagaimana telah diubah dalamUndangUndang Nomor 24 tahun 2013 tentang Perubahan Atas UU Nomor 23tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Bengkulu No249/Pdt.P/2019/PN Bgl hakim tunggal berpendapat bahwa putusan tersebut tidakdapat dijadikan dasar hukum bagi pemohon dalam mengajukan permohonan inidikarenakan putusan tersebut belum menjadi yurisprudensi dimana di negaraIndonesia menganut system
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum Pencurian
Putus : 14-04-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN BATAM Nomor 72/Pid.B/2015/PN Btm.
Tanggal 14 April 2015 — MUHAMMAD ORION SAPUTRA
15 — 5
  • kepemilikannya, akan ditentukan didalam amar putusandibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dari halhal yang memberatkan dan yang meringankantersebut diatas, dihubungkan dengan sifat perbuatan terdakwa, keadaankeadaanketika dilakukan, dan memperhatikan system
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-07-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN AMLAPURA Nomor 71/Pdt.G/2016/PN.Amp.
Tanggal 16 Agustus 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
22 — 14
  • berumah tangga ;oleh karena itu mohon kiranya kepada Bapak Ketua Pengadilan NegeriAmlapura untuk memutuskan perkawinan Penggugat dengan Tergugatdengan jalan Perceraian ;Bahwa oleh karena sesuai dengan Pasal 19 F Peraturan PemerintahRepublik Indonesia No. 9 Tahun 1975 maka alasan untuk perceraian telahcukup dan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat patut diakhiridengan perceraian ;Bahwa mengingat anak anak Penggugat dan Tergugat masih kecil kecil,maka dengan ini Penggugat sebagai PURUSA dalam system
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 25-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 105/Pid.Sus/2019/PN Pbr
Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
GABRIEL F.S. MAINAKE,SH,M.Hum
Terdakwa:
ZERI AFDANIL
555 — 439
  • Unsur Dengan Sengaja dan tanpa hak atau melawan hukum memproduksi,menjual, mengadakan untuk digunakan, mengimpor, mendistibusikan,menyediakan, atau memiliki sandi lewat computer, kode Akses, atau hal yangsejenis dengan itu yang ditujukan agar system Elektronik menjadi dapat diaksesdengan tujuan memfasilitasi perbuatan.3.
    Elektronik, yaitu. si pembuat sebelum mendistribusikan,Halaman 44 dari 50 Putusan Nomor 105/Pid.Sus/2019/PN Pbrmenyebarluaskan, menstransmisikan atau membuat dapat diaksesnya informasielektronik sebagaimana diatur dalam UU No. 11 tahun 2008 tentang Informasi danTransaksi Elektronik, telah mengetahui atau menyadari bahwa ia tidak berhakmelakukannya atau tanpa ijin dari pihak yang berwenang untuk itu atau hak padadiri Seseorang;Menimbang, bahwa pengertian Akses yaitu kegiatan melakukan interaksidengan system
    Elektronik yang berdiri sendiri atau dalam jaringan;Menimbang, bahwa pengertian Kode Akses yaitu angka, huruf, symbol,karakter lainnya atau kombinasi diantaranya, yang merupakan kunci untuk dapatmengakses computer dan / atau system elektronik lainnya;Menimbang, bahwa pengertian Informasi Elektronik yaitu satu atausekumpulan data elektronik, termasuk tetapi tidak terbatas pada tulisan, Suara,gambar, peta, rancangan, foto, electronic data interchange (EDI), surat elektronik(electronic mail), telegram
    , teleks, telecopy atau sejenisnya, huruf, tanda, angka,Kode Akses, simbol, atau perforasi yang telah diolah yang memiliki arti atau dapatdipahami oleh orang yang mampu memahaminya;Menimbang, bahwa pengertian System Elektronik yaitu serangkaianperangkat dan prosedur elektronik yang berfungsi mempersiapkan,mengumpulkan, mengolah, menganalisis, menyimpan, menampilkan,mengumumkan, mengirimkan, dan / atau menyebarkan informasi Elektronik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganberupa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-05-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3019 K/Pdt/2012
Tanggal 14 Mei 2013 — CC PENGGURU HATEDJO vs PAULUS TIRTHA RAHARDJA, dkk
44 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • antara Pemohon Kasasidan Termohon Kasasi serta Termohon KasasiIl, perjanjian mana meliputi:a) Perjanjian Jual Beli Sarana/Perangkat Air Conditioner antaraPemohon Kasasi denganTermohon Kasasi , terbuktiberdasarkan :e Bukti P 1.a = Tl 4, berupa Surat tanggal 29 September 2009nomor 03/IX/Qtt.AC/VRF/09 perihal Penawaran Unit VRF;e Bukti P 1.6 = Tl 5, berupa Surat tanggal 15 Oktober 2009nomor 03/X/Rev.Qtt/VRF/09 Revisi Penawaran ;e Bukti P 2, berupa Katalog FUJITSU AIRSTAGE VariableRefrigerant Flow System
    Multi Air Conditioning System forBuildings;Hal. 50 dari 56 hal.
    Tejo : Design awal yang telah kami buat dirubah oleh pihakgereja, yang mengakibatkan kegagalan system AC, dan unit yangkami pasang sesuai dari informasi Fujitsu Jakarta tidak salah, hanyaada penyesuaian round duct.Bp.Paulus : Kami sudah memberikan gambar rencana dan yangmenentukan system, unit dan merk kami serahkan ke Pak Tedjo.Kalaupun design awal yang Pak Tedjo ajukan itu dikerjakan dilapangan hasilnyapun akan gagal karena tidak sesuai denganperhitungan yang Pak Tedjo berikan.Senyatanya Bukti