Ditemukan 202462 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-11-2012 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 19-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2912/Pdt.G/2012/PA.Slw Tanggal 20 Maret 2013 — PENGGUGAT L a w a n TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Putusan No.2912/Pdt.G/2012/PA.Slw.1.Bahwa pada tanggal 03 Agustus 2003 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan xxxxxx, Kabupaten Tegal dengan (Kutipan AktaNikah Nomor : 248/09/V ITI/2003, tanggal 04 Agustus 2003);Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji / sighot taliktalak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa xxxxxx Kabupaten
Bukti suratsurat:1.Fotokopi sesuai aslinya Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Penggugatyang berlaku sampai tanggal 18 Februari 2013 dan bermeterai cukup, diberitanda P1;Fotokopi sesuai aslinya Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/09/VIII/2003,tanggal 04 Agustus 2003 yang dikeluarkan oleh Kepala KUA KecamatanXXXXxx Kabupaten Tegal dan bermeterai cukup, diberi tanda P2;Asli Surat Keterangan Miruda Nomor : 045.1/57/XI/2012 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa xxxxxx Kecamatan xxxxxx Kabupaten Tegal tanggal
Register : 15-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA MENTOK Nomor 0258/Pdt.G/2019/PA.MTK Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
25 — 7
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah, Kantor Urusan Agama KecamatanKECAMATAN, pada tanggal 11September 1997 sebagaimana tercantumdalam kutipan Akta Nikah Nomor : 248/05/XI/PW 01/97 pada Tanggal01Nopember1997;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/05/XI/PW01/97 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan KECAMATAN pada tanggal 01 November 1997,bermeterai cukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya(P.2);Bahwa, selain bukti tersebut di atas, Penggugat telah menghadirkanbukti saksi sebagai berikut:SAKSI 1 PENGGUGAT, agama Islam, umur 49 tahun, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kabupaten Bangka Barat, telah1;memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa
Register : 15-11-2008 — Putus : 08-07-2009 — Upload : 17-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1367/Pdt.G/2007/PA.Mr Tanggal 8 Juli 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 1
16 — 1
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sahmenikah pada tanggal 29 September 1984, yang dicatat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kota Mojokerto, sesuaidengandengan Akte Nikah Nomor : 248/9/IV/1984 tanggal 04Oktober 1984 dengan maskawin berupa uang sebesar Rp10.000, (sepuluh = ribu rupiah) dan status saat akadnikah dilaksanakan Pemohon jejaka sedangkan Termohonperawan,2.
orang anak Pemohon dengan Termohontelah berani kepada Pemohon, akan tetapi bukankarena pembinaan dari Termohon melainkan karenakurangnya perhatian Pemohon kepada mereka;0 Bahwa Termohon keberatan atas kesangupan Pemohonuntuk memberikan biaya pendidikan anak sebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah), karena untuk 1 oranganak saja memerlukan biaya yang lebih besar dariitu; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan alat buktitertulis berupa Kutipan Akta Nikah Nomor: 248
Register : 27-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 685/Pdt.P/2020/PA.Ba Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 6
17 — 6
Bahwa Pemohon dan Pemohon II ingin melangsungkan pernikahan anakperempuannya tersebut, namun Kantor Urusan Agama KecamatanPagedongan, Kabupaten Banjarnegara menolak dengan Surat PenolakanNomor Surat Penolakan Nomor : 248/KUA.11.04.09/PW.01/10/2020tertanggal 22 Oktober 2020 untuk melaksanakan pernikahan karena anakPemohon dan Pemohon II belum cukup umur menurut Undang Undangkecuali Pemohon dan Pemohon II telah memperoleh Dispensasi Kawin dariPengadilan Agama. :4.
Asli Surat Penolakan Perkawinan Nomor 248/Kua.11.04.09/PW.01/10/2020tanggal 22 Oktober 2020 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pagedongan Kabupaten Banjarnegara.
Register : 12-12-2013 — Putus : 24-01-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN CIAMIS Nomor 360/Pid.B/2013/PN.Cms Tanggal 24 Januari 2014 — - UUS SETIAWAN Bin BASAR
40 — 3
40 — 3
Drop DP Fiktif Rp.CALL 795.000, 711.000,14. 248/230/D9 AMINAH JUMBO Rp. Drop DP Fiktif Rp.3SSN 875.000, 522.000,15. 206/210/D4 MARYATI OVEN Rp. Drop DP Fiktif Rp.555.000, 245 .000,16. 227/60/D4 ENI HAPPY Rp. Drop DP Fiktif Rp.CALL 795.000, 503.000,17. 237/61/D7 H.DEDEH HAPPY Rp. Drop DP Fiktif Rp.CALL 795.000, 582.000,18. 269/01/D5 YAYAH JUMBO Rp. Drop DP Fiktif Rp.3SSN 875.000, 422.000,19. 219/58/D4 Hj.PIPIN SNACK.M jRp. Drop DP Fiktif Rp.565.000, 448 .000,20. 129/57/D6 AT SNACK.M Rp.
Drop DP Fiktif Rp.CALL 795.000, 567.000,23. 248/63/D8 YATI HAPPY Rp. Drop DP Fiktif Rp.CALL 795.000, 553.000,24. 136/39/D8 NANI HAPPY Rp. Drop DP Fiktif Rp.CALL 795.000, 474.000,22. 138/39/D10 ANI HAPPY Rp. Drop DP Fiktif Rp.CALL 795.000, 474.000,26. 137/39/D9TITIN HAPPY Rp. Drop DP Fiktif Rp.CALL 795.000, 474.000,21 205/54/D2. AAN HAPPY Rp. Drop DP Fiktif Rp.CALL 795.000, 562.000,28. 183/49/D7 IMING JUMBO Rp. Drop DP Fiktif Rp.3SSN 875.000, 609.000,29. 283/70//D6 NONOK WINWOK JRp.
Drop DP Fiktif Rp.CALL 795.000, 711.000,14. 248/230/D9 AMINAH JUMBO IRp. Drop DP Fiktif Rp.3SSN 875.000, 522.000,15. 206/210/D4 MARYATI OVEN Rp. Drop DP Fiktif Rp.555.000, 245.000,16. 227/60/D4ENI HAPPY Rp. Drop DP Fiktif Rp.CALL 795.000, 503.000,17. 237/61/D7 H.DEDEH HAPPY Rp. Drop DP Fiktif Rp.CALL 795.000, 582.000,18. 269/01/D5 YAYAH JUMBO Rp. DropDP Fiktif Rp.3SSN 875.000, 422.000,19. 219/58/D4 Hj.PIPIN SNACK.M IRp. Drop DP Fiktif Rp.565.000, 448.000,20. 129/57/D6 AI SNACK.M Rp.
Drop DP Fiktif Rp.CALL 795.000, 567.000,23. 248/63/D8 YATI HAPPY Rp. Drop DP Fiktif Rp.CALL 795.000, 553.000,24. 136/39/D8 NANI HAPPY Rp. Drop DP Fiktif Rp.CALL 795.000, 474.000,25. 138/39/D10 ANI HAPPY Rp. Drop DP Fiktif Rp.CALL 795.000, 474.000,26. 137/39/D9 TITIN HAPPY Rp. Drop DP Fiktif Rp.CALL 795.000, 474.000,27. 205/54/D2 AAN HAPPY Rp. Drop DP Fiktif Rp.CALL 795.000, 562.000,28. 183/49/D7 IMING JUMBO Rp. Drop DP Fiktif Rp.3SSN 875.000, 609.000,29. 283/70//D6 NONOK WINWOK Rp.
Register : 14-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PAINAN Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Pn Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Hakim perlu mengetengahkan dalil/nujah syar'iyyahdari Kitab Ghayatul Maram hal. 162 yang selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Hakim sebagai berikut:ale(aalb qolall ale glb lero aro jl arty pre ruil SlyJel oJHalaman 14 dari 17 putusan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.PnArtinya: Dan apabila ketidaksukaan istri terhadap suaminya sudahsedemikian memuncak, maka Hakim boleh menjatuhkan talaksuaminya dengan talak satu;Menimbang, bahwa Hakim sependapat dengan pendapat ulama dalamKitab Figh Sunnah Juz Il halaman 248
Register : 27-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4221/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Pasal 116 huruf "f" Kompilasi Hukum Islam, telahdapat dibuktikan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan Ahli Figih yangselanjutnya diambil alin menjadi pendapat Majelis seperti tercantum dalamKitab Fighus Sunnah Juz Il halaman 248 berbuny! :azo (Sly loo sILYI OlSg gol Slpicl ol amg Wl diy Wold! sot blocs wis Islsail dalle gills Login CMoVl yo oll!
Register : 12-10-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA JEMBER Nomor 4074/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 17 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
demikian penyelesaianyang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian; ~ Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraian merupakanperbuatan tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudah tidak salingmencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan saling membencisebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat tersebut, maka perceraiandibolehkan, sesuai dengan doktrin hukum Islam yang tercantum dalam Kitab FigihSunnah Juz II halaman 248
Register : 16-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 383/PID.SUS/2021/PT MKS Tanggal 12 Juli 2021 — Pembanding/Penuntut Umum III : MUHAMMAD YODI NUGRAHA, S.H
Terbanding/Terdakwa : ASRUL alias HARU bin ABIDIN
17 — 10
Terbanding/Terdakwa : ASRUL alias HARU bin ABIDIN
17 — 10
LAB : 103 / NNF/1I. 2021 tanggal 15 Januari 2021 yang ditandatanganioleh GEDE SUARTHAWAN, S.Si, M.Si, HASURA MULYANI, Amd, danSUBONO SOEKIMAN yang pada pokoknya menerangkan 1 (satu) botolplastik berisi urine milik PAMILUDDIN Alias UDIN SAMADI Bin CACO ABUyang diberi nomor barang bukti : 247 / 2021 / NNF dan 1 (satu) botolplastik urine milik ASRUL Alias HARU Bin ABIDIN yang selanjutnya diberiHalaman 3 dari 16 Halaman Putusan Nomor 383/ PID.Sus/ 2021/ PT.MKSnomor barang bukti : 248 / 2021 / NNF yang
LAB: 103 / NNF/1I. 2021 tanggal 15 Januari 2021 yang ditandatanganioleh GEDE SUARTHAWAN, S.Si, M.Si, HASURA MULYANI, Amd, danSUBONO SOEKIMAN yang pada pokoknya menerangkan 1 (satu) botolplastik berisi urine milik PAMILUDDIN Alias UDIN SAMADI Bin CACO ABUyang diberi nomor barang bukti : 247 / 2021 / NNF dan 1 (satu) botolplastik urine milik ASRUL Alias HARU Bin ABIDIN yang selanjutnya diberinomor barang bukti : 248 / 2021 / NNF yang kedua barang bukti tersebutbenar mengandung Metamfetamina terdaftar
LAB : 103 / NNF/1I. 2021 tanggal 15 Januari 2021 yang ditandatanganioleh GEDE SUARTHAWAN, S.Si, M.Si, HASURA MULYANI, Amd, danSUBONO SOEKIMAN yang pada pokoknya menerangkan 1 (satu) botolplastik berisi urine milik PAMILUDDIN Alias UDIN SAMADI Bin CACO ABUyang diberi nomor barang bukti : 247 / 2021 / NNF dan 1 (satu) botolplastik urine milik ASRUL Alias HARU Bin ABIDIN yang selanjutnya diberinomor barang bukti : 248 / 2021 / NNF yang kedua barang bukti tersebutbenar mengandung Metamfetamina terdaftar
Register : 10-06-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 260/pdt.G/2015/ms-Lsk Tanggal 1 Juli 2015 — Penggugat-Tergugat
15 — 3
15 — 3
keteranganPenggugat serta saksisaksinya dipersidangan;Telah mendengar hasil musyawarah Majelis Hakim;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 08 Juni 2015, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Lhoksukon dengan registerperkara Nomor 260/Pdt.G/2015/MSLsk, pada tanggal 10 Juni 2015, telahmengajukan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang menikah pada hari Selasatanggal 15 Desember 1998, sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor: 248
Penggugat danTergugat, Nomor Kutipan Akta Nikah nomor : 248/14/XII/1998, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Matangkuli, Kabupaten Aceh Utaratanggal 15 Desember 1998, yang materinya Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang telah melakukanakad nikah pada tanggal 15 Desember 1998 yangtercatat di KUA tersebut, yang telah dinazegellen dantelah dicocokan dengan aslinya dan ternyata cocokdengan aslinya, lalu diparaf dan selanjutnya diberitanda P1;Bukti Saksi:1Saksi I ,umur 35 tahun
Register : 21-12-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA SUMBER Nomor 7410/Pdt.G/2015/PA.Sbr. Tanggal 11 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Hal ini sesuai dan telahmemenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jopasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam dan sejalan pula dengan sebuah pendapat Ulama dalam KitabFiqh alSunnah juz Il : 248, yang artinya sebagai berikut : Bahwa sesungguhnya boleh bagi seorang isteri minta kepada Hakim untukdiceraikan dari suaminya dengan dasar tuntutan bahwa apabila telah ternyata didalam perkawnan terdapat kemadiaratan dimana
suami isteri tersebut sudahtidak mampu lagi untuk mempertahankan kelangsungan rumah tangga itu. ...dan Hakim sudah tidak dapat mendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakimmenceraikannya dengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa mengacu kepada pendapat Ulama dalam Kitab FighalSunnah juz Il : 248, untuk itu pendapat tersebut selanjutnya diambil alih oleh Majelisdan menjadi pendapat Majelis Hakim;Menimbang bahwa untuk terciptanya tertib administrasi dibidang perceraian,maka secara ex officio Majelis
Register : 20-05-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0891/Pdt.G/2015/PA.Smd. Tanggal 8 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
.# Kitab Fiqhus Sunnah juz Il halaman 248 :eli Y Lyla! bee ell he Get 1) ell Slat ye CULE Gi dag jl gi: lle slay) Gas3) Guay Y gall ll gsi Ge & oh cole Leila!
Kitab Fiqhus Sunnah juz Il halaman 248 :On 5 ptiall al ga dee GUajlen cIAY! MSs oy jl Cal yield gi dang SM Ais colill (cal Lal goa Gad layduly dal til Login Cay!
Register : 23-03-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 94/Pdt.G/2021/PA.TSe Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
Kitab Fiqhus Sunnah juz Il halaman 248 :OWS5 Tol BLicl ol duro VI dite rola! is lalges cud lilyvt wiolall jase lglio ou spiral! elo> aro Gley sluylail dalle gall login coy!
Kitab Fiqhus Sunnah juz Il halaman 248 :Is Sepa Gola! po Gli yl arg WU ol : UE pL! Ursow dps ples aro elbiw, Y blpol le col plo esolSILI Egil vo Eoi Sh gil gl Lguw ol leno Sic lagllic!
Register : 22-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 11-06-2016
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 46_Pdt.P_2016_PA.Lbj Tanggal 23 Mei 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
10 — 5
10 — 5
dengan memberikan keterangan tambahan bahwaPara Pemohon tidak mempunyai penghasilan tetap, bahkan tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari;Bahwa sebelum memproses pokok perkara, terlebih dahulu Hakim YangBersidang telah memeriksa permohonan berperkara secara CumaCuma ( Prodeo ) olehPemohon I dan Pemohon II;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonan berperkara secara CumaCuma( Prodeo ) tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti SuratKeterangan Tidak Mampu nomor pem.041.1/248
5315054107790176, atas namaPemohon II (xxxxxxx), tanggal05 April 2013 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Manggarai Barat, telahsesuai aslinya dan bermeterai cukup, diberi tanda P.2;e Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 5315051090008, tanggal 26 Mei 2015 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, KabupatenManggarai Barat, telah sesuai aslinyadanbermeterai cukup, diberi tanda P.3;Fotokopi Surat Keterangan Tidak Mampu nomor pem.041.1/248
Register : 27-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1712/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
dengan pertimbanganpertimbangan hukum di atas, Majelis Hakim menjatuhkan talak satu bainshughra dari Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat)Him 10 dari 13 hlm Putusan No. 1712/Pdt.G/2021/PA.Smadldimana perceraian antara Penggugat dan Tergugat tersebut dijatunhkan olehPengadilan Agama, sebagaimana maksud Pasal 119 ayat (2) huruf c KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa hal tersebut telah relevan dengan pendapat ahli HukumIslam Assayid Sabig, dalam kitabnya Fiqh AsSunah, Jilid Il, halaman 248
(FigihSunnah II hal. 248. );Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif di dalamnyaperkara perceraian maka menurut Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama serta berdasarkan azas lex spesialisdrogat lex generalis maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat yangjumlahnya seperti tercantum dalam diktum amar putusan ini;Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku serta dalildalilsyari yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1.
Register : 26-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 351/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 248 : Hal. 8 dari 12 halamanPutusan Nomor 351/Pdt.G/2018/PA. TSeSALINANNW OWS ra Si Bist gl erg I dine oli oll Lalges Cid 131gLgalll Logins oO YF sali!
Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 248 :CON NS Get OLB ope Cb OF dey OF: Whe abe Gasgape fro Lagllicl cur Spill algs are clare VY tlnel le cast jl olSE MALS) 9) Gulag V cil ch Eile Epi sl WEIL!
Register : 10-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 2263/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 20
57 — 20
Harta tidak bergerak, yaitu :1) Sebidang tanah dan bangunan rumah permanen yang adadiatasnya seluas 248 M? atas nama Alan Nuari i.c. Tergugat yangterletak di Desa Medang, Kecamatan Medang Deras, KabupatenBatubara, sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak Milik No. 200tahun 2020, dengan batasbatas tanah sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Sri Wahyuni; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Baharuddin; Sebelah Timur berbatasdengan tanah milik H.
Harta tidak bergerak, yaitu :4) Sebidang tanah dan bangunan rumah permanen yang adadiatasnya seluas 248 M? atas nama Alan Nuari i.c. Tergugat yangterletak di Desa Medang, Kecamatan Medang Deras, KabupatenBatubara, sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak Milik No. 200tahun 2020, dengan batasbatas tanah sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Sri Wahyuni; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Baharuddin; Sebelah Timur berbatasdengan tanah milik H.
Register : 22-09-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1372/Pdt.G/2016/PA.Bi Tanggal 5 Januari 2017 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 25 Juli 2000, tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan AmpelKabupaten Boyolali, sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor : 248/80/VIV2000 tanggal 26072000, dan sesaat setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighot talik talak;Hal. 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1372/Pdt.G/2016/PA.Bi2.
Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3309026412769003 tanggal 24September 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Boyolali, bukti tersebut telah bermeteraicukup yang oleh Majelis Hakim di muka persidangan telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok (bukti P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/80/VIV2000 tanggal 26 Juli2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampel,Kabupaten Boyolali, bukti tersebut telah bermeterai cukup yang olehMajelis
Register : 08-06-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 101/Pdt.G/2015/PA.Ngr Tanggal 27 Agustus 2015 — PENGGUGAT><TERGUGAT
20 — 3
20 — 3
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkosan di Jalan Tunjung Sari No.248, RT.03, RW.02, Kebon Anom,Kabupaten Sidoarjo dan selama menikah telah dikaruniai 1 orang anakbernama Lionel Aska Pratama, lakilaki, umur 2.5 tahun.3.
Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis sependapat danmengambil alih menjadi pendapat Majelis apa yang tersebut dalam Kitab FigihSunnah juz Il halaman 248 yang berbunyi:Gly Laas HUY! GIS g Gg HN Cal fed gf dag 5 Ads celal!
Register : 09-11-2012 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA SAMBAS Nomor 717/Pdt.G/2012/PA.Sbs Tanggal 9 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 3
22 — 3
Bahwa, .....Bahwa pada tanggal 15 Juni 2004, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernkahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timur, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 248/22/V1/2004, tanggal 26 Juli 2004;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat di Desa Tibu Pace Kabupaten Lombok Timur selama 2 tahun, kemudianpindah ke rumah orang tua Penggugat di Desa Sepadu dan selama perkawinan telahmelakukan
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/22/VI/2004 tanggal 26 Jul 2004, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timur,bermaterai cukup, dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, bukti (P.1); Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Sepadu, Kecamatan Semparuk, KabupatenSambas, Nomor : 10/KPS/2012, tanggal 9 Nopember 2012, yang menerangkan bahwaTergugat sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya, bermaterai cukup, dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, bukti