Ditemukan 58492 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata
Register : 25-06-2024 — Putus : 09-07-2024 — Upload : 12-07-2024
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 112/Pdt.P/2024/PN Sim
Tanggal 9 Juli 2024 — Pemohon:
SAHAT TUA SIANTURI
8 — 0
  • Simalungun Stasi : St Perawan Maria, Buku : IV, Hal: 160, No: 639 Testimonium Matrimonii (Surat Kawin);
  • Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil agar mencatatkan perkawinannya pada kolom yang sesuai dan mengeluarkan akte perkawinan Pemohon SAHAT TUA SIANTURI dengan ROHANI MALAU dari catatan sipil;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp110.000,00 (seratus sepuluh puluh ribu rupiah)
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-05-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2772/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 24 September 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 3
  • telah berupaya menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya tetapitidak berhasil lalu dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa :a.b.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan DonomulyoKabupaten Malang Nomor : 123/62/V/1996 tanggal 07 Mei 2012; (P.1)Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Sumberoto Kecamatan DonomulyoKabupaten Malang Nomor : 160
    hadir dalam persidangan tetapitidak menghadap, maka ia telah berbuat zhalim sehingga hak jawabnya menjadigugur.Menimbang, bahwa bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 5 (Jima) tahun 5 (lima)bulan berturutturut hingga sekarang dengan tanpa ijin dan alasan yahg sah.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi saksi dan suratKeterangan Ghoib dari Kepala Desa Sumberoto Kecamatan Donomulyo KabupatenMalang Nomor : 160
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Upload : 01-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 160/Pdt.P/2012/PA.Smdg
Ny.SALTIAH binti MADTAIP
11 — 0
  • 160/Pdt.P/2012/PA.Smdg
    PENETAPANNOMOR : 160/Pdt.P/2012/PA.Smdg.BISMILLAAHITIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkarayang diajukan oleh:Ny.SALTIAH binti MADTAIP, umur 81 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun Bojongjati RT.03 RW.02 DesaTarikolot Kecamatan Jatinunggal, Kabupaten Sumedang,sebagai PEMOHONPengadilan Agama
    tersebut.Setelah mempelajari berkas perkara tersebut.Setelah mendengar keterangan pihak pemohon serta keterangan lainnya di mukapersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa pemohon telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah tanggal 17 Juli2012 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 28Pebruari 2012 dengan Register Perkara Nomor : 160 /Pdt.P/2012/PA.Smd. yangringkasnya sebagai berikut:1.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 26-01-2010 — Putus : 10-03-2010 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 493/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 10 Maret 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 2
  • surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 26 Januari 2010 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor0493/Pdt.G/2010/PA.Jr telah mengajukan permohonan ceraitalak terhadap Termohon dengan alasan alasan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal29 Juli 1999, yang dicatatkan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kaliwates dengan Akta Nikah Nomor395/160
    Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kaliwates tanggal30 Juli 1999 Nomor 395/160/VII/1999(P.1);B. Saksi Saksi:1.
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 20-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0468/Pdt.G/2015/PA.Im
Tanggal 11 Februari 2015 — Pemohon vs Termohon
7 — 1
  • Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 11 Februari 2006, dicatat di Kantor Urusan Agama KecamatanJuntinyuat Kabupaten Indramayu dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 160/57/11/2006 tanggal 11 Februari 2006 ;.
    Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 160/57/II/2006 tanggal 11 Februari2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan JuntinyuatKabupaten Indramayu, telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermeterai cukup, kKemudian diberi tanda P.1;b. Foto copy Kartu. Tanda Penduduk an.
Pengadilan PA NGAWI Perdata Perceraian
Register : 20-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 0640/Pdt.G/2015/PA.Ngw
Tanggal 20 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 2
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat pada Tanggal 30 Oktober 2008 di depanPetugas Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedunggalar KabupatenKedunggalar telah melakukan perkawinan menurut tata cara Agama Islam dantelah mendapat Akta Nikah Nomor: 755/160/2008;Hal 1 dari 8 Hal. Put. No. 0640/Pdt.G/2015/PA.Ngw2.
    Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKedunggalar Kabupaten Ngawi Nomor: 755/160/X/2008 (P.2);2. Bukti Saksi:a.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 20-08-2007 — Putus : 10-09-2007 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1738/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 10 September 2007 — penggugat tergugat
10 — 1
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri dihadapan PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap padatanggal 27 Mei 1994, dengan Akte Nikah Nomor : 160/107/V/1994 ; 2.
    isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat pihak Tergugat mengajukan jawaban lisanyang pada pokoknya mengakui seluruh dalildalil yang diajukan oleh Penggugat dan tidakkeberatan diceraikan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusaha meneguhkan dalilgugatannya, dengan mengajukan bukti surat berupa: Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap, Nomor : 160
Pengadilan PN WONOGIRI Pidana Khusus Pidsus Kehutanan
Register : 24-08-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN WONOGIRI Nomor 133/Pid.Sus/2017/PN Wng
Tanggal 3 Oktober 2017 — Penuntut Umum: MUIS ARI GUNTORO, SH Terdakwa: 1.TARMIN Bin SUKIMIN 2.ARIS KURNIYANTO Bin SUKAMTO
408 — 19
  • ke Polres Wonogiri untuk diproses hukum lebih lanjut.Bahwa 51 (lima puluh satu) potong kayu tersebut setelah dilakukanpengukuran sesuai dengan perincian kayu/bukti dengan rincian sebagaiberikut : JML Ukuran HARGA Harca Jenis BTG 5 L : Vol Rui JUAL (RpKayu (M3) DASAR/M3(cm) (cm) (cm)(Rp)1 2 3 4 5 6 7 8 9 10Sonokeling1 Sortimen Al 1 120 d 19 0,04; M 761.000 30.4:2 3 80 d 19 0,02); M 352.000 7.0:3 4 80 d 18 0,08) M 352.000 28.114 2 80 d 17 0,04); M 352.000 14.0:5 2/110 d 17 0,06 M 761.000 45.66 1 160
    d 17 0,04) M 586.000 23.4:ri 4 80 d 16 0,08;) T 352.000 28.118 2 90 d 16 0,04 M 352.000 14.0:9 1 110 d 16 0,02) M 586.000 11.7;10 5 80 d 15 0,10; M 352.000 35.2111 1 90 d 15 0,02) M 456.000 9.12 Halaman 4 dari 26 Putusan Nomor 133/Pid.B/2017/PN Wag 12 1 160 15 0,03 586.000 17.58013 1 80 14. 0,01 T 352.000 3.520Jumlah 28 0.581 SortimenAll 1 60 d 29 0.04 T 912.000 36.4802 1 80 d 28 10.05 T 912.000 45.6003 1 80 d 27 005 M 644.000 32.2004 2 80 d 25 0.08/ M 644.000 51.5205 2 80 d 24 0.08/ M 644.000 51.5206
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama
Register : 18-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 160/Pdt.P/2017/PA.Ba
Tanggal 16 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 0
  • 160/Pdt.P/2017/PA.Ba
    PENETAPANNomor 160/Pdt.P/2017/PA.Ba.Bas DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh;Pemohon, Umur 59 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,yang dalamhal ini telah memberi kuasa kepada Dijah Fatimah,SH.,MM.
    Advokat beralamat di jl.Raya S.Suparman ParakanCanggah Kecamatan Banjarnegara KabupatenBanjarnegara dengan Surat Kuasa Khusus,selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan lainnya;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon mengajukan Permohonannya tertanggal 18September 2017 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan register Nomor: 160/Pdt.P/2017/PA.Ba. tanggal 18September
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama
Register : 25-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1104/Pdt.G/2018/PA.Pmk
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada tanggal 08September 2000 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kadur Kabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan Akta NikahNomor : 160/20/1X/2000 tanggal 08 September 2000 ;2.
    GugatanPenggugatnya dan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat Gugatan Penggugat Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat telah meneguhkan dalildalil GugatanPenggugatnya dengan menyerahkan alat bukti di persidangan berupa surat sebagaiberikut : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KadurKabupaten Pamekasan Nomor : 160
Pengadilan PA BENGKALIS Perdata Agama
Register : 02-05-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0206/Pdt.G/2019/PA.Bkls
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
  • tersisa 2.750 m2.6.2.1( satu ) persil tanah perkebunan seluas 50 x 160 m seluas 8000 m2 yangterletak di, KABUPATEN BENGKALIS, ( sekarang ) di, KABUPATENBENGKALIS, tanah persil ini dikuasai oleh para Terlawan.7. Bahwa alhasil jumlah tanah yang dIKABUPATEN BENGKALIS saja yaitudi KABUPATEN BENGKALIS 2.750 m2, ( sisa penjualan oleh TERLAWAN ) ditambah di jalan Siak luas 8000 m? ( tanah perkebunan ) berjumlah10.750 m2.8.
    Perkara No. 0206/Pdt.G/2019/PA BkIls.6.1 1 ( satu ) persil tanah perkebunan seluas 80 x 80 m sweluas6.400m2 yang terletak ( dahulu. ), KABUPATEN BENGKALIS,( sekarang ) Jalan KABUPATEN BENGKALIS,1 ( satu ) persil tanah perkebunan seluas 50 x 160 m seluas 8000 m2yang terletak di KABUPATEN BENGKALIS, ( sekarang ) di KABUPATENBENGKALIS, tanah persil ini dikuasai oleh para Terlawan.7.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 14-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3777/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
  • Bahwa Penggugat dari Keluarga Tidak Mampu Berdasarkan LampiranSurat SKTM No. 470/160/160. Dari Desa/ Kelurahan.CiherangKecamatan.Dramaga Kabupaten.Bogor.8.
Pengadilan PT PADANG Perdata
Putus : 15-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PT PADANG Nomor 127/PDT/2017/PT PDG
Tanggal 15 September 2017 — NY. SYARIFAH NURZULEKHA LAWAN Aida Binti Agus Abdullah, CS
26 — 10
  • Pekara perdata Nomor. 127/PDT/2017/PT PDGBahwa kemudian tidak puas atas pemberitaan dikoran harian umum singgalangTergugat E (M.Sidik) dan Jamilah ( Tergugat B1 ) berusaha pula menghalangipenggugat pada kantor BPN kota padang dengan mengajukan keberatandengan surat tertanggal 25 Februari 1999 yang menyatakan bahwa Tergugat E(M.Sidik) dan Jamilah (Tergugat B1)adalah penerima wasiat atau testamen dariOrang tua atau nenek kami pemilik tanah dan rumah yang dikenal dengansertifikat hak milik nomor 24 SU 160
    penggugat dengan Tergugat E(M.Sidik) dan Tergugat B1 ( Jamilah) dengan membawa buktibukti yang otentikbahwa penggugat adalah waris satusatunya dari almarhum Zulaika.Bahwa penggugat terus secara berulangulang mendatangi pihak BPN kotapadang untuk dapat membaliknmakan sertifikat hak milik tersebut ke atas namapenggugat.Bahwa oleh karena syaratsyarat yang ditentukan oleh BPN kota padangkepada penggugat terpenuhi maka 7 tahun kemudian BPN kota padangmembalik namakan sertifikat hak milik nomor 24 SU 160
    Menyatakan sah menurut Hukum adalah objek perkara sebidang tanah yangdulunya dikenal dengan sertifikat hak milik nomor 727 SU nomor 40 atasnama almarhum Zulaika Bahwa kemudian SHM nomor 727 SU nomor 40dipecah menjadi SHM nomor 24 SU nomor 160 tahun 1983 dan sekarangdikenal dengan SHM nomor 919 GS nomor 324 tahun 2006 atas namaSarifah Nur Zulaika adalah milik penggugat;4.
    Nomor 2454 Nomor 160 tahun 1983 dan sekarang dibalik nama atas namaSyarifah Nur zulekha yang dikenal dengan SHM No 919 GS No. 324 tanggal 2006 Bahwa yang dijadikan Tenggugat incasu perkara aquo tidak lengkap ( PluriumLits Conserium ) ; BahwaTerbanding memohon supaya putusan Pengadilan Negeri Kelas APadang Nomor 43/PdtG/2017/PN Pdg, tanggal 6 Juni 2017 dikuatkan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mempelajan danmeneliti dengan seksama berkas perkara, Berita Acara Persidangn, Memon
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 28-10-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 174-K / PM-I-03 / AD / X / 2014
Tanggal 20 Januari 2015 — KOPTU SUHARNO
44 — 17
  • KotaKodim 0306/50 KotaTempat tanggal lahir =: Kendal, 06 Mei 1973Jenis kelaminKewarganegaraanAgamaLakiLakiIndonesiaIslamAlamat tempat tinggal : Asrama Kodim 0306/50 Kota.Terdakwa tidak ditahanPENGADILAN MILITER 03 PADANG tersebut di atas.MembacaMemperhatikanMemperhatikanMendengar > 1.Berita Acara Pemeriksaan permulaan dalam perkara ini.1.Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari Danrem 032/WBR selaku Papera Nomor : Kep/67/VIII/2014 tanggal 19Agustus 2014.Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/160
    /K/AD/I03/1X/2014 tanggal 17 September 2014.Relaas penerimaan surat panggilan untuk menghadapsidang kepada Terdakwa dan para Saksi.Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini.Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari Danrem 032/WBR selaku Papera Nomor : Kep/67/VIII/2014 tanggal 19Agustus 2014Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/160/K/AD/I03/1X/2014 tanggal 17 Sepretmber 2014.Relaas penerimaan surat panggilan untuk menghadapsidang kepada Terdakwa dan para Saksi.Suratsurat lain yang berhubungan
    dengan perkara ini.Laporan Oditur Militer di persidangan yang menyatakansebagai berikut:Memperhatikan :Menimbang3.b.Bahwa Terdakwa tidak dapat dihadirkan dipersidanganwalaupun telah dipanggil sesuai ketentuanundangundang.Bahwa Oditur Militer tidak dapat menjamin dapatnyaTerdakwa dihadirkan di persidangan.Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/160/K/AD/I03/IX/2014 tanggal 17 September 2014 didepansidang yang dijadikan dasar pemeriksaan perkara ini.Halhal yang diterangkan oleh para Saksi
    disampaikanOditur Militer di persidangan menerangkan bahwa Terdakwa KoptuSuharno NRP. 3920727730573 tidak dapat dihadirkan di persidanganPengadilan Militer 03 Padang karena Terdakwa berstatus Desersisampai dengan sekarang belum kembali ke kesatuan, maka denganmendasari ketentuan pasal 143 UU No. 31 Tahun 1997, Majelisberpendapat perkara ini telah memenuhi syarat untuk disidangkansecara in absensia.Bahwa Terdakwa berdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer padaOditurat Militer 103 Padang Nomor : Sdak/160
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 27-09-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 599/Pid.B/LH/2019/PN Mtr
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.NI LUH PUTU MIRAH TORISIA DEWI,SH.
2.BAIQ IRA MAYASARI,SH.
3.DEDDI DILIYANTO, SH
Terdakwa:
ERIK DIAN HINATA
351 — 25
  • karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan denda sejumlah Rp 10.000.000,- (sepuluh Juta rupiah) dengan ketentuan apabila dengan tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 [satu) unit pompa air merk HONDA GX 160
      Menetapkan barang bukti berupa : 1 Satu) unit pompa air merk HONDA GX 160, warna orange; 1 satu) buah selang tembak warna putin yang dibentukbercabang masingmasing cabang ukuran 7,20 meter;Dirampas untuk negara 1 (Satu) unit mobil Type/Jenis Mitsubishi Pick Up L300 PU FBR (4x2) M/T DR 8199MZ tahun2017, NokaTMK2LOPU39HK015971,Nosin : 4D56CRY4628; 1 satu) buah STNK mobil Type/Jenis Mitsubishi Pick Up L300PU FBR (4x2) M/T, DR 8199 MZ, tahun2017, NokaMK2LOPU39HKOI5971, Nosin : 4D56CRY4628 atas nama RAHADIDikembalikan
      Rp70.000,00 (tujuh puluhribu rupiah) dan tanah urug Rp25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah); Bahwa, Terdawa melakukan kegiatan penambangan pasir tanpamemiliki Izin Usaha Pertambangan (IUP) Operasi Produksi dari InstansiPemerintah yang berwenang di Bidang Pertambangan Mineral dan Batubara.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) dan ahli dalam persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) unit pompa air merk HONDA GX 160
      telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 Satu) unit pompa air merkHONDA GX 160
      Menetapkan barang bukti berupa: 1 Satu) unit pompa air merk HONDA GX 160, warna orange; 1 satu) buah selang tembak warna putih yang dibentuk bercabangmasingmasing cabang ukuran 7,20 meter;Dirampas untuk negara 1 (Satu) unit mobil Type/Jenis Mitsubishi Pick Up L300 PU FBR (4x2)M/T DR 8199MZ tahun2017, NokaTMK2LOPU39HK015971, Nosin4D56CRY4628; 1 satu) buah STNK mobil Type/Jenis Mitsubishi Pick Up L300 PU FBR(4x2) M/T, DR 8199 MZ, tahun2017, Noka : MK2LOPU39HKOi597i, Nosin :4D56CRY4628 atas nama RAHADIDikembalikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-09-2012 — Upload : 14-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 785 K/ Pdt/ 2012
Tanggal 17 September 2012 — KOMALASARI, vs. MAYA, dkk
32 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • staf Tergugat Ill justru sudah mempersiapkan surat perjanjianpengikatan jual beli di bawah tangan, bukan surat hutang piutang, dan terhadaphal tersebut, Penggugat menyatakan keberatan dan menolaknya, namunTergugat dan Tergugat II menyatakan hanya untuk jagajaga kalau Penggugattidak membayar hutangnya, dan mereka juga menyatakan bahwa mereka tidakmungkin tega mengambil rumah Penggugat karena rumah tersebut adalahrumah warisan;Bahwa setelah staf Tergugat Ill membacakan isi dari Perjanjian denganNo.160
    No 785 K/Pdt/201 2sekitar bulan pertengahan Desember 2008, Tergugat II baru mengantarTurunan Surat perjanjian di bawah tangan yang dilegalisasi oleh Tergugat IIIdengan nomor : 160/L/2008 tersebut;Bahwa pada tanggal 02 Oktober 2008, Penggugat mengangsur hutangkepada Tergugat melalui Tergugat Il sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) dengan disaksikan oleh dua (2) orang, dan selanjutnya pada tanggal 07Nopember 2008, Penggugat mengangsur lagi kepada Tergugat melaluiTergugat II sebesar Rp5.000.000,00
    milyar dua ratus juta rupiah) dengan hanya menjualseharga Rp102.000.000,00 (seratus dua juta rupiah);Bahwa Tergugat dan Tergugat Il sengaja ingin menjerat Penggugatdengan ingin memiliki Rumah, Ruko dan Rumah Kontrakan Penggugat yangmerupakan warisan dari orang tua Penggugat dengan cara melawan hukum;Bahwa dengan demikian, adalah beralasan hukum kuat apabilaPenggugat mengajukan gugatan pembatalan pengikatan jual beli yangdilegalisasi oleh Notaris Murnes Munaf, S.H., (Tergugat III) dengan Nomor: 160
    Menyatakan Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli DibawahTangan Nomor : 160/L/2008 yang dilegalalisasi oleh TergugatII dan Surat Akta Jual Beli Nomor : 03/2009 tanggal 22 Januari2009 yang dikeluarkan oleh Tergugat IV, adalah batal danTidak mempunyai kekuatan hukum dengan segala akibathukumnya;.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 13-04-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PN BATAM Nomor 104/Pdt.Bth/2018/PN Btm
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat:
Dr NUR ELFI HUSDA S Kom MSI
Tergugat:
PT. Pelayanan Listrik Negara Kota Batam
45 — 23
  • PJBTL Nomor 280.PJ/160/GMDISYAN/2013 tanggal 19September 2013 untuk Nomor Konsumen 152001655588 atas namaYayasan Putra Batam beralamat di Tembesi Batu Aji Batam;2. PJBTL Nomor 386.PJ/160/MDYAN/2009 tanggal 2 Oktober2009 untuk Nomor Konsumen 152000398098 atas nama YayasanKomputer Batam beralamat di Kampus Putera Batam Ruko Genta ANo. 01 Batu Aji Batam (Bukti T2, sebagaimana telah diamandemendengan Amandemen PJBTL Nomor 039.PJ/160/MDYAN/2011tanggal 25 Februari 2011;3.
    PJBTL Nomor 385.PJ/160/MDYAN/2009 tanggal 2 Oktober2009 untuk Nomor Konsumen 151000095411 atas nama UniversitasPutera Batam beralamat di Harmoni Casindo Batam;Berdasarkan Pasal 23 ayat (1) PIBTL disebutkan bahwa:Apabila terjadi perbedaan atau perselisihan dalam pelaksanaandan/atau. penafsiran ketentuan penanjian ini, terlebih dahuludiselesaikan secara musyawarah oleh para pihak.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 16-11-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 367 K/PID.SUS-LH/2016
Tanggal 16 Nopember 2016 — L U K M A N
366 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa selanjutnya petugas Polisi mendatangi tempat pengambilan kayutersebut dan melakukan rekonstruksi dan dari hasil rekonstruksi tersebut diantara kayu di atas truk tersebut diambil atau ditebang dan dipungut daridalam kawasan hutan petak 16.0 RPH Manting, BKPH Jatirejo KPHPasuruan kemudian petugas Polisi melakukan penghitungan denganjumlah kayu log sebanyak 160 (seratus enam puluh) batang dengan rincianMahoni sebanyak 134 (seratus tiga puluh empat) batang, kayu Pinussebanyak 15 (lima belas) batang
    tersebut ke atas truk W 8403 X untuk dibawa atau diangkut ke rumahTerdakwa LUKMAN yang selanjutnya akan dilakukan pengiriman kedaerah Trawas ;Bahwa selanjutnya petugas Polisi mendatangi tempat pengambilan kayutersebut dan melakukan rekonstruksi dan dari hasil rekonstruksi tersebut diantara kayu di atas truk tersebut diambil atau ditebang dan dipungut daridalam kawasan hutan petak 16.0 RPH Manting, BKPH Jatirejo KPHPasuruan kemudian petugas Polisi melakukan penghitungan denganjumlah kayu log sebanyak 160
    Menyatakan barang bukti berupa : 160 (seratus enam puluh) batang kayu bulat atau log dengan rinciankayu mahoni sebanyak 134 (seratus tiga puluh empat) batang, kayuoinus sebanyak 15 (lima belas) batang, kayu alpukat sebanyak 8(delapan) batang, kayu nangka sebanyak 3 (tiga) batang, 1 (satu) unittruk nomor poliisi W8403x bak warna orange dengan kepala trukwarna hijau, 1 (satu) lembar Surat Tanda Kendaraan Bermotor (STNKB)nomor Registrasi W 8403 X atas nama FITRIA ULFA dengan aklamatDs.
    SUWANDIals.ANDIK, oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum tersebut;Memerintahkan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk segeramengeluarkan Para Terdakwa dari Tahanan ;Memulihkan hakhak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan,harkat serta martabatnya ;Menetapkan barang bukti berupa : 160 (seratus enam puluh) batang kayu bulat atau log dengan rincian : Kayu mahoni sebanyak 134 (seratus tiga puluh empat) batang ; kayu pinus sebanyak 15 (lima belas) batang ; kayu alpukat sebanyak 8 (delapan) batang
Pengadilan PN SITUBONDO Pidana Khusus
Register : 24-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SITUBONDO Nomor 79/Pid.Sus/2019/PN Sit
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Fitra Teguh Nugroho, S.H.
Terdakwa:
Satu Alias Pak Sus Alias Pak Junaidi Bin Sadun
87 — 7
  • bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) batang kayu jati berbentuk balok persegi tidak sempurna atau pacakan ukuran 190 cm x 19 cm x 10 cm;
    • 1 (satu) batang kayu jati berbentuk persegi ukuran 200 cm x 19 cm x 12 cm;
    • 1 (satu) batang kayu jati berbentuk persegi ukuran 160
      Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) batang kayu jati berbentuk balok persegian tidaksempurna atau pacakan ukuran 190 cm x 19 cm x 10 cm; 1 (Satu) batang kayu jati berbentuk persegian ukuran 200 cm x19 cm x 12 cm; 1 (Satu) batang kayu jati berbentuk persegian ukuran 160 cm x19 cm x 10cm; 2 (dua) buah potongan tunggak kayu Jati:Dirampas untuk Negara; 1 (Satu) buah kapak besar terbuat dari besi dengan peganganterbuat dari kayu; 1 (Satu) buah sabit terbuat dari besi dengan pegangan terbuatdari
      alat berupa kapak terdakwapinjam dari seseorang sedangkan sabit punya terdakwa sendiri; bahwa, pohon jati yang Terdakwa tebang tersebut rencananya akandijual karena terdakwa terdesak masalah ekonomi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut: 1 (satu) batang kayu jati berbentuk balok persegi tidaksempurna atau pacakan ukuran 190 cm x 19 cm x 10 cm; 1 (Satu) batang kayu jati berbentuk persegi ukuran 200 cm x19 cm x 12 cm; 1 (Satu) batang kayu jati berbentuk persegi ukuran 160
      oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 1 (Satu) batang kayu jati berbentuk balok persegi tidak sempurna ataupacakan ukuran 190 cm x 19 cm x 10 cm; 1 (Satu) batang kayu jati berbentuk persegi ukuran 200 cm x 19 cm x12 cm; 1 (Satu) batang kayu jati berbentuk persegi ukuran 160
      Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) batang kayu jati berbentuk balok persegi tidaksempurna atau pacakan ukuran 190 cm x 19 cm x 10 cm; 1 (Satu) batang kayu jati berbentuk persegi ukuran 200 cm x19 cm x 12cm; 1 (Satu) batang kayu jati berbentuk persegi ukuran 160 cm x19 cm x 10 cm; 2 (dua) buah potongan tunggak kayu Jati:Dirampas untuk negara; 1 (Satu) buah kapak besar terbuat dari besi dengan peganganterbuat dari kayu; 1 (Satu) buah sabit terbuat dari besi dengan pegangan terbuatdari kayu;Dimusnahkan
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 15-02-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 45/Pdt.G/2021/PN Ckr
Tanggal 22 September 2021 — Penggugat:
Pendi B Sibarani
Tergugat:
OSIN
Turut Tergugat:
1.Kementerian Perhubungan Dirjen Perkretapian Cq Pejabat Pembuat Komitmen (Fadliansyah, ST,M.Sc)
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
3.Lurah Jatimulya
410 — 345
  • SIHOMBING tanggal 16 Juli 2007;
    3. Menyatakan sah menurut hukum bukti kepemilikan PENGGUGAT atas sebidang tanah dan bangunan diatasnya seluas 105 m2 termasuk didalamnya tanah Nomor Urut Daftar Nominatif 160 luas bangunan 29 m2 yang terletak di Kampung Jatimulya RT. 07 RW/ 07 Jatimulya, Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat;
    4. Menyatakan perbuatan TERGUGAT adalah Perbuatan Melawan Hukum;
    5. Menyatakan PENGGUGAT adalah satu-satunya yang
    pada tanggal 15 Februari 2021 dalam Register PerkaraNomor 45/Pdt.G/2021/PN Ckr, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa PENGGUGAT adalah sebagai Pemilik sah atas tanah seluas 105m2 (seratus lima meter persegi) dan 3 Unit (tiga unit) bangunandiatasnya berdasarkan Surat Oper Alih Tanah Garapan dan Bangunanantara Penggugat sebagai pembeli dengan A Sihombing sebagai penjualtanggal 16 Juli 2007termasuk didalamnya tanah seluas 29 m2 (dua puluhsembilan meter persegi) dengan Daftar Urut Nomintif 160
    Ckr tanggal 9 April 2020, PENGGUGAT telahmenerima Penawaran Pembayaran Ganti Rugi atas Nomor Urut DaftarNominatif 160 luas bangunan 29 m2 sebesar Rp 76.775.000, (tujuhpuluh enam juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) yang terletak diKelurahan Jatimulia Kecamatan Tambun Selatan.Bahwa PENGGUGAT adalah pemilik sah atas tanah garapan seluas 105m2 dan diatasnya berdiri bangunan sesuai dengan Surat Oper AlihTanah Garapan dan Bangunantanggal 16 Juli 2007.Halaman 4 dari 17 Halaman, Putusan Nomor
    SIHOMBING tanggal 16 Juli 2007.Menyatakan sah menurut hukum bukti kepemilikan PENGGUGAT atassebidang tanah dan bangunan diatasnya seluas 105 m2 termasukdidalamnya tanah Nomor Urut Daftar Nominatif 160 luas bangunan 29m2 yang terletak di Kampung Jatimulya RT. 07 RW/ 07 Jatimulya,Tambun Selatan, Kabuoaten Bekasi, Jawa Barat.Menyatakan perbuatan TERGUGAT adalah Perbuatan MelawanHukum.Menyatakan PENGGUGAT adalahsatusatunya yang berhak atas gantirugi berdasarkan Penetapan Ketua Pengadlan Negeri Cikarang
    Menyatakan sah menurut hukum bukti kepemilikan PENGGUGAT atassebidang tanah dan bangunan diatasnya seluas 105 m2 termasukdidalamnya tanah Nomor Urut Daftar Nominatif 160 luas bangunan 29 m2yang terletak di Kampung Jatimulya RT. 07 RVV/ 07 Jatimulya, TambunSelatan, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat;4. Menyatakan perbuatan TERGUGAT adalah Perbuatan Melawan Hukum;5.