Ditemukan 15616 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-03-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 164/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 5 Juni 2017 — DIANA ILYAS >< PT.PANINDAI-ICHILIFE dahulu PT.PANIN LIFE CABANG SYARIAH
77 — 42
  • Hal mana yang menurut analisa Tergugatperlu ditambahkan informasi pendukung mengenai sumber penghasilanlain, oleh sebab itu selanjutnya Penggugat menginformasikan kepadaTergugat melalui formulir Perubahan/Tambahan Data Asuransi tertanggal 7September 2011, bahwa jenis usaha lainnya Penggugat adalah pabrik miedan kerupuk dengan perkiraan penghasilan adalah Rp100 s/d 300 jutapertahun, sehingga total perkiraan penghasilan pertahun adalah sekitarRp500 juta pertahun, hal mana surat tersebut telah ditandatangani
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 10-06-2008 — Upload : 17-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 580K/PDT/2003
Tanggal 10 Juni 2008 —
31 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • REKONVENSI TERGUGAT III :Bahwa Tergugat Ill Konvensi dalam kedudukan sekarang sebagaiPenggugat Rekonvensi akan mengajukan balas terhadap Penggugat Konvensidalam kedudukan sekarang sebagai Tergugat Rekonvensi ;Bahwa seluruh dalildalil yang dikemukakan dalam bagian Konvensimohon dianggap dan termasuk dalam dalil gugatan rekonvensi ;Bahwa sebelum adanya gugatan Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi, maka Penggugat Rekonvensi/Tergugat Ill Konvensi tidak pernahberurusan dengan lembaga peradilan, yang dapat ditambahkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 15-12-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 320 K/MIL/2016
Tanggal 15 Desember 2016 — KASMAL ALAM
37 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terdakwa yang padaakhirnya dapat mengakibatkan gagalnya pelaksanaan tugas pokokKesatuan.Akan tetapi pada Tingkat Banding yurisprudensi pada poin 7 sampaidengan 10 oleh Majelis Hakim tingkat Banding dirubah putusannya danmenghilangkan Pidana Tambahan berbeda terbalik terhadap PutusanTerdakwa/Pemohon Kasasi yang pada Putusan Tingkat Pertama tidakdilekatkan Pidana Tambahan pemecatan dari Dinas Militer akan tetapi olehMajelis Tingkat Banding dalam amar putusannya memperbaiki dan memidanaTerdakwa dengan ditambahkan
Pengadilan PN JANTHO
Register : 02-02-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 23-10-2013
Putusan PN JANTHO Nomor No.02/Pdt.G/2012/PN-JTH
Tanggal 6 September 2012 —
39 — 7
  • dalammelaksanakan pembayaran tersebut, jumlah bunga hasil perkalian 6% akan ditambahkantiap tahunnya;Menimbang, bahwa terhadap nilai emas, meskipun harga emas pada tahun 1987dan tahun 2012 jika diuangkan adalah berbeda nilai uangnya, akan tetapi oleh karenaTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi meminta agar Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi membayar pula berupa emas sebanyak 153 (seratus lima puluh tiga) mayamditambah dengan bunga 6%, Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap emas tersebuttidak perlu ditambahkan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 19-07-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 33/PID.SUS/2012/PN.SBY
Tanggal 19 Juli 2012 —
31 — 12
  • yanglaporannya bisa pada waktu meeting, bisa ketika akan adakegiatan, tidak tentu, bisa juga sebulan sekali laporan;Bahwa untuk Prona terdakwa memantau untuk kegiatannya,terdakwa menanyakan bagaimana apakah dana tersedia untukoperasional apakah sudah cukup untuk operasional;e Bahwa saksi hanya menghimbau kepada Pemohon untuk danaProna atas perintah pak Lurah (terdakwa);e Bahwa Pokja ditunjuk dan dipilih berdasarkan penunjukan pakLurah kemudian dari Panitia inti itu kemudian siapa saja yangperlu ditambahkan
Pengadilan PN TUBEI Pidana Umum
Register : 29-04-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PN TUBEI Nomor 24/Pid.B/2020/PN Tub
Tanggal 11 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.SIS SUGIAT, SH
2.RENOL WEDI, SH
3.JOHAN SATYA ADHYAKSA, SH
Terdakwa:
1.ASRI YANDI Bin AZHAR
2.PUTRA Alias REHZA Bin SUKARBI
82 — 25
  • ada sebuah alat kunci pas ukuran besar yang juga hilang; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa kerugian yang dialami akibatkehilangan tersebut; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Saksi Iswandi Als lis Bin Saridi di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 24/Pid.B/2020/PN Tub Bahwa saksi bekerja sebagai pembeli barang bekas sudah sekitar 5(lima) tahun dengan cara berkeliling menggunakan sepeda motor jenissupra yang ditambahkan
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 22-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 286/PID/2019/PT MKS
Tanggal 13 Juni 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AGUS BASO ABBAS Diwakili Oleh : MURSALIN JALIL SH MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD TASBI, SH, MH
94 — 84
  • didakwakan kepadanya.Namun, disisi lain ternyata Judex Facti mempertimbangkan bahwa yangmenjadikan unsur ini terbukti adalah adanya pihak lain yang diuntungkan yaitujamaah Travel Yasmin yang diberangkatkan terlebih dahulu, sebagaimanapertimbangannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan, bahwadari penambahan uang dari saksi Achmad Ridjal dan keluarganya tersebutternyata saksi Achmad Ridjal dan keluarganya tidak dapat diberangkatkanoleh Terdakwa, karena uang yang ditambahkan
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 12-07-2011 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-43581/PP/M.XVII/19/2013
Tanggal 27 Februari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
127 — 31
  • Keterangan pada surat DIRDPS/2012/007 tanggal 16 Februari 2012 alinea 4 "Bahwakendaraan yang kami impor merk MAN TRUCK TGS 40.440 6x6 BBWW Dump TruckChassis GVW 40 Ton tersebut dalam bentuk kendaraan chassis (buntung hanya bagiankepala dan Chassis) dan setelah ditambahkan dengan Baknya maka perbandingan...b. Brosur yang dilampirkan TGS 40.440 6x6 Tipper (gambar brosur telah dilengkapi denganbak);bahwa menurut Terbanding, berdasarkan uraian di atas disampaikan penelitian identifikasi :a.
Pengadilan PN MOJOKERTO Perdata
Register : 22-05-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 33/Pdt.G/2017/PN Mjk
Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat:
SULASTRI ENDRAWATI
Tergugat:
1.SUPANDRI SUKANDAR
2.NUNUK INDARTI
224 — 44
  • meskipun terdapat upaya hukum banding, kasasimaupun verzet, maka oleh karena tidak dipenuhinya syarat syarat dalam SEMA NomorPutusan Nomor 33/Pdt.G/2017/PN.Mjk Hal.23dari 263 Tahun 2000 dan SEMA Nomor 4 Tahun 2001, maka petitum ini pun harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa ternyata tidak semua petitum gugatan Penggugat dikabulkan,oleh karena itu. petitum gugatan Penggugat angka ke1 haruslah diperbaiki denganmenyatakan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dan di bagian akhirpetitum putusan ini ditambahkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1166 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — PT INTERNUSA TRIBUANA CITRA MULTI FINANCE VS TUMBUR DANIEL GANDATUA PANE
72 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ayat (2) bunyinya: Pemutusan Hubungan Kerja sebagaimana dimaksuddalam ayat (1) pekerja/ouruh berhak mendapat uang pesangon 2 (dua)kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja 1 (satu)kali ketentuan Pasal 156 ayat (3), dan uang penggantian hak sesuaiPasal 156 ayat (4);Sedangkan upah proses yang ditambahkan pada salinan putusan olehMajelis Hakim mengacu kepada Pasal 151 Undang Undang RI Nomor 13tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, namun tidak ada diatur tentangupah proses;2.
Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Umum
Register : 25-10-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 163/Pid.B/2019/PN Mjy
Tanggal 26 Desember 2019 — Penuntut Umum:
ROCHYANI B,SH
Terdakwa:
USBAH JOHAN Bin JINSIM
120 — 20
  • Kemudian untuk nasabah yang rumahnya jauh seperti halnyanasabah yang ditangani Sdr RUDY PURBIYANTO (Wilayah Magetan)untuk pelayanan kepada nasabah maka pihak managemen PT BPRSAPADHANA Kantor Pusat Madiun mempunyai kebijakan bahwasetelah Direksi menyetujui pencairan kredit maka untuk semuaadministrasi (dokumen perjanjian kredit, kwitansi) termasuk uangpencairan akan dibawa Account Officer (AO) ke rumah nasabahsehingga semua tandatangan termasuk perjanjian kredit dilakukandirumah nasabah.Dapat ditambahkan
    halnyanasabah yang ditangani Sdr RUDY PURBIYANTO (WilayahMagetan) untuk pelayanan kepada nasabah maka pihakmanagemen PT BPR SAPADHANA Kantor Pusat Madiunmempunyai kebijakan bahwa setelah Direksi menyetujui pencairankredit maka untuk semua administrasi (dokumen perjanjian kredit,kwitansi) termasuk uang pencairan akan dibawa Account Officer(AO) ke rumah nasabah sehingga semua tandatangan termasukperjanjian kredit dilakukan dirumah nasabah.Halaman 31 dari 73 Putusan Nomor 176/Pid.B/2019/PN MijyDapat ditambahkan
    Kemudian untuk nasabah yang rumahnya jauh seperti halnya nasabahyang ditangani Sdr RUDY PURBIYANTO (Wilayah Magetan) untukpelayanan kepada nasabah maka pihak managemen PT BPRSAPADHANA Kantor Pusat Madiun mempunyai kebijakan bahwasetelah Direksi menyetujul pencairan kredit maka untuk semuaadministrasi (dokumen perjanjian kredit, kwitansi) termasuk uangpencairan akan dibawa Account Officer (AO) ke rumah nasabahsehingga semua tandatangan termasuk perjanjian kredit dilakukandirumah nasabah.Dapat ditambahkan
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Umum
Register : 06-05-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 306/Pid.B/2020/PN Kag
Tanggal 4 Juni 2020 — Penuntut Umum:
Fajar Wijayanto, SH
Terdakwa:
Indra Gunawan als Bama bin Riduan
30 — 8
  • berupa:
    • 1 (satu) Pucuk senjata Api rakitan bergagang kayu warna coklat diikat tali nilon warna putih yang didalamnya berisikan 1 (satu) butir peluru kaliber 9 merk Pindad;
    • 1 (satu) Bilah senjata tajam jenis penusuk/penikam terbuat dari besi panjang lebih kurang 15 cm bergagang kayu warna coklat muda dan bersarung warna coklat tua;
    • 1 (satu) buah kunci berbentuk Y yang sudah dimodifikasi dan sudah ditambahkan
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-02-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 26/Pdt.G/2017/PN.Yyk
Tanggal 6 Nopember 2017 — Rachmat Hidayat, S.E., pekerjaan swasta, beralamat di Jl. S. Parman No 50 Wirobrajan, Yogyakarta yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada Erlan Nopri, S.H., M.Hum, C.L.A., Deslaely Putranti, S.H., M.H., dan Tihara Sito Sekar Vetri, S.H., M.H., sebagai Advokat-Konsultan Hukum-Mediator-Legal Auditor beralamat di Kantor Hukum Erlan Nopri & Partners, Jl. Balirejo I No.10 C, Muja-Muju Umbulharjo 55165, Yogyakarta, Telp/Fax. (0274) 551814 www.enp-law.co berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 3 Mei 2017, sebagai Penggugat; L a w a n: 1. PT. Anugrah Karya Utami Gemilang, beralamat di Jl. RE Martadinata No. 84 Wirobrajan, Yogyakarta sebagai Tergugat I; 2. Tiyono Bin Jayus, beralamat di Jl. RE Martadinata No 84 Wirobrajan Yogyakarta dan beralamat tempat tinggal Dusun Getas, Rt. 02/05 Termas, Karangayun, Kabupaten Grobogan , sebagai Tergugat II; Selanjutnya kesemuanya disebut Para Tergugat;
239 — 104
  • Penggugat point angka 4 Penggugatmengaku telah menanggung biaya pengobatan rumah sakit sebesarRp.273.275.450,00 bahwa dalil Penggugat ini menjadi rancu danbertentangan dengan dalilnya pada point angka 11 yang mendalilkanagar Tergugat dibebani untuk membayar ganti kerugian sebesarRp.1.110.821.936,00 dari perincian yang tidak mendasar bahkanterkesan sangat mengadaada, yaitu kerugian materiil berupa biayaperawatan rumah sakit, biaya rawat jalan, dan biaya yangditimbulkan untuk pengurusan perkara a quo ditambahkan
    menggunakan fasilitas kelasrawat suite room, ruang rawat ayodya Lt 2 yang per harinya untukkelas VIP tersebut sebesar Rp.1.137.500,00 (satu juta seratus tigapuluh tujuh ribu lima ratus rupiah) begitu menurut Tarif Rawat Inapdan Rawat Jalan RS Sardjito Yogyakarta, dan lagi Penggugat tidakHalaman 38 dari 93 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pat.G/2017/PN Yyk5.2.5.0:memperinci secara akurat untuk semua biaya pengobatan tersebut,sementara suatu kerugian haruslah berupa kerugian yang nyata, sertamasih ditambahkan
    Bandingkan denganPutusan Mahkamah Agung RI tanggal 2 Juni 1971 No. 117/Sip/1971yang menyebutkan : gugatan ganti rugi yang tidak dijelaskan dengansempuma dan tidak disertai dengan pembuktian yang meyakinkanmengenai jumlah ganti kerugian yang harus diterima oleh Penggugat,tidak dapat dikabulkan oleh Pengadilan.Dengan demikian tuntutan Penggugat agar hanyaTergugat membayarkerugian materiil Penggugat berupa pembayaran biaya perawatanrumah sakit ditambah biaya rawat jalan ditambahkan lagi biaya yangditimbulkan
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 13-07-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 10-01-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 1307/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Menetapkan anak yang bernama Neyla nafisah, umur 4 tahun 8 tahun, dalam pemeliharaan dan hadhanah Penggugat rekonvensi (Desi maetasari binti Ujang suparman ) ;

    5. Menghukum Tergugat rekonvensi (Tarman Gunawan alias Tarman bin Bandi) untuk membayar dan menyerahkan Nafkah satu orang anak yang bernama Neyla Nafisah, umur tahun , minimal sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ima ratus ribu rupiah) perbulan setiap tahunnya ditambahkan

Pengadilan PN AIRMADIDI Pidana Khusus
Register : 08-05-2024 — Putus : 21-05-2024 — Upload : 31-05-2024
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 46/Pid.Sus/2024/PN Arm
Tanggal 21 Mei 2024 — Penuntut Umum:
1.I Dewa Gede Saputra Valentino Pujana, S.H.
2.Shynta Soplantila, S.H.
3.RASTIN MOKODOMPIT., S.H
4.Frits Gerald Kayukatui, S.H., M.H.
5.Joice Amelia Ussu, S.H.
6.Wilke Hennia Rabeta, S.H.
Terdakwa:
1.SAHRIL UDRUSI
2.AXEL GEOFANI SASELA
3.EVGENNY RIVVAY KAPELO
47 — 28
  • (tujuh) Lembar dan D Hasil Pleno Kecamatan sebanyak 11 (sebelas) lembar;
  • Kopian C Hasil TPS 1 Desa Munte sebanyak 7 (tujuh) Lembar dan D Hasil Pleno Kecamatan sebanyak 11 (sebelas) lembar;
  • Kopian Model D HASIL KABKO-DPRD KABKO (Pleno Kabupaten suara total Caleg atas nama ILLIYIN PUTRA SALEH yang sudah di tambah sebanyak 48 suara termasuk Suara partai dan Caleg Partai Buruh sebanyak 12 (dua belas) lembar;
  • Kopian D HASIL KECAMATAN DPRD KABKO (Setelah 48 Suara yang ditambahkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 02-10-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 124 PK/PID.SUS/2017
Tanggal 2 Oktober 2017 — IRMANTO, S.Pd., M.M. bin MAT SERAK
103 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 124 PK/PID.SUS/2017Anggaran Belanja Bantuan Sosial Tempat Ibadah, dimana dalam AnggaranPendapatan dan Belanja Daerah (APBD) Kabupaten Kerinci TA 2008, untukBelanja Bantuan Sosial Tempat Ibadan dianggarkan sebesarRp900.000.000,00 (sembilan ratus juta rupiah) dengan realisasi sampaidengan Pembahasan APBDP TA 2008 adalah sebesar 0 %, dan dalamAPBDP Kabupaten Kerinci TA 2008 = ditambahkan = sebesarRp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah) sehingga dalamAPBDP Kabupaten Kerinci
    2008, salah satumata anggaran yang ditambah adalah Anggaran pada Satuan KerjaPerangkat Daerah (SKPD) Sekretariat Daerah Kabupaten Kerinci yaituAnggaran Belanja Bantuan Sosial Tempat Ibadah, dimana dalam AnggaranPendapatan dan Belanja Daerah (APBD) Kabupaten Kerinci TA 2008, untukBelanja Bantuan Sosial Tempat Ibadan dianggarkan sebesarRp900.000.000,00 (sembilan ratus juta rupiah) dengan realisasi sampaidengan Pembahasan APBDP TA 2008 adalah sebesar 0%, dan dalamAPBDP Kabupaten Kerinci TA 2008 = ditambahkan
    Putusan Nomor 124 PK/PID.SUS/2017Anggaran Belanja Bantuan Sosial Tempat Ibadah, dimana dalam AnggaranPendapatan dan Belanja Daerah (APBD) Kabupaten Kerinci TA 2008, untukBelanja Bantuan Sosial Tempat Ibadan dianggarkan sebesarRp900.000.000,00 (sembilan ratus juta rupiah) dengan realisasi sampaidengan Pembahasan APBDP TA 2008 adalah sebesar 0%, dan dalamAPBDP Kabupaten Kerinci TA 2008 = ditambahkan = sebesarRp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah) sehingga dalamAPBDP Kabupaten Kerinci
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Pencucian Uang
Putus : 20-01-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2591 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 20 Januari 2016 — ARISTA KURNIASARI binti BUDIHARJO
202 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Arista Kurniasari secara bertahap baikitu penambahan modal baru ataupun akumulasi komisi yang tidakpernah diambil dan ditambahkan ke dalam modal adalah total senilaiRp15.000.000.000,00 (lima belas miliar rupiah).
    Perhitungan dana tersebut adalahsetelah dijumlahkan dengan keuntungan (bagi hasil) yang belumdiberikan yang kemudian ditambahkan menjadi modal ;Bahwa sesuai hasil audit Bowo Wibowo Jurito selaku KoordinatorTim Subang telah menyerahkan investasi sebesarRp19.845.000.000,00 dan telah menerima pengembalian modalberikut bagi hasil melalui transfer rekening sebesarRp23.636.875.000,00 ;Bahwa berdasarkan fakta tersebut maka investor dari Subang tidakdirugikan ;3.
    Perhitungan dana tersebutadalah setelah dijumlahkan dengan keuntungan (bagi hasil) yangbelum diberikan yang kemudian ditambahkan menjadi modal ;Bahwa berdasarkan audit, dana investasi Tim Balikpapan danYogyakarta adalah sebesar Rp4.958.620.500,00 dan telahmenerima pengembalian modal berikut bagi hasil melalui transferrekening sebesar Rp7.191.792.500,00 ;Bahwa berdasarkan fakta tersebut maka investor dari Balikpapandan Yogyakarta tidak dirugikan ;4.
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus
Register : 04-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 16/PID.SUS-TPK/2017/PT JAP
Tanggal 27 September 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
82 — 28
  • , standardpelayanan minimal, karena dalam RKA Perubahan SKPD Sekretariat DPRD tahun2011 yang diajukan terdapat juga penambahan anggaran terhadap HonoriumPimpinan dan Anggota DPRD kabupaten Jayapura pada kegiatan pembahasanRancangan Peraturan Daerah, kegiatan hering/dialog dan kordinasi denganpejabat Pemerintah Daerah dan Tokoh Masyarakat,kegiatan rapatrapat Alatkelengkapan Dewan dan kegiatan rapatrapat paripurna sebesar Rp.1.626.000.000,yang semestinya tidak diperbolehkan untuk dianggarkan atau ditambahkan
    Hearing / dialog dan Kordinasi dengan Pejabat Pemerintan Daerah dan tokohmasyarakat, kegiatan rapatrapat alat kelengkapan Dewan dan kegiatan RapatrapatParipurna yang dilakukan oleh terdakwa Ted Yones Mokay selaku Sekretarias DPRDKabupaten Jayapura diketahui bahwa pencairan yang dilakukan oleh terdakwa TedYones Mokay telah melebihi pagu anggaran honorium Pimpinan dan Anggota DPRDKabupaten Jayapura, baik dari sisa anggaran pada DPA Induk Sekretariat DPRD tahun2011 sebesar Rp.986.000.000. maupun yang ditambahkan
    , standard pelayanan minimal, karena dalam RKAPerubahan SKPD Sekretariat DPRD tahun 2011 yang diajukan terdapat jugapenambahan anggaran terhadap Honorium Pimpinan dan Anggota DPRD kabupatenJayapura pada kegiatan pembahasan Rancangan Peraturan Daerah, kegiatanhering/dialog dan kordinasi dengan pejabat Pemerintah Daerah dan TokohMasyarakat,kegiatan rapatrapat Alat kelengkapan Dewan dan kegiatan rapatrapatparipurna sebesar Rp.1.626.000.000, yang semestinya tidak diperbolehkan untukdianggarkan atau ditambahkan
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 31-03-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 17-K/PM.I-02/AD/III/2020
Tanggal 30 Juni 2020 — Oditur:
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Hendri Defendi
119 — 322
  • Samsuddin, S.Ag adalahnama palsu dan benar tanda tangan yang ada di BukuNikah tersebut adalah tanda tangan Saksi10 hanya adasedikit yang ditambahkan berupa hurup Z danseharusnya di bawah tanda tangan tersebut tertulis namaSaksi10 berikut NIPnya bukan dengan ditulis tanganakan tetapi menggunakan nama dan NIP dari Stempel.12. Bahwa Sdr. Samsuddin S.Ag sebagaimana tertulis di dalamBuku Nikah Nomor Akta Nikah 167, 37, IV, 2013 tanggal 6April 2013 atas nama Terdakwa dan Sdri.
    Sdr.Samsuddin, S.Ag adalah nama palsu dan tanda tangan yangHal 20 dari 104 hal Putusan No : 106K/PM 102/AD/VII/2017ada di Buku Nikah tersebut adalah tanda tangan Saksi hanyaada sedikit yang ditambahkan oleh pelaku pemalsuan berupahurup Z, sedangkan selama ini setiao di Buku Nikah yangSaksi keluarkan nama Saksi tercatat dengan menggunakanstempel bukan dengan menggunakan tulisan tangan sepertiyang tertera di dalam Buku Nikah tersebut.8.
    Sya'ban ButarButar, S.Ag, M.A hanya ada sedikit yang ditambahkan olehpelaku pemalsuan berupa hurup Z.9. Bahwa selama ini setiap di Buku Nikahyang dikeluarkan oleh Sdr. M. Sya'ban ButarButar, S.Ag, M.Anamanya tercatat dengan menggunakan stempel bukandengan menggunakan tulisan tangan seperti yang tertera didalam Buku Nikah tersebut.10.
    Sya'ban ButarButar, S.Ag, M.A hanyaada sedikit yang ditambahkan berupa hurup Z ~~ danHal 84 dari 104 hal Putusan No : 106K/PM 102/AD/VII/2017dikeuarkan oleh KUA Kecamatan Simpang Kanan KabupatenAceh Singkil Provinsi Nanggro Aceh Darusalam yangsemestinya tertulis Kecamatan STM Hulu Kabupaten DeliSerdang Provinsi Sumatera Utara.30. Bahwa benar selama ini setiao di BukuNikah yang dikeluarkan oleh Sdr. M.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 03-12-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PT JAYAPURA Nomor 99/PDT/2019/PT JAP
Tanggal 27 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : Tuan ANTONIUS TJANDRA THIO Diwakili Oleh : PUGUH WIRAWAN SH M Hum
Terbanding/Tergugat I : Tuan PHILIP TIJAS BUANA Diwakili Oleh : HARIS NURLETTE, SH.,MH
Terbanding/Tergugat II : Tuan JOHANNES CHANDRA Diwakili Oleh : HARIS NURLETTE, SH.,MH
Terbanding/Tergugat III : Tuan JAMES THIO BOEN ONG Diwakili Oleh : HARIS NURLETTE, SH.,MH
Terbanding/Tergugat IV : Tuan THOMAS TYAS GUNAWAN Diwakili Oleh : HARIS NURLETTE, SH.,MH
Terbanding/Tergugat V : Tuan DESMOND THIO BOEN MING Diwakili Oleh : HARIS NURLETTE, SH.,MH
Terbanding/Turut Tergugat : Tuan Yonathan Ciputra Widjaja SH MKn
116 — 47
  • Keputusan atas mata acara rapat yang ditambahkan harusdisetujui dengan suara bulat.;Bahwa dengan tidak hadirnya PENGGUGAT sebagaiPemegang 250 (dua ratus lima puluh) lembar Saham makapemegang saham PT.
    Perdata Nomor 99/PDT/2019/PT JAP30.31.Se.Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas yakni melakukanRUPS dalammata acara lainlain yang tidak sah ;Bahwa berdasarkan Pasal 75 ayat (3) dan ayat (4) Undang UndangNomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas yang mana isinyasebagai berikut :3) RUPS dalam mata acara lainlain tidak berhak mengambilkeputusan, kecuali semua pemegang saham hadir dan/atau diwakilidalam RUPS dan menyetujui penambahan mata acara rapat ;4) Keputusan atas mata acara rapat yang ditambahkan