Ambo Sema sekarang masih berumur 18 tahuntapi kelihatannya sudan dewasa ; Anak Pemohon telah melamar calon isterinya bernama BesseAyu Indah sari binti H.Muallilmin dan lamarannya telah diterima olehkeluarga calon isteri, namun pendaftarannya ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Maniangpajo karena usia anak Pemohon belummemenuhi syarat untuk kawin ; Anak Pemohon pekerjaannya adalah sopir mobil sambil bekerjadiSawah Anak Pemohon dan calon isterinya sudah saling mencintail dansusah untuk dipisahkan

Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil

dan sudahdikaruniai dua orang anak; Bahwa sejak tiga tahun lalu, Penggugat dan Tergugat mulai seringterlihat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak dua tahunlalu Sampai sekarang karena rumah tangganya sudah tidak rukun ,Tergugat tidak bertanggung jawab dan sering berjudi; Bahwa sejak pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah salingmenjalankan kewajibannya sebagai Suami isteri dan sudah tidak pernahsaling memperdulikan; Bahwa keluarga termasuk saksi sendiri sudan

Namun = dalam perkara ini judex facti sudan cukupHalaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 78 K/Pid/2020mempertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan dan meringankanserta pidana yang dijatuhkan juga sudah tepat. Bahwa sedangkan alasan kasasi para Terdakwa yang selain dan selebihnyaberkenaan dengan penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaantentang sesuatu kenyataan.

diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agarPengadilan Negeri Sumenep menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa SUDAR Bin MUPAYAT terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana mengangkut hasil hutan tidak dilengkapidengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan sebagaimana diatur dalam Pasal 50ayat (3) huruf h jo Pasal 78 ayat (7) UU RI No. 41 Tahun 1999 dalam dakwaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUDAN

tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 4 (empat) orang anak tersebut dalam asuhan Penggugatselaku ibu kandungnya;o Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaberjalan Harmonis, namun belakangan sudah tidak harmonis lagikarena Tergugat kerap memukul Penggugat apabila terjadi cekcokdiantara keduanya, bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak dua tahun yang lalu;o Bahwa anak Penggugat mampu dan cakap dalam mengurus anak;o Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

No. 269/Pdt.G/2018/MSJth.terjadi cekcok diantara keduanya, bahwa antara Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak pertengahan tahun 2017yang lalu;o Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan pernah diupayakan damai,namun tidak berhasil ;o Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dapat dirukunkan kembali ;Bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat telahmengajukan buktibukti berupa:A. Saksi:1.

Informasi ini disampaikan langsung oleh anak kandungPenggugat dan Tergugat pada saat Penggugat sudah kembali bertugas dan padasaat itu Tergugat tidak ada dirumah karena sedang pergi dengan laki laki tersebutdi kota Ambon;Bahwa dengan kejadian ini Penggugat selalu menasehati Tergugat supayaperbuatan hina yang dilakukan selama ini segera dihentikan dan segera bertobatuntuk tidak mengulangi lagi;Bahwa walaupun Penggugat sudan berusaha menasehati Tergugat, tetapiTergugat tidak pernah mau mendengarkan

Bahwa walaupun Penggugat sudan merasa sangat berat hati untuk memaafkanTergugat karena Tergugat sudah berkalikali berbohong dan menghianatiPenggugat, tetapi karena Tergugat sudah berjanji didepan beberapa orangpengurus gereja yang mengantarnya pulang kerumah untuk tidak mengulangiperbuatan hina seperti ini lagi, maka permintaan maaf Tergugat saat ituPenggugat kabulkan;12.

bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P serta 2 (dua) orang saksi:Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

G/2021/PA.BknMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. dan Pasal 175 R.Bg.

Saat Pemohon mencoba untuk menasehati Termohonr,Termohon malah melawan bahkan sering mengeluarkan katakata kasarkepada Pemohon, dan itu terjadi setiap kali Pemohon dengan Termohanbertengkar, bahwa sekitar bulan Agustus tahun 2015, Pemohon sudan tidaxsanggup menghadapi sifat buruk Termohon yang sering menelantarkan a iakSehingga Pemohon berinisiatif untuk membawa anak kedua yang bernamaMuhammad Samuel El Gazi yang ketika itu berusia 2 bulan kerumah orang tuaPemohon di (dekat Heller Guci) Jorong Markiyo

Islam, oleh karena itu perlu dicarikan jalan keluarnya, menurut MayelisHakim perceraian adalah solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termonoankarena kalau dipaksakan untuk mempertahankannya patut diduga bahwa alitu akan menimbulkan mafsadah bagi keduanyaMenimbang, bahwa walaupun perceraian adalah suatu perbuatan yangsedapat mungkin dihindari karena perbuatan tersebut meskipun dibolehkannamun dibenci Allah SVT, namun senyatanya berdasarkan faktafakta dipersidangan perkawinan Pemohon dengan Termohon sudan

dimulai dengan membacakan surat permohonan yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Hakim telah mendengar pula keterangan dari kedua calonmempelai sebagai berikut :e Bahwa kedua calon mempelai (calon suami dan calon istri) mengakuberpacaran selama 2 (dua) tahun dan saling mencintai tanpa ada paksaandari pihak lain, dan calon istri sekarang dalam keadaan hamil 3 bulan;e Bahwa keluarga kedua calon mempelai sudah bermusyawarah dan siapuntuk menikahkan anaknya;e Bahwa kedua calon mempelai sudan

memberikanketerangan sehubungan Pemohon mengajukan dispensasi agar bisamenikahkan anaknya yang masih dibawah umur (belum berumur 19tahun); Bahwa saksi tahu Pemohon ingin segera menikahkan anaknya karenakedua calon mempelai sudah pacaran cukup lama, mereka salingmencintai serta tidak ada paksaan dari pihak lain, hubungan cintanyasudah begitu erat bahkan calon istri telah hamil; Bahwa kedua calon mempelai tidak ada hubungan nasab/muhrim,semenda ataupun sesusuan; Bahwa kedua orangtua calon mempelai sudan

KARI telah melamar KOTIMAH BINTISUYONO dan orangtua calon istri sudan menerima dengan baik lamarantersebut;Penetapan Nomor 569/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 5 dari 18 hal.Bahwa Calon suami anak para Pemohon sudah bekerja sebagai BuruhPabrik serta telah mempunyai penghasilan yang diperkirakan sebesar + Rp2.500.000.

KARI telah melamar KOTIMAH BINTISUYONO dan orangtua calon istri sudan menerima dengan baik lamarantersebut;Bahwa, calon suami anak para Pemohon sudah siap dan mantap untukmenikah dengan anak para Pemohon serta siap menjadi Suami serta Bapakyang baik;Bahwa, calon suami anak para Pemohon dengan anak para Pemohontidak ada hubungan darah, keluarga atau sesusuan yang menghalangikeduanya melangsungkan pernikahan;Bahwa calon suami anak kandung para Pemohon bekerja sebagaiBuruh pabrik serta telah mempunyai

Putusan No.385/Padt.G/2020/PA.Msb Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab lain rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidakharmonis; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak8 tahun yang lalu tepatnya tahun 2012; Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa selama terbit putusan yang lalu Tergugat tidak pernahmendatangi Penggugat lagi; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakterjalin komunikasi dengan baik; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan pernah

mengetahui penyebab lain rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidakharmonis; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak8 tahun yang lalu tepatnya tahun 2012; Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa saksi mengetahui sejak 8 tahun lalu maupun selama terbitputusan yang pertama hingga saat ini Tergugat tidak pernahmendatangi Penggugat lagi; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakterjalin komunikasi dengan baik; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

sebagai sepupunPemohon ; Bahwa, saksi mengetahui Anak Pemohon adalah anak Pemohon ; Bahwa, permohonan dispensasi kawin ini diajukan oleh Pemohonseorang diri karena ayah anak Pemohon sudah bercerai denganPemohon; Bahwa, saksi mengetahui Anak Pemohon akan segera menikahdengan Calon suami anak Pemohon, akan tetapi pihak KUA belumdapat mencatatkan pernikahan keduanya karena anak Pemohon masihdibawah umur pernikahan yaitu masih berumur 18 tahun 7 bulan,sedangkan calon suaminya sudah cukup umur yaitu Sudan

Pemohon sebagai SepupuPemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Anak Pemohon adalah anak Pemohon ;Bahwa, permohonan dispensasi kawin ini diajukan oleh Pemohonseorang diri karena ayah anak Pemohon sudah bercerai denganPemohon;Bahwa, saksi mengetahui Anak Pemohon akan segera menikahdengan Calon suami anak Pemohon, akan tetapi pihak KUA belumdapat mencatatkan pernikahan keduanya karena anak Pemohon masihdibawah umur pernikahan yaitu masih berumur 18 tahun 7 bulan,sedangkan calon suaminya sudah cukup umur yaitu Sudan

Penggugat dan Tergugat bermeterai cukup, dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat yang berstatus suami isteri yang sah, olehkarena itu Penggugat dan Tergugat adalah pihak yang berkepentingan danberkualitas sebagai pihak (/egitima personastandi in judicio) dalam perkara aquo, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pengugat, sudan

untuk meneruskan rumah tangganya tetapi Penggugat tetapingin berceral, hal ini dapat dikategorikan sebagai recht gevolg, karena dalamfaktanya urusan rumah tangga kadangkadang sulit untuk diketahui secaradetail oleh orang lain, namun demikian dengan merujuk YurisprudensiMahkamah Agung No. 299/K/AG/2003, maka Majelis Hakim menilai keterangansaksi tetap memiliki kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian oleh karenanyapatut untuk dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dua saksi Tergugat, sudan

Bahwa XXXXXXXXXXXXxXxX, Selaku calon mempelai perempuan telahmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokonya sebagai berikut:> Bahwa saya sudah siap menikah dan pernikahan ini atas kemauan kamitanpa ada paksaan;> Bahwa hubungan saya dan calon suami saya sudah menjalin hubungankasih selama 1 (satu) tahun;> Bahwa saya dan calon mempelai lakilaki tidak ada hubungan nasab atausesusuan dan status saya masih perawan sedangkan calon suami sayamasih perjaka;> Bahwa keluarga calon mempelai lakilaki sudan

antaraXXXXXXXXXXXXXX Gengan XXxXXxXXxXXXXxXxXXxXX meski calon mempelai wanita sedangtidak berbadan dua atau (tidak dalam keadaan hamil);Menimbang, bahwa sesuai faktafakta tersebut diatas, maka Hakimberpendapat bahwa walaupun calon mempelai wanita tersebut dari sisi usiamasih dibawah umur menurut peraturan perundangundangan yang berlaku,namun Pemohon telah berhasil membuktikan bahwa masingmasing calonmempelai yang menginginkan pernikahan tersebut karena saling mencintaitanpa adanya paksaan, pihak keluarga sudan

Oleh karenanya, dalil Penggugat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudan pisah kamar dan ranjang sejak bulanFebruari tahun 2021 dinyatakan terbukti.Him. 16 dari 21 Putusan Nomor 309/Pat.G/2021/PA.

Jika berdasarkan pembuktian,hakim yakin perkawinan itu telah pecah berantakan, berarti pertautan hatisuami istri sudan putus, oleh karenanya tidak dicari kesalanan salah satupihak dalam keadaan kehidupan rumah tangga yang secara nyata tidakrukun dan tidak dapat didamaikan lagi karena akan menimbulkan akibatHim. 18 dari 21 Putusan Nomor 309/Pat.G/2021/PA.

;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat (saksi Penggugat) dan saksi 2Penggugat (saksi Il Penggugat), sudan dewasa dan sudah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1angka 3e HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat dan saksi 2Penggugat sebagaimana dalam duduk perkaranya diatas adalah fakta yangdillhat sendiri oleh saksi, dan relevan dengan dalil gugatan yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi memenuhi syaratmateriil sebagaimana

telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa, untuk memperkuat bantahannya, Tergugattidak mengajukan bukti surat hanya mengajukan 2 orang saksi ;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat (Saksi Tergugat) dan saksi 2Tergugat (Saksi II Tergugat), sudan dewasa dan sudah bersumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3eHIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat

;Bahwa, saksi mengetahui XXXXXXX adalah anak Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahul XXXXXXX akan segera menikah denganWindi Saputra bin Sarman, akan tetapi pihak KUA belum dapatmencatatkan pernikahan keduanya karena anak Pemohon masihdibawah umur pernikahan yaitu masih berumur (16 tahun 8 bulan),sedangkan calon suaminya sudah cukup umur yaitu Sudan berumur(22 tahun 2 bulan);Bahwa, saksi mengetahui pernikahan keduanya tidak bisa ditunda danharus disegerakan karena calon istri anak Pemohon saat ini telah

memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon;Bahwa saksi adalah kakak sepupu calon suami anak Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui XXXXXXX adalah anak Pemohon;Bahwa, saksi mengetahul XXXXXXX akan segera menikah denganWindi Saputra bin Sarman, akan tetapi pihak KUA belum dapatmencatatkan pernikahan keduanya karena anak Pemohon masihdibawah umur pernikahan yaitu masih berumur (16 tahun 8 bulan),sedangkan calon suaminya sudah cukup umur yaitu Sudan

.> Bahwa, Sekarang sudah rukun karena terdakwa sudah meminta maaf danterdakwa sudan membuat surat permohonan maaf dan sudahditandatangani oleh Korban Sdr SULARSI (Kemudian Surat diperlihatkandan diberikan kepada Hakim Ketua)> Bahwa, Sepatu pathopel itu yang terdakwa gunakan untuk memukul kurban> Bahwa, terdakwa sangat menyesali perouatannya.Menimbang, telah dibacakan Pemeriksaan Visum et Repertum dariRumah Sakit Karya Medika Nomor 029/VER/RSKM II/IX/18 tanggal 14September 2018 yang ditandatangani

dengantangan kanan lalu sepatu tersebut terdakwa pukulkan ke kepala korbansebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali, selanjutnya terdakwa dipisah olehwarga.> Bahwa, Terdakwa menggukanan sepatu panthopel sebelah kanan danmenggunakan tangan kanan memukul ke arah korban sebanyak 1 (Satu)kali.> Bahwa, terdakwa dengan korban sebelumnya terjadi permasalahan danterdakwa dengan korban sudah lama tidak akur dan sering ribut/oerantam.> Bahwa, Sekarang sudah rukun karena terdakwa sudah meminta maaf danterdakwa sudan

HAIl Paraf Bahwa 3 (tiga) ekor burung yang telah terjual dengan harga Rp500.000,00dengan rincian 1 (Satu) ekor burung murai batu seharga Rp300.000,00 (tiga ratusribu) dan 2 ekor burung yang saya tidak ketahui jenisnya terjual dengan hargaRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah); Bahwa Hasil penjualan burung kemudian dibelikan makanan, rokok danminuman; Bahwa 4 (empat) ekor sudan mati dan 1 (Satu) ekor telah dikembalikankepada pemiliknya; Bahwa Terdakwa yang jual dengan cara memposting burung tersebut

terjual; Bahwa 38 (tiga) ekor burung tersebut terjual dengan harga Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) dimana 1 (Satu) ekor burung murai batu terjual dengan hargaRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dan 2 (dua) ekor burung yang saya tidakketahui jenisnya terjual dengan harga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa yang menjual 3 (tiga) ekor burung tersebut melalui mediasosial facebook; Bahwa Hasil penjualan burung kemudian dibelikan makanan, rokok danminuman; Bahwa 4 (empat) ekor sudan