tidak berhasikadiran Tergugatamun karenalex specialisorang saksi masingmasing bernama Binti Komsiyah binti Nurhadi, umur 38tahun, Ririn Sholekah binti Kasanrejo, umur 33 tahun, dan Ekwanto binNurhadi, umur 52 tahun, ketiganya telah memberikan keterangan di bawahSumpah;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 tersebut adalah merupakan Aktaoutentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya serta isinya relevandengan perkara ini, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formil danHal. 7 dari 14 hal.

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu kepada saksikorban Choiril Anam bin Kasmiran dan saksi korban Ahmad Muchlisin binNurhadi ;Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 2.000,00(dua ribu rupiah) ;Menimbang bahwa atas tuntutan tersebut terdakwa mengajukan pledoinyasecara lisan yang pada pokoknya terdakwa menyatakan telah menyesali akanperbuatannya dan mohon agar diberikan hukuman yang seringanringannya ;Menimbang bahwa dalam repliknya secara lisan Penuntut Umummenyatakan bertetap

terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (duaribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya hanyamemohon keringanan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang menyatakan tetappada tuntutannya, sedangkan Terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Kesatuwon nnn c nanan nnn n nanan nnn nn anne Bahwa ia terdakwa IFAK NURIAWAN BinNURHADI

telah memeriksa barang bukti berupa 2 (dua) kantongpalstik berisikan kristal warna putih dengan berat brutto masingmasing :0,055 gram dan 0,030 gram adalah benar kistal Metamfetaminaterdaftar dalam golongan (satu) nomor utur 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 Th.2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud pasal 114 ayat (1) UU RI No.35 Th.2009 tentangNarkotika.atauKeduawon nn nnn enna nnn anne nnn nn naee Bahwa ia terdakwa IFAK NURIAWAN BinNURHADI

menyesaliperbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan paraTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat Dakwaan sebagai berikut:Bahwa mereka terdakwa 2.HARTANTO al GETUK bin JONO SUGITObersamasama dengan terdakwa 1.AHMAD SAFRODIN al MAT BAGOR binNURHADI

Negeri Boyolali, telah mengambil sesuatu barang yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitutiada dengan setahunya atau bertentangan dengan kemauannya orang yangberhak, dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawalnya Terdakwa 1.AHMAD SAFRODIN al MAT BAGOR binNURHADI

AMRI BINNURHADI LAHIR BOGOR 30 MEI 2016;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ke tiga yangmengganggu gugat pernikahan para pemohon tersebut dan selama itu pulapara pemohon tetap beragama Islam ;Bahwa sampai sekarang para pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah , karena pernikahan para pemohon tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamtan Rumpin , sementara saat ini para pemohonmembutuhkan Akta Nikah tersebut melalui penetapan pengesahan nikah ;Bahwa pemohon sanggup membayar seluruh

dikemudian hari dan juga sebagai upayaprevensi umum dan prevensi khusus ; Menimbang, bahwa pidana yang pantas dijatuhkankepada terdakwa adalah pidana penjara dan lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan kepada terdakwa diraSa cukup adilbaginya dan diharapkan dapat memenuhi rasa keadilanmasyarakat sebagaimana tercantum dalam amar putusandibawah inl ; Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barangbukti berupa : 1 (satu) unit mobil mini bus Toyota Avanza DT1296 XX dikembalikan kepada SUMARDI alias KECU binNURHADI

Menyatakan terdakwa SUMARDI alias KECU binNURHADI telah terbukti Ssecara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannyamenyebabkan kecelakaan lalu lintas yangnmenyebabkan orang lain meninggal dunia i2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ; 4.

PASARIBU dan saksi ARIFMUSLIMIN binNURHADI ; Bahwa terdakwa pada saat itu sedang mengendaraisepeda motor BH 5715 GK bersama anaknya, selanjutnyaterdakwa diberhentikan oleh saksi ERICKSON PASARIBU binH. PASARIBU dan saksi ARIF MUSLIMIN bin NURHADI laluterdakwa membuang 1 (satu) paket kecil yang dibungkusplastik klip warna bening kemudian membuangnya lalusaksi ERICKSON PASARIBU bin H.

PASARIBU dan saksi ARIF MUSLIMIN binNURHADI dimana terdakwa pada saat itu sedang mengendarai sepedamotor BH 5715 GK bersama anaknya, selanjutnya terdakwa diberhentikanoleh saksi ERICKSON PASARIBU bin H. PASARIBU dan saksi ARIF MUSLIMINbin NURHADI lalu terdakwa membuang 1 (satu) paket kecil yang dibungkusplastik klip warna bening kemudian membuangnya lalu saksi ERICKSONPASARIBU bin H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (ABIDIN BINNURHADI) dengan Pemohon II (UNIT BINTI OJI) yang dilaksanakanpada tanggal 02 Maret 3009 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pamijahan Kabupaten Bogor;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pamijahan Kabupaten Bogor;4.

Perkara : PDM44/Salwi/Ep.2/11/2013 tanggal 22 Januari 2014, padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim memutuskan:12Menyatakan terdakwa AHMAD JOKO SUTINO Bin NURHADT telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan persetubuhan terhadap anak dibawah umur sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (2) UU RI Nomor : 23 tahun 2002tentang Perlindungan;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa AHMAD JOKO SUTINO BINNURHADI dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun

Setiap orang :Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur setiap orang adalah unsur yangmenunjuk pada subyek hukum atau pelaku, yang dimaksud subyek hukum dalamunsur ini adalah orang atau manusia yang melakukan suatu tindak pidana yangmampu bertanggung jawab dan/dapat dipertanggungjawabkan perbuatannya ;Halaman 29 dari 40 Putusan No.155/Pid.Sus/2013/PN.SlwMenimbang, dalam perkara ini terdakwa AHMAD JOKO SUTINO BinNURHADI adalah sebagai orang yang diajukan ke persidangan yang didakwatelah melakukan tindak

MISNADI binNURHADI di Desa Malasan Kulon, Kecamatan Leces, Kabupaten Probolinggo, atau setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kraksaan yang berwenangmengadili perkara ini, sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan perbuatan dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak yaitu saksi korban YYY BINTI YYY melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara

MISNADI binNURHADI memasukkan kemaluannya kedalam kemaluan saksi korban YYY BINTI YYY dandigerakkan maju mundur beberapa kali sampai mengeluarkan sperma didalam kemaluan saksikorban YYY BINTI YYY , setelah itu dengan cara yang sama terdakwa I. RUDI YULIANTORObin MUSTOFA, terdakwa II. MAKMUM bin JATON, terdakwa II. SARNO bin PANDI, terdakwaIV. AGUS SALIM al.

MISNADI binNURHADI masuk kedalam kamar dan langsung membuka baju dan celana saksi korbanYYY BINTI YYY , saat itu saksi korban YYY BINTI YYY sempat berontak akan tetapisaksi korban YYY BINTI YYY tidak kuat karena badan saksi korban YYY BINTI YYYlemas dan kepala masih terasa pusing, kemudian AHMADI al.

bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa telah terjadi peristiwa pencurian pada hari Jumat tanggal 13Desember 2019 sekitar jam 12.00 WIB di ruang dapur rumah saksi YudaPratama di Desa Bangunsari Kecamatan Tanjung Sari Kabupaten LampungSelatanBahwa sebelumnya sekitar jam 11.30 WIB Saksi Ivan Bin Badrun bermainkerumah saksi korban Yuda Pratama Bin Nurhadi Ali dan tidak lamakemudian Terdakwa mendatangi rumah saksi korban Yuda Pratama BinNurhadi

bukti yang diajukan di persidangan salingbersesuaian satu sama lainnya didapatkan faktafakta bahwa telah terjadiperistiwa pencurian pada hari Jumat tanggal 13 Desember 2019 sekitar jam12.00 WIB di ruang dapur rumah saksi Yuda Pratama di Desa BangunsariKecamatan Tanjung Sari Kabupaten Lampung SelatanMenimbang, bahwa sebelumnya sekitar jam 11.30 WIB Saksi Ivan BinBadrun bermain kerumah saksi korban Yuda Pratama Bin Nurhadi Ali dan tidaklama kemudian Terdakwa mendatangi rumah saksi korban Yuda Pratama BinNurhadi

SUTRISNO(keduanya terdakwa dalam perkara terpisah/Splitsing), melalui telepon dankemudian terdakwa diajak untuk menemui seseorang, dan didalamperjalanan terdakwa diberi tahu bahwa saksi SADAM HARDINATA BinH.MUHAMMAD HATTA dan saksi FAISAL AKBAR Bin SUTRISNO akanmelakukan penipuan terhadap saksi AMIR MAHMUD Bin NURHADI yaitupenipuan penjualan 1 (satu) unit Truk , walaupun terdakwa tau bahwa haltersebut tidak benar, tetapi terdakwa tetap ikut; Bahwa kemudian terdakwa ikut bertemu saksi AMIR MAHMUD BinNURHADI

keterangan terdakwa padapemeriksaan di muka persidangan yang saling bersesuaian satu samalain diperoleh fakta bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 21September 2020 bertempat di Jalan Wahid Hasim II Kelurahan SempajaTimur Kecamatan Samarinda Utara ,Kota Samarinda;Menimbang, Bahwa Terdakwa dihubungi oleh saksi SADAMHARDINATA melalui telepon dan kemudian terdakwa diajak untukmenemui seseorang, dan didalam perjalanan terdakwa diberi tahu bahwaakan melakukan penipuan terhadap saksi AMIR MAHMUD BinNURHADI

yang telah diubah denganUndangundang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu memohon kepadaPengadilan agar diberi ijin dispensasi nikah untuk anaknya yang bernamaIsmatul Maula binti Suharja dengan alasan karena anaknya tersebut masihberumur 18 tahun dan dikhawatirkan akan terjadi perbuatan yang dilarangagama/Hukum Islam, demikian juga dikarenakan hubungan antara IsmatulMaula binti Suharja dengan calon suaminya yang bernama Hendrik Irawan binNurhadi

Halaman 6 dari 9Menimbang, bahwa selain itu gugatan Penggugat tersebut juga dikuatkanoleh keterangan dua orang saksi, masingmasing bernama MIFTAHUL HADI binNURHADI dan ULIN NUHA bin HAMID, yang mana keterangannya masingmasing saling bersesuaian dan mendukung kebenaran dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas, Majlis telah dapatmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran secara teruS

Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Primer:Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;Menetapkan secara hukum bahwa ahli waris sah dari Agus Santoso BinNurhadi adalah: Sutarti Binti Sunarto (istri);Rizki Santoso Bin Agus Santoso (anak lakilaki kandung);Fahmi Nurhakiki Bin Agus Santoso (anak lakilaki kandung);Hal. 4 dari 12 Hal. Penetapan No.556/Pat.P/2020/PA.

DispensasiKawin untuk menikahkan anaknya yang bernama Ahmad Farid bin Nurhadidengan Dwi Mulyaningsih binti Karasmu karena permohonan pemohon untukmenikahkan mereka telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTemayang, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana bukti P.1, disebabkan usiaanak Pemohon tersebut belum genap berusia 16 tahun sebagaimana buktiP.3, maka permohonan Pemohon tersebut telah sesuai dengan pasal 7Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang bahwa meskipun anak Pemohon (Ahmad Farid BinNurhadi

KAMID Bin SARKAWI, dan HARYONO BinNURHADI;e Bahwa yang menyelenggarakan judi dadu tersebut adalah terdakwa I.Tukimin dan terdakwa II.

Kamid selaku bandar;e Bahwa permainan judi dadu tersebut menggunakan alat berupa buahdadu, beberan gambar dadu, alat kopyok, lampu sebagai penerangan,perlak sebagai alat duduk dan uang sebagai taruhannya;e Bahwa permainan judi dadu tersebut dilakukan dengan cara terdakwa sebagai bandar duduk bersila menghadap beberan gambar bertugasmemegang uang untuk membayar dan mengambil uang dari parapenombok sedangkan terdakwa II bertugas mengkopyok mata dadukemudian saksi (SULAIMAN bin DUL MUI) dan HARYONO BinNURHADI

Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (RIYANTO binNURHADI) terhadap Penggugat (WINARNI binti MULYOREJO) ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Magetan untukmenyampaikan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBarat, Kabupaten Magetan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu ;4.

PUTJIANTO binNURHADI mengajaknya untuk bertemu di sekitar daerah Tamanan dan sekira jam22.30 Wib menghubungi terdakwa . PUTJIANTO bin NURHADI lagi danmenyampaikan pertemuan di Tamanan tidak jadi dan menyuruh terdakwa I.PUTJIANTO bin NURHADI untuk berangkat sekira jam 24.00 Wib kelokasi relkereta api dan disana akan ada orang yang sudah menunggunya yakni ABDULLATIF alias P. NURUL atau yang disebut dengan nama panggilan Pak RT ;Bahwa, selanjutnya terdakwa .

Pol : P8901UT beserta STNK dan kunci kontak dikembalikan kepada PUTJIANTO binNURHADI ; 23 (dua puluh tiga) lonjor besi rel kereta api panjang 4 meter6 (enam) lonjor besi rel kereta api panjang 2 meterDikembalikan kepada PT.

yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang danisinya tidak dibantah oleh Tergugat, maka telah terbukti bahwa perkara aquo menjadikewenangan relatif Pengadilan Agama Lamongan ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 jo. pasal 22 (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor Tahun 1974, Majelis Hakim telahmendengar keterangan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Edi Sucipto binNurhadi