Bahwa yang menjadi korban atas perbuatan terdakwa Anak adalah saksisendiri.Bahwa pelaku yang melakukan pencurian sebanyak 4 (empat) orang.Bahwa barang milik saksi korban yang akan dicuri oleh terdakwa berupa 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Revo X tahun 2018 wama hitam NopolBG 6980 YAI No.

OKU Timur.Bahwa yang menjadi korban atas perbuatan terdakwa Anak adalah saksiMujiono Bin Sutiman.Bahwa pelaku yang melakukan pencurian sebanyak 4 (empat) orang.Bahwa barang milik saksi korban yang akan dicuri oleh terdakwa berupa 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Revo X tahun 2018 wama hitam NopolBG 6980 YAI No.

Bahwa barang milik saksi korban yang akan dicuri oleh terdakwa berupa 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Revo X tahun 2018 wama hitam NopolBG 6980 YAI No. Ka : MHIJBK311JK230225 No. mesin: JBK3E1228723. Bahwa pada saat melakukan pencurian alat yang digunakan oleh terdakwayaitu 1 (satu) bilah pisau wama stenlis dan 2 (dua) unit sepeda motor bebek.

Bahwa barang milik saksi korban yang akan dicuri oleh terdakwa berupa 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Revo X tahun 2018 wama hitam NopolBG 6980 YAI No. Ka : MH1JBK311JK230225 No. mesin: JBK3E1228723. Bahwa pada saat melakukan pencurian alat yang digunakan oleh terdakwayaitu 1 (satu) bilah pisau wama stenlis dan 2 (dua) unit sepeda motor bebek.

saksi melihat ada beberapa barang perabot rumah tangga hilangdiantaranya : 1 unit jet pump, 1 unit TV LCD LG, 1 unit recorder parabola, 1 mesin serut,1 unit bor tangan, 1 unit las listrik, 2 buah tabung gas 3 kg dan 1 unit regulator;e Bahwa saksi hanya mengenal seorang pelaku yaitu terdakwa Irwandi, yang pernahbekerja di rumahnya selama tujuh tahun dan sudah dianggap seperti saudara sendiri;e Barang saksi membenarkan barang bukti yang diajukan ke persidangan adalahbarangbarang miliknya yang telah dicuri

disimpan di rumah Rustandi diKp.Cibiloh RT.01/15 Desa Cikalong wetan, Kab.Bandung Barat;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan ke persidangan adalahbarangbarang yang pernah dicuri oleh terdakwa bersama temantemanTerdakwa Jejen setiawan :e Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan sehubungan telah terjadi pencuriandi rumah saksi Hj.Ai Rosnita di Kp.Cirimbing RT.03/09, Desa Puteraan, Kec.cikalongWetan, Kab.Bandung Barat pada hari Sabtu tanggal 15 Agustus 2015 sekira jam.04.00wib ;e

Bahwa terdakwa adalah pelaku pencurian tersebut bersama temanteman saksiyaitu Rustandi, Umar Maya dan Irwandi;e Bahwa terdakwa diajak oleh Irwandi untuk melakukan pencurian dan saat beraksiUmar Maya memecahkan kaca jendela dan mencungkil jendela lalu masuk ke dalamrumah dan mengambilbarangbarang yang di dalam rumah kosong tersebut;e Bahwa barang perabot rumah tangga milik Hj .Ai Rosnawati yang telah dicuri diantaranya : 1 unit jet pump, 1 unit TV LCD LG, 1 unit recorder parabola, 1mesin serut, 1

unit bor tangan, 1 unit las listrik, 2 buah tabung gas 3 kg dan 1 unitregulator;e Bahwa dalam melakukan aksinya, terdakwa bersama temanteman menggunakankendaraan motor Honda Supra X dan Motor RX King ; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan ke persidanganadalah barangbarang milik saksi Hj.Ai Rosnawati yang telah dicuri oleh terdakwa danrekanrekan ;e Bahwa barangbarang curian tersebut sementara disimpan di rumah Rustandi diKp.Cibiloh RT.01/15 Desa Cikalong wetan, Kab.Bandung Barat;

adalah berupa : 1unit jet pump, 1 unit TV LCD LG, 1 unit recorder parabola, 1 mesin serut, 1 unit bortangan, 1 unit las listrik, 2 buah tabung gas 3 kg dan 1 unit regulator ;sebagai kKepunyaansaksi Hj.Ai rosnawati;e Bahwa barangbarang yang dicuri tersebut untuk sementara disimpan di rumahterdakwa Rustandi;Menimbang bahwa terdakwa diajukan ke persidangan berdasarkan dakwaanpasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

Anwar Pasaribu melalui Anak Aldi Pasaribu;

• 1 (Satu) derigen / galon herbisida merk Garlon berisi 4 (empat) liter herbisida;
• 1 (satu) lembar daftar barang-barang hilang/ dicuri tertanggal 19 Agustus 2022 yang dibuat oleh Indra Yanto selaku ACT Ka. Gudang;

Dikembalikan kepada PT. SMA melalui saksi Ridwan Manurung;

6. Membebankan kepada Anak membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

bukti berupa:

saksi menjawab tidak kemudian saksiNurhayati berkata Hondanya sudah dicuri, kemudian saksi berteriak memintapertolongan.e Bahwa benar pada saat dicuri sepeda motor tersebut diparkir di teras sampingrumah saksi dalam keadaan tidak terkunci dengan kunci tergantung pada stopkontak.e Bahwa pada saat tindak pidana itun terjadi situasi sekitar rumah saksi dalamkedaan sepi yang melihat hanya saksi NURHAYATI dan MISRA MURNIyang pada saat itu keduanya sedang duduk di depan rumahnya sedangmemggendong cucu.e

Bahwa benar setelah tahu sepeda motornya dicuri, saksi tidak mengejar hanyaberteriak meminta pertolongan.e Bahwa ciriciri sepeda motor yang telah dicuri tersebut berwarna hitam les biru,plat dpen belakang tidak terpasang karena sedang saksi perbaiki.e Bahwa kerugian yang saksi alami akibat dari pencurian tersebut ditaksir sebesarRp 6.000.000, (enam juta rupiah)Menimbang bahwa atas keterangan saksi di atas, terdakwa mengakuinya dan tidakkeberatan.De ksi Misra Murni Binti Djamaluddin dibawah sumpah

, saksi tidak mengejar hanya berteriak memintapertolongan, karena saksi tidak sanggup mengejar karena saksisudah tua dan sedang menggendong cucu.Bahwa ciriciri sepeda motor yang telah dicuri tersebut berwarnahitam les biru, plat depan belakang tidak terpasang karenasedang saksi perbaiki.Halaman 5 dari 14 Putusan no 5/Pid.B/2016/PN.TinBahwa kerugian yang saksi korban CUT MAIDAR alami akibatdari pencurian tersebut ditaksir sebesar Rp 6.000.000, (enamjuta rupiah)Menimbang bahwa atas keterangan saksi

saksi menjawab*tidak kemudian saksi Nurhayati berkata Hondanyasudah dicuri, kemudian saksi pergi kerumah saksi JONAFRIZAL yang merupakan anak dari saksi CUTMAIDAR untuk memberi tahu kejadian tersebut.Bahwa benar pada saat dicuri sepeda motor tersebutdiparkir di teras samping rumah saksi dalam keadaantidak terkunci dengan kunci tergantung pada stopkontak.e Bahwa ciriciri pelaku yang telah mencuri sepeda motormilik saksi CUT MAIDAR adalah memakai baju kaoswarna biru, celana hitam, memakai tas sandang

Meukek kemudianHalaman 7 dari 14 Putusan no 5/Pid.B/2016/PN.Ttnsaksi dihubungu oleh istrinya yang mengabarkan bahwa sepadamotor ibu nya yaitu saksi CUT MAIDAR dicuri orang, saksibertanya kapan dan kearah mana lari pelaku? dan dijawab olehistri saksi kearah labuhan haji.

KebayoranLama Jakarta Selatan;Bahwa, sepeda motor dicuri oleh Terdakwa pada hari Jumat tanggal 8 April2016 sekitar pukul 10.00 WIB di tanggul sebelah timur saluran irigasi indukTajum Desa Jambu kecamatan Wangon Kab.

Banyumas;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan.5Saksi Pujianto,Bahwa, Saksi diajukan dipersidangan ini sehubungan adanya pencurian sepeda;Bahwa, sepeda motor yang dicuri oleh Terdakwa jenis Honda Supra X125warna hitam Tahun 2006 Nopol. B6571SGL, STNK a.n. Jamaludin bin M.Masykur alamat Jl. Kp. Rawa RT.003/009 Kel. Grogol Kec.

Kebayoran LamaJakarta Selatan;Bahwa, setahu Saksi sepeda motor dicuri oleh Terdakwa pada hari Jumattanggal 8 April 2016 sekitar pukul 10.00 WIB di tanggul sebelah timur saluranirigasi induk Tajum Desa Jambu kecamatan Wangon Kab. Banyumas;Bahwa, Saksi mengetahui adanya kejadian pencurian tersebut setelah diberitahuoleh sdr.

Dul Muksaini melanjutkanmencangkul kemudian Terdakwa mengambil kunci kontak sepeda motor yangberada di dalam saku celana yang tergantung di tiang gubug;Bahwa, harga sepeda motor yang dicuri oleh Terdakwa sekitar Rp7.000.000,00(tujuh juta rupiah);Bahwa, menurut pengakuan Terdakwa, sepeda motor oleh Terdakwa belumsempat dijual tetapi setelah Terdakwa berhasil mendapatkan sepeda motorkemudian Terdakwa menitipkannya di rumah kakek Terdakwa di Sumpiuh;Bahwa, sepeda motor yang dicuri oleh Terdakwa sekarang

Banyumas;Bahwa, sepeda motor yang dicuri oleh Terdakwa jenis Honda Supra X125Nopol. B6571SGL, warna hitam Tahun 2006 beserta STNK a.n. Jamaludin binM. Syukur alamat Jl. Kp. Rawa RT.003/009 Kel.

Kuansing, yang tidal lainadalah ayah kandung terdakwa dengan berboncengan sepeda motorbersama teman terdakwa sesampainya dirumah orang tua terdakwatersebut terdakwa langsung menuju pintu belakang dan selanjutnyaterdakwa langsung membuka pintu rumah orang tua terdakwa denganmenggunakan kunci rumah yang sebelumnya telah dicuri oleh terdakwa.Setelah berhasil masuk ke dalam rumah saksi korban atau orang tuaterdakwa langsung mengeluarkan sepeda motor milik saksi korban atauorang tuany keluar rumah, yang

Kuansing dimana terdakwa diketahui anak dari saksikorban bernama RIKI RIKARDO.Bahwa, saksi menjelaskan mengetahui kejadian tersebut dikarenakaterdakwa sebelumnya biasa mengambil uang dan barangbarang dari dalamrumahtersebut.Bahwa, saksi menjelaskan yang biasa dicuri terdakwa dari dalam rumahtersebut adalah barangbarang berupa belender, sepeda motor, uang dankalung emas milik istri saksi.Bahwa, saksi menjelaskan cara terdakwa melakukan pencurian tersebutdengan masuk kedalam rumah menggunakan kunci

telah dicuri oleh terdakwa dan ketika terdakwa telah beradadidalam rumah terdakwa langsung mengambil uang dan barangbarangyang berada didalam rumah.Bahwa, saksi menjelaskan yang diambil oleh terdakwa pada hari kamistanggal 6 agustus 2015 adalah uang sebesar Rp. 1.350.000, (satu juta tigaratus lima puluh ribu rupiah) dan sepeda motor beat warna merah.Bahwa, saksi menjelaskan terdakwa pernah melakukan pencurian kalungemas milik saksi yaitu dini hari seminggu menjelang hari raya ID dimanapada saat

itu saksi dan suaminya sedang terlelap tidur dan keadaan rumahgelap gulita dikarenakan lampu listrik sedang padam, dan saat itulahterdakwa menarik kalung emas yang terpasang dileher saksi.Bahwa, saksi menjelaskan saat kalung saksi korban dicuri, saksi besertasuaminya langsung terbangun dan keluar rumah, dan pada saat keluarrumah saksi beserta suaminya mendengar bunyi sepeda motor yang biasaterdakwa pakai dan pada saat kejadian sepeda motor tersebut berhenti didepan rumah saksi korban.Bahwa, saksi

Kuansing dimana terdakwa diketahui adalah anak darisaksi bernama RIKI RIKARDO.=10=Bahwa, saksi menjelaskan mengetahui kejadian tersebut dikarenakaterdakwa sebelumnya biasa mengambil uang dan barangbarang dari dalamrumah tersebut.Bahwa, saksi menjelaskan yang dicuri terdakwa dari dalam rumah tersebutadalah barangbarang berupa belender, sepeda motor, uang dan kalungemas milik saksi.Bahwa, saksi menjelaskan cara terdakwa melakukan pencurian tersebutdengan masuk kedalam rumah menggunakan kunci rumah

oleh terdakwa adalah 1 ( satu ) buah HP merk Nokia N 95 warna hitammilik saksi ;Bahwa HP tersebut dicuri oleh terdakwa pada waktu dicash dan diletakkan diatas meja ;Bahwa sebelum mengambil HP terdakwa tidak minta ijin kepada saksi ;Bahwa atas pencurian tersebut saksi mengalami kerugian Rp. 2.000.000, ( dua jutarupiah ) ;Bahwa saksi membenarkan bahwa HP yang diajadikan barang bukti dipersidangan adalahHP milik saksi yang dicuri Terdakwa ;SAKSI IT:Bahwa SAKSI II mengetahui terdakwa dihadapkan dipersidangan

karena melakukanpencurian ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian pada hari Jumat tanggal 05 Maret 2010 sekitarpukul 16.00 WIB diwarung kopi di Tulungagung ;Bahwa yang dicuri oleh terdakwa adalah 1 ( satu ) buah HP merk Nokia N 95 warna hitammilik Sdr.

LUSIANI ;Bahwa HP tersebut dicuri oleh terdakwa pada waktu dicash dan diletakkan diatas meja ;Bahwa sebelum mengambil HP terdakwa tidak minta ijin kepada SAKSI I;Bahwa atas pencurian tersebut SAKSI I mengalami kerugian Rp. 2.000.000, ( dua jutarupiah ) ;Bahwa SAKSI II membenarkan bahwa HP yang dijadikan barang bukti dipersidanganadalah HP milik SAKSI I yang dicuri Terdakwa ;SAKST ITI:Bahwa SAKSI HI mengetahui terdakwa dihadapkan dipersidangan karena melakukanpencurian ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian

pada hari Jumat tanggal 05 Maret 2010 sekitarpukul 16.00 WIB diwarung kopi di Tulungagung ;Bahwa yang dicuri oleh terdakwa adalah 1 ( satu ) buah HP merk Nokia N 95 warna hitammilik SAKSI 1;Bahwa HP tersebut telah terdakwa jual kepada SAKSI HI dengan harga Rp. 1.000.000,( satu juta rupiah ) tetapi masih dibayar Rp. 250.000, ( dua ratus lima puluh rupiah ) ;Bahwa SAKSI III membenarkan bahwa HP yang dijadikan barang bukti dipersidanganadalah HP milik SAKSI I yang dicuri Terdakwa ;Menimbang, bahwa

I;Bahwa HP tersebut dicuri oleh terdakwa pada waktu dicash dan diletakkan diatas meja ;Bahwa setelah mengambil HP tersebut kemudian oleh Terdakwa dijual kepadaSAKSI II dengan harga Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ) tetapi masih dibayar Rp.250.000, ( dua ratus ) lima puluh ribu rupiah ) ;Bahwa sebelum mengambil HP terdakwa tidak minta ijin kepada SAKSII ;Bahwa SAKSI II membenarkan bahwa HP yang dijadikan barang bukti dipersidanganadalah HP milik SAKSI I yang dicuri Terdakwa ;Bahwa terdakwa menyesali

sebelumnya kepada saksi Yunika selakupemilik Toko Emas SEMAR , sehingga seolaholah konsumen tersebutmenjual perhiasan miliknya juga perhiasan yang telah dicuri terdakwa.Setelah saksi Yunika selaku pemilik Toko Emas SEMAR, membayarperhiasan emas yang dijual tersebut sesuai dengan barang yangdiberikan , terdakwa lalu memberikan uang penjualan perhiasan tersebutkepada konsumen yang menjual perhiasannya, sedangkan uang penjualanperhiasan yang dicuri terdakwa diambil terdakwa sendiri.Bahwa uang hasil

Purworejo Kota Pasuruan, telah terjaditindak pidana pencurian;Bahwa barang yang dicuri di toko milik saksi adalah berupa perhiasanemas;Bahwa perhiasan yang diambil terdakwa yaitu :e 9 (Sembilan) buah gelang dengan berbagai model dengan berattotal 15,900 gram;e 12 (dua belas) buah cincin berbagai model dengan berat total10.300 gram;e 2 (dua) buah kalung model model Milano polos dan Milano Sdengan berat total 7 (tujuh) gram;e 2 (dua) buah anting model Dewi Mainan dengan berat total 2,700gram;Bahwa

sebelumnya kepada saksi Yunika selaku pemilik Toko Emas SEMAR , sehingga seolaholah konsumen tersebut menjual perhiasanmiliknya juga perhiasan yang telah dicuri terdakwa; Bahwa setelah saksi Yunika selaku pemilik Toko Emas SEMAR,membayar perhiasan emas yang dijual tersebut sesuai dengan barangyang diberikan , terdakwa lalu memberikan uang penjualan perhiasantersebut kepada konsumen yang menjual perhiasannya, sedangkanuang penjualan perhiasan yang dicuri terdakwa diambil terdakwa sendiri; Bahwa dari

sebelumnya kepada saksi Yunika selakupemilik Toko Emas SEMAR , sehingga seolaholah konsumen tersebutmenjual perhiasan miliknya juga perhiasan yang telah dicuri terdakwa;Bahwa benar setelah saksi Yunika selaku pemilik Toko Emas SEMAR,membayar perhiasan emas yang dijual tersebut sesuai dengan barangyang diberikan, terdakwa lalu memberikan uang penjualan perhiasantersebut kepada konsumen yang menjual perhiasannya, sedangkanuang penjualan perhiasan yang dicuri terdakwa diambil terdakwa sendiri;Bahwa

miliknya juga perhiasan yang telah dicuri terdakwa,sehingga setelah saksi Yunika selaku pemilik Toko Emas SEMAR, membayarperhiasan emas yang dijual tersebut Sesuai dengan barang yang diberikan,terdakwa lalu memberikan uang penjualan perhiasan tersebut kepadakonsumen yang menjual perhiasannya, sedangkan uang penjualanperhiasan yang dicuri terdakwa diambil terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa dari hasil penjualan perhiasan emas tersebut,terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 400.000, (empat ratus

SAKSI KORBAN, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa benar saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi dan benar seluruhketerangan yang ada dalam Berita Acara Penyidikan tersebut adalah keteranganBahwa sepeda motor saksi yang bermerek Honda dengan type Blade warna lismerah silver dengan Nomor Polisi BB 4245 UA telah dicuri olehTERDAKWAbersamasama dengan DPO Idan SERTA DPO II (masingmasingBahwa sepeda motor saksi tersebut dicuri oleh Terdakwa dan temantemannyapada hari Senin tanggal 16 April

2013 sekitar jam 02.008 dimana sepeda motorsaksi tersebut dicuri dari depan rumah saksi di Kab.

dicuri telah oleh Terdakwa dantemantemannya pada hari Senin tanggal 16 April 2013 sekitar jam 02.00W!

8dimana sepeda motor tersebut dicuri dari depan rumah kami yang terletak di Kab.Nias Barat 5 Bahwa setahu saksi pada saat sepeda motor anak saksi dicuri memang tidakdalam kondisi terkunci stangnya ataupun ada kunci pengamanannya karenaselama ini memang sepeda motor tersebut sudah biasa diparkirkan anak saksididepan rumah tanpa pernah dikuncinya stang ataupun diberi kunci pengamanankarena selama ini lingkungan desa kami tergolong amanaman saja ; Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara Terdakwa/Anak

dicuri telah oleh Terdakwa dantemantemannya pada hari Senin tanggal 16 April 2013 sekitar jam 02.008dimana sepeda motor tersebut dicuri dari depan rumah kami yang terletak di Kab.Nias Barat ; Bahwa setahu saksi pada saat sepeda motor keponakan saksi dicuri memangtidak dalam kondisi terkunci stangnya ataupun ada kunci pengamanannya karenaselama ini memang sepeda motor tersebut sudah biasa diparkirkan keponakansaksi didepan rumah tanpa pernah dikuncinya stang ataupun diberi kuncipengamanan karena

>

• 1 (satu) Buah Kunci T Adalah Alat yang dipakai untuk melakukan pencurian dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;
• 1 (satu) Unit Sepeda Motor Merk Honda Beat Tahun 2012 warna hitam dengan nomor polisi BK-3793NZ adalah kendaraan yang dipakai untuk melakukan pencurian, dirampas untuk Negara;
• Uang Tunai sejumlah Rp.27.000,-(dua puluh tujuh ribu rupiah) adalah uang hasil penjualan sepeda motor yang telah dicuri

MileBin Nyonyo;Bahwa barang yang dicuri adalah 1 (Satu) buah tabung gas LPG 3 kg,1 (Satu) unit bell sekolah, dan 1 (Satu) loadspeaker aktif milik SekolahHal 9 dari 25 Hal Put.

Barang lain yang dicuri adalah 1 (satu)buah tabung gas LPG 3 kg, 1 (Satu) toples gulagula merk Kopiko dan20 (dua puluh) bungkus mie merk Sedaap yang dicuri di Kantinsekolah SMP Negeri 3 Tarowang;Bahwa pencurian dilakukan dengan cara kami membuka baju yangdipakai dan dijadikan topeng, lalu kami masuk ke Sekolah lewatsamping kiri sekolah SMP Negeri 03 Tarowang melewati pagar yangterbuat dari kawat.

Kamudiansaksi, saksi Sopyan Hamido, saksi Hasbi Bin Hapid dan terdakwamengumpulkan barangbarang yang dicuri untuk digabungkan.

JALLING pada hariSabtu tanggal 12 September 2015 sekira jam 00.30 wita di SMPNegeri 03 Tarowang Dusun Bontoa Desa Balangloe TarowangKecamatan Tarowang Kabupaten Jeneponto;Bahwa barang yang dicuri adalah barang milik sekolah SMPNegeri 03Tarowang dan barang yang dicuri berupa 2 (dua) buah tabung gasLPG 3 kg, 1 (Satu) unit bell sekolah, 1 (Satu) unit loadspeaker aktif, 20(dua puluh) bungkus mie merk Sedaap, 1 (Satu) topleks gulagulamerk Kopiko;Bahwa yang melakukan pencurian adalah terdakwa, saksi Hasbi

Setelah sampai dirumah saksiHasbi Bin Hapid, kami memasak mie yang dicuri tersebut danmenghabiskannya, begitu juga dengan 1 (satu) topleks gula gula habiskami makan. Sekira jam 08.00 wita, saksi Syahrul Bin Dg.

Terdakwa II RENDY GAGHUNTING alias IDAL dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;

REMON datang sehinggaterdakwa YOSEP SULASMANA als YOSEP langsung membayar secaratunai sebesar Rp. 24.000.000 dan membawa mobil avanza warna silvertersebut.Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap 1 (satu) mobil toyotaavanza warna silver tahun 2008 dengan nomor rangkaHal 3 dari 13 Hal Putusan No. 944/Pid.B/2013/PN.Jkt.SelMHFM1BA3J8KO74967 dan no mesin DC 72715 ternyata adalah milik PTKarya Agung Realtindo dengan alamat jalan Pramuka Agung Raya 99Grogol Limo Depok jawa Barat yang telah hilang (dicuri

Sedangkan 1 (satu) unit Toyota Avanza warna silvertahun 2011 dengan no rangka MHFM1BA3JBK317202 dan no mesin DH45291 adalah milik PT Arru Mega energiee Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap 1 (satu) mobil toyotaavanza warna silver tahun 2008 dengan nomor rangkaMHFM1BA3J8KO74967 dan no mesin DC72715 ternyata adalah milik PTKarya Agung Realtindo dengan alamat jalan Pramuka Agung Raya 99Grogol Limo Depok jawa Barat yang telah hilang (dicuri) pada hari sabtuTanggal 01 Desember 2012 sekitar jam

RS Mata AiniKav BC1 Karet Jakarta Selatan yang telah hilang (dicuri) pada hariMinggu tanggal 10 maret 2013 jam 02.44 wib di daerah jalan AnggrekLestari Blok N Kelurahan lebak Bulus Kecamatan Cilandak JakartaSelatan.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi DWI RAMAYANTI SE menderitakerugian Rp. 200.000.000 (dua ratus juta rupiah), PT karya AgungRealtindo menderita kerugian Rp. 130.000.000 (seratus tiga puluh jutarupiah) dan PT arru Mega Energie menderita kerugian sebesar Rp.100.000.000 (seratus juta

RS MataAini Kav BC1 Karet Jakarta Selatan yang telah hilang (dicuri) pada hariMinggu tanggal 10 maret 2013 jam 02.44 wib di daerah jalan AnggrekLestari Blok N Kelurahan lebak Bulus Kecamatan Cilandak JakartaSelatan.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi DWI RAMAYANTI SE menderitakerugian Rp. 200.000.0000 (dua ratus juta rupiah), PT karya AgungRealtindo menderita kerugian Rp. 130.000.000 (seratus tiga puluh jutarupiah) dan PT arru Mega Energie menderita kerugian sebesar Rp.100.000.000 (seratus juta

RS Mata AiniKav BC1 Karet Jakarta Selatan yang telah hilang (dicuri) pada hariMinggu tanggal 10 maret 2013 jam 02.44 wib di daerah jalan AnggrekLestari Blok N Kelurahan lebak Bulus Kecamatan Cilandak JakartaSelatan.Bahwa benar saksi membenarkan barang bukti yang diajukan didepanpersidangan;Saksi M.SUJITO, di depan persidangan memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa benar saksi EDI SUPRAYITNO bersama dengan saksi ROBBYPASHA, saksi DUDDY HIDAYAT PANJAITAN, saksi M.

yaitu berupa HP, KTP, KTA, STNKsepeda motor, SIM dan ATM;Bahwa barangbarang milik ERI yang telah dicuri tersebut tas pinggang, KTA, SIMA dan C, NPBP, KTP dan HP 2 buah serta uang Rp. 30.000,;Bahwa barangbarang milik YOSCA yang telah dicuri adalah Dompet, KTA, SIM,NPBP, KTP, HP dan uang Rp. 50.000,;Bahwa saksi ada bertanya kepada pemilik tempat kos saksi prihal kehilangan barangbarang saksi dan ibu Kos mengatakan sekitar jam 4 pagi terdengar bunyi orangmembuka pintu rumah dan dikiranya itu saksi

yaitu HP, KTP, KTA, STNK sepedamotor, SIM dan ATM;Bahwa barangbarang milik saksi yang telah dicuri adalah tas pinggang, KTA, SIM Adan C, NPBP, KTP dan HP 2 buah serta uang Rp. 30.000, ;Bahwa barangbarang milik YOSCA yang telah dicuri adalah Dompet, KTA, SIM,NPBP, KTP, HP dan uang Rp. 50.000,;Bahwa saksi ada bertanya kepada pemilik tempat kos saksi dan ibu Kos mengatakansekitar jam 4 pagi terdengar bunyi orang membuka pintu rumah dan dikiranya itusaksi atau temanteman saksi;Bahwa barang bukti dalam

perkara ini saksi dapat dari tangan terdakwa;Hal 7Bahwa harga HP yang dicuri terdakwa ini semuanya adalah Handphone milik saksiseharga Rp. 1.800.000 dan Rp. 1.500.000, Handphone milik Ranos seharga Rp.2.500.000 dan Handphone milik Yosca seharga Rp. 1.800.000;3 Saksi YOSCA MUZAHAR PGL.

perkara ini saksi dapat dari tangan terdakwa;Bahwa harga HP yang dicuri terdakwa ini semuanya adalah Handphone milik saksiseharga Rp. 1.800.000 dan Rp. 1.500.000, Handphone milik Ranos seharga Rp.2.500.000 dan Handphone milik Yosca seharga Rp. 1.800.000;4 Saksi ALI USMAN PGL.

ulir yang telah dicuri tersebut adalah milik PT.HKI (HutanKarya Insfrastruktur). bahwa kerugian yang dialami olh pihak PT.HKI adalah sekitarRp.5,852.000 (lima juta delapan ratus lima puluh dua ribu rupiah), yang manarincian kerugianya adalh banyaknya potongan besi sebanyak 120 (seratu duapuluh) potong yang jika ditimbang seberat 560 kg dan harga perkilonya menurutperushaan seharga Rp.10.450, (Sepuluh ribu empat ratus lima puluh rupiah).Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.2.

Titian Antui Kec.Pinggir Kab.Bengkalis. bahwa barang yang dicuri oleh ke 6 terdakwa adalah : Besi ulir bekaspotongan. bahwa banyaknya besi ulir yang saksi amankan yaitusebanyak 120 (seratus dua puluh) dan beratnya diperkirakan menurut perushaansekitar kurang lebh 560 (lima ratus enam puluh kilo gram). bahwa terdakwa dalam melakukan pencurian tidak adamenggunakan tangan saja dan tidak ada menggunakan alay atau sarana dalammelakukan pencurian. bahwa Besi ulir yang telah dicuri tersebut adalah milik

Benar terdakwa menerangkan bahwa dari hasil pencurian yang pertamaterdakwa mendapatkan bagian sebesar Rp.120.000 , (Sseratus dua puluh riburupiah) yang mana terdakwa bagi rata dengan terdakwa ARDIANSYAH dan darihasil penjualan yang kedua terdakwa mendapatkan bagian sebesar Rp.60.000(enam puluh ribu rupiah) yang mana terdakwa bagi rata dengan terdakwa BOBI Benar terdakwa menerangkan bahwa ukuran besi ulir yang dicuri tersebutukuranya bermacammacam seperti ukuran yang terkecil 30 cm sdg 175 cm.

Benar saksi menerangkan bahwa barang yang dicuri oleh ke 6 terdakwaadalah : Besi ulir bekas potongan. Benar saksi menerangkan bahwa banyaknya besi ulir yang saksi amankanyaitu sebanyak 120 (seratus dua puluh) dan beratnya diperkirakan menurutperushaan sekitar kurang lebh 560 (lima ratus enam puluh kilo gram). Benar saksi menerangkan bahwa terdakwa dalam melakukan pencuriantidak ada menggunakan tangan saja dan tidak ada menggunakan alay atausarana dalam melakukan pencurian.

Benar saksi menerangkan bahwa Besi ulir yang telah dicuri tersebutadalah milik PT.HKI (Hutan Karya Insfrastruktur).Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur daripasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis akan membuktikan dakwaantunggal dimana Terdakwa di dakwa melanggar yaitu Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidanayang mempunyai unsurunsur sebagai berikut:1.

, peran HERMAN MANIK alias HERMAN adaahsebagai tukang langsir buah kelapa sawit yang di curi peran JEPENSIHOMBING alias JEPEN sebagai tukang langsir buah sawit yang dicuri,peran GUNAWAN SILAEN alias BAPAK SANTI sebagai tukang langsir buahkelapa sawit yang dicuri, peran ASIH TAMPUBOLON alias ASIH sebagaitukang langsir buah kelapa sawit yang dicuri, peran RIO SIMANJUNTAKalias TIO sebagai tukang langsir buah sawit yang dicuri, peran ITINSIMBOLON sebagai tukang egrek;Bahwa benar jarak saksi melihat lima

ITINSIMBOLON;Bahwa benar peran terdakwa PANDAPOTAN TOGATOROP alias PAK OLOdalam pencurian tersebut adalah sebagai tukang egrek, peran terdakwaDONGAN PANJAITAN alias DONGAN adalah sebagai tukang langsir buahkelapa sawit yang dicuri, peran HERMAN MANIK alias HERMAN adaahsebagai tukang langsir buah kelapa sawit yang di curi peran JEPENSIHOMBING alias JEPEN sebagai tukang langsir buah sawit yang dicuri,peran GUNAWAN SILAEN alias BAPAK SANTI sebagai tukang langsir buahkelapa sawit yang dicuri, peran ASIH

yang dicuri, peran ASIH TAMPUBOLON alias ASIH sebagaitukang langsir buah kelapa sawit yang dicuri, peran RIO SIMANJUNTAKalias TIO sebagai tukang langsir buah sawit yang dicuri, peran ITINSIMBOLON sebagai tukang egrek;e Bahwa benar alat yang digunakan terdakwa dan temantemannyamelakukan pencurian buah kelapa sawit tersebut adalah 2 (dua) bilah pisauegrek bergagang bambu bulat panjang sekira 5 (lima) meter;e Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian di Areal Perkebunan PT.

Sepeda motor revo absolut yang dicuri oleh terdakwa tersebutdi jual dengan harga Rp. 1.700.000, (Satu juta tujuh ratus ribu rupiah) danuangnya digunakan terdakwa untuk keperluan seharihari. Akibat perouatanTerdakwa tersebut, sehingga saksi korban SUMARYANA Bin MARTOmengalami kerugian sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah).

KUHPidana Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:SUMARYANA Bin MARTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 24 Mei 2018pada pukul 02.30 Wib di rumah saksi yang beralamat di Desa Parda SukaKecamatan Maje Kabupaten Kaur Bahwa yang menjadi korban adalah saksi sendiri Benar saksi tidak mengetahui siapa yang melakukan pencurian tersebut Bahwa barang yang telah dicuri

diajukan didepan persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan.YOPI PURNAWARMAN Bin HAMZAH ISA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Benar bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 24 Mei 2018dini hari di Desa Parda Suka Kecamatan Maje Kabupaten KaurBahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena diberitahu oleh mertuasaksi yang bernama SUMARYANABahwa yang menjadi korban pencurian tersebut adalah saksi SUMARYANABahwa barang yang telah dicuri

Maje Kabupaten KaurBahwa saksi tidak mengetahul bagaimana cara terdakwa melakukanpencurian tersebut Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan didepan persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa melakukan pencurian pada hari Kamis tanggal 24 Mei2018 sekira pukul 02.00 Wib di Desa Parda Suka Kecamatan MajeKabupaten KaurBahwa barang yang telah dicuri

terdakwa tersebutdijualkan terdakwa ke saksi EDWARHalaman 11 dari 15 Putusan No. 52/Pid.B/2018/PN.BhnMenimbang, bahwa selanjutnya terdakwa menjualkan sepeda motor RevoAbsolut yang telah dicuri kepada saksi EDWAR dengan harga Rp. 1.700.000,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa selanjutnya pada saat dilakukan pencurian sepeda motorRevo Absolut penerangannya gelap karena lampu digarasi pada saat itu matiMenimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan maksud untukdimiliki secara melawan

AKBARSULAEMAN, kemudian bertiga langsung berangkat untuk mencarisasaran/ objek yang akan dicuri dengan bonceng 3 dimana terdakwa 3.AKBAR SULAEMAN mengemudikan sepeda motor dan terdakwa 1.ASEP GENTA JULI PURNAMA dan terdakwa 3. EDI MULYONO beradapaling belakang. Setelah berkeliling mencari objek yang dicuri pada hari Jumat tanggal23 Oktober 2020 sekitar pukul 03.30 Wib terdakwa 3.

EDI MULYONO mendorong sepeda motor yang dicuri tersebutbersama terdakwa 1.

AKBARSULAEMAN, kemudian bertiga langsung berangkat untuk mencari sasaran/objek yang akan dicuri dengan bonceng 3 dimana terdakwa 3. AKBARSULAEMAN mengemudikan sepeda motor dan terdakwa 1. ASEP GENTAJULI PURNAMA dan terdakwa 3. EDI MULYONO berada paling belakang. Setelah berkeliling mencari objek yang dicuri pada hari Jumat tanggal23 Oktober 2020 sekitar pukul 03.30 Wib terdakwa 3.

Utrmotor yang dicuri tersebut bersama terdakwa 1.

penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;