Memerintahkan Turut Tergugat M untuk menerbitkan sertifikat Hak Milik atas nama Penggugat sebagaimana Akta dual Beli yang di buat di Hadapan Notaris Andi Fatma Hasiah SH;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.416.0, - (satu juta empat ratus enam belas ribu rupiah);7. Menolak Gugatan Penggugat untuk selebihnya;

BuktiT2 : Foto copy dari copy Akta Jual Beli Nomor: 40/2007, tanggal 11Mei 2007 yang dibuat dan ditanda tangani dihadapan Notaris ANDIFATMA HASIAH, SH. Antara PT CIPTAWIBAWA ADIPRANAsebagai pihak pertama dengan Penggugat SURIADI BANGUN, SHsebagai pihak Kedua, jual beli tanah dan bangunan dengan HakMilik seluas 102 M2, yang terletak di Kaveling Blok D 3 Nomor 15Perumahan Graha Santika, Kelurahan Jatiluhur, KecamatanJatiasih, Kota Bekasi, Propinsi Jawa Barat;3.

Bukti T3 : Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Nomor:013/PPAT"Bks/V/2007, tanggal 11 Mei 2007, yang dibuat danditanda tangani oleh Notaris ANDI FATMA HASIAH, SH. yangmenerangkan bahwa setelah Akta Jual Beli, Surat KuasaMembebankan Hak Tanggungan dari Site Plan selesai, maka baliknama dan Akta Pemberian Hak Tanggungan dari PenggugatSuriadi Bangun, SH akan diserahkan kepada PT BNI (Persero) Tbk,Sentra Kredit Konsumen Jakarta;4.

Yang menerangkan PenggugatSuriadi Bangun memberikan Kuasa kepada PT BNI (Persero) TokSKK Jakarta untuk menerima dan mengambil Sertifikat yangdijadikan sebagai jaminan fasilitas BNI GRIYA PKS atas namaSURIADI BANGUN apabila telah selesai proses kepengurusan dariNotaris ANDI FATMA HASIAH, SH M Kn sesuai Perjanjian KreditNo. JKK/285/2007/407 tanggal 11 Mei 2007;7.

Yangmenerangkan Penggugat Suriadi Bangun memberikan Kuasa kepada PT BNI(Persero) Tok SKK Jakarta untuk menerima dan mengambil Sertifikat yang dijadikansebagai jaminan fasilitas BNI GRYA PKS atas nama SURIADI BANGUNHalaman 29 dari 34 Halaman Put 267/Pdt.G/2015/PN Jkt Pstapabila telah selesai proses kepengurusan dari Notaris ANDI FATMA HASIAH, SHM Kn sesuai Perjanjian Kredit No.

Memerintahkan Turut Tergugat M untuk menerbitkan sertifikat Hak Milik atasnama Penggugat sebagaimana Akta dual Beli yang di buat di HadapanNotaris Andi Fatma Hasiah SH;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.416.0, (Satu juta empat ratus enam belas ribu rupiah);7.

Tutu
Tergugat:
1.Sitti Hasiah binti Abd. Hae
2.Hadijah binti Muhammad Said
3.Hasmah binti Muhammad Said
4.Hasan Muhammad bin Muhammad Said
5.Halim Muhammad bin Muhammad Said
6.Hazwar Muhammad bin Muhammad Said
7.Haeril Muhammad bin Muhammad Said
8.Akbar Jaelani bin Hamim Muhammad
9.Rhadiatul Mutmainnah binti Hamim Muhammad
10.Rahmat bin Hamim Muhammad
11.Asnawi bin Muhammad Said

Tutu, tempat dan tanggal lahir Maros,1 Desember 1953, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di Lingkungan Baniaga, KelurahanTaroada, Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros, sebagaiPemohon.melawanSitti Hasiah binti Aod.

Tahir pernah menikah lagidengan perempuan lain yang bernama Sitti Hasiah binti Abd. Hae, padatanggal 27 September 1975, sebagaimana Kutipan Buku Akta Nikah Nomor:117/15/IX/1975, yang dibuat dan ditandatangani oleh Kecamatan Lau,Kabupaten Maros, tertanggal 27 September 1975;7. Bahwa dari pernikahan Almarhum Muhammad Said bin Muh. Tahirdengan Sitti Hasiah binti Abd. Hae, telah dikaruniai seorang anak yangbernama Asnawi, lakilaki, umur 41 tahun;8.

Sitti Hasiah binti Abd. Hae, perempuan, umur 76 tahun (isterikedua);8.2. Asnawi, lakilaki, umur 40 tahun, (anak)8.3. Hadijah, perempuan, umur 47 tahun (anak);8.4. Hasmah, perempuan, umur 45 tahun (anak);8.5. Hasan Muhammad, lakilaki, umur 38 tahun (anak);8.6. Halim Muhammad, lakilaki, umur 36 tahun (anak);8.7. Haswar Muhammad, lakilaki, umur 32 tahun (anak);8.8. Haeril Muhammad, lakilaki, umur 29 tahun (anak);8.9. Ahli waris pengganti Almarhum Hamim Muhammad, lakilaki yangmasing bernama:8.9.1.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SITTI HASIAH, NIK7309124808420001 tertanggal 15 Desember 2012 yang diterbitkan olehPemerintah Daerah Kabupaten Maros.Hal. 6 dari 21 Hal. Salinan Putusan nomor 507/Pdt.G/2018/PA.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Sitti Hasiah,Nomor 21.0114.010065 tertanggal 19 Februari 2004 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Kecamatan Lau, Kabupaten Maros, fotokopi tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, bermeterai cukup,bercap pos, oleh Ketua Majelis diberi kode P.5.6. Asli Silsilah keluarga Almarhumah Muhammad Said, yang ditandatangani oleh Kepala Lingkungan Baniaga, Imam Kelurahan Taroada,Hal. 7 dari 21 Hal. Salinan Putusan nomor 507/Pdt.G/2018/PA.

Bukti tersebut telahbermaterai cukup dan dinazegelen serta telah sesuai dengan aslinya,kemudian oleh Hakim Ketua diberi kode (P.2);Fotokopi Surat Izin Orangtua dan Surat Keterangan Untuk Nikah atasnama Hasiah (Pemohon Il) Nomor 140/2002 Kesra, tertanggal 2 April2002 yang dikeluarkan Kepala Desa Pematang Gadong KecamatanMatan Hilir Selatan, Kabupaten Ketapang.

Bukti tersebut telahbermaterai cukup dan dinazegelen serta telah sesuai dengan aslinya,kemudian oleh Hakim Ketua diberi kode (P.3);Fotokopi Surat Keterangan Asal Usul atas nama Asperi (Pemohon 1)dan atas nama Hasiah (Pemohon Il) Nomor 140/2002 Kesra,tertanggal 2 April 2002 yang dikeluarkan Kepala Desa PematangGadong Kecamatan Matan Hilir Selatan, Kabupaten Ketapang.

Fotokopi Surat Izin Orangtua dan Surat Keterangan Untuk Nikah atasnama Hasiah (Pemohon Il) Nomor 140/2002 Kesra, tertanggal 2 April2002 yang dikeluarkan Kepala Desa Pematang Gadong KecamatanMatan Hilir Selatan, Kabupaten Ketapang (P.3);4. Fotokopi Surat Keterangan Asal Usul atas nama Asperi (Pemohon 1!)

dan atas nama Hasiah (Pemohon Il) Nomor 140/2002 Kesra,tertanggal 2 April 2002 yang dikeluarkan Kepala Desa PematangGadong Kecamatan Matan Hilir Selatan, Kabupaten Ketapang (P.4);Menimbang, bahwa terhadap seluruh alat bukti tersebut diatas MajelisHakim menilai, bahwa alat bukti tersebut merupakan akta otentik yang telahmemenuhi syarat formil dan materiil (vide pasal 285 R.Bg. dan pasal 301 R.Bg.)sehingga bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah, sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa

HASIAH, bertempat tinggal di Rangas Barat, Kelurahan Totoli,Kecamatan Banggae;Kesemuanya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Insidentil ARMIN,bertempat tinggal di Lingkungan Rangas Barat, Kelurahan Totoli,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, berdasarkan SuratKuasa Insidentil, tanggal 18 April 2011;Para Pemohon Kasasi dahulu para Penggugat/para Terbanding;melawanMUDO, bertempat tinggal di Rangas Barat, Kelurahan Totoli,Kecamatan Banggae;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;Mahkamah Agung tersebut

mau mnegembalikan tanahtersebut sehingga perkara yang timbul dari sengketa iniditanggung oleh Tergugat;Bahwa berdasarkan halhal yang telah dikemukakan di atas, maka paraPenggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Majene atau MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, memanggil Tergugat untukhadir di dalam persidangan dan kemudian menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:e Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;e Menyatakan Hasir, Suhaeni, Raeni, Sarlang, Hasiah

Menyatakan Hasir, Suhaeni, Raeni, Sarlang, Hasiah adalahahli waris dari Almarhum Hapil;3. Menyatakan tanah perkebunan ukuran kirakira 20 x 40terletak di Rangas Barat Kelurahan Totoli KecamatanBanggae, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah milik Oda;Sebelah Barat : Tanah milik Sail;Sebelah Timur: Jalanan;Sebelah Selatan : Tanah milik Janaena;Adalah tanah milik para Penggugat;4.

HASIAH tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 319/PDT/2011/PT.MKS., tanggal 25 Oktober 2011 yang membatalkan putusanPengadilan Negeri Majene Nomor 01/PDT.G/2011/PN.M., tanggal 21 Juli 2011;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi:e Menolak Eksepsi Tergugat untukseluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Hasir, Suhaeni, Raeni, Sarlang, Hasiah adalahahli waris dari Almarhum Hapil;3.

Judi jenis togel tersebut adalah sebagai buktipembelian nomor judi togel yang sah, kemudian terdakwa mengirimkan nomorpesanan kepada bosnya bernama Kuteng melalui SMS (pesan singkat) dan apabilanomor pesanan tersebut keluar maka si pemasang nomor judi togel tersebut akanmemperoleh hadiah, dan jika dipasang 4 (empat) angka Rp. 1.000, (seribu rupiah)akan mendapat hadiah sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), jukadipasang 3 (tiga) angka sebesar Rp.1000, (seribu rupiah), mendapat hasiah

adalah sebagai bukti pembelianPutusan 301/Pid.B/2012/PN.DUMnomor judi togel yang sah, kemudian terdakwa mengirimkan nomor pesanankepada bosnya bernama Kuteng melalui SMS (pesan singkat) dan apabilanomor pesanan tersebut keluar maka si pemasang nomor judi togel tersebutakan memperoleh hadiah, dan jika dipasang 4 (empat) angka Rp. 1.000,(seribu rupiah) akan mendapat hadiah sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah), juka dipasang 3 (tiga) angka sebesar Rp.1000, (seriburupiah), mendapat hasiah

Judijenis togel tersebut adalah sebagai bukti pembelian nomor judi togel yang sah,kemudian terdakwa mengirimkan nomor pesanan kepada bosnya bernama Kutengmelalui SMS (pesan singkat) dan apabila nomor pesanan tersebut keluar maka sipemasang nomor judi togel tersebut akan memperoleh hadiah, dan jika dipasang 4(empat) angka Rp. 1.000, (seribu rupiah) akan mendapat hadiah sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), juka dipasang 3 (tiga) angka sebesarRp.1000, (seribu rupiah), mendapat hasiah

terdakwatidaklahmemutar sendiri yang akan keluar tersebut akan tetapi menyetorkan lagi padaBandar diatasnya dengan cara mengirimkan nomor pesanan kepada bosnya bernamaKuteng melalui SMS (pesan singkat) dan apabila nomor pesanan tersebut keluarmaka si pemasang nomor judi togel tersebut akan memperoleh hadiah, dan jikadipasang 4 (empat) angka Rp. 1.000, (seribu rupiah) akan mendapat hadiah sebesarRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), juka dipasang 3 (tiga) angkasebesar Rp.1000, (seribu rupiah), mendapat hasiah

Hasiah alias Hj. Sia Binti H. Muhammad Sang tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ; Penggelapan yang dilakukab beberapa kali ; sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu ;

2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhn ya dari pidana yang diajtuhkan ;

4.

Hasiah Alias Hj. Sia Binti H. Muhammad Sang

Bahwatelahterjadi + hubungan hukum hutangpiutang antaraPENGGUGAT (selaku Debitur) dan TERGUGAT (selaku kreditur)berdasarkan Perjanjian Kredit Nomor 104 tanggal 26 Agustus 2010 yangdibuat secara notariil di hadapan Andi Fatma Hasiah, S.H.,M.Kn NotarisKota Bekasi dengan plafond kredit sebesar Rp.4.000.000.000, (empatmilyar Rupiah), jenis kredit adalah Kredit Modal Kerja Kontraktor untukHalaman 6 dari 39 hal.

UNGGUL BETON REMIKON dengan total nilai kontraksebesar Rp.3.075.000.000, (tiga milyar tujuh puluh lima jutaRupiah) dan nilai kontrak sebesar Rp.6.660.000.000, (enammilyar enam ratus enam puluh juta Rupiah) sebagaimana terdapatdalam Akta Cessie Nomor 106 yang dibuat oleh Notaris AndiFatma Hasiah, S.H.,M.Kn; (Bukti T2) ;b. Jaminan Tambahan : Sertifikat Hak Milik Nomor 9955/Pegadungan, seluas 210 m?

Bahwa berdasarkan Akta Pengakuan Hutang Nomor 105 tanggal 26Agustus 2010 yang dibuat oleh Notaris Andi Fatma Hasiah, S.H.,M.Kn(Bukti T9), PENGGUGAT mengaku telah menerima pinjaman dariTERGUGAT sebesar Rp.4.000.000.000, (empat milyar Rupiah) danPENGGUGAT telah sepakat dengan semua syaratsyarat yang termuatHalaman 7 dari 39 hal. Putusan No. 270/Pdt/2017/PT.DKIpada Akta Perjanjian Kredit No.104 tanggal 26 Agustus 2010 yang dibuatsecara notariil oleh Andi Fatma Hasiah, S.H.

Akta Jaminan Perorangan (Personal Guarantee) No.108 tanggal 26Agustus 2010 yang dibuat oleh Notaris Andi Fatma Hasiah, S.H.,M.Knmenyatakan bahwa Tuan Fendy yang bertindak selaku Penjaminmenyatakan bahwa Penjamin menyatakan menjamin danberjanji(secara tidak dapat ditarik kembali dan tanpa syarat) untuk membayarsepenuhnya kepada TERGUGAT semua jumlah uang yang menjadihutang PENGGUGAT baik berupa hutang pokok, denda, bunga,provisi, maupun biaya lain. (Bukti T11) ;5.

Bahwa pada bulan Agustus 2010 Tergugat telah sempatmemberikan pinjaaman kepada Penggugat sebesarRp.4.000.000.000, (empat milyar rupiah) berdasarkanPerjanjian Kredit Nomor 104 tanggal 26 Agustus 2010dihadapan Notaris Andi Fatma Hasiah di Jakarta ;b.

Saksi Rukiyanijuga menerangkan bahwa saksi mendatangi kerumah Hasiah (lstriTergugat/Maryudi) untuk mengambil tanah objek perkara yang telah lamadigarap dan telah banyak hasil yang diambil/dinikmati tanah yang digaraptersebut berupa padi dan Hasiah menyatakan bahwa tanah itu sudahlama kami garap dan sudah banyak hasil panen yang kami peroleh dankami minta maaf bila telah lama kami telah memperoleh hasil dan ridhodari kami, dan Hasiah mengakui bahwa tanah ini bukan miliknya danHasiah menumpang dan

Serta Hasiah juga menyatakan kamiakan mengembalikan separuh atau sebagiannya dan Judex Facti jugaHalaman 12 dari 18 Hal. Put. Nomor 85 K/Pdt/2017telah mengabaikan Surat Keputusan Kerapatan Adat Desa PendungHiang Kecamatan Tanah Kampung Kota Sungai Penuh, Nomor 01/LADHP/2015 tanggal 21 Februari 2015;2.

saksi mengetahui tanah yang di sengketakanadalah tanah dari Tasub dan meneruskan pewaris dari TASUB adalahMuna dan Muna mempunyai anak Hamid Arifin dan Nurjanah, tanah yangdigarap dan ditimbun oleh Maryudi bukan miliknya Maryudi, akan tetapimilik Tasub;Ditegaskan bahwa, saksi Rukiyani mengetahui bahwa, tanah yangdisengketakkan tersebut adalah tanah dari Tasub untuk meneruskanpewaris dari Tasub (almh) adalah Muna dan Muna mempunyai anakHamid Arifin dan Nurjanah dan saksi Rukiyani pernah menemui Hasiah

(istri Terbanding I/Maryudi);Hasiah menyatakan kepada saksi bahwa, itu sudah lama kami garap dansudah banyak hasil/panen yang kami peroleh dan kami minta maaf bilatelah lama, kami telah memperoleh hasil dan rido dari kami dan Hasiahmengajui tanah objek sengketa bukan miliknya dan selanjutnya Hasiahmenyatakan kami akan mengembalikan separo atau sebagiannya;C.

Sebelah Utara : Tanah/sawah Milik Hasiah Dg.Sunggu.b. Sebelah Timur : Tanah/sawah milik Jampang Dg. Jia sekarangRawatib Lingka.C. Sebelah Selatan: Tanah/sawah milik Ramli DgGuling.d. Sebelah Barat : Tanah/sawah milik Hj.Syamsiah Dg. Rannu.Untuk selanjutnya disebut sebagai tanah sawah obyek sengketa.2. Bahwa Almarhum ayah penggugat tersebut semasa hidupnya menikahdengan Almarhumah Pr. Raden Dg. Ngai dan dikarunia 6 orang anakyakni:1. Cenna Dg. Lumu Bin Bado Dg. Ngawing.2. Kadir Dg.

Sebelah Utara : tanah/sawah Milik Hasiah Dg.Sunggub. Sebelah Timur: Tanah/sawah = milik ~JampangDg. Jia sekarang Rawatib LingkaC. Sebelah Selatan : Tanah/sawah milik Ramli Dg Gulingd. Sebelah Barat : Tanah/sawah milik Hj. Syamsiah Dg.RannuAdalah milik penggugat yang diperoleh berdasarkan wasiat dari Alm. BadoDg. Ngawing Bin Djarimollah.3. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan tergugat yang menjualsawah obyek sengketa kepada tergugat II adalah perbuatan melawanHukum.4.

(Lompok Kalumpang) dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah/sawah Milik Hasiah Dg.Sunggu. Sebelah Timur : Tanah/sawah milik Jampang Dg. Jiasekarang Rawatib Lingka. Sebelah Selatan =: Tanah/sawah milik Ramli Dg Guling. Sebelah Barat : Tanah/sawah milik Hj. Syamsiah Dg.Rannu. Bahwa saksi mengetahui Bado Dg. Ngawing bin Djarimollah danRaden Dg. Ngai telah meninggal dunia karena sakit ringan.

Takalar dengan luas 1.728 m* (Lompok Kalumpang) dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah/sawah Milik Hasiah Dg. Sunggu. Sebelah Timur : Tanah/sawah milik Jampang Dg. Jiasekarang Rawatib Lingka. Sebelah Selatan : Tanah/sawah milik Ramli Dg Guling. Sebelah Barat : Tanah/sawah milik Hj. Syamsiah Dg. Rannu.2. Bahwa Bado Dg. Ngawing bin Djarimollan pernah berwasiat didepananakanak dan menantunya dengan menyatakan :Hal. 21 dari 32 Hal. Put.

Takalar dengan luas 1.728 m* (LompokKalumpang) dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah/sawah Milik Hasiah Dg. Sunggu. Sebelah Timur : Tanah/sawah milik Jampang Dg. Jiasekarang Rawatib Lingka. Sebelah Selatan : Tanah/sawah milik Ramli Dg Guling. Sebelah Barat : Tanah/sawah milik Hj. Syamsiah Dg.

Rivai Lorong Tembusan Bedeng IbuSiti Hasiah Rt. 025 Rw. 07 Kel. 26 Ilir Kec.

Rivai Lorong TembusanBedeng Ibu Siti Hasiah Rt. 025 Rw. 07 Kel. 26 Ilir Kec.

Rivai Lorong Tembusan Bedeng IbuSiti Hasiah Rt. 025 Rw. 07 Kel. 26 llir Kec. Bukit Kecil Palembang.

Rival Lorong Tembusan Bedeng Ibu Siti Hasiah Rt. 025 Rw. 07 Kel. 26 llirKec. Bukit Kecil Palembang. Terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit HP merekOPPO A3S Nomor IMEI 1 : 869350035003275, IMEI 2 : 869350035003267,warna merah berikut kartu AS 082377717442 an.

RivaiLorong Tembusan Bedeng Ibu Siti Hasiah Rt. 025 Rw. 07 Kel. 26 Ilir Kec. BukitKecil Palembang. Terdakwa telah mengambil 1 (Satu) unit HP merek OPPO A3SNomor IMEI 1 : 869350035003275, IMEI 2 : 869350035003267, warna merahberikut kartu AS 082377717442 an.

Hasiah, Se.tanggal lahir Bontolebang, 27 Januari 1957, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dusun Lerekang, DesaPa'rapunganta, Kec. Polombangkeng Utara, Kab.Takaar dalam hal ini memberikan kuasa kepada AhmadAfdal Hanif, S.H,Dkk, Advokat yang berkantor di JalanJenderal Sudirman, Kelurahan Kalabbirang, KecamatanPattallassang, Kabupaten Takalar berdasarkan suratkuasa khusus tanggal sebagai Pemohon X;S. Pd. Binti H. Ronggeng Dg.

Hasiah Dg. Simba (Pemohon XII)1.1.6. Hj. Mardiana Dg. Kebo (Pemohon XIII)Sedangkan dari istri ketiganya yang bernama Hj. Kambau. Dg. Tene bintiDg. Mabe (wafat 8 Juli 2019) melahirkan 4 (empat) orang anak yaitu :1.1.7. Muh. Anzar Dg. Mabe (Pemohon XIV)1.1.8. Monoria Ronggeng (Pemohon XV)1.1.9. Mapaturung Dg. Muntu (Pemohon XVI)1.1.10. Jernia Dg.Ngugi (Pemohon XVII)Bahwa Arsyad Dg. Rate bin H. Ronggeng Dg.

Hasiah SE.,MM. Binti H. Ronggeng Dg. Siriwa)adalah cucu dari Pewaris, merupakan anak kandung dari H. RonggengDg. Siriwa bin Leko Dg. Sigollo dari pernikahan keduanya denganseorang perempuan bernama Dg. Carammeng binti Puang Buleng.Pemohon XIll (Hj. Mardiana Binti H. Ronggeng Dg. Siriwa) adalahcucu dari Pewaris, merupakan anak kandung dari H. Ronggeng Dg.Siriwa bin Leko Dg. Sigollo dari pernikahan keduanya dengan seorangperempuan bernama Dg. Carammeng binti Puang Buleng.Pemohon XIV (Muh.

Hasiah Se. Mm. Binti H. Ronggeng Dg. Siriwa (Cucu)14. Hj. Mardiana Binti H. Ronggeng Dg. Siriwa (Cucu)15. Muh. Anzar Dg. Mabe Bin H. Ronggeng Dg. Siriwa (Cucu)Halaman 13 dari 16 putusan Nomor 30/Pat.P/2020/PA. TkI16. Monoria Rongeng Binti H. Ronggeng Dg. Siriwa (Cucu)17. Mappaturung S.Sos. Bin H. Ronggeng Dg. Siriwa (Cucu)18. Jernia Binti H. Ronggeng Dg. Siriwa (Cucu)19. Hamsyah Bin Mannu Dg. Buang (Cucu)20. Dg. Taco Binti Mannu Dg. Buang (Cucu)4.

Ngopa)terhadapPenggugat(Hasiah Dg. Bulan alias Hasiah binti Dg. Labbai);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Hasiah binti Hasan) dengan A.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Hasiah binti Hasan) denganA.Rajak bin Jumbi (Almarhum) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juni1989 di Desa Pesa Kecamatan Wawo Kabupaten Bima;3. Memerintahkan kepada untuk mencatat perkawinan Pemohon padakantor Urusan Agama setempat ;4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini Sesuai aturanyang berlaku;B.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon (Hasiah) NIK5206057112601014, tanggal 26 Juni 2012, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Bima, bukti Surat tersebut diberi meterai cukupdan telah dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya kemudianfotokopi alat bukti tersebut oleh Hakim Ketua diberi kode ( P1 ) dandiparaf ;2.

Rajak dengan Hasiah yang menyatakan, bahwa padatanggal 1989 telah menikah di Desa Pesa, Kecamatan Wawo.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Hasiah binti Hasan) dengan A.Rajak bin Jumbi yang dilangsungkan pada tanggal 5 Juni 1989 di DesaPesa, Kecamatan Wawo, Kabupaten Bima;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyapada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wawo Kabupaten Bima;4.

ABDULLAH ; Bahwa semasa hidupnya almarhum Djamaludin bin H.Abdullah mempunyai seorang isteri bernama HASIAH,telah meninggal dunia lebih dahulu darialamarhum; Bahwa dari perkawinan almarhum DJAMALUDIN bin H.ABDULLAH dengan isterinya HASIAH dikaruniai seorang 7( tujuh ) orang anak, 1. HATIZAH binti DJAMALUDIN, 2.ABDUSSAMAD bin DJAMALUDIN, 3. MARIAM binti DJAMALUDIN,4. MASNUN binti DJAMALUDIN, 5. ABU HASIN bin DJAMALUDIN6. ZAINAL bin DJAMALUDIN dan 7.

TARIFdan ibunya bernama DJAOEYAH, sudah meninggal dunia,begitu). juga dengan seluruh keturunan dari garis lurus keatas telah meninggal dunia lebih dahulu dari almarhumDjamaludin bin H.Abdullah ; Bahwa semasa hidupnya almarhum Djamaludin bin H.Abdullah mempunyai seorang isteri bernama HASIAH, telahmeninggal lebih dahulu dari almarhum; Bahwa dari perkawinan almarhum Djamaludin bin H.Abdullah dengan isterinya MHasiah dikaruniai seorang 7( tujuh ) orang = anak, 1. Hatizah binti Djamaludin,2.

Saksi melinat UMI KHAIRImencakar Terdakwa yang sedang memakai telikung".2) Keterangan saksi HASIAH bahwa Dianya melihat Terdakwa berbalikarah, saya bertanya kepada Terdakwa ada apa?

hukumlainnya yang terungkap di persidangan tidak digunakan dalampertimbangan putusan;Bahwa ternyata dalam pertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama tidakpernah menyinggung keterangan.1)Saksi ALIAH Alias MAK ARDI Bin HALIL yang menerangkan bahwaSaksi melinat UMI KHAIRI berada di atas Terdakwa sambilmencakar Terdakwa dan saya langsung menghampiri dan menarikUMI KHAIRI ke belakang dan saya berkata sudahlah datung .Saksi melihat UMI KHAIRI mencakar Terdakwa yang sedangmemakai telikung*;Keterangan saksi HASIAH

Saksimelihat UMI KHAIRI mencakar Terdakwa yang sedang memakaitelikung;2) Keterangan saksi HASIAH bahwa Dianya melihat Terdakwaberbalik arah, saya bertanya kepada Terdakwa ada apa?

hukumlainnya yang terungkap di persidangan tidak digunakan dalampertimbangan putusan;Bahwa ternyata dalam pertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama tidakpernah menyinggung keterangan;1) Saksi ALIAH Alias MAK ARDI Bin HALIL yang menerangkan bahwaSaksi melinat UMI KHAIRI berada di atas Terdakwa sambilmencakar Terdakwa dan saya langsung menghampiri dan menarikUMI KHAIRI ke belakang dan saya berkata sudahlah datung;Saksi melihat UMI KHAIRI mencakar Terdakwa yang sedangmemakai telikung;2) Keterangan saksi HASIAH

diterapbkannya Pasal 185 Ayat (6)KUHAP tersebut;Bahwa berdasarkan fakta persidangan yaitu fakta yang termuat dalamBerita Acara Persidangan antara lain keterangan saksi menerangkan:1) Saksi ALIAH Alias MAK ARDI Bin HALIL yang menerangkan bahwaSaksi melinat UMI KHAIRI berada di atas Terdakwa sambilmencakar Terdakwa dan saya langsung menghampiri dan menarikUMI KHAIRI ke belakang dan saya berkata sudahlah datung*.Saksi melihat UMI KHAIRI mencakar Terdakwa yang sedangmemakai telikung*;2) Keterangan saksi HASIAH

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Nur Hasiah Jamil binti Makrip) dengan Tergugat (Supriadi bin H.

Saparwadi) terhadap Penggugat (Nur Hasiah Jamil binti Makrip) ;

Kamma dan saksi Hasiah Dg.

Eee we cl wee ee OMe kc ees ee ee ceee Bahwa benar saksi bersama saksi Hasiah Dg.

Saksi Hasiah Dg. Rannu, dibawah sumpah memberikan keterang

Kamma dan saksi Hasiah Ldengan berboncengan 3 (tiga) dari acara perkawinan pulankerumahnya, dijalan tibatiba datang terdakwa Sukur Bin La'larmengendarai sepeda motor mendekati/nemepet sepeda motor saberteriak berhenti kepada saksi;Bahwa benar saksi korban Andry Bin San Muin dengan mengendamotor sambil berboncengan 3 (tiga) tidak memberhentikan sepedapada saat di kejar oleh terdakwa Sukur Bin La'lang kemudian saAndry Bin San Muin di depan salah satu rumah wargamembelokkan dan memberhentikan sepeda

piutang, di ancam karena pemerasan, perbuatan tersebut terdakwadilakukan dengan caracara sebagai berikut:Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas ketika terdakwa datangkerumah korban Hayani dengan menggunakan sepeda motor dengan tujuanHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 127/Pid.B/2016/PN Kbuberpurapura ingin menukar jilbab warna hitam yang dibawanya dengan jilbabberwarna putih dengan alasan di suruh Sdr.Umaimah (anak korban) pada saatitu di rumah korban dalam keadaan sepi hanya ada korban dan saksi Hasiah

menguasai barang yang dicuri, perbuatan tersebut terdakwa dilakukandengan caracara sebagai berikut:Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 127/Pid.B/2016/PN KbuBerawal pada waktu dan tempat tersebut diatas ketika terdakwa datangkerumah korban Hayani dengan menggunakan sepeda motor dengan tujuanberpurapura ingin menukar jiloab warna hitam yang dibawanya dengan jilbabberwarna putih dengan alasan di suruh Sdr.Umaimah (anak korban) pada saatitu di rumah korban dalam keadaan sepi hanya ada korban dan saksi Hasiah

Hasiah Binti Mat Jais, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Mei 2015 sekira jam 09.00 Wib di rumahsaksi yang beralamat di Jalan Sutan Demak Kuaso Gang Permata MegaRt.05 Rw.05 Kelurahan Kota Alam Kecamatan Kotabumi Selatan KabupatenHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 127/Pid.B/2016/PN KbuLampung Utara gelang emas saksi Hayani telah hilang diambil secara paksaoleh Terdakwa;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah mendengar ada suarakeributan

Hayani dan Hasiah(dalam keadaan buta), kemudian Hj. Hayani masuk ke dalam kamaranaknya untuk mengambil jiloab, Terdakwa bersembunyi di ruang tamu,kemudian saat Hj. Hayani keluar dari kamar Terdakwa langsung memukulkepala Hj. Hayani menggunakan helm warna hitam sebanyak 1 (satu) kalikemudian Terdakwa langsung menarik gelang emas yang dipakai di tangankanan serta mengambil kalung emas yang dipakai di leher Hj. Hayani laluTerdakwa pergi dari rumah Hj.

Hayani, saat itu di rumah tersebut hanya ada Hj.Hayani dan Hasiah (dalam keadaan buta), kKemudian Hj. Hayani masuk kedalam kamar anaknya untuk mengambil jilbab, Terdakwa bersembunyi di ruangtamu, kemudian saat Hj. Hayani keluar dari kamar Terdakwa langsung memukulkepala Hj.

HASIAH DG.

Bahwa Penggugat tidak mempunyai kualitas lagi untuk mengajukangugatan dalam perkara ini, oleh karena sesuai keterangan Penggugat (Hajjah Hasiah Dg. Ngasi Binti Subu) telah menjual tanah objek sengketakepada Penggugat II (H. Andi Masri Saing) sehingga secara hukum objeksengketa bukan miliknya Penggugat lagi;3. Bahwa terhadap gugatan yang diajukan oleh Penggugat (Hajjah HasiahDg.

Hasiah Dg Ngasi binti Subu selaku Penggugat dan H.

Hasiah selaku penggugat dalam perkara ini,masih dibebani tanggung jawab terhadap tanah persil 51 SIl, Kohir 789Cl, seluas 4.800 m?, (objek sengketa), dan dengan adanya gangguanyang dilakukan oleh Tergugat tersebut di atas maka Hj Hasiah DgNgasih binti Subu dan H. Andi Masri Saing, masingmasing merasadirugikan dan sangat berkepentingan untuk memposisikan diri selakuPenggugat dan Il;3.

Rifaid AR
Tergugat:
ILHAM
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH RI Cq BPN Cq Pertanahan Kabupaten Bima
2.SURYADIN
3.SYAMSUDIN
4.HASIAH