PENETAPANNomor 404/Pdt.P/2019/PA.Poert vert Ul ouDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara perubahanbiodata Kutipan Akte Nikah yang diajukan oleh :Jemiran bin Paijo, NIK 3502020507840005, lahir di Ponorogo 05 Juli 1984,umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaanserabutan, tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;Eka Nuryani binti

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor3502020507840005, Tanggal 26082012, atas nama Jemiran (PemohonI) yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Ponorogo, bermaterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, selanjutnya surat bukti tersebutdiberi tanda (P.1);b.

oleh karena alat bukti tersebut berupa akta autentik yang juga diakui kebenaranisinya oleh para Pemohon, maka bukti tersebut mempunyai nilai kekuatanpembuktian yang sempurna, maka secara hukum harus dinyatakan terbuktibahwa saat terjadinya pernikahan para Pemohon, identitas Pemohon Ilbernama Nuryani binti Kasiran;Menimbang bahwa berdasarkan dalil permohonan para Pemohon yangdikuatkan dengan buktibukti para Pemohon di persidangan, Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama Jemiran

Pembanding/Penggugat I : IMAM MARYUDI Diwakili Oleh : M.NAZIRI, S.H.I,M.H
Pembanding/Penggugat II : Hartini Diwakili Oleh : M.NAZIRI, S.H.I,M.H
Terbanding/Tergugat : Suharsono
Terbanding/Turut Tergugat : Jemiran

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secaraagama Islam pada tanggal 5 Maret 1995 di Desa Banyumas, Kecamatan Stabat,Kabupaten Langkat, dengan wali nikah adalah wali nasab yaitu saudara lakilakikandung Pemohon II yang bernama Ponimin bin Jemiran disebabkan ayah kandungPemohon II ketika itu telah meninggal dunia, disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama Sartak dan Pitriadi, dengan maharnya berupa uang sebesar Rp. 5000,(lima ribu rupiah) dibayar tunai;Hal. 1 dari 12 hal

masingmasing telah memberikan keterangan di persidangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Saksi IHubungan Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri;Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Pemohon I dan Pemohon II menikah pada bulan Maret 1995;Sepengetahuan saksi pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah pernikahanyang pertama;Sepengetahuan saksi tidak ada halangan hukum atas pernikahan Pemohon I danPemohon IJ;Orangtua Pemohon I bernama Jidin dan Pemohon II bernama Jemiran

Saksi IIIPemohon I dan Pemohon II adalah suami istri;Pemohon I dan Pemohon II masingmasing berstatus jejaka dan perawan;Pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan pada bulan Maret 1995;Sepengetahuan saksi pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah pernikahanyang pertama;Sepengetahuan saksi tidak ada halangan hukum dan tidak ada orang yangkeberatan atas pernikahan Pemohon I dan Pemohon II;Setahu saksi orangtua Pemohon I bernama Jidin dan orangtua Pemohon IIbernama Jemiran;Yang menjadi wali Nikah

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon
2. Menetapkan, Pemohon (Sri Jumiati binti Sumadi) sebagai wali dari anak kandungnya yang bernama Naswa Syayidina Deflafio Citra Irani binti Jemiran, dan Muhammad Arjuna Meisya Albani bin Jemiran;;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah)

Pidana1.FANDIKA ARIF SETIAWAN ALS GLEMBOS BIN MISKIYO2.RAHMAT DIANTORO ALS MEMET BIN JEMIRAN3.REZHA PRADANA ALS REZA BIN FUAD ADHI4.R WIRA DEWA SETYA NUGROHO ALS WIRA BIN R SUMARNO

Pekerjaan : TUKANG PARKIRTerdakwa Rahmat Diantoro als Memet Bin Jemiran ditahan dalam tahananrutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 18 Januari 2016 sampai dengan tanggal 6 Februari2016Terdakwa Rahmat Diantoro als Memet Bin Jemiran ditahan dalam tahananrutan oleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 7 Februari2016 sampai dengan tanggal 17 Maret 2016Terdakwa Rahmat Diantoro als Memet Bin Jemiran ditahan dalam tahananrutan oleh:3.

Penuntut Umum sejak tanggal 16 Maret 2016 sampai dengan tanggal 4April 2016Terdakwa Rahmat Diantoro als Memet Bin Jemiran ditahan dalam tahananrutan oleh:4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 24 Maret 2016 sampai dengantanggal 22 April 2016Terdakwa Rahmat Diantoro als Memet Bin Jemiran ditahan dalam tahananrutan oleh:5. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 23 April 2016 sampai dengan tanggal 21 Juni 2016Terdakwa 31.

Penetapan No. 0956/Pdt.P/2017/PA.Sby.beragama Islam dan sebagai anak kandung dari Marto Jemiran dapat beracaradi Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah atasnama XXXX dan XXXX, yang dikeluarkan oleh Pejabat berwenang tidak dapatdicocokkan dengan aslinya, namun didukung kesaksian saksisaksi sehinggasama dengan akta otentik yang memiliki nilai pembuktian mengikat dansempurna terbukti kKeduanya telah menikah secara sah dan sebagai XXXXsebagai anak dari

Marto Jemiran;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa Fotokopi Surat KeteranganKematian no. 474.3/0232/436.7.22/2006 tanggal 19 Oktober 2006 atas namaXXXX yang dikeluarkan oleh Sekretaris Kecamatan Gunung Anyar KotaSurabaya yang dikeluarkan oleh Pejabat berwenang yang memiliki nilaipembuktian mengikat dan sempurna terobukti XXXX telah meninggal duniatanggal 19 Juli 2006;Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa Fotokopi Surat PernyataanKematian atas nama XXXX (suami XXXX) yang dibuat dan ditandatangani diatas

NgagelKecamatan Wonokromo Kota Surabaya yang merupakan akta dibawah tanganyang memiliki nilai pembuktian mengikat dan sempurna setelah didukungkesaksian saksisaksi, teroukti XXXXmeninggal dunia tanggal 29 Desember2005;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa Fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah atas nama XXXX dan XXXX, yang dikeluarkan oleh Pejabat berwenangsebagai akta otentik yang memiliki nilai pembuktian mengikat dan sempurnaterbukti keduanya telah menikah secara sah dan XXXX sebagai anak dariMarto Jemiran

Memberi izin kepada Pemohon Konpensi (MARKUN bin JEMIRAN) untuk menjatuhkan talak satu raj

PUTUSANNomor : 24/ Pdt.G/ 2012/ PA.Kr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Krui yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh : MARKUN bin JEMIRAN, umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Karang SariDesa Sumber Agung Kecamatan Suoh KabupatenLampung Barat, sebagai Pemohon

Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon MARKUN bin JEMIRAN untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon SUHARTIK binti BOIMIN di depansidang Pengadilan Agama Krui setelah keputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap; 3.

JEMIRAN bin GUMBREK, di bawah sumpah sesuai menurut Agama Islam,yang pada pokoknya saksi menerangkan sebagai berikut: e Bahwa saksi adalah bapak kandung Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah tanggal 18 September 2003, dan telah dikaruniai seorang anak bernamaRIKI ADIPRATAMA ; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah pemberianorang tua Pemohon di Dusun Karang Sari, Desa Sumber Agung, KecamatanSuoh, Kabupaten Lampung Barat sampai

Mengabulkanpermohonan Pemohon konpensi ;Memberi izin kepada Pemohon Konpensi (MARKUN bin JEMIRAN) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konpensi (SUHARTATIKbinti BOIMIN)Krui;di hadapan sidang Pengadilan Agama Dalam Rekonvensi:24rupiah);Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuksebagian; Menghukum Tergugat rekonpensi dan Penggugatrekonpensi untuk mengembalikan emas seberat 10gram dan uang sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah) dari perhitungan harta bersama yang dimilikikepada orang

SUHERMAN WIDIYATOMO yakni saksi IWAN SUPIYADI, saksiSUYANA, saksi JEMIRAN dan saksi sdr. HERMAWAN.>. Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 26 Desember 2007 sekirapukul 15.00 wib, saksi MINI RUSMINI datang dengan mengajak orangorang sebanyak 30 (tiga puluh) orang yang mengaku berasal dari BarisanLaskar Merah Putih yang dipimpin oleh Terdakwa II H.

SUHERMAN WIDYATOMO yakni saksi IWANSUPIYADI, saksi SUYANA, saksi JEMIRAN dan sdr. HERMAWAN.>. Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 26 Desember 2007 sekirapukul 15.00 WIB saksi MINI RUSMINI datang dengan mengajak orangorang sebanyak 30 (tiga puluh) orang yang mengaku berasal dari BarisanLaskar Merah Putih yang dipimpin oleh Terdakwa II H.

SUHERMAN WIDYATOMO yakni saksi IWAN SUPIYADI, saksi SUYANA,saksi JEMIRAN dan sdr. HHRMAWAN.>. Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 26 Desember 2007 sekirapukul 15.00 wib, saksi MINI RUSMINI datang dengan mengajak orangorang sebanyak 30 (tiga puluh) orang yang mengaku berasal dari BarisanLaskar Merah Putih yang dipimpin oleh Terdakwa II H.

1. Mengabulkan permohonan ParaPemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Riantika binti Nahedi untuk menikah dengan calon suaminya yangbernama Mustopa bin Jemiran ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp. 376000,00 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Menetapkan, Memberikan Dispensasi kepada anak ParaPemohon yang bernama Calon pengantin perempuanmenikahdengan Mustopa bin Jemiran;2 Membebankan biaya perkara menurut hukum.

padapokoknya Pemohon tetap mempertahankan isi dan maksud dariPermohonannya;Bahwa terkait Permohonan Para Pemohon tersebut, anak ParaPemohon yang bernama Calon pengantin perempuantelah dihadirkan dipersidangan dan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagaimana berikut: Bahwa benar ia adalah anak kandung Para Pemohon; Bahwa saat ini ia berumur 17 tahun; Bahwa ia telah menjalin asmara dengan Calon pengantin lakilakidaningin menikah atas pilihannya sendiri dengan seorang lakilaki bernamaMustopa bin Jemiran

HIR dan Pasal 171 HIR, sehingga keterangan dua orangsaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari Pemohon, anakPemohon, calon suami dan orang tua/wali calon suami, alat bukti Surat danketerangan saksisaksi yang antara satu sama lain saling bersesuaian,Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Calon pengantinperempuantelah menjalin hubungan dengan seorang lakilaki bernamaMustopa bin Jemiran

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ramadani bin Jemiran) terhadap Penggugat (Lisma Yanti binti Legimin).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah).

., KabupatenLangkat, sebagai Penggugat;MelawanRamadani bin Jemiran, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswata,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dusun ..., Desa ..., Kecamatan ...

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ramadani bin Jemiran)terhadap Penggugat (Lisma Yanti binti Legimin);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlahRp406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah);Hal. 8 dari 10 Hal. Put. No. ..

diatur oleh UndangUndang;e Bahwa Pemohon dan Para Termohon tidak memperoleh akta nikahkedua orang tuanya karena hanya mempercayakan kepada aparat desadan ternyata aparat tersebut tidak mencatatkannya pada Kantor UrusanAgama sehingga pada saat Pemohon mengurusnya, Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten menyatakan perkawinan tidak tercatatdalam Register Nikah;e Bahwa saksi hadir dan mengetahui Ayah Pemohon dan Para Termohondengan lbu Pemohon dan Para Termohon telah menikah menurutagama Islam di Desa Jemiran

perkawinan tidak tercatat dalam Register Nikah,sehingga mengajukan itsbat nikah agar memperoleh bukti perkawinansebagaimana diatur oleh Undangundang;e Bahwa meskipun saksi tidak hadir pada waktu pernikahan AyahPemohon dan Para Termohon dengan Ibu Pemohon dan ParaTermohon akan tetapi saksi tahu dari Pegawai Pencatat Nikah padaKUA Kecamatan Jabon bahwa kedua ayah Pemohon dan ParaTermohon bernama Ayah Pemohon dan Para Termohon dan Hj. lbuPemohon dan Para Termohon telah menikah menurut agama Islam diDesa Jemiran

dari kedua orang tua mereka untuk mengurus kelahiran Pemohondan Para Termohon, oleh karenanya Pemohon dan Para Termohonmemohon agar pernikahan kedua orang tua Pemohon dan Termohontersebut diisbatkan;Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya faktafaktasebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaperkawinan kedua orang tua Pemohon dan Para Termohon bernama AyahPemohon dan Para Termohon dengan Ibu Pemohon dan Para Termohon yangdilaksanakan pada tanggal 27 Agustus 1950 di Desa Jemiran

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Arif Setiawan bin Jumiran) terhadap Penggugat (Rismawati binti Jemiran Rismawati binti Jemiran);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.591.500,- ( lima ratus sembilan puluh satu ribu lima ratus rupiah);

nn Bahwa saksi diperiksa di Pengadilan dalam perkara melakukan perjudian; Bahwa saksi melakukan perjudian pada hari kamis tanggal 20 Juli 2017sekitar Jam 22.00 Wib Di Dusun Tegiri 2, Desa Hargowilis, KecamatanKokap, Kabupaten Kulon Prog03 7222 222 nen nnn nnn enn nnn Bahwa Jenis perjudian dimainkan adalah Judi Dadu Kripyik dan saksimengetahui adanya perjudian pada saat di Warung Kopi milik orang tuaWalriyanto membicarakan tentang judi; Bahwa yang melakukan judi yaitu Terdakwa Sukidi, Walriyanto, Jemiran

Saksi JEMIRAN MARTO DIHARJO Bin KARTO IKROMO Bahwa saksi diperiksa di Pengadilan dalam perkara melakukan perjudian; Bahwa saksi melakukan perjudian pada hari kamis tanggal 20 Juli 2017sekitar Jam 22.00 Wib Di Dusun Tegiri 2, Desa Hargowilis, KecamatanKokap, Kabupaten Kulon Prog0 === 22 vnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen cece Bahwa Jenis perjudian dimainkan adalah Judi Dadu Kripyik dan saksimengetahui adanya perjudian pada saat di Warung Kopi milik orang tuaWalriyanto membicarakan tentang judi; === Bahwa

(tiga puluh dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Jemiran Marto Diharjo BinKarto lIkromo tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan.Hal 18 dari 37 hal, Putusan Nomor 130/Pid.B/2017/PN Wat.

dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa diperiksa di Pengadilan dalam perkara telah melakukanDe rjUdian; = === === 22222 onan nnn ne nnn nnn nnn nn nn ee cee nnnBahwa Terdakwa melakukan perjudian pada hari kamis tanggal 20 Juli 2017sekitar Jam 22.00 WIB di Dusun Tegiri 2, Desa Hargowilis, KecamatanKokap Kabupaten Kulon Progo 22 nn once nnn nnn nnnBahwa jenis perjudian dimainkan adalah Judi Dadu Kripyik;Bahwa yang melakukan judi yaitu Terdakwa, Walriyanto, Jemiran

Sedangkan kelima oranglainnya adalah sebagai pemain atau orang yang bermain judi dadu Kripyikyaitu Saksi Repon Bin Kasan Wiranu (Alm); Saksi Walriyanto Bin TrisnoSumarno; Saksi Sukarman; Saksi Jemiran Marto Diharjo Bin Karto Ikromo(alm); dan Saksi Sukarjo Bin Kesmono.7.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (SUTANTO bin TAMIN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (JUWARNI binti JEMIRAN) di depan sidang Pengadilan Agama Balikpapan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk

ESAPengadilan Agama Kelas IA Balikpapan yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu. dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :SUTANTO bin TAMIN, tempat tanggal lahir di Madiun 18 September 1980(umur 38 tahun), agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanpengusaha bengkel, tempat tinggal di Jalan Penegak RT.09No.04 Kelurahan Damai Bahagia Kecamatan BalikpapanSelatan Kota Balikpapan Provinsi Kalimanatan Timur,disebut sebagai Pemohon;MelawanJUWARNI binti JEMIRAN

Memberi izin kepada Pemohon, (Sutanto bin Tamin) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Juwarni binti Jemiran) di depanSidang Pengadilan Agama Balikpapan;3.

Menyatakan Terdakwa I SUKARMAN Bin PUJI WIYONO, Terdakwa II SUKARJO Bin KESMONO, Terdakwa III JEMIRAN MARTO DIHARJO Bin KARTO IKROMO (Alm), Terdakwa IV WALRIYANTO Bin TRISNO SUMARNO dan Terdakwa V REPON Bin KASAN WIRANU (Alm) tidak terbukti melanggar Pasal 303 ayat (1) ke-2 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum.---------------------2.

Membebaskan Terdakwa I SUKARMAN Bin PUJI WIYONO, Terdakwa II SUKARJO Bin KESMONO, Terdakwa III JEMIRAN MARTO DIHARJO Bin KARTO IKROMO (Alm), Terdakwa IV WALRIYANTO Bin TRISNO SUMARNO dan Terdakwa V REPON Bin KASAN WIRANU (Alm) dari dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum tersebut.-------------------------------------3.

Menyatakan Terdakwa I SUKARMAN Bin PUJI WIYONO, Terdakwa II SUKARJO Bin KESMONO, Terdakwa III JEMIRAN MARTO DIHARJO Bin KARTO IKROMO (Alm), Terdakwa IV WALRIYANTO Bin TRISNO SUMARNO dan Terdakwa V REPON Bin KASAN WIRANU (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA MENDAPAT IJIN MENGGUNAKAN KESEMPATAN MAIN JUDI. sebagaimana dalam dakwaan dakwaan subsidair;-------------------------------4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I SUKARMAN Bin PUJI WIYONO, Terdakwa II SUKARJO Bin KESMONO, Terdakwa III JEMIRAN MARTO DIHARJO Bin KARTO IKROMO (Alm), Terdakwa IV WALRIYANTO Bin TRISNO SUMARNO dan Terdakwa V REPON Bin KASAN WIRANU (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5(lima) bulan.-5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.-------------------6.

(tiga puluh dua ribu rupiah) dari Terdakwa III JEMIRAN MARTO DIHARJO Bin KARTO IKROMO (Alm).----- Uang tunai sejumlah Rp.70.000,00. (tujuh puluh ribu rupiah) dari dari Terdakwa IV WALRIYANTO Bin TRISNO SUMARNO.--------------------------- Uang tunai sejumlah Rp.190.000,00.

Terdakwa I SUKARMAN Bin PUJI WIYONO, Terdakwa II SUKARJO Bin KESMONO, Terdakwa III JEMIRAN MARTO DIHARJO Bin KARTO IKROMO (Alm), Terdakwa IV WALRIYANTO Bin TRISNO SUMARNO dan Terdakwa V REPON Bin KASAN WIRANU (Alm)

Memberi Dispensasi nikah kepada anak Pemohon (Luluk Aliatuz Zainab binti Amin Ihwanudin) untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki bernama Andi Wahyu Prasetyo bin Jemiran;
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Suruh Kabupaten Trenggalek untuk melangsungkan pernikahan anak Pemohon bernama: Luluk Aliatuz Zainab binti Amin Ihwanudin dengan Andi Wahyu Prasetyo bin Jemiran;
4.

M E N G A D I L I

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Jemiran bin Sabar) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dewi Wiji binti Ali) di depan sidang Pengadilan Agama Jepara;

berupa :

1. Mutah sejumlah Rp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah)
2. Nafkah iddah sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah);

Memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar mutah, dan nafkah iddah tersebut di atas kepada Penggugat Rekonvensi sebelum Tergugat Rekonvensi menjatuhkan talaknya di depan sidang Pengadilan Agama Jepara;

Menetapkan hak asuh (hadlanah) atas 2 (dua) orang anak yang bernama Ahmad Bima Oktavianus bin Jemiran

, umur 9 tahun dan Bayu bin Jemiran, umur 2 tahun berada pada Penggugat Rekonvensi selaku ibu kandungnya dengan hak bagi Tergugat Rekonvensi untuk bertemu guna mencurahkan kasih sayang kepada kedua anaknya tersebut;

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah anak bernama Ahmad Bima Oktavianus bin Jemiran, umur 9 tahun dan Bayu bin Jemiran, umur 2 tahun, melalui Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) per bulan sampai kedua anak tersebut dewasa dengan

SALINANPENETAPANNomor: 1689/Pdt.G/2016/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Cerai Talak antara :Mardi bin Jemiran, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Burikan RT.036 RW. 017 DesaSocokangsi Kecamatan Jatinom KabupatenKlaten, selanjutnya disebut Pemohon ;MELAWANJiyarti

PT HADIR/ PIP T/ Diumumkan
P U T U S A N
Nomor : 1691/Pdt.G/2016/PA.Kbm
Tanggal: 21 September 2016
M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (PRIYANTO bin JEMIRAN) terhadap Penggugat (SITI ADMINAH binti);
4.

------------------------------------------------------------

PT HADIR/ PIP T/ Diumumkan
P U T U S A N
Nomor : 1691/Pdt.G/2016/PA.Kbm
Tanggal: 21 September 2016
M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (PRIYANTO bin JEMIRAN

Pdt.G/2016/PA.Kbmwi weeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:SIT ADMINAH binti TARMIYAH, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dukuh TambakDesa Tambakprogaten RT.01 RW.04, Kecamatan Klirong,Kabupaten Kebumen, sebagai PENGGUGAT;melawan;PRIYANTO bin JEMIRAN

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (PRIYANTO bin JEMIRAN)terhadap Penggugat (SITI ADMINAH binti TARMIYAH);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Klirong dan KecamatanPejagoan, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Putusan Nomor : 1691/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 8 dari 9 halaman5.

oleh karena itu MajelisHakim akan mempertimbangkan permohonan izin cerai talak satu raji yang diajukanPemohon;Menimbang, bahwa karena alasan permohonan Pemohon adalahpertengkaran, sesuai Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, makaMajelis Hakim berpendapat alat bukti saksi Pemohon adalah saksi yang berasal darikeluarga atau orangorang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon telah mengajukan alatbukti saksi dua orang yang masingmasing bernama Jemiran

bin Wagiran danNursadiyah binti Musiran;Menimbang, bahwa saksi Pemohon pertama yang bernama Jemiran binWagiran menerangkan bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri yangmenikah tanggal 14 April 2012, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahsaksi, namun saat ini mereka sudah tidak tinggal bersama sejak bulan Juni 2012disebabkan antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar, saksi sering melihatdan mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar, Saksi pernah mendengarTermohon meminta uang dan