mengucapkan qobulnya;Bahwa, mahar dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalah 1(satu) cincin emas seberat 2 (dua) gram tunai;Bahwa, pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dihadiri oleh P3N desaHinako, Kecamatan Sirombu yang bernama Ahmad Yunus;Bahwa, pernikahan Pemohon I dan Pemohon II pada waktu tidak dicatatoleh Pejabat Pencatat Nikah yang berwenang, dan sampai dengan sekarangPemohon I dan Pemohon II belum memiliki Buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada larangan syarii

yangmengucapkan ijab, dan Pemohon I mengucapkan qobulnya;e Bahwa, mahar dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalahcincin emas seberat 2 (dua) gram;e Bahwa, pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dihadiri oleh P3N desaAfulu bernama Ahmad Yunus;e Bahwa, pernikahan Pemohon I dan Pemohon II pada waktu tidak dicatatoleh Pejabat Pencatat Nikah yang berwenang, dan sampai dengan sekarangPemohon I dan Pemohon II belum memiliki Buku Kutipan Akta Nikah;e Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada larangan syarii

tentang pencatatan pernikahan Pemohon danPemohon Il oleh petugas P3N dan saksi melihat petugas P3N tidakmemberikan Buku Nikah kepada Pemohon dan Pemohon Il setelahmereka menikah;Bahwa, setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohoan itsbat nikah ini adalah untuk memperoleh buku nikah dariyang berwenang, karena sejak menikah Pemohon dan Pemohon Ilsampai sekarang belum memperoleh buku nikah;Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah memenuhi syaratdan rukun nikah dan tidak ada larangan syarii

tentang pencatatan pernikahan Pemohon danPemohon Il oleh petugas P3N dan saksi melihat petugas P3N tidakmemberikan Buku Nikah kepada Pemohon dan Pemohon Il setelahmereka menikah; Bahwa, setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohoan itsbat nikah ini adalah untuk memperoleh buku nikah dariyang berwenang, karena sejak menikah Pemohon dan Pemohon Isampai sekarang belum memperoleh buku nikah; Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah memenuhi syaratdan rukun nikah dan tidak ada larangan syarii

Oleh karenanya permohonan Pemohon dan Pemohon Il harus dinyatakangugur,Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaMataram Nomor : 351/Pdt.P/2018/PA.Mtr, tanggal 01 Oktober 2018 tentanglayanan pembebasan biaya perkara, maka Pemohon dan Pemohon II diberikanlayanan pembebasan biaya perkara dan dibebankan kepada Negara melaluiDIPA Pengadilan Agama Mataram tahun 2018;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang dan segala peraturanperundangundangan hukum lain serta dalil syarii yang berhubungan

Menimbang, bahwa dalam perkara ini Maj 25 Hakim memandangperlu mengemukakan dalil Syarii yang terdapat d#/8f) alQuir'ar Surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi sebagai berikut:Artinya:"Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahui";Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka majelis hakim berpendapat dalildalil perceraianPemohon telah terbukti dan telah memenuhi alasanperceraiansebagaimana yang ditentukan

Agung RI Nomor 299 K/AG/2003 tanggal 8 Juni 2005);Hal.13 Putusan No. 262/MLG/2017/PAJpr.Menimbang, bahwa tentang petitum permohonan'i Pertiohonnomor 3, majelis hakim berpendapat bahwa berdasarkan PasSLl 6(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradii*yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2C terakhirdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biayayang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang beriakudan hukum syarii

Pasal 91 A UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepadaPemohon dan Pemohon II;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syarii yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan permohonan Pemohon dan Pemohon Il tidakdapat diterima;2.

Oleh karenanya permohonan Pemohon dan Pemohon Il harus dinyatakangugur,Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaMataram Nomor : 478/Pdt.P/2017/PA.Mtr, tanggal 12 Oktober 2017 tentanglayanan pembebasan biaya perkara, maka Pemohon dan Pemohon II diberikanlayanan pembebasan biaya perkara dan dibebankan kepada Negara melaluiDIPA Pengadilan Agama Mataram tahun 2017;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang dan segala peraturanperundangundangan hukum lain serta dalil syarii yang berhubungan

termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 UndangUndang No.7 Tahun 1989,sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, maka semua biaya perkara dibebankan kepada Penggugat:;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini; Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku serta dalil syarii

); Bahwa NAFIAH YUSI selama ini dalam asuhan dan pemeliharaanPemohon sebagai ibu kandung yang baik dan bertanggung jawab Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatasmaka Pemohon dipandang patut untuk ditetapkan sebagai wali darianak yang bernama NAFIA YUSI dan untuk itu Permohonan Pemohonmana patut dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayatl) Undang undang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama maka biaya perkara dibebankankepada PemohonMengingat dalil dalil hukum SyariI

tersebut, wali nikah Pemohon II yangmengucapkan ijab, dan Pemohon I mengucapkan qobulnya;Bahwa, mahar dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalah 1(satu) rupiah emas;Bahwa, pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dihadiri oleh P3N desaAfulu;Bahwa, pernikahan Pemohon I dan Pemohon II pada waktu tidak dicatatoleh Pejabat Pencatat Nikah yang berwenang, dan sampai dengan sekarangPemohon I dan Pemohon II belum memiliki Buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada larangan syarii

mengucapkan qobulnya;Halaman 5 dari 1 1 Halaman Penetapan No. 24/Pdt.P/2013/PA.Gste Bahwa, mahar dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IJ adalah 10(sepuluh) rupiah emas;e Bahwa, pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dihadiri oleh P3N desaAfulu;e Bahwa, pernikahan Pemohon I dan Pemohon II pada waktu tidak dicatatoleh Pejabat Pencatat Nikah yang berwenang, dan sampai dengan sekarangPemohon I dan Pemohon II belum memiliki Buku Kutipan Akta Nikah;e Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada larangan syarii

pernahmeLangsungkan perkawinan, maka orang tua mewakili anak tersebutmengenai segala perbuatan hukum di dalam dan diluar Pengadilan, Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasmaka Pemohon dipandang patut untuk ditetapkan sebagai wali dari anakyang bernama YENITA AMALIA DEWI dan untuk itu Permohonan Pemohonmana patut dikabuLkan, Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama maka biaya perkara dibebankankepada PemohonMengingat dalildalil hukum SyariI

Undangundang Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam, makacukup alasan bagi majelis hakim untuk mengabulkan perrnononan pemohon.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalarn bidang perkawinan,iinaka berdasarkan Pasal 89 ayat ( 1 ) Undangundang Namur 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubandengan Undangundang Nomor 3 Tabun 2006 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara inidibebankan keoada pemohon.Memperhatikan. peraturan perundangundangan yang berlaku, sesuai ketentuan hukum syarii

register perkara Nomor: 0560/PdtG/ 2014/PA.Pbr, yang berbunyi sebagai berikut :Halaman 1 dari6 halaman Putusan perkara nomor 0560/Pdl.G@/2014/PA.PbrBahwa pada tanggal 17 April 2013 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pekanbaru Kota, KotaPekanbaru, sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah No.153/25/IV/2013 tanggal 17 April 2013 dan pada tanggal 26 Maret1988 Penggugat dan Tergugat telah menikah secara syarii

MmkMemperhatikan segala ketentuan hukum = dan peraturanperundangundangan yang berlaku serta gaidah syarii berkaitan denganperkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa tergugat WB H. P terhadappenggugat SBJ;4.

Hamidsudah lama sating mencintai,e Bahwa Fatri Ulandari binti Hamma sudah bersifat dan bertingkahlaku selayaknya seorang perempuan dewasa, Bahwa antara Fatri Ulandari binti Hamma dengan Abd, Aris bin Abd:Hamid tidak terdapat halangan kawin menurut Syarii,Menimbang, bahwa dengan fakta hukum yang menyatakan FatriUlandari binti Hamma sudah menjaling hubungan asmara dan sudahsering membantu orang tuanya dengan mengerjakan pekerjaanrumah tangga, telah member petunjuk bahwa meskipun FatriUlandari binti

Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz ataubelum berumur 12 tahun adalah hak ibunyaMenimbang, bahwa sehubungan dengan hal tersebut perlu majelishakim perlu mencantumkan dalil syarii sebagai tersebut dalam kitab alBajuriJuz Il halaman 195 menyebutkan : Atlas: Gal gt aly Lge Aly Ain) do ll GU MlsArtinya: Apabila seorang lakilaki bercerai dengan isterinya, dan diamempunyai anak dari perkawinannya dengan isterinya itu, isterinya lebihPutusan Perkara Nomor : 330/Pdt.G/2021/PA.Ab Hal 11 dari hal 15berhak

untuk memeliharanya, halmana dalil syarii ini menjadi bagian yangdiambil alin oleh majelis hakim dalam pertimbangan hukum atas perkara ini:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaditetapbkan penggugat (Penggugat) sebagai pemegang hak hadhanah atasanaknya bernama Anak Penggugat dan Tergugat, lakilaki, umur 2 tahun,dengan demikian menghukum tergugat untuk menyerahkan anak tersebutkepada penggugat;Menimbang, bahwa meski hak hadhanah berada pada penggugat,namun bukan berarti

dengan wallnikah ayah kandung Pemohon II bernama Astar... yang pengucapanjabnya diwakilkan kepada Imam Masjid bernama La Ode Unde,dengan maskawin berupa Seperangkat Alat Shalat tunai dibayar tunai,dan dihadiri 2 orang saksi nikah masingmasing bernama La Ode Bolodan La Sikojo; Bahwa sebelum menika bujang dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa antara Pe arangan menikahsecara hukum; Bahwa selama eberatan ataspernikahan PeMenimbang di atas, makapernikahan antar12 November 1RT.002/RW.002, Kesesuai dengan Syarii

registerperkara;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini dilakukan setelahproses persidangan dilangsungkan maka biaya yang timbul dalam perkara ini harusdiperhitungkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka semua biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku serta ketentuanhukum syarii

adalah suami isterikawin pada tanggal 3 Maret 1990 yang dilakssanakan di Desa Lala, danyang mengawinkan adalah Abubakar Wali (Petugas PPN Desa Lala), Bahwa, sasksi mengetahui yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon adalah ayah kandung Pemohon Il atas nama AliHurulean, dengan saksi nikah Abdullah Siorrpo dan Musa Sapsuha,dengan mas kawin uang tunai Rp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah), Bahwa saksi mengetahui Pemchon dan Pemohon bukan saudarasesusuan dan tidak ada larangan baik menurut syarii

Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang Perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan di tambah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006, jo pasal 91A ayat 1 dan 3Undangundang nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atasUndangundang nomor 7 Tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepadapara Pemohon;Mengingat, semua Peraturan Perundangundangan yang berlaku danberkaitan dengan perkara ini serta dalildalil syarii

perkawinandilangsungkan untuk didaftar dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk3Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian yang termasukdalam bidang perkawinan maka berdasarkan pasal 89 ayat 1 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang diperbaharui oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua oleh Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;5Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku serta dalil syarii