Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (JOHARI TOPANG bin AMIRUDDIN) terhadap Penggugat (SRI WAHYUNI binti HASAN BASRI) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangkinang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kampar dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangkinang Seberang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

1974) dan peraturan pelaksanaannya PP No.9 Tahun 1975 padaprinsipnya menghindarkan sejauhjauhnya terjadinya perceraian ;Menimbang, bahwa akan tetapi dari segi lain kiranya Majelis harusmemperhatikan akan tujuan dan maksud perkawinan tersebut yang nota benemerupakan jiwa dari undangundang perkawinan yaitu untuk membentuk suatukeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal dimana untuk mencapai tujuanHalaman 8 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 85/Pdt.G/2021/PN Btmtersebut, Suami istri perlu saling topang

mengembangkan kepribadiannya demi mencapai kebahagiaankesejahteraan spiritual dan materiil, yang tidak dijumpai dalam perkawinanPenggugat dan Tergugat, Knususnya kesejahteraan Sprituil ;Menimbang, bahwa akan tetapi dari segi lain kiranya Majelis harusmemperhatikan akan tujuan dan maksud perkawinan tersebut yang nota benemerupakan jiwa dari undangundang perkawinan yaitu untuk membentuk suatukeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal dimana untuk mencapai tujuantersebut, Suami istri perlu saling topang

pos Kota Padangsidimpuan telah dicocokkan denganaslinya di persidangan ternyata sesuai dan oleh Ketua Majelis diberi kodebukti (P);Bahwa selain alat bukti surat Penggugat tersebut, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi dan telah didengar keterangannya dipersidangan yang di bawah sumpahnya masingmasing para saksi telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Domia binti Parodoman, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Desa Borgot Topang

keluarga pernah merukunkanpenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa setelah berpisah, pihak keluarga pernah 1 (satu) kali berusahauntuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasilbahkan Penggugat pun pernah datang ke rumah orangtua Tergugat,namun Tergugat tidak mau menerima Penggugat;Bahwa Saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat;Hasan Basri bin Mura Sati, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Desa Borgot Topang

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tegugat hidup rukun dandamai, namun sejak sekitar bulan Maret 2007 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranCiKarenakan t==+ == en it ci cima risene Tergugat jarang memberi nafkah untuk kebutuhan hidup Penggugat dananakanak Penggugat dan Tergugat, karenanya untuk kebutuhan hidupPenggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat di topang oleh orangtua Penggugal:;2 nnn renee nn nn nn nnn nnn nnn nnn cn tence nnn

Bahwa di samping hal hal seperti yang telah terurai tersebut diatas, masalahkeuangan keluarga juga menjadi salah satu penyebab sering terjadinyapercekcokan antara penggugat dengan Tergugat, oleh karena Tergugatsebagai Kepala keluarga tidak bekerja dan untuk biaya biaya keluargasehari hari di topang oleh Penggugat karna Peggugat sendiri bekerjasebagai TKW di luar Negeri, namun baiaya biaya yang di berikan olehPenggugat Kepada Tergugat tersebut sering tidak bisa dipertanggungjawabkan oleh Tergugat,

tergugat tetap saja bertahan pada sikap danpendapatnya tersebut, serta tidak mau merubah diri, yang berakibatpercekcokan percekcokanpun terjadi secara berulang ulang, bahkan tidakjarang Tergugat berbuat ringan tangan dan melakukan pemukulan kepadapeggugat bila terjadi percekcokan, masalah keuangan keluarga juga menjadisalah satu penyebab sering terjadinya percekcokan antara penggugat denganTergugat, oleh karena Tergugat sebagai Kepala keluarga tidak bekerja danuntuk biaya biaya keluarga sehari hari di topang

Bahwa tahun 1979 Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan menurut Agama Islam di Topang ;. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah bapakkandung Pemohon II yang bernama Muhammad, dengan maskawinnya........ , dan sakst nikahiya adalah uissnissnnsnvwe. Bahwa sebelum menikah, Pemohon I berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan ;. Bahwa dari pernikahan Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 5(lima) orang anak yang bernama :1.

Bahwa dampak dari ketidak harmonisan ini, rasa kasih sayang Tergugatdirasakan oleh Penggugat serasa hampa, sikap saling menghargai,menghormati, mengasihi dan menyayangi menjadi memudar; sementara disisi lain kebutuhan ekonomi keluarga lebih dominan di topang olehPenggugat; uang hasil kerja Tergugat jarang diberikan kepada Penggugat;dengan kata lain Tergugat tidak mencukupi nafkah lahir maupun bathinsecara layak kepada Penggugat;.

Bahwa sehubungan Pemohon yang belum mempunyai pekerjaan yang pastimendapatkan hasil dan hanya bekerja sebagai buruh srabutan terkadangbekerja, terkadang tidak bekerja sehingga tidak mempunyai penghasilan tetapdan Termohon juga tidak bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari dalam rumah tangganya masih di topang/dibantu oleh kedua orangtua Pemohon dan Termohon)22 2o one ren nne en nne anne.

Yus Era binti Topang, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan UsahaWarung Kopi, tempat kediaman di Lemba, Kelurahan Lemba, KecamatanLalabata, Kabupaten Soppeng. di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Yuni Ahmad binti Anmadsedang Tergugat bernama H. Moh. Syahdar Kadir bin H. Abdul Kadir . Bahwa sSaksi adalah anak angkat Penggugat, sedangkan Tergugatadalah suami Penggugat.

Sunra dan Yus Era binti Topang, sehingga kedua orang saksi Penggugattersebut secara formil dapat diterima, adapun secara materil keterangan keduaorang saksi bersesuaian dan mendukung dalildalil gugatan cerai Penggugatkalau antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danHalaman 9 dari 14 putusan Nomor 0042/Pdt.G/2019/PA.Wsppertengkaran lalu berpisah tempat tinggal selama 4 bulan karena Tergugatmengidap kelainan jiwa dan sering marahmarah tanpa alasan yang jelasbahkan memukul Penggugat

melakukan hubungan kelamin (Bada dukhul), akantetapi dalam perkawinan yang ek 2 kalinya ini tidak di karuniai anak Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang kedua akalinya initerasa tenteram dan damai, akan tetapi pada sekitar bulan Juni 1996 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak sering terjadi perselisihan danpertengkaran mulut dikarenakan 1) Tergugat mempunyai sifat pemalas untuk bekerja dalam pemenuhankebutuhan Ekonomi keluarga sehingga untuk pemenuhan kebutuhankeluarga banyak di topang

Bahwa, selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah patut dan telahberhubungan layaknya suami istri (bada dukhul),tetapi tidak dikaruniai anak:Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan September tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak berjalan harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena :e Sebab faktor ekonomi yaitu: Tergugat jarang memberi uang nafkah untukkebutuhan seharihari,kebutuhan di topang

para pihak untukmenempuh mediasi sesuai ketentuan PERMA Nomor: Tahun 2008, namun berdasarkansurat pemberitahuan dari H.KASNO,S.Ag., Mediator Pengadilan Agama Gresiktertanggal 12 Februari 2016 yang pada pokoknya menyatakan mediasi antara para pihaktelah gagal;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat jarang memberi uang nafkah untuk kebutuhan seharihari,kebutuhan di topang

Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat sejak awal pernikahan, Tergugat hanya mementingkandirinya sendiri dan bekerja pun hanya untuk dirinya sendiri sehinggaselama ini selalu di topang oleh orangtua Penggugat. Tergugatsebenarnya pernah juga bekerja ke Malaysia namun tidak berhasil dandikarenakan kebutuhan rumah tangga semakin meningkat maka gantiPenggugat yang berinisiatif untuk bekerja sebagai TKW ke NegaraTaiwan hingga saat ini;HIm.2 dari 7 him.

Tbk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun yang memeriksa danmengadili perkara pidana anak dengan acara pemeriksaan biasa, dalamperadilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraANAK: 2 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn nnnNama Lengkap : REKYSI Als BONCEL Bin TAHIR.Tempat lahir : Topang (Kabupaten Kepulauan Meranti).Umur/tanggal lahir : 17 Tahun 6 Bulan/11 Juli 2000.Jenis kelamin : Lakilaki

Topang, Kec.Rangsang, Kab. Kepulauan Meranti/Telaga Riau, Kel.Sungai Lakam Barat, Kec. Karimun, Kab. Karimun.Agama 1 SIAM. 222 n nnn nnn nnn nnn nen nen cence nen n eePekerjaan : Belum bekerja.Pendidikan : SD (Tamat).

pemiliknya yaitu saksi Neda; Bahwa Anak sudah 2 (dua) kali melakukan pencurian;Bahwa Anak menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi dikemudian har;Bahwa Anak membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan; Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganARIFIN selaku Abang Kandung dari Anak REKYSI Als BONCEL Bin TAHIR,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Anak merupakan anak ke9 (kesembilan) dari 9 (Sembilan)bersaudara, yang dilahirkan di Topang

siver hilang terjatuh dijalan;" Bahwa uang hasil penjualan barangbarang milik saksi Neda tersebut totalkeseluruhannya sebesar Rp. 1.150.000, (Satu juta serratus lima puluh riburupiah) yang Anak pergunakan untuk sdr. lyus dan kawannya sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) karena sudah membantu Anakmembawa barangbarang hasil curian tersebut dan sisanya Anakpergunakan untuk makanmakan serta main bilyar;" bahwa Anak merupakan anak ke9 (kesembilan) dari 9 (Sembilan)bersaudara, yang dilahirkan di Topang

hadapan di depan rumah saksi dimana rumahsaksi dengan terdakwa saling berdekatan, Saksi melihat raut muka Terdakwayang kurang mengenakkan lalu Saksi meludah namun bukan kepadaTerdakwa namun saat itu Terdakwa langsung mengambil arit miliknya yangakan dibawa ke kebun miliknya dan menyabetkannya kepada Saksibeberapa kali kemudian arit yang disabetkan oleh Terdakwa mengenai saksisebanyak 2 (dua ) kali tepatnya pada tangan kiri Saksi selah jari yang lukamengagah/belah dan jari tengah hampir putus yang di topang

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Mei 2020 Sekira Pukul 06.00 Wib,bertempat di Dusun Wage RT 017 RW 005 Desa Sindang barang KecJalaksana Kab Kuningan, terdakwa telah menyabetkan arit mengenai tubuhAsda (Suami Saksi) sebanyak 2 (dua);Bahwa alat yang di pergunakan Terdakwa ketika melakukan penyabetantersebut adalah sebilah arit, sedangkan anggota tubuh korban yang terkenabacokan sabetan arit pelaku yaitu pada tangan kiri Asda selah jari yang lukamengagah / belah dan jari tengah hampir putus yang di topang

Topang Bin Mufri, Lakilaki, Lahir pada 03 Juli 2008 (Umur 13Tahun);4.3 Rita Binti Mufri, Perempuan, Lahir pada tanggal 09 Januari 2012(Umur 9 Tahun);4.4Rasul Bin Mufri, Lakilaki, Lahir pada tanggal 19 Februari 2013 (Umur8 Tahun);5. Bahwa pada mulanya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis sebagaimana layaknya kehidupan rumah tangga padaHal. 2 dari 15 Hal.

Tergugat tidak pernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatbekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat dan kehidupan rumah tangganya, sehingga untuk dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga masih di topang oleh orangtua Tergugat;b.

Il, Lahir di Yogyakarta pada tanggal 07 Agustus1990 ternyata dalam Kutipan akte kelahiran nomor yang diterbitkan KantorCatatan Sipil Kotamadya Yogyakarta tanggal 20 Agustus 1990Bahwa pada mulanya Tergugat dan Penggugat setelah menikah hidup bersamakurang lebih sampai bulan Maret 1991 dirumah orangtua Penggugat di Kotagededan mulai Maret 1991 pindah kerumah pemberian/hadiah orangtua Tergugat diTegalrejo, Yogyakarta dalam kondisi keduanya masih kuliah dan kehidupan rumahtangga dengan dua anak di topang

Bahwa benar Tergugat dan Penggugat setelah menikah hidup bersama kurang lebihsampai bulan Maret 1991 dirumah orangtua Penggugat di Kotagede dan mulaiMaret 1991 pindah kerumah pemberian/hadiah orangtua Tergugat di Tegalrejo,Yogyakarta dalam kondisi kKeduanya masih kuliah dan kehidupan rumah tanggadengan dua anak di topang oleh orangtua masingmasing.

ANAK IT umur 4 tahun 6 bulan;Sekarang anakanak tersebut ikut orang tua Penggugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula baik dan harmonisakan tetapi setelah berjalan 1 tahun rumah tangga di warnai perselisihan danpertengkaran masalahnya kekurangan ekonomi dimana Tergugat jarangbekerja namun waktu itu Penggugat masih bersabar dan bertahan karenaekonomi seharihari masih di topang orang tua Penggugaty;Bahwa pada awal bulan Desember 2004 Penggugat dan Tergugat terjadipuncak perselisihan

Penggugat dan kondisi anak kami yang pertama, hal inimenyebabkan anak kami takut terhadap Tergugat, dan halhal tersebutmenyebabkan Penggugat bertekad untuk mengakhiri pekawinan kamidan Penggugat pulang ke rumah orang Tua Penggugat pada tanggal 15Pebruari 2017, dan di saat Penggugat melahirkan anak kami yangKedua pada tanggal 26 Pebruari 2017, Tergugat tidak perduli danmengindahkan Penggugat, dan Tergugat tidak bertanggung jawabdengan semua biaya persalinan Penggugat, semua biaya persalinanPenggugat di topang

Ali Topang bin Larincing) kepada Penggugat (Lisdayanti binti Ladihang);