Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah dilaksanakanpada tanggal 22 september 2012, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasansebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/24/IX/2012 tanggal 26september 2012 ;2.

tidak meneruskan Gugatannyadan rukun kembalidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat Gugatan Penggugatyangisinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah meneguhkan dalildalilGugatannya dengan menyerahkan alat bukti di persidangan berupa suratsebagai berikut: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ProppoKabupaten Pamekasan Nomor : 761

,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12September 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:761/130/IX/2000 tanggal 12 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang() serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus dan Termohon berstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalirandu, KecamatanPetarukan

(Bukti P.1)b.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 761/130/IX/2000 tanggal 12September 2000 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12September 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:761/130/IX/2000 tanggal 12 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang() serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus dan Termohon berstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalirandu, KecamatanPetarukan

(Bukti P.1)b.Fotokopi Kutipan Akita Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 761/130/IX/2000 tanggal 12September 2000 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12September 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:761/130/IX/2000 tanggal 12 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang() serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus dan Termohon berstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalirandu, KecamatanPetarukan

(Bukti P.1)b.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 761/130/IX/2000 tanggal 12September 2000 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

761/Pdt.G/2008/PA.NGJ

PUTUSANNomor : 761/Pdt.G/2008/PA.NGJ.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan keputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggalKabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan membantu dagang orang tuaTergugat, tempat tinggal Kabupaten Nganjuk selanjutnya

;Pengadilan Agama N ganjuk ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat sertasaksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Juni2008 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama N ganjuk pada tanggal26 Juni 2008 dengan register perkara nomor : 761/Pdt.G/2008/PA.NGJ telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggalXXX, akad nikah dilaksanakan

,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12September 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:761/130/IX/2000 tanggal 12 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang() serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus dan Termohon berstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalirandu, KecamatanPetarukan

(Bukti P.1)b.Fotokopi Kutipan Akita Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 761/130/IX/2000 tanggal 12September 2000 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12September 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:761/130/IX/2000 tanggal 12 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang() serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus dan Termohon berstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalirandu, KecamatanPetarukan

(Bukti P.1)b.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 761/130/IX/2000 tanggal 12September 2000 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

Pemilik Asal : Ito,No AJB : 761/2012, No SHM : 1008, Luas : 2520 m2, Desa Babakan.

1. Pemilik Asal : Suhadi Rali,No AJB : 371/2004, No SHM : 994, Luas : 2520 m2, DesaBabakan.
2. Pemilik Asal : Sriningsih,No AJB : 585/2010, No SHM : 1007, Luas : 5040 m2, Desa Babakan.

Telah dijual oleh H. EDI SYAEBUDI kepada Mr. MOON tanpa sepengetahuan H. M. SOLEH ;

1. Asli Surat Pernyataan dari H. EDI SYAEBUDI kepada H.M.

Pemilik Asal : Ito,No AJB : 761/2012, No SHM : 1008, Luas : 2520m2, Desa Babakan,4. Pemilik Asal : Suhadi Rali,No AJB : 371/2004, No SHM : 994,Luas : 2520 m2, Desa Babakan,5. Pemilik Asal : Sriningsin,No AJB : 585/2010, No SHM : 1007,Luas : 5040 m2, Desa Babakan,Telah dijual oleh H. EDI SYAEBUDI kepada Mr. MOON tanpasepengetahuan H. M. SOLEH ;51.Asli Surat Pernyataan dari H. ED! SYAEBUDI kepada H.M.

Majalengka yang dibeli dari ITO dengan SHM No.1008 dan telah dibuatkan AJB No.761 tahun 2013 antara ITO denganDrs.H.M.SOLEH,MM ;8. Tanah seluas 2520 M2 yang terletak di Blok Cidudut Ds. BabakanKec. Kertajati Kab. Majalengka yang dibeli dari SUHADI RALI denganSHM No. 994 dan telah dibuatkan AJB No. 371 tahun 2004 antaraSUHADI RALI dengan Drs.H.M.SOLEH,MM ;9. Tanah seluas 5040 M2 yang terletak di Blok Cidudut Ds. BabakanKec. Kertajati Kab.

AJB No. 761/2012 yang tercatat di kantor Kecamatan KertajatiKab. Majalengka dan ditanda tangani oleh Sdr. AMINUDIN, S.Sosselaku PPAT Kecamatan,7.AJB No. 371/2004 yang dibuat oleh PPAT Kecamatan Kertajatidan tercatat di kantor Kecamatan Kadipaten Kab. Majalengka,Halaman 39 dari 75 Putusan Nomor 73/Pid.B/2018/PN Mjl8. AJB No. 585/2010 yang tercatat di kantor Kecamatan KertajatiKab. Majalengka dan ditanda tangani oleh Sdr.

AMINUDIN, S.Sosselaku PPAT Kecamatan,6.AJB No. 761/2012 yang tercatat di kantor Kecamatan KertajatiKab. Majalengka dan ditanda tangani oleh Sdr. AMINUDIN, S.Sosselaku PPAT Kecamatan,7.AJB No. 371/2004 yang dibuat oleh PPAT Kecamatan Kertajatidan tercatat di kantor Kecamatan Kadipaten Kab. Majalengka,8. AJB No. 585/2010 yang tercatat di kantor Kecamatan KertajatiKab. Majalengka dan ditanda tangani oleh Sdr.

AJB No. 761/2012 SHM No. 1008 A.n ITO seluas 2.520 M2,Halaman 45 dari 75 Putusan Nomor 73/Pid.B/2018/PN Mjl8. AJB : No. 371/2004 dan SHM No. 994 An. SUHADI RALI seluas2.520 M2,9. AJB No. 578/2010 dan SHM No. 01142 An. ISAH seluas 2.840M2,10. AJB 584/2010 dan SHM No. 01174 An. IYAS seluas 2.900 M2,11. AJB No. 379/2012 dan SHM No. 01141 An. CASIAH seluas2.840 M2,12. SHM No. 993 An.

SALINAN PENETAPANNomor 33/Pdt.P/2013/PA.BktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Bukittinggi, telah membaca suratteguran yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi Nomor:W.3.A.4/761 .a/HK.05/IV/2013 tanggal 29 April 2013 yang disampaikan kepadaSdr.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 17 Maret 1996, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Besuki, KabupatenSitubondo dengan Akta Nikah Nomor 761/24/III/1996 tanggal 07 Maret 1996dengan status Penggugat perawan dan Tergugat jejaka; 2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBesuki, Kabupaten Situbondo Nomor 761/24/III/1996 Tanggal 07 Maret 1996,bukti tersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya(P.1);B. SaksiSaksi:1.

No. 81/B/2014/PT.TUN.JKTMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta untuk menjatuhkanputusan sebagai berikut :MENGADILI :Mengabulkan Permohonan Banding untuk seluruhnya ;Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 145/G/2013/PTUN.IKT 3 22nnnn nnn nne enn cnn cnn enn cere eneeeenensMENGADILI SENDIRI :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Kepala Dinas PendidikanProvinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor 761

Tahun 2013 dengan nomorurut 3 (tiga) tertanggal 6 Mei 2013 tentang Pengangkatan Drs.Rukiman LumbanBatu sebagai Kepala SMA Tata Usaha Negara 6 JakartaSelatan ; 27722222 222222 oooMewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Kepala DinasPendidikan Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor 761 Tahun 2013dengan Nomor Urut 3 (tiga) tertanggal 6 Mei 2013 tentang PengangkatanDrs.Rukiman Lumban Batu sebagai Kepala Sekolah SMA Tata Usaha Negara 6Jakarta Selatan ;Menghukum Tergugat untuk membayar

Indo PerkasaUsahatama (IPU) Kota Semarang, kemudian dilakukan peralihan hakatas tanah kepada Tergugat dan Tergugat Il, tercatat dalam AktaJual Beli Nomor 761/2002, Tanggal 9 Juli 2002, yang dibuatdihadapan Prof. DR. Liliana Tedjosaputro, SH., MH Notaris dan PPATKota Semarang, tercatat atas nama Tergugat dan Tergugat II padaTahun 2002, bahkan langsung dibangun satu bangunan rumahpermanen, sebelum Tergugat dan Tergugat Il melangsungkanperkawinan pada Tahun 2003.

Menyatakan obyek sengketa adalah harta bersama (gonogini) dariPara Penggugat.Bs Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 761/2002 Tanggal 9 Juli 2002 yangdibuat dihadapan Prof. DR. Liliana Tedjosaputro, SH.,MH Notaris danPPAT Kota Semarang adalah cacat hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat.4. Menyatakan SHGB Nomor 2814/ Kelurahan Tawangsari atas namaDewi Susanti dan Soegiharto bukan merupakan harta bersama(gonogini) Para Tergugat.5.

Notaris dan PPAT Kota Semarang, tercatat atannama Tergugat dan Tergugat II pada Tahun 2002 ;> Bahwa bahkan didalam petitumnya Para Penggugat menyatakan AktaJual Beli Nomor 761/2002, Tanggal 9 Juli 2002, yang dibuat dihadapanProf. Dr. Liliana Tedjosaputro, S.H.,M.H.

dan Afrida (Penggugat Il), selanjutnyadisebut sebagai bukti P1 ;Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama TeddySugianto (Penggugat ), selanjutnya disebut sebagai buktiP2 ;Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Afrida(Penggugat Il), selanjutnya disebut sebagai bukti P3 ;Akta Jual Beli Nomor 761/2002, Tanggal 9 Juli 2002,dibuat dihadapan Prof. DR.

>

Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat;

Menyatakan bangunan rumah tinggal panggung darurat dengan ukuran luas 7,75 M X 6,65 M = 51,55 M2, yang berdiri di atas tanah darat milik Bapak Nurya, seluas 582,9 M2 dengan jenis/kelas tanah D.III, C No. 673, Persil 103, yang terletak di Dusun Kebonkopi Tengah Desa Pakualam Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang Provinsi Jawa Barat, terdaftar dalam data proyek pembangunan Waduk Jatigede pada Lembar Peta Nomor 310, Peta Bidang Nomor 761

Urut 444/761, dan pada Model B (daftar ganti rugi bangunan) No.

Urut 66/761 tercatat atas nama Tarwijah Binti Kamsah (Ibu kandung Penggugat), yang pada tahun 1984 mendapat ganti rugi bangunan sebesar Rp.592.595,- (lima ratus sembilan puluh dua ribu lima ratus sembilan puluh lima rupiah) tersebut adalah milik Bapak Igud Bin Nurya (adik kandung Penggugat) dan menjadi hak Penggugat selaku ahli warisnya;

Penggugat dankeluarga Tergugat, serta saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat melalui surat gugatannya tertanggal 05 Oktober 2010yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudus dengan RegisterNomor : 707/Pdt.G/2010/PA.Kds. mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 28 Juli 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jekulo Kabupaten Kudus (Kutipan Akta Nikah Nomor : 761

;De Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/160/VII/2010 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Jekulo Kabupaten Kudustanggal 28 Juli 2010 (bukti P.2.)

dan mohon putusan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan semua telah tercatat dalam beritaacara, maka untuk mempersingkat uraian putusan Majelis cukup menunjuk BeritaAcara persidangan tersebut dan dianggap satu kesatuan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dibenarkanoleh Tergugat, dan sebagaimana yang tertera dalam bukti P.2. fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor : 761

Bahwa Penggugat tidak mampu membayar biaya yang timbul akibat perkaraini, Karena miskin sesuai dengan surat keterangan dari Kepala DesaWarungbambu Kecamatan Karawang Timur Kabupaten Karawang Nomor:440/761/Desa/2016 tanggal 13 Januari 2016;10.Bahwa Penggugat telah berusaha untuk bersabar untuk mempertahankanrumah tangga, namun dari pada berlarutlarutnya permasalahan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat dan tidak kunjung selesai, maka jalanyang sangat maslahat adalah dengan perceraian dimana atas

Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor. 440/761/Desa/2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Warung Bambu Kecamatan Karawang TimurKabupaten Karawang tanggal 13 Januari 2016, bukti sah surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3.;.

Surat Keterangan Tidak MampuNomor. 440/761/Desa/2016 tanggal 13 Januari 2016, berdsarkan ketentuanPasal 237 dan 238, maka Penggugat dibebaskan dari semua biaya yangtimbul dalam perkara ini;Mengingat, ketentuan dalam Peraturan PerUndangundangan yangberlaku dan dalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIHalaman 11 dari 12 Ptsn.No.0175/Pdt.G/2016/PA.Krw1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;2.

Putusan No.1224/Pdt.G/2018/PA.Bgr15/IX/1993,sesuai dengan ODuplikat Kutipan Akta Nikah No:761/KUA.10.17.02/PW.01/8/2018;2. Bahwa status saat dilangsungkan pernikahan Penggugat adalah Gadisdan Tergugat adalah Jejaka;3. Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama terakhir di Xxxxxxx XXXXXXXRt.xxxx Rw.xxx Kel.xxxxxxxxx Kecamatan Bogor Selatan Kota Bogor;4.

tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa 1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Bogor Timur, Kota Bogor, Nomor No:761

Menyatakan Terdakwa BUTET MAIMUN ELIFDA HUNTLY Pgl BUTETbersalah melakukan Tindak Pidana dilarang menempatkan,membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan, atau turut sertamelakukan eksploitasi secara ekonomi dan/atau seksual terhadapanak sebagaimana diatur dalam Pasal 88 Jo Pasal 761 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dalam dakwaanKesatu;2.

Lalu saksi Davina AuliaAndini Pgl Vinna dan saksi Siti Zuhaera Pgl Ria sering meminta untuk balikke Jakarta, namun Terdakwa mengatakan bahwa kalau mau pulang harusmencari uang dulu buat tiket pesawat;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 88 jo pasal 761 Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2014 tentang perubahan atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak === = =

992222 2222 2n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn anneTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 29 Mei 2009yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2109/Pdt.G/2009/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasanalasan sebagai berikut: e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 07 Oktober 2008, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 761

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember tanggal 07 Oktober 2008 Nomor 761/19/X/2008(P. 1); 222222 oon ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn eeB. SaksiSaksi: 1.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 02 Desember 1997 dihadapan pejabat KUA Kecamatan KesugihanKabupaten Cilacap, sebagaimana tersurat dalam Kutipan Akta Nikah KUAKecamatan Kesugihan, Nomor: 761/06/XI/1997 tertanggal 02 Desember1997; 2.

MISBAHUL NGASRI, Bukti P.1; Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/06/XIV1997 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap,tertanggal 02 Desember 1997, Bukti P.2; Surat Keterangan Moyang Nomor: 045.2/21//2013 dari Kepala Desa BojongKecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap, tanggal 29 Pebruari 2013,Bukti P.3;Menimbang, bahwa selain bukti tulis Pemohon di depan persidangan juga mengajukan bukti saksi untuk didengar keterangannya, antara lain : 1.

Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lubuk Pakam Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpk, tanggal 21Juli 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 04 Juli 1991, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten DeliSerdang sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 761

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.LpkNomor 0000/761/91 tanggal 20 Juli 2020, yang bermeterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya (Bukti P).;Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi dari pihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernama Saksi dan Il,selanjutnya memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri dantelah dikaruniai anak.