pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Payung Sekaki, KotaHalaman 1 dari 8 halaman Putusan No:1747/PdtG/2016Pekanbaru, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor XXXxX,tertanggal 20 November 2006;Bahwa setelah pernikahan tersebutdi atas, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dan hidup bersama sebagai suamiisteri selama lebihkurang sepuluh tahun, dengan bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat pada alamat Penggugat diatas selama lebih kurang tigatahun

telah mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

Nomor 184/Pdt.G/2018/PA.Batg Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering pulang malam dan seringmemukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan September 2015 dan hingga kini telah berlangsung selama tigatahun lebih; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal,Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat dan anaknya; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal,Penggugat dan Tergugat

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman bersama hingga tahun 2015; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun, namun sejakbulan Mei 2013 Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering pulang malam dan seringmemukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan September 2015 dan hingga kini telah berlangsung selama tigatahun

telah mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat seringcemburu buta tanpa alasan yang jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

dengan Tergugat terjadi selisih dalamkeadaan yang sama, Tergugat semakin tidak pedulikepada Penggugat terutama nafkah wajib, jikadiingatkan oleh Penggugat agar Tergugatbertanggung jawab kepada keluarganya Tergugatselalu emosi dan marahmarah kepada Penggugat;Bahwa pada tanggal 04 Agustus 2002 Tergugatpergi ke rumah kakak Tergugat tidak mau kembalilagi kepada Penggugat sampai sekarang tiga tahunsepuluh bulan pisah ;Bahwa Penggugat minta dicerai sebab dibiarkanTergugat tidak diberi nafkah wajib selama tigatahun

Bahwa, saksi mengenal suami Pemohon II sebelum menikahdengan Pemohon I, ia bernama xxxxxx meninggal dunia sekira tigatahun sebelum pernikahan Pemohon II dengan Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan darah dan hubungan sepersusuran. Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Pemohon IItinggal bersama rumah bersama di wilayah Kabupaten Mesuji.

Isbat Nikah Nomor 0109/Padt.P/2017/PA.TIb., Hal 5 dari 16 Him Bahwa saksi tahu yang menjadi saksi nikah adalah dua oranglakilaki yang sudah dewasa dan beragama Islam, masingmasingbernama XxXxxxx dan XXXXxXx; Bahwa saksi tahu mas kawin pernikahan berupa uang yangdibayar secara tunai, akan tetapi saksi tidak mengetahuijumlahnya; Bahwa saksi tahu sebelum dan saat akad nikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatus janda setelahditinggal mati suaminya yang bernama xxxxxx kurang lebih tigatahun

Visum Et Revertum Nomor : Ver/FD081639/RSB PORONG tanggal 12 April 2014 yang dibuat danditandatangani oleh dr, Tommy Gumilar selaku dokter perneriksa padaRumah sakit Bhayangkara Porong dengan kesimpulan : Padapemeriksaan seorang perempuan yang mengaku berumur tiga puluh tigatahun ditemukan memar pada kepala belakang sebelah kanan, lenganatas kanan dan tungkai atas kanan akibat kekerasan tumpul, Lukatersebut menimbulkan penyakit atau halangan dalam menjalankanpekerjaan, jabatan atau mata pencaharlan

terungkap dalampersidangan berupa keterangan saksisaksi yang satu sama lainnyasaling bersesuaian dan berdasarkan keterangann terdakwa sendiribahwa Terdakwa adalah merupakan suami syah dari korbanRISVANORA dan akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa terhadapistrinva yaitu RISVANORA telah menyebabkan saksi RISVANORAmengalami luka memar pada kepala belakang sebelah kanan, lenganatas kanan dan tungkai atas kanan, dengan kesimpulan : Padapemeriksaan seorang perempuan yang mengaku berumur tiga puluh tigatahun

Nomor 90/Pat.P/2021/PA Ek Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il ingin menikahkan anaknyayang bernama Imran Arjun bin Rahmat dengan perempuanbernama Nurhana binti Askar, akan tetapi usia anak Pemohon dan Pemohon II belum mencapai umur 19 tahun yakni 18 (delapanbelas) tahun 9 (Sembilan) bulan; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II sudah tidak sekolahlagi; Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untukdilangsungkan karena anak Pemohon dan Pemohon Il telahmenjalin cinta dengan calon suaminya selama kurang lebih tigatahun

Pemohon danPemohon Il; Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il ingin menikahkan anaknyayang bernama Imran Arjun bin Rahmat dengan perempuanbernama Nurhana binti Askar, akan tetapi usia anak Pemohon dan Pemohon II belum mencapai umur 19 tahun yakni 18 (delapanbelas) tahun 9 (Sembilan) bulan; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II sudah tidak sekolahlagi; Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untukdilangsungkan karena anak Pemohon dan Pemohon Il telahmenjalin cinta dengan calon suaminya selama kurang lebih tigatahun

mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

telah mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

Olehkarena itu tergugat yang dipanggil secara patut akan tetapi tidakdatang menghadap, maka harus dinyatakan tidak hadir dangugatan tersebut harus dikabulkan dengan verstek.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atasperkara ini dapat dijatunkan tanpa hadirnya tergugat ( verstek ).Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan ceraldengan dalildalil pada pokoknya bahwa penggugat dan tergugatadalah suami isteri yang sah, dan telah hidup rukun selama tigatahun, dan telah dikaruniai seorang anak

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus. Adapun yang menjadi penyebabnyaadalah4.1. Bahwa Tergugat suka berjudi dan sering jugamengkonsumsi narkoba, dan Tergugat sering pulapulang subuh;4.2. Bahwa Tergugat jarang sekali bekerja sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga selalumengandalkan orang tua Tergugat;4.3.

belakang telinga, tepi dalam lukaterletak lima belas sentimeter dari garis pertengahan kepala.Tepat di tengah lutut kanan terdapat satu luka lecet berwarnakemerahan, berukuran dua kali satu sentimeter; di sekitarnya terdapattiga buah luka lecet, berwarna kemerahan, masingmasing berukurandua kali satu sentimeter, satu kali satu sentimeter dan satu kali satusentimeter; lukaluka lecet tersebut di atas berbentuk tidak beraturan.Kesimpulan :Pada pemeriksaan terhadap seorang lakilaki, berumur empat puluh tigatahun

Tepat di tengah lutut kanan terdapat satu luka lecet berwarnakemerahan, berukuran dua kali satu sentimeter; di sekitarnya terdapattiga buah luka lecet, berwarna kemerahan, masingmasing berukurandua kali satu sentimeter, satu kali satu sentimeter dan satu kali satusentimeter; lukaluka lecet tersebut di atas berbentuk tidak beraturan.Kesimpulan :Pada pemeriksaan terhadap seorang lakilaki, berumur empat puluh tigatahun, didapatkan lukaluka memar, luka lecet dan luka terbuka dangkalakibat kekerasan tumpul

tanggal lahir di TAHUN 1998,Halaman 6 dari 18 Halaman Penetapan Nomor 16/Pdt.P/2021/PA.Pykagama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di KOTA, Kota Payakumbuh, telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon adalah ayah dan ibu dari calon istri saya; Bahwa Saya hendak menikah dengan ANAK yang sekarangberumur 18 tahun 3 bulan tetapi pernikahan kami ditolak oleh Kantor UrusanAgama karena belum cukup umur; Bahwa saya telah menjalin hubungan dengan ANAK sejak tigatahun

keterangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah ayah dan ibu dari calon menantu saya; Bahwa suami saya atau ayah dari CALON tidak bisa saya hadirkankarena telah meninggal dunia;Halaman 7 dari 18 Halaman Penetapan Nomor 16/Pdt.P/2021/PA.Pyk Bahwa hubungan anak saya CALON dengan anak Pemohon sudahsedemikian dekat dan keduanya ingin secepatnya dinikahkan; Bahwa ANAK berumur 18 tahun 3 bulan sedangkan anak saya telahberumur 22 tahun 4 bulan; Bahwa anak saya telah menjalin hubungan dengan ANAK sejak tigatahun

Misbahudin Bin (Alm) Ece dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi bekerja di PT. kon Garmindo kurang lebih sudah 3 tigatahun lebih dari tahun 2014 Hingga Desember 2017 dan Saksi bekerjasebagai Karyawan di bagian Sewing operator jahit dengan Gaji UMRKurang Lebih Sebesar Rp. 1.960.000, (Satu juta Sembilan ratus enampuluh ribu rupiah).Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Januari 2018, Sekira Jam 10.00 Wibdi PT. kon Garmindo Kp. Ciwaru Desa Selajambe Kec.

Ahmad Rahmat Hidayat Bin (Alm) Sukma dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi bekerja di PT. kon Garmindo kurang lebih sudah 3 tigatahun lebih dari tahun 2014 Hingga esember 2017 dan Saksi bekerjaHalaman 8 dari 32 Putusan Nomor 128/Pid.B/2018/PN Cjr.sebagai pengawas sewing dengan Gaji UMR Kurang Lebih SebesarRp.2.500.000,(duajuta lima ratus ribu rupiah).Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Januari 2018, Sekira Jam 10.00 Wibdi PT. kon Garmindo Kp.

Encep Yudi Bin (Alm) Jeje Jaenudin dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi bekerja dt PT kon Garmindo kurang lebih sudah 3 tigatahun lebih dan tahun 2014 hingga Desember 2017 dan Saksi bekerjasebagai Security atau keamanan dengan Gaji UMR Kurang lebih sebesarRp 1 900.000,(Satu juta Sembilan ratus juta rupiah).Bahwa Saksi menerangkan bahwa benar kejadian itu diketahui pada hariKamis tanggal 25 Januari 2018, Sekira Jam 10.00 Wib di PT. konGarmindo Kp.

Ikon Garmindo kurang lebih sudah 3 tigatahun lebih dari tahun 2014 Hingga Desember 2017 dan Saksi bekerjasebagai Scurity atau kKeamanan dengan Gaji UMR Kurang Lebih SebesarRp. 1.900.000,(Satu juta Sembilan ratus juta rupiah).Bahwa yang menjadi korban adalah semua Karyawan yang bekerja diPT. kon Garmindo Cianjur yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa yang dilakukan terdakwa adalah terdakwa menggunakan Uanghasil penjualan Aset yang ada di PT. kon Garmindo yaitu berupa Mesin,Alat tulis kantor, dan Bahan

dan dengan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain yang dilakukan oleh orang yang penguasaanya terhadapbarang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian ataukarena mendapat upah untuk itu tetapi berada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut : aonon= Bahwa benar Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa yang bekerja sebagai HRD Admin di Hotel Wyndam kurang lebih tigatahun

Rambutan Kabupaten Banyuasin;dengan sengaja dan dengan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi berada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan dengan caracarasebagai berikut : aonon= Bahwa benar Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa yang bekerja sebagai HRD Admin di Hotel Wyndam kurang lebih tigatahun dimana terdakwa mendapatkan gaji lebih kurang sebesar Rp. 3.000.000(tiga juta rupiah) perbulan, bahwa

secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untukbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, yang dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :oonn= Bahwa benar Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa yang bekerja sebagai HRD Admin di Hotel Wyndam kurang lebih tigatahun

melakukan usahamerukunkan penggugat dan tergugat, tetapi tidak berhasil;Saksi kedua:Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 298/Pdt.G/2018/PA Jnp.vee eeeeneeaeaeeeeneeneeaees , di bawah sumpah memberikan kesaksian yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat denganbaik, keduanya pasangan suami istri Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga denganpenggugat dan tergugat; Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat sejakbekerja pada usaha konpeksi milik penggugat dan tergugat tigatahun

lalu; Bahwa penggugat dan tergugat cukup lama membina rumahtangga bersama, tapi yang saksi tahu sejak bekerja sebagaipenjahit pada usaha konpeksi penggugat dan tergugat, selama tigatahun; Bahwa awalnya yang saksi tahu penggugat dan tergugatmembian rumah tangga di BTN Romanga, kemudian keduanyapindah dan membuka usaha konpeksi di Jalan Pelita; Bahwa selama membina rumah tangga penggugat dantergugat dikaruniai seorang orang = anak lakilaki yangDEMMAMA .........

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009), karena itu kesaksian para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan lebih lanjut;Bahwa Para Saksi di persidangan secara terpisahn mengemukakanhubungan hukum (rechtsbretrekking) Penggugat dan Tergugat adalah suamistridan sudah dikaruniai anak 2 (dua) orang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugattersebut di atas, setelah diteliti secara seksama dan mempertimbangkanHalaman 10 dari 18Putusan Nomor 463/Pdt.G/2017/PA.Bjbsubstansi pembuktian dan relevansinya dengan pokok gugatan Penggugat,jawaban Tergugat, telah ditemukan faktafakta yang selanjutnya dikonstatasisebagai fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan sudah dikaruniaianak 2 (dua) orang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Penggugat, telah pisah rumah dengan Tergugat, selama kuranglebih O3 tahun O5 bulan lamanya, dan masingmasing tidakmenjalankan fungsinya sebagai Suami Istri.Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun lima bulan;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan lagi;2.

Put.No. 2534/Pdt.G/2020/PA.TAc.Penggugat, telah pisah rumah dengan Tergugat, selama kuranglebih O3 tahun O5 bulan lamanya, dan masingmasing tidakmenjalankan fungsinya sebagai Suami Istri.Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun lima bulan;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan lagi;Bahwa Penggugat tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi dan mohonputusan;Bahwa, untuk singkat dan lengkapnya uraian putusan ini ditunjuk