Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-02-2008 — Putus : 28-08-2008 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 255/Pdt.G/2008/PA.Kbm Tanggal 28 Agustus 2008 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Islam, pekerjaan xxxxxxxxx, tempat tinggal diDesa xxxxxxxxx, Kecamatan Sempor, Kabupaten Kebumen ;= Bahwa saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saya tetangga Penggugat ;= Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada pertengahan tahun xxxx, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di xxxxxxxxx selama dua tahunlalu merantau ke Jakarta sepuluh tahun, dan terakhir di xxxxxxxxx, telah punya tigaorang anak ; = Bahwa Tergugat pergi sejak tahun 2005 sampai sekarang sudah kurang lebih tigatahun
Register : 06-10-2010 — Putus : 08-11-2010 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2155/Pdt.G/2010/PA.Smd. Tanggal 8 Nopember 2010 — penggugat vs tergugat
11 — 0
11 — 0
sumpahnya = saksitersebut memberikan keterangan, yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi sebagai keponakan Penggugat; Bahwa Penggugat istri Tergugat yang sudah wmenikahenam tahun yang lalu dan hingga kini telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis, sering cekcok; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan karena karenaTergugat sudah tidak bertanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir maupun bathin; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat' sekitar tigatahun
Register : 28-03-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 01-11-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 271/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 18 Agustus 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
AgamaPacitan Nomor: 271/Pdt.G/2011/PA.Pct. tanggal 28 Maret 2011mengajukan hal hal yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa pada Agustus 1975, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Pacitan, sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah ;Bahwa sebelum menikah penggugat berstatus Perawan dan tergugatberstatus jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua penggugat selama tigatahun
Register : 22-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 399/Pdt.G/2018/PA.Smdg Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
kebenarannya di depan persidangansesuai dengan isi posita gugatannya adalah bahwa Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang menikah pada tanggal 10 Maret 1994padaawalnya telah menjalani kehidupan rumah tangga dengan rukun sekalipunbelum dikaruniai keturunan, namun sejak Januari 2017 tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangdisebabkanfactor belum dikaruniai keturunan dimana antara Penggugat danTergugat sudah membina rumah tangga selama kurang lebih dua puluh tigatahun
Register : 25-01-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 149/Pdt.G/2016/PA.Kra Tanggal 26 April 2016 — Penggugat dan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis, akan tetapi sejak tigatahun terakhir ini tidak harmonis lagi diwarnai perselisihan, dan pertengkaran terusmenerus akibat tindakan Tergugat yang tidak dapat memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat akhirnya sejak Juli tahun 2013, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya dan berpisah dengan Tergugat hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti rumah tangga antara Penggugat dengan tergugat
Register : 08-10-2009 — Putus : 24-11-2009 — Upload : 18-10-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1043/Pdt.G/2009/PA.Plg Tanggal 24 Nopember 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Bahwa sejak kepergian Tergugat sampai sekarang sudah selama lebih kurang tigatahun tiga bulan, maka semenjak itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat, sehingga pula Tergugat telah membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat lagi. Dengan demikian Tergugat telah melanggarsighat taklik talak sebagaimana yang telah diucapkannya setelah akad nikahdahulu;7.
Register : 27-11-2006 — Putus : 03-01-2007 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 1715/Pdt.G/2006/PA.Bdg. Tanggal 3 Januari 2007 — PEMOHON
TERMOHON
15 — 2
15 — 2
permohonan tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara liSsan yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa Termohon benar sebagai istri Pemohon yang menikah2pada tanggal 20 Desember 1990 dan dari perkawinan tersebuttelah dikaruniai anak 3 (tiga) orang ; Bahwa perselisihan benar sering terjadi sejak bulan Meitahun 2006 sampai sekarang ; Bahwa dalil Pemohon yang menyatakan bahwa alasan mau ceraikarena masalah ada perbedaan pendapat yang sulit untukdisatukan adalah benar dan telah pisah ranjang selama tigatahun
Register : 24-02-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 152/Pdt.G/2017/2017 Tanggal 10 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
45 — 18
45 — 18
Kompilasi HukumIslam yang berbunyi antara suami dan isteri terus menerusterjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding pada pokoknyamendalilkan, bahwa rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi sejak tigatahun lalu, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan; Tergugat/Pembanding tidak mampu memberi nafkah, sehingga untukmenutupi biaya hidup seharihari, Penggugat/Terbanding berusahamencari nafkah
Register : 08-05-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA TABANAN Nomor 0029/Pdt.G/2017/PA.Tbnan Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 13
35 — 13
Agama dan sesuaidengan ketentuanUndang Undang No. 1 Tahun 1974 jo PeraturanPemerintah No 9 Tahun 1975;2.Bahwa dalam perkawianan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak yaitu :1.Nama > APTempat/Tanggal Lahir =: Jember, 19 Mei 20032.Nama > ALTempat/Tanggal Lahir =: Jember, 08 Juli 20083.Bahwa pada awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berjalandengan harmonis seperti layaknya pasangan suami isteri pada umumnya;4.Bahwa setelah pernikahan kami tinggal di Tabanan, kemudian setelah tigatahun
Register : 26-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5915/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat selingkuhdengan perempuan lain yang bernama XXXXX; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 07-10-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA GORONTALO Nomor 579/Pdt.G/2015/PA.Gtlo Tanggal 24 Nopember 2015 — Penggugat dan Tergugat
13 — 5
13 — 5
melapor ke KantorPolisi, kemudian tahun 2012 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat hinggasekarang;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi dihubungkan dengandalil Penggugat telah ditemukan fakta bahwa kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat sering mabuk akibatminuman keras dan sering memukul Penggugat yang berakibat denganterjadinya perpisahan tempat tinggal hingga sekarang sudah mencapai tigatahun
Register : 28-02-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0249/Pdt.G/2011/PA.Bi Tanggal 19 Juli 2011 — Perdata
15 — 0
15 — 0
memenuhi syarat untukdijadikan sebagai alat bukti surat, terbukti menurut hukum Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah, sehingga gugatan perceraian Penggugat terhadap Tergugatmempunyai dasar hukum.Menimbang bahwa, bukti P.3 merupakan bukti awal/petunjuk bahwa Tergugat telahpergi meninggalkan tempat kediaman bersama selama dua tahun lebih.Menimbang, bahwa dasar / alasan pokok gugatan perceraian Penggugat adalahsejak awal tahun 2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah tigatahun
Register : 03-05-2010 — Putus : 03-06-2010 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA MAROS Nomor 123/Pdt.G/2010/PA. Mrs Tanggal 3 Juni 2010 — Penggugat
Tergugat
13 — 10
13 — 10
memberikan kesaksian yang saling bersesuaian dansaling mendukung satu sama lain bahwa di dalam rumah21tangga penggugat dan tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karenatergugat sering marah marah tanpa diketahui penyebabnyadan apabila sedang marah tergugat sering menganiayabahkan melakukan pemukulan terhadap' penggugat, telahdiupayakan untuk rukun kembali namun tidak berhasilyang berakhir dengan berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Juli 2007 sampai sekarang kurang lebih tigatahun
Register : 24-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0265/Pdt.P/2020/PA.Wsp Tanggal 6 Oktober 2020 — Pemohon I dan Pemohon II
22 — 9
22 — 9
tahun lebih,sehingga secara hukum anak Pemohon tersebut masih dipandang seorangyang cakap hukum menurut UU Nomor 1 Tahun 1974 sebagaimana telahdiubah oleh UU Nomor 16 tahun 2019 tentang perkawinan;Menimbang bahwa demikian juga bukti P3, menerangkan bahwa niatuntuk melaksanakan perkawinan yang hendak dilakukan oleh para Pemohontersebut ditolak oleh pihak yang berwenang untuk itu;Menimbang bahwa saksisaksi para Pemohon menerangkan bahwaanak para Pemohon dengan calon suaminya telah berpacaran sekitar tigatahun
Register : 07-06-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 173/Pdt.G/2017/PA.Ab Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Saksi kedua mengaku bernama Lestari Lumaela binti Abdullah Lumaela, umur24 tahun Agama Islam, pekerjaan wiraswasa, tempat tinggal Desa Hila KecamatanL:eihitu, Kabupaten Maluku Tengah; bersumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon; Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Pada pada awalnya Pemohon dan Termohon rukun dan damai, akan tetapi tigatahun; terkahir Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohonmencurigai
Register : 15-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4822/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi dan sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga;Halaman 5 dari 8 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 12-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 391/Pdt.G/2017/PA.Bjb Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 16
18 — 16
sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009), karena itu kesaksian para saksi tersebut secara formil dapatditerima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Bahwa para Saksi di persidangan secara terpisahn mengemukakanhubungan hukum (rechtsbretrekking) Penggugat dan Tergugat adalah suamistri dan telah dikarunial keturunan 3 (tiga) orang anak, yang saat ini beradadalam asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
pembuktian dan relevansinya dengan pokok permasalahan dalamHalaman 10 dari 19Putusan Nomor 391/Pdt.G/2017/PA.Bjbgugatan Penggugat tersebut di atas, telah ditemukan faktafakta yangselanjutnya dikonstatasi sebagai fakta hukum (itsbat al waqiah) sebagaiberikut: Bahwa hubungan hukum (rechtsbretrekking) Penggugat dan Tergugatadalah suami tstri dan telah dikaruniai keturunan 3 (tiga) orang anak, yangsaat ini berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 28-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 488/Pdt.G/2016/PA.Dp Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
; Bahwa benar posita Penggugat angka 3 pertengkaran terjadi diawalmenikah dan awal nikah saja Penggugat dan Tergugat bertengkarsekarang Penggugat dan Tergugat tidak pernah bertengkar dan tidakbenar penyebabnya karena Tergugat malas bekerja sehingga jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat, yang benar Penggugat tetapmemberikan nafkah kepada Penggugat sesuai kemampuan Tergugatdan benar Tergugat suka bermain judi dan minumminuman kerasnamun itu Tergugat lakukan diawal pernikahan dan sekarang sudah tigatahun
Register : 22-06-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 23-02-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1579/Pdt.G/2011/PA.Smd Tanggal 25 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
bawahsumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan, yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat sebagai cucu saya; Bahwa Penggugat istri Tergugat yang sudah wmenikahtujuh tahun yang lalu dan hingga kini telahdikaruniai 6 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis, sering cekcok; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan karena adanyagangguan pihak ketiga dimana Tergugat telahberhubungan lagi dengan perempuan lain Bahwa antara Penggugat dan Tergugat' sekitar tigatahun
Register : 24-11-2010 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1395/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 12 April 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak : laki laki, umur tigatahun, sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;4.