;Bahwa pada pernikahan tersebut wali nikahnya adalah SRF, Ayah KandungPemohon Il, dan saksi nikahnya masingmasing bernama SMD dan BapakWTR, mas kawinnya berupa uang tunai Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah);Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda dan tidak sesusuan, serta memenuhi syarat dan /atau tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam

berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II terbukti bertempat tinggal di DesaKTAG, Kecamatan SNKSLT Kabupaten Lampung Utara, denganstatus telah menikah (Kawin);Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada pada tanggal 26Agustus 2001 di rumah orang tua Pemohon Il di Desa BSTKecamatan BNJD Kabupaten Way Kanan;Bahwa yang menjadi wali nikah sewaktu Pemohon menikah denganPemohon II adalah Untung (keponakan Pemohon Il) yang diwakilkandengan Penghulu yang bernama MSTM;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah RMN dan SMD

untuk melaksanakan perkawinanharus ada: calon suami, calon istri, wali nikah, dua orang saksi dan ijab kabul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi para Pemohontelah didapat fakta yang menerangkan bahwa Pemohon dengan Pemohon Iltelah menikah secara Islam pada tanggal 26 Agustus 2001 di rumah orang tuaPemohon II di Desa BST Kecamatan BNJD Kabupaten Way Kanan, denganwali nikah Untung (keponakan Pemohon Il) yang diwakilkan dengan Penghuluyang bernama MSTM, dan saksi nikah bernama RMN dan SMD

Smd., Tanggal 09September 2020, dengan alasan/dalildalil sebagai berikut :1.

Smd., Tanggal 09 September2020, para Pemohon tetap pada permohonannya untuk menikahkananak para Pemohon bernama Anak;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan permohonan paraPemohon dan dinyatakan olehnya bahwa para Pemohon tetap padamaksud dan tujuan permohonannya sebagaimana yang terurai dalamsurat permohonannya tersebut di atas;Bahwa, para Pemohon telah menghadirkan anaknya yang bernamaAnak, dari keterangan yang disampaikannya di depan persidangandiperoleh kesimpulan sebagai berikut:l bahwa,

Terdakwa AIDIL FITRI, S.H.disita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut,dalam hal terpidana tidak mempunyai harta benda yang mencukupiuntuk membayar uang pengganti tersebut, maka dipidana penjaraselama 6 (enam) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa AIDILFITRI, S.H. dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa AIDIL FITRI, S.H. tetap ditahan;Menyatakan barang bukti:1) Copy Dokumen Kontrak Surat Perjanjian Nomor127/SP.KONI/I/SMD

/VIII/2014 tanggal 11 Agustus 2014 tentangBelanja Makan dan Minum Atlet, Pelatin/Official dan Panitia padaPorprof V Kota Samarinda Tahun 2014 ;2) Copy Dokumen Kontrak Surat Perjanjian Nomor298/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014 tanggal 29 Agustus 2014 tentangPekerjaan Pengadaan Seragam Defile ;3) Copy Surat Perjanjian Nomor : 124/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014tanggal 9 agustus 2014 tentang Pengadaan Kontingen Sentralisasi;4) Copy Surat Perjanjian Nomor : 294/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014tanggal 28 Agustus 2014 tentang

Mastura Jaya Utama No Map063/MAP/UUS/SMD /111/2010;Keputusan komite pembiayaan PT.

Mastura Jaya Utama sudah disetujui berdasarkan Keputusan KomitePembiayaan Nomor : 062/MAP/UUS/SMD/III/2010 yang ditandatangani oleh NurAlam (Analisis Pembiayaan), Mildariani (Penyelia Pembiayaan) dan Siti Nurbani(Pemimpn Unit Usaha Syariah), Surat Persetujuan Pembiayaan(SP4) Nomor :127/SP4/UUS/SMD/1I11/2010 tanggal 22 Maret 2010, Al MusyarokahII Rp.1.000.000.000.

Mastura Jaya Utama sudah disetujui berdasarkanKeputusan Komite Pembiayaan Nomor : 062/MAP/UUS/SMD/I11/2010 yangditandatangani oleh Nur Alam (Analisis Pembiayaan), Mildariani (PenyeliaPembiayaan) dan Siti Nurbam' (Pemimpin Unit Usaha Syariah), SuratPersetujuan Pembiayaan (SP4) Nomor :127/SP4/UUS/SMD/III/2010 tanggal 22 Maret 2010, Al MusyarokahII Rp.1.000.000.000.

Mastura Jaya Utama No Map063/MAP/UUS/SMD /111/2010;13. Keputusan komite pembiayaan PT.

tersebutPemohon menyatakan tetap dengan keinginannya;Bahwa oleh karena Pemohon tetap dengan keinginannya untuk menikahatau beristri lagi, maka majelis hakim berpendapat bahwa perkara ini perluuntuk menempuh Mediasi guna melaksanakan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia No. 1 tahun 2016;Bahwa untuk melaksanakan Mediasi tersebut kepada Pemohon danTermohon dipersilahkan untuk memilin Mediator yang berasal dari PengadilanAgama Samarinda;Bahwa Ketua Majelis dengan surat Penetapan Nomor 0479/Pdt.G/2018/PA Smd

Smd. tanggal 5 April 2018, Mediator telah melaksanakan mediasi,namun Pemohon menyatakan tetap dengan keinginannya untuk menikah lagi;Bahwa pada sidang berikutnya, yaitu pada tanggal 9 April 2018,Pemohon dan Termohont telah hadir sendiri di dalam sidang, majelis Hakimkembali memberikan nasihatnasihat pada Pemohon dan Termohon tentangmaksud Pemohon untuk beristri lagi namun tidak berhasil, karena Pemohontetap dengan keinginannya dan memohon untuk diizinkan menikah lagi;Putusan Nomor : 0749/Pdt.G/2018

li>

Surat KeputusanKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sumedang Nomor :520/ 01/ HM/ KP/ SMD/ 2002 tanggal 25 Maret 2002 tentangPemberian Hak Milik atas Tanah seluas 765 m?

Bahwa atas dasar Surat Gubernur tersebut di atas Kepala KantorPertanahan Kabupaten Sumedang pada saat itu telahmengeluarkan atau menerbitkan Surat Keputusan Kepala KantorPertanahan Kabupaten Sumedang, Nomor : 520/01/HM/KP/SMD/2002 tertanggal 25 Maret 2002 Tentang Pemberian HakMilik Atas Tanah Seluas 765 M? Terletak di Blok WarungKalde,Desa Cikeruh Kecamatan Jatinangor, Kabupaten Sumedang,Atas Nama Yayat Eddy Hidayat DKK (3 Orang);c.

Hal ini dapatdibuktikan dengan faktafakta dan alasan Hukum sebagai berikut :Bahwa lahirnya Surat Keputusan Kepala kantor Pertanahan KabupatenSumedang ( Selaku Pejabat Tata Usaha Negara ) tanggal 25 Maret2002 No.520/01/HM/KP/SMD/2002 tentang Pemberian Hak Milik atasTanah seluas 765 m? Kepada Yayat Eddy Hidayat dkk (3 Orang )dan ditindaklanjuti dengan menerbitkan Sertipikat Hak Milik :Nomor : 1622 / Desa Cikeruh seluas 217 m?

Bahwa terhadap materi gugatan angka 6 ( enam ) bahwa TurutTergugat V menyatakan secara tegas BENAR bahwa TurutTergugat V telah menerbitkan Surat Keputusan No.520/01/HM /KP/SMD/2002 tanggal 25 Maret 2002 dan benar telahmenerbitkan 3 ( tiga ) sertipikat Hak Milik masingmasing :1) Nomor : 1622 / Desa Cikeruh, Surat Ukur tanggal20 Mei 2002 Nomor : 191/Cikeruh/2002 seluas217 m?

tercatat atas nama Yayat EddyHidayat yang telah berlaih Kepada Junaedi;Bahwa perlu ditegaskan penerbitan Surat Keputusan PemberianHak Milik oleh Turut Tergugat V, berupa Surat KeputusanPemberian Hak Milik dengan Surat Keputusan Nomor : 520/01/HM/KP/SMD/2002 tanggal 25 Maret 2002 , tentang PemberianHak Milik atas tanah seluas 765 m?

Smd, tanggal 2 November 2016 yang telahberkekuatan hukum tetap;3. Bahwa benar atas Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor1414/Pdt.G/2016/PA. Smd, tanggal 2 November 2016 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut Pengadilan Agama Samarinda telahmengeluarkan Akta Cerai Nomor 1536/AC/2016/PA.

Smd, tanggal 9Desember 2016 M bertepatan dengan tanggal 9 Rabiul Awal 1438 H;7Bahwa benar selama perkawinan antara penggugat dengan tergugat telahdikarunial anak lakilaki bernama Ardra Nagata Susanto, yang lahir padatanggal 1 Agustus 2011 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor6472 LT 160720120107 tanggal 16 Juli 2012 dan seorang anakperempuan yang diberi nama Affaf Keinara Susanto, yang lahir padatanggal 23 Oktober 2015 dan telah meninggal dunia pada tanggal 23Oktober 2015;Bahwa benar dalam gugatan

Smd, tanggal 9Desember 2016, yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Samarinda,bertanda P.3;Kutipan Akta Kelahiran atas nama Ardra Nagata Susanto, Nomor 6472LT160720120107, tanggal 16 Juli 2012, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda, bertandaP.4;Fotokopi pengumuman dari TK Aisiyah 4 mengenai kegiatan sekolahdan mengenai biaya untuk kegiatan sekolah dari anak yang bernamaArdra Nagata Susanto, bertanda P.5;Fotokopi Surat Keterangan Tamat Belajar TK Islam

SDIA47.SMD/1438.2017 yang menerangkan bahwa anakyang bernama Ardra Nagata Susanto sejak tanggal 17 Juli 2017 samapisekarang sudah tidak mengikuti kegiatan belajar mengajar, bertandaP.8;. Print out SMS periode Bulan Juli s/d Agustus 2017, berisi pembicaraantentang perkembangan sekolah anak yang bernama Ardra NagataSusanto, bertanda P.9;. Saksisaksi:.

Smd, yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Samarinda, tanggal 9 Desember2016, bertanda T.3;15. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6472LT160720120107yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Samarinda, tanggal 16 Juli 2012, bertanda T.4;. Fotokopi Kartu SPP dari TK. Al Usmani, atas nama Ardra NagataSusanto, tanggal 1 Agustus 2017, bertanda T.5;. Fotokopi foto bagian paha anak yang bernama Ardra NagataSusanto menunjukkan bekas cubitan, bertanda T.6;.

Trk sampai dengantenggang waktu 7 (tujuh) hari dari pemberitahuan untuk memeriksa berkastersebut;Permohonan banding tersebut telah didaftar di kepaniteraan PengadilanTinggi Agama Kalimantan Timur dengan nomor 11/Pdt.G/2019/PTA Smd. padatanggal 13 Februari 2019 dan telah diberitahukan kepada Ketua PengadilanAgama Tarakan sebagaimana Surat Panitera Pengadilan Tinggi AgamaKalimantan Timurnomor W17A/266/HK.05/2/2019 tanggal 12 Februari 2019.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa pembanding mengajukan banding

menambahkanpertimbangannya sendiri sebagaimana tersebut di bawah :Menimbang, bahwa dengan keadaan demikian, maka TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi memungkinkan dapat mengasuh, mendidikdan membimbing anak Pemohon dan Termohon secara baik dankemanusiaan, karena memungkinkan bagi anak tersebut untuk tumbuh sertaberkembang dan memperoleh hakhaknya sesuai dengan Pasal 4, Pasal 6,Pasal 8 dan Pasal 9 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2003 TentangPerlindungan anak;Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2019/PTA Smd

Smd tanggal 13 Februari 2019. Putusan manapada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehKetua Majelis dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut dan dibantuoleh Dra. Nurhikmah sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri olehkedua belah pihak yang berperkaraKetua Majelis,Hakim Anggota,ttdttdDra. Hj. Masunah, M.H.1I.Drs. H. Sudarmadi, S.H., M.H.Hakim Anggota,ttdDrs. H. Ilham Mushaddagq, S.H., M.H.Panitera Pengganii,ttdDra. NurhikmahPerincian biaya perkara: 1.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp150.000,00Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 11/Padt.G/2019/PTA Smd(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 22 Maret 2019Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 11/Padt.G/2019/PTA SmdHalaman 24 dari 23 Putusan Nomor 11/Padt.G/2019/PTA SmdHalaman 25 dari 23 Putusan Nomor 11/Padt.G/2019/PTA Smd

Bahwa dana P3 Satker Kodim 0901/Smd pada TW sampai dengan TW Ill pada tahun anggaran 2015 ~ sudahdibayar seluruhnya termasuk Pajak.b). Bahwa dana P3 Satker Kodim 0901/Smd pada TriwulanIV tahun anggaran 2015 sebesar Rp 380.077.250..c). Bahwa dana yang sudah dibayar Terdakwa pada TriwulanIV tahun anggaran 2015 setelah dipotong Pajak sebesar Rp308.173.250..d).

Bahwa dana P3 Kodim 0901/Smd TW I sampaidengan TW Ill 2015 sudah dibayar Terdakwa seluruhnyatermasuk Pajak.2). Bahwa Kodim 0901/Smd belum menerima dana P3TW WN~ pada tahun anggaran 2015 sebesar Rp380.077.250,3). Bahwa dana yang sudah dibayar oleh Terdakwa sudahtermasuk pajak sebesar Rp 308.1 73.250,4). Bahwa dana yang belum dibayarkan oleh TerdakwaRp 72.804.000,g).

Bahwa dana P3 Kodim 0901/Smd TW sampai denganTW Ill 2015 sudah dibayar Terdakwa seluruhnya termasukPajak.(ob). Bahwa Kodim 0901/Smd belum menerima dana P3 TW IVpada tahun anggaran 2015 sebesar Rp 380.077.250,(c). Bahwa dana yang sudah dibayar oleh Terdakwa sudahtermasuk pajak sebesar :Rp 308.173.250.

Bahwa benar pengantian dana yang belum terbayarkan ke Kodim0901/Smd dari Brigjen TNI Teguh Arif Indratmoko (Danrem 091/ASN saatitu) sebesar Rp 72.804.000,(tujuh puluh dua juta delapan ratus empatribu rupiah) melalui Ku Korem 091/ASN selanjutnya Saksi2 (Sertu BayuAriswanto) melaporkan kepada Dandim 0901/Smd.5355.

Bahwa benar pengantian dana yang belum terbayarkan ke Kodim 0901/Smd dariBrigjen TNI Teguh Arif Indratmoko (Danrem 091/ASN saat itu) sebesar Rp 72.804.000,(tujuhpuluh dua juta delapan ratus empat ribu rupiah) melalui Ku Korem 091/ASN selanjutnyaSaksi2 (Sertu Bayu Ariswanto) melaporkan kepada Dandim 0901/Smd.55.

Smd, tanggal 16 April 2010;4. Bahwa sebelum terjadinya perceraian tanggal 02 Maret 2010, anakpertama dibawa tergugat pada tanggal 28 Juli 2009 dengan alasan hanyamembawa anak pertama jalanjalan ke kota Depok selama seminggutetapi sampai pada saat ini anak pertama tidak kembali ke Samarinda,sehingga penggugat tidak dapat bertemu maupun berkomunikasi dengananak pertama.

Fotokopi Surat Tanda Penerimaan Laporan Kehilangan Barang dan Suratdari Kapolsektor Mulawarman kota Samarinda Nomor : STPL /805/V/2013/Sekta Smd Ilir tanggal 03 Mei 2013 ;Putusan No. 445/Pdt.G/2013/PA.Smd. tanggal 01 Agustus2. Fotokopi Akta Cerai an. MARISA ANGGUN PRIBADI dan YUDInomor : 0373/AC/2010/PA. Smd ;3. Fotokopi Akta Kelahiran an. ANAK KEDUA yang di keluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil kota Depok ;4. Fotokopi Akta Kelahiran an.

PUTUSANNomor 692/Pdt.G/2019/PA Smd.2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan antara:Penggugat, tempat tanggal lahir di Kolo Bawah, 08 Juli 1985, umur 34 tahun,agama Islam, NIK. 6472XXXXXX, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di , KotaSamarinda,, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir di

Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak berada dalam asuhan Penggugat;Halama 8 dari 13 halaman, Putusan No. 692/Pdt.G/2019/PA Smd.3.

Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Halama 13 dari 13 halaman, Putusan No. 692/Pdt.G/2019/PA Smd.

dibenarkan oleh paraPemohon, maka bukti P.1 tersebut mempunyai nilai pembuktian yangsempurna, sehingga dapat disimpulkan bahwa ayah kandung Pemohon II telahmewakilkan kepada KHS untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon ;Menimbang, bahwa bukti tertulis P.2, akta Akta Cerai atas namaPemohon Il, tersebut merupakan bukti otentik mempunyai nilai pembuktianyang sempurna mengikat dan menentukan dengan demikian dapat dinyatakanbahwa Pemohon II telah bercerai dengan suaminya terdahulu yang bernamaHDJL bin SMD

Bahwa Pemohon II berstatus janda dan telah bercerai dengan suaminyaterdahulu yang bernama HDJL pada tanggal 26 Agustus 2013;Menimbang, bahwa adanya fakta Pemohon II berstatus janda ceraiper tanggal 26 Agustus 2013, telah menunjukkan bahwa pada saat pernikahanPemohon dan Pemohon II tanggal 09 Maret 2011, status Pemohon II masihbelum bercerai (masih terikat pernikahan) dengan suaminya terdahulu bernamaHDJL bin SMD.

PENETAPAN114/Pdt.G/2019/PA Smd.2 yr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraPerbaikan Nama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Putusan antara :Pemohon I, tempat tanggal lahir Sampang, 01 Juli 1982, umur 37 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TukangBatu, tempat kediaman di Kelurahan Air Putih,Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda sebagaiPemohon Il;Pemohon Il, tempat tanggal lahir Sampang,

Ibu Rumahtangga, tempat kediaman di Kelurahan Air Putih,Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il, serta saksisaksi didalam sidanga;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tanggal O07 Februari 2019, telah mengajukan permohonanyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dalam registerNomor 114/Pdt.P/ 2019/PA Smd

Mengadili:

• Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor : 31/G/2020/PTUN-SMD. tanggal 17 Desember 2020 yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, khusus untuk peradilan tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250. 000,- (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah);-

Penetapan No.455/Pdt.P/2020/PA.Smd1064/AC/2017/PA Smd, dalam usia 40 tahun, sedang Pemohon Ilberstatus janda dikarenakan Suami Pemohon II telah meninggal duniaberdasarkan Kutipan Akta Kematian Nomor 6472KM010820190009dalam usia 37 tahun;Bahwa sejak terjadinya akad nikah antara Pemohon dan Pemohon IIsampai dengan sekarang ini tetap berkumpul baik sebagaimanalayaknya suami isteri, dan tidak pernah bercerai, dari pernikahantersebut telah dikaruniai 1 anak bernama: xxx lahir di Samarindatanggal 17 Desember

Penetapan No.455/Pdt.P/2020/PA.SmdCerai Nomor 1064/AC/2017/PA Smd, dalam usia 40 tahun, sedangPemohon Il berstatus janda dikarenakan Suami Pemohon Il telahmeninggal dunia berdasarkan Kutipan Akta Kematian Nomor : 6472KM010820190009 dalam usia 37 tahun;Bahwa penghulu yang menikahkan sekaligus merangkap sebagai walihakim bernama bapak xxx;Bahwa xxx tidak ada hubungan nasab dengan Pemohon Il dan jugabukan pejabat Kepala Kantor Urusan Agama setempat yang diberitauliyah atau wewenang oleh negara untuk

63/Pdt.P/2020/PN Smd

.: 63/Pdt.P/2020/PN Smd bahwa saksi tahu orang tua pemohon bernama YUYUN dan MEMEH; bahwa sepengetahuan saksi dalam dukumen kependudukan ayah pemohonmemang terdapat perbedaan yakni ada yang tertera YUYUN SG da nadayang tertera YUYUN; bahwa kaitan dalam permohonan yang diajukan ke pengadilan, saksi dapatmemastikan orang yang bernama YUYUN SG atau pun YUYUN adalah orangyang sama yakni pemohon; bahwa Pemohon dan keluarganya termasuk nama bapaknya yakni YUYUNtidak memiliki catatan buruk di lingkungan

O (nol rupiah); PNBP : Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) ; Biaya sumpah : Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) ; Materal : Rp. 6.000,00 (enam ribu rupiah) ; Redaksi : Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Jumlah : Rp. 151.000,00 (Seratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Halaman 6 dari 6 halaman Putusan No.: 63/Pdt.P/2020/PN Smd

Smd tanggal 10 April 2015 tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 49/Pid.Sus/2015/PN.Smd tanggal 10April 2015 tentang hari sidang perkara ini;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 49/Pen.Pid.Sus/2015/PN.

Smd tanggal15 April 2015 tentang Penunjukan Dudang Suryanto, S.H, M.H, sebagaiPenasihat Hukum bagi T erdakwa;Berita acara persidangan dan berkas perkara serta suratsurat yangLEPlaM pil ;~~~ =n rennin nn nn nm seen nem nnnnnannnnnnnnnenennananeTelah mendengat : 200200 nooneDakwaan Penuntut Umum yang dibacakan pada persidangan tanggal1 Appr, LOH imam nn nance ne nec cc rater rrcecan neersKeterangan para saksi dan Terdakwa; 20922202"Tuntutan pidana Penuntut Umum yang dibacakan pada persidangantanggal

22/Pid.B/2016/PN Smd

Smd tanggal 29 Januari 2016 tentang penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara ini;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 22/Pid.B/2016/PN.Smd tanggal 29Januari 2016 tentang hari sidang perkara ini;Berita acara persidangan dan berkas perkara serta suratsurat yangTST eL Mp it jaan er terre ene tienenTelah mendengat : 2200220 oonPernyataan Terdakwa bahwa ia tidak berkehendak didampingi olehPenasihat Hukum 2020200220 202 ec no noeeDakwaan Penuntut Umum yang dibacakan pada persidangan tanggal3 Februari

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor : 73/Pdt.G/2021/PN Smd, tanggal 12 Mei 2022, yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pemeriksaan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus