Menyatakan sah secara hukum Surat Jual Beli Tanah dan Rumah dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.338 Gambar Situasi tanggal 21 September 1996 No.5551 tanggal 14 Juni 1997 yang ditanda tangani oleh Penggugat NURHAYATI dan Tergugat Drs. MANSYURDIN USMAN;4.

Memberi izin kepada Bank Tabungan Negara Cabang Padang untuk menyerahkan kepada Penggugat selaku Pembeli sertifikat asli atas tanah dan rumah dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.338 Gambar Situasi tanggal 21 September 1996 No.5551 atas nama Drs. MANSYURDIN USMAN yang terletak di Komplek PT. Pilano Mandiri Blok D5 /3E Parak Karakah Padang;5.

Menetapkan bahwa penggugat berhak untuk membalik namakan keatas nama Penggugat atas Hak Guna Bangunan No.338 Gambar Situasi tanggal 21 September 1996 No.5551 yang terletak di Komplek PT. Pilano Mandiri Blok D5 /3E Parak Karakah Padang dari nama Drs. MANSYURDIN USMAN keatas nama Penggugat NURHAYATI pada Kantor Pertanahan Nasional Kota Padang;6.

Bank Tabungan Negara (BIN) Padangsebesar Rp. 1.284.086.00,(Satu juta dua ratus delapan puluh empat ribudelapan puluh enam rupiah) ;Bahwa setelah Penggugat melunasi tunggakan kredit tersebut, makaPenggugat meminta kepada PT Bank Tabungan Negara Padang asiliSerifikat, Hak Guna Bangunan No.338 Gambar Situasi tanggal21 September 1996 No.5551 akan tetapi pihak PT.

Menyatakan sah secara hukum Surat Jual Beli Tanah dan Rumahdengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.338 Gambar Situasi tanggal21 September 1996 No.5551 tanggal 14 Juni 1997 yang ditanda tanganioleh Penggugat NURHAYATI dan Tergugat Drs. MANSYURDINUSMAN;3. Memberi izin kepada Bank Tabungan Negara Cabang Padang untukmenyerahkan kepada Penggugat selaku Pembeli sertifikat asli atas tanahdan rumah dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.338 GambarSituasi tanggal 21 September 1996 No.5551 atas namaDrs.

Menetapkan bahwa penggugat berhak untuk membalik namakan keatasnama Penggugat atas Hak Guna Bangunan No.338 Gambar Situasitanggal 21 September 1996 No.5551 yang terletak di Komplek PT. PilanoMandiri Blok D5 /38E Parak Karakah Padang dari namaDrs. MANSYURDIN USMAN keatas nama Penggugat NURHAYATIpada Kantor Pertanahan Nasional Kota Padang;5.

Menyatakan sah secara hukum Surat Jual Beli Tanah dan Rumahdengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.338 Gambar Situasi tanggal21 September 1996 No.5551 tanggal 14 Juni 1997 yang ditanda tanganioleh Penggugat NURHAYATI dan Tergugat Drs. MANSYURDINUSMAN;Halaman9 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor :100 /Pat.G/2015./PN.Pdg104.

Menetapkan bahwa penggugat berhak untuk membalik namakan keatasnama Penggugat atas Hak Guna Bangunan No.338 Gambar Situasitanggal 21 September 1996 No.5551 yang terletak di Komplek PT.Pilano Mandiri Blok D5 /38E Parak Karakah Padang dari namaDrs. MANSYURDIN USMAN keatas nama Penggugat NURHAYATIpada Kantor Pertanahan Nasional Kota Padang;6.

Menyatakan perkara nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Smdg dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp6000,00( enam ribu rupiah).

338/Pdt.G/2024/PA.Smdg

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2021/MS.Tkn dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 590.000,00 (Lima ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2021/MS.Tkn dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 590.000,00(Lima ratus sembilan puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin, tanggal 16 Agustus 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 7 Muharram 1443 Hijriyah, oleh kami Drs. Taufik Ridha sebagaiKetua Majelis, Dra.

- Mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut perkaranya;- Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2013/PA. Bpp dicabut;- Memerintahkan Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan untuk mencoret perkara tersebut dari buku register gugatan;- Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

338/Pdt.G/2013/PA Bpp.

PENETAPANNomor 338/Pdt.G/2013/PA.

Kalimantan Timur, selanjutnyadisebut penggugat;MelawanTERGUGAT, 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Perusahaan,tempat kediaman di Kota Balikpapan,selanjutnya disebut tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak yang berperkara di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal1 Maret 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan dengan register perkara Nomor 338

dicabutnya perkara ini oleh penggugat,maka majelis hakim dalam musyawarahnya sepakat untuk mengabulkanpermohonan penggugat untuk mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1987 dan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, biayaperkara dibebankan kepada penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANe Mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut perkaranya;e Menyatakan perkara Nomor 338

pasal 338 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP, pasal 80 ayat (3) UU RI No. 23 tahun 2002 TENTANG Perlindungan Anak, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 serta peraturan perundang undangan lainnya

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Majelis akan mempertimbangkanapakah terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan olehJaksa Penuntut Umum kepada terdakwa ;19Menimbang, bahwa seseorang dapat dipidana apabila apa yang dilakukan tersebutmemenuhi semua unsur dari pasalpasal yang dijadikan dasar oleh Penuntut Umum dalammembuat dakwaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum denganDakwaan Kumulatif yaitu Kesatu melanggar pasal 338

Menimbang, bahwa dalam dakwaan kesatu, terdakwa telah didakwa melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1)KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut ;1 Unsur Barangsiapa ;2 Unsur Dengan Sengaja ;3.

Voorstelling Theorie) ;Menurut teory ini kesengajaan adalah kehendak untuk berbuat dengan mengetahuiunsurunsur yang diperlukan menurut rumusan undangundang ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Teory Kehendak (Wils Theorie)unsur kesengajaan dititikberatkan kepada apa yang dikehendaki pada waktu berbuatsedangkan menurut Teory Pengetahuan (Voorstelling Theorie) unsur kesengajaandititikberatkan kepada apa yang diketahui pada waktu akan berbuat ;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja dalam pasal 338

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2017/PA Clg. dari Pemohon;2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.Membebankan kepadaPemohonuntuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 741.000,-(tujuh ratusempat puluh saturibu rupiah);

338/Pdt.G/2017/PA.Clg

PENETAPANNomor 338/Pdt.G/2017/PA.ClgFaaDEMI KEADILAN BERDA SARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam perkaraCerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Link.

Bahwa pada tanggal 24 November 2004, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Warudoyong Kota Sukabumi (KutipanAkta Nikah Nomor: XXXXXXXXXX tanggal 24 November 2004);Him. 1 dari 6 Pen.No.338/Pdt.G/2017/PA Clg.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mengirimkansehelai salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai PencatatHim. 2 dari 6 Pen.No.338/Pdt.G/2017/PA ClgNikah KUA yang mewilayahi tempat tinggal dan tempat menikah Pemohondan Termohon;4.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2017/PAClg. dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

Shofau Qolbi Djabir, Lc., MAPanitera PenggantiAndini Puspita Lestari, SH., MHHim. 5 dari 6 Pen.No.338/Pdt.G/2017/PA ClgPerincian biaya perkara: 1. Pendaftaran2. ATK persidangan3. Panggilan4. Redaksi5. MateraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 650.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 741.000,(tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah)Him. 6 dari 6 Pen.No.338/Pdt.G/2017/PA Clg

1. Mengabulkan Gugatan pencabutan perkara nomor 338/Pdt.G/2022/PA.TA dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

338/Pdt.G/2022/PA.TA

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Bcn. selesai dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp565.000,00 (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);

338/Pdt.G/2024/PA.Blcn

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2023/PA.Sda dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah);

338/Pdt.G/2023/PA.Sda

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2023/PA Una. dicabut
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp190.000,00,- (seratus sembilan puluh ribu rupiah);

338/Pdt.G/2023/PA.Una

- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor : 338/Pid.Sus/2012/PN.P.Bun., tanggal 16 Januari 2013;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa di kedua tingkat peradilan dan untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000,-(lima ribu rupiah);

No. 12/PID.SUS/2013/PT.PR.Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun tanggal 16 Januari 2013 No. 338/Pid.Sus/2012/PN.P.Bun., dalam perkara Terdakwa tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Pangkalan Bun tertanggal 19 November 2012 No.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Jaksa Penuntut Umum telahmenyatakan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Pangkalan Bun padatanggal 23 Januari 2013 sebagaimana ternyata dari akta permintaan banding No.338/Akta.Pid/2012/PN.P.Bun.

Pangkalan Bun tidak mengajukan memori banding gunadipertimbangkan lebih lanjut dalam putusan ini;Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkat banding oleh JaksaPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yangditentukan undangundang, maka permintaan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksama berkasperkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun tanggal 16 Januari 2013Nomor = :338

No. 12/PID.SUS/2013/PT.PR.Bun tanggal 16 Januari 2013 Nomor: 338/Pid.Sus/2012/PN.P.Bun., yang dimintakanbanding tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa berada dalam tahanan berdasarkan surat perintah/penetapan penahanan yang sah, maka masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhipidana, maka Terdakwa harus pula dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan

;Mengingat dan memperhatikan pasal 44 ayat (4) Undangundang Nomor 23 Tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan ketentuan hukum lain yangbersangkutan;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor : 338/Pid.Sus/2012/PN.P.Bun., tanggal 16 Januari 2013; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa di kedua tingkat peradilan danuntuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Demikian diputus

Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2013/PA Plp dicabut.3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

338/Pdt.G/2013/PA Plp.

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2013/PA Plp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkara dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukanoleh :Nur Yusuf, SP., M.Si bin Abd.

No.338/Pdt.G/2013/PA Plp.Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 1November 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo padatanggal 1 November 2013 dengan register perkara Nomor 338/Pdt.G/2013/PA Plp.telah mengemukakan dalildalil permohonannya sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 14 Juni 1993, pemohon dengan termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wara, Kota Palopo sebagaimana bukti berupa Duplikat

No.338/Pdt.G/2013/PA Plp.dengan mengajukan jawaban dalam konvensi sekaligus gugatan dalam rekonvensisecara tertulis yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Dalam Konvensi :1. Bahwa benar pemohon dan termohon telah dikaruniai empat orang anak, tiga diantaranya telah berumah tangga dan satu orang masih kuliah dan ikut termohon.2. Bahwa tidak benar jika termohon tidak pernah mendengar nasihat pemohon ataupernah menuduh orang tua pemohon mencuri sarung batik atau tidak menjaganama baik pemohon.

Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2013/PA Plp dicabut.3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu, tanggal 5 Februari 2014 M.bertepatan dengan tanggal 5 Rabiulakhir 1435 H. oleh kami Dra.Hj.Sitti Husnaenahsebagai ketua majelis, Abdul Rivai Rinom, S.HI dan Suraida, S.HI masingmasingsebagai hakim anggota dengan didampingi oleh Haruddin Timung, S.HI sebagaipanitera pengganti.

No.338/Pdt.G/2013/PA Plp.

Memperhatikan ketentuan pasal 338 KUHPidana, serta peraturan perundang-undangan yang berhubungan dengan perkara ini :M E N G A D I L I1. Menyatakan Terdakwa Sodikin Bin Maat, tersebut di atas telah terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana

Perk : PDM484/LUMAJ/12//2012, yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakim Pengadilan NegeriLumajang yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan ;1 Menyatakan Terdakwa Sodikin Bin Maat, terbukti bersalah melakukan TindakPidana dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain sebagaimana dalamdakwaan Primair melanggar Pasal 338 KUHP; 2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sodikin Bin Maat pidana penjara selama: 13 ( tiga belas ) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan danmenetapkan

tangan manusia dewasa ;k 1 (satu) buah batu seukuran sebesar kepala manusia dewasa ; Sepasang sepatu merk Bata warna coklat ; Dirampas untuk dimusnahkan ;4 Menetapkan terdakwa Sodikin Bin Maat membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (Dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum tersebutPenasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan pembelaan secara tertulis yang padapokoknya sependapat dengan Penuntut Umum akan terbuktinya dakwaan Jaksa PenuntutUmum pasal 338

persidangan perkara ini, dianggapmerupakan satu kesatuan yang utuh, yang tak dapat dipisahkan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasakan faktafakta hukum tersebut di atas perbuatan terdakwa merupakan tindakpidana ataukah tidak sebagimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanberbentuk Subsidairitas maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaanprimairterlebih dahulu yaitu melanggar pasal 338

dalamkeadaan sadar dan dikehendaki oleh terdakwa ; Menimbang, bahwa dengan demikian menurut hemat Majelis unsur ini telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka menurut hemat Majelis, sebagaimana sistim pembuktian yang diatur dalam pasal183 KUHAP batas minimal pembuktian yang harus terpenuhi yaitu minimal 2 (dua ) alatbukti yang sah ditambah dengan keyakinan Hakim, telah terpenuhi dalam pembuktianperkara ini dan seluruh unsurunsur pasal 338

pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwamenurut hemat Majelis telah memenuhi rasa keadilan, apabila Terdakwa dijatuhi pidanasebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini ; 2324Menimbang, bahwa karena terdakwa ditahan dengan perintah penahan yangsah,maka beralasan pula agar lamanya tahanan para terdakwa diperhitungkan denganpidana yang akan dijatuhkan; Menimbang bahwa oleh karena itu, maka cukup beralasan apabila kepada paraterdakwa juga diperintahkan tetap dalam tahanan ; Memperhatikan ketentuan pasal 338

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Pkc dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp255.000 (Dua ratus lima puluh lima ribu rupiah);

338/Pdt.G/2021/PA.Pkc

PENETAPANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.Pkcasst) Gall all aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Kerinci yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Jalan RAPP (dekat Mesjid) RT.003, xxxxxx,XXXX XXXX XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX, dengan domisili elektronik

emailhendrikucok1@gmail.com, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KABUPATENPELALAWAN, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 07 Juni 2021telah mengajukan permohonan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pangkalan Kerinci dengan Nomor 338

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pematang Bandar,Kabupaten Simalungun, Provinsi Riau, sebagaimana tercatat dalam AktaNikah No : 235/40/VIII/97, tertanggal 26 Agustus 1997:Halaman 1 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.PkcBahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri dengan bertempat tinggal di rumah Milik bersama KABUPATENPELALAWAN, sampai berpisah,;Bahwa dari ikatan pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon memiliki

acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Termohon, tidak diketahui alamatnyadengan pasti:Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang menyatakan memohonmencabut perkaranya;Menimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Pemohon tersebutdilakukan sebelum pemeriksaan pokok perkara, maka sesuai dengan PasalHalaman 3 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 338

Meterai ; Rp. 10.000,Jumlah Rp. 255.000,(dua ratus lima puluh lima ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Pkc

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2023/PA.Trk dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 675.000,00 (enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

338/Pdt.G/2023/PA.Trk

Memperhatikan pasal 338 KUHP, Undang-Undang No.8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, Undang-Undang No. 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang No.49 Tahun 2004 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang No. 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum

pemeriksaanterakwa adalah milik terdakwa dan saksi sendiri selaku pemeriksa jugamenandatangi BAP tersebut bersama dengan Penasihat Hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, apakah terdakwa dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umumataukah tidak ;Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Subsidairitas yakni : Primair : ~Perbuatan terdakwa sebagaimanadiatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 338

ayat (3) KUH.Pidana; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan yang bersifat Subsidairitas, maka Majelis Hakim akan membuktikandakwaan secara kumulatif dan terlebih dahulu akan membuktikan dakwaan Primairtersebut;~ 729 = $22 =n nnMenimbang bahwa jika dakwaan Primair tidak terbukti, maka selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan Subsidair ;Menimbang bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan Primair : sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 338

terungkap dipersidangan, telah ternyatayang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara ini adalah terdakwa yaitu KrisantusBunggup , yang berada dalam keadaan sehat rohani dan jasmani, selama persidanganmampu menjawab dengan baik segala pertanyaan yang diajukan kepadanya , sehinggaterdakwa dipandang cakap dan dapat mempertanggung jawabkan atas setiap perbuatannyadan dengan demikian, unsur I : Barang siapa, telah terbukti ;Mengenai unsur II : Dengan sengaja ; Menimbang, bahwa dalam rumusan pasal 338

Petunjuk bahwa tidak ada persesuaian antara keterangan saksisaksi , keterangantedakwa dengan bukti surat ;Dengan demikian penasihat Hukum terdakwa tidak sependapat dengan pembuktian yangdilakukan oleh Penuntut umum dalam surat Dakwaannya yang berbentuk Subsidairitasyaitu : Primer : sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 338 KUHP,dan Subsidair ; sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 351 ayat (3)KUHP karena tidak terbukti secara sah menurut hukum maka haruslah membebaskanterdakwa

jalannya persidangan ;Halhal yang meringankan : Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yang dipertimbangkan diatasserta halhal yang memberatkan dan yang meringankan, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa adil dan patut apabila terdakwa dipidana dengan pidana penjara sebagaimana akandisebutkan dalam amar putusan ; 33Memperhatikan pasal 338

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Tmk dari Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 570000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

338/Pdt.G/2021/PA.Jnp

M E N E T A P K A N 1.Menyatakan perkara Nomor: 338/Pdt.G/2011/PA.Bkt selesai dengan dicabut;2.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.291.000,- ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )

SALINAN PENETAPANNomor : 338/Pdt.G/2011/PA.BKTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antaraseves BIN Lees umur 58 tahun, agama Islam,pendidikan S.1 Sipil , pekerjaan Pensiunan PNS.tempat tinggal Jln ..., ...., RT. ....RW. ... Kelurahan... Kecamatan ...,.

Kecamatan Aur Birugo Tigo Baleh, KotaBukittinggi ;Selanjutnya disebut sebagai =TERMOHON.Pengadilan Agama tersebutTelah mempelajari berkas perkaraTelah mendengar pihak pihak yang berperkara dan telahmempelajari alat bukti di muka persidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukanpermohonannya tertanggal 27 ~=Juni 2011 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BukittinggiNomor : 338/Pdt,G/2011/PA.BKT dengan dalil dalilsebagai berikut1.

Panjang, diberitanda P dan bukti dua orang saksi yaitu .... bin ..... , danbin...... dan telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya dipersidangan;Menimbang, bahwa sidang ~~ pembuktian tambahan,Pemohon dan Termohon datang menghadap kepersidangan, danPemohon menyatakan mencabut permohonannya tertanggal 27Juni 2011;Menimbang, bahwa karena Pemohon telah mencabutperkaranya, maka Majelis berpendapat bahwa pencabutanyang dilakukan oleh Pemohon tersebut adalah sah danMajelis menyatakan perkara Nomor 338

Menyatakan perkara Nomor: 338/Pdt.G/20 11/PA.Bktselesai dengan dicabut ;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.291.000, ( dua ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah )Demikianlah ditetapkan dalam sidangpermusyawaratan majelis Pengadilan Agama Bukittinggipada hari Selasa tanggal 09 Agustus 2011 M bertepatandengan tanggal 09 Ramadhan 1432 H, oleh Drs. ABDULAZIZ, M.H.I, Ketua Majelis, dihadiri oleh Drs. MAHYUDA,M.A dan Dra.

NURMI Z, HakimHakim Anggota, yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Bukittinggi denganpenetapan Nomor 338/Pdt.G/2011/PA.Bkt tanggal 06 Juli2011 untuk memeriksa perkara ini, dan diucapkan olehKetua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Selasa tanggal 09 Agustus 2011 M bertepatandengan tanggal 09 Ramadhan 1432 H, dengan dihadirioleh Drs. MAHYUDA, M.A dan Dra.

MENGADILI: Menyatakan Pengadilan Negeri Tangerang tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara perdata Nomor 338/Pdt.G/2020/PN.Tng.; Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp991.000,00 (sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

338/Pdt.G/2020/PN Tng

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2023/PA.Dpk dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.260.000,00 ( dua ratus enam puluh ribu rupiah);

338/Pdt.G/2023/PA.Dpk