Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 31 Aguustus 2020 , wali nikah adalah ayah kandung dari Pemohon IIyang bernama Kaulani bin Seliman, dengan mas kawin uang tunai sebesarHal. 1 dari 11 Hal. Penetapan No.37/Pdt.P/2021/PA.PgaRp.100,000 dibayar tunai di Ds. Pengandonan. Dengan saksi dewasa masingmasing bernama Sapril dan Sipriadi;. Bahwa sebelum akad nikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;.

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbaikbaik saja, tetapi kemudian sejak bulan Aguustus 2017 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering cemburuterhadap Penggugat apabila Penggugat menerina telphon dari keluarganyasendiri;3. Bahwa akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat yang terusmenerus,Penggugat tidak tahan. Setelah itu Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sampai sekarang yang sudah berjalan 2 tahun lamanya;4.

Saksi:Bahwa, selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat juga mengajukan duaorang saksi sebagai berikut:SAKSI umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Reban Kabupaten Batang, yang telah disumpah dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiAyah kandung Penggugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Aguustus tahun 2002 ;> Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp.186.000, (Seratus delapan puluh enam belasribu rupiah ) ;Demikian ditetapkan dalam Hakim Tunggal Pengadilan Agama Pinrangpada hari Rabu , tanggal 5 Aguustus 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal15 Zulhijjan 1441 Hijriah oleh kami Dra. Hj. Miharah S.H. sebagai HakimHal. 10 dari 11 Hal.

sita jaminan yang telah diletakkan;Menyatakan Tergugat II dan Tergugat I sebagai pemilik PT Bahtera Malimbuberhutang biayabiaya/ongkos pembongkaran semen Bosowa dan ongkos angkut(trucking) semen Bosowa dari Pelabuhan Lembar ke Gudang PT GamanaMakaphala di Bengkel Cakranegara yang termasuk di dalamnya kas bonTergugat I sebagaimana tersebut di atas pada Penggugat sebesarRp212.815.585,00;Menyatakan sah Surat Perjanjian Pengakuan Hutang Tergugat I pada Penggugatsenilai Rp212.815.585,00 tertanggal 16 Aguustus

jaminan yang telah diletakkan;3 Menyatakan Tergugat II dan Tergugat I sebagai pemilik PT Bahtera Malimbuberhutang biayabiaya/ongkos pembongkaran Semen Bosowa dan ongkos angkut(trucking) Semen Bosowa dari Pelabuhan Lembar ke Gudang PT GamanaMakaphala di Bengkel Cakranegara yang termasuk di dalamnya kas bonTergugat I sebagaimana tersebut diatas pada Penggugat sebesarRp212.815.585,00;4 Menyatakan sah Surat Perjanjian Pengakuan Hutang Tergugat I pada Penggugatsenilai Rp212.815.585,00 tertanggal 16 Aguustus

adanya faktafaktasebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang,Tergugat jarang bekerja sehingga tidak memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat dalam sebulan Tergugat hanya mampu memberikannafkah sebesar Rp. 500.000, dan Tergugat tidak memberikan nafkahsama sekali kepada Penggugat selama 1 bulan, terhitung bulan Juli 2015sampai bulan Aguustus

Saksi. 1 Nama : SAKSI I , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di RT.001 RW. 008 Desa X, Kecamatan XX, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi diatas sumpahnya menerangkan: saksi kenal Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah ayah kandungPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat; sekitar 1 minggu lalu pindah bersama keKebun Kopi JakartaTimur sekitar 5 tahundan telah dkaruniai satu anak ; Bahwa sejak Aguustus

., berdasarkan surat kuasa khusus, No. 83/SKPN/CSCCDLDS/INT/VIII/2020, tanggal 7 Aguustus 2020, dan untuk Tergugat!

Penggugat memberikan kesimpulan tetap pada gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat serta mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya, maka semua berita acara persidangan dalamperkara ini, harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang terurai di muka.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut sesuai relaas panggilan tanggal 21 Agustus 2015 dan 27 Aguustus

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat NIK:5203096207720002tanggal 14 Aguustus 2018 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah,Kota Mataram ,bukti surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dan telah diberi materai (dinazagelen ),lalu oleh KetuaMajelis diberi kode ( bukti P1 );2.

telahberpisah tempat tinggal semenjak bulan Agustus 2016 sampai sekarang tidakpernah bersatu lagi ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi diatas ditemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dan Termohon semenjak bulan Juli 2016 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mendalam disebabkan Termohon seringmarah tanpa sebab, apabila terjadi pertengkaran suka berkata kasar danmengusir Pemohon dari rumah kediaman bersama, sehingga antara keduabelah pihak telah berpisah tempat tinggal semenjak bulan Aguustus

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Aguustus 2019 disebabkan Pemohon danTermohon bertengkar terus menerus, hingga Termohon dipulangkan ke rumahHalaman 2 dari 14, Putusan Nomor 87/Pdt.G/2021/PA.Sdnorang tua Termohon, sampai dengan sekarang Pemohon dan Termohon sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin antara Termohon danPemohon.7.

telahbermaterai dan telah dicocokkan dengan aslinya (Kode P2)Bukti Saksisaksi1 SAKSI I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Kamituwo, tempatkediaman di Kabupaten Ponorogo, dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi tetanggadekat mereka;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah menikah pada tanggal 12 Mei 2005di KUA Kecamatan Slahung, Kabupaten Ponorogo, kemudian keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Pemohon sampai bulan Aguustus

diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah dantelah mempunyai 2 orang anak; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun, tetapi sejak Desember 2013 menjadi tidak rukundisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 2 bulan sejak bulan Aguustus

.: Jombang, 14 Aguustus 1979.: LakiLaki.: Islam.: Warga Negara Indonesia.: Petani / Pekebun.Dusun Ngingas RT.01, RW.01 Desa Karangwinongan, Kecamatan XXXXXXXXXXXXXX,Kabupaten Jombang, JATIM.Sebagai PENGGUGAT ;Propinsi: PENGGUGAT IL.: 351 7062906830006.: Jombang, 29 Juni 1983.: LakiLaki.: Islam.: Warga Negara Indonesia.: Karyawan Swasta.Dusun Ngingas RT.01, RW.01 DesaXXXXXXKXKXKXKXKXKXKK KecamatanHim.1 dari 14 hlm. Putusan No.1191/Pdt.G/2018 /PA.Jbg.3.

Kurang lebih sejak bulan Aguustus 2017 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaketidakcocokan dalam rumah tangga;4.

Tapinsebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Il sertabuktibukti di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam Surat Permohonannyatanggal 19 Aguustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Rantau dalam register perkara Nomor 63/Pdt.P/2019/PA.Rtu,19 Agustus 2019 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Hal 1 dari 11 Penetapan Pengadilan Agama

calon suami anak Pemohon sudah bekerja dan punya penghasilanyang cukup untuk membiayai rumah tangganya sebagai kuli bangunan; Bahwa ccalon suami anak Pemohon telah melamar dan telah diterima olehPemohon ;Bahwa calon besan Pemohon dipersidangan menerangka bahwa merekasiap membantu dan membimbing anak Pemohon dalam membina rumahtangganya ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon di persidangantelah mengajukan bukti berupa:Bukti Surat:Fotokopi Surat Keterangan Penolakan dari KUA tanggal 14 Aguustus

TanahDan Rumah Kota Surabaya Nomor: 593/933/436.4.22/2004 tertanggal 31Desember 2004, yang pada pokoknya membebri ijin kepada TERLAWANIVuntuk mengalihkan ijin pemakaian tanah kepada TAN GWAT IH (PELAWAN) ;e Bahwa pada mulanya rumah tersebut adalah milik TERLAWANII yang didirikan diatas sebidang tanah sewa Pemerintah Kota Surabaya berdasarkan SK Nomor:949/A/DRT/70tertanggal 4 Mei 1970, yang kemudian diperpanjang masa berlakunya secara berurutanberdasarkan SK Nomor : 0274/A/KD/III/DTR/1977 tertanggal 12 Aguustus

Bangunan (IMB), yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Bangunan Daerah Kotamadya Daerah Tingkat II SurabayaNo.:188.45/498.91/402.5.09/1990, tanggal 07 Februari 1990, TERLAWANIVkemudian mendirikan bangunan rumah yang baru, yaitu sebuah bangunanrumah permanen sebagaimana nampak dalam bukti P13 yaitu bangunanrumah yang terbuat dari dinding tembok, lantai keramik, atap genteng,kasokaso kayu, dan pondasi batu kali ;Menimbang, bahwa jika Surat Ijin Pemakaian Tanah Nomor : 0274/A/KD/III/DTR/1977 tertanggal 12 Aguustus

1977 tersebut yang dimaksud sebagaiPersil, maka Surat ljin Pemakaian Tanah Nomor : 0274/A/KD/III/DTR/1977tertanggal 12 Aguustus 1977 itupun telah dicabut dan kemudian terbit SuratIzin Pemakaian Tanah Nomor: 188.45/2932/402.5.12/1989 atas namaTERLAWANIV dan terakhir terbit Surat Ijin Pemakaian Tanah yang baruNomor: 188.45/0171 B/436.4.22/2005 tertanggal 4 Maret 2005 atas namaPELAWAN.

menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat datang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadirdi persidangan dan tidak mengutus kuasanya atau wakilnya yang sah untukmenghadap di persidangan serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, namun pada sidang kedua tanggal 24 Aguustus