pada huruf D disimpulkan bahwa barang bukti berupa Kristalkristal putihpada table pemeriksaan mengandung metafetamina yang terdaftar sebagai Golongan Nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa Okta Sendi Bin Panhar sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 (2) Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Maiky Andriansah

Anggota Kepolisian sempat mengetuk pintu depanrumah Saksi, lalu Karena mendengar suara teriakan dari Anggota Kepolisiandan pintu depan di dobrak oleh Anggota Kepolisian, Saksi bersama Terdakwaberusaha melarikan diri lewat pintu belakang rumah Saksi, kKemudian Saksibersama Terdakwa ditangkap di belakang rumah Saksi;bahwa Saksi melihat Terdakwa sempat membuang dompet emas bewarnahitam kecil ke selokan/parit kecil di belakang rumah Saksi, pada saat sebelumTerdakwa dan Saksi ditangkap oleh Saksi Maiky Andriansah

sabutersebut dari pihak yang berwenang;e Bahwa Saksi membenarkan seluruhbarang bukti yang diajukan dipersidangan;e Terhadap keterangan Saksi tersebutTerdakwa keberatan, Terdakwamenyatakan bahwa Terdakwa bukanpengedar Narkotika jenis sabu;e Terhadap pendapat Terdakwa, Saksimenyatakan tetap padaketerangannya;Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 513/Pid.Sus/2014 PN Bta.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Saksi Maiky Andriansah

keselokan/parit kecil di belakang rumah Saksi Peri Yono Bin Safari;bahwa setelah digeledah, isi dari dompet tersebut adalah 10 (sepuluh) pakethemat narkotika jenis sabu yang masingmasing dibungkus plastik klip bening,11 (sebelas) paket sedang serbuk bening Narkotika jenis sabu yang masingmasing dibungkus plastik klip bening, 2 (dua) paket besar serobuk beningnerkotika jenis sabu yang masingmasing dibungkus plastik klip bening dan 1(satu) buah skop plastik;bahwa berdasarkan keterangan Saksi Maiky Andriansah

BUYUNG ANDRIANSAH Bin (Alm) AIDULLOH bertugas sebagai sopir dan berada di dalam mobil ;Bahwa ciriciri mesin ATM BRI yang dapat digunakan untuk mengambil uangdengan cara yang tidak lazim sebagaimana yang dilakukan oleh saksi HERMANBin (Alm) MUKTAR adalah merek HYOSUNG;e Bahwa uang yang berhasil diambil oleh saksi HERMAN Bin (Alm) MUKTARdimesin ATM BRI RS. MUHAMDIYAH di Jl. Gatot Subroto, Kec.

Kota Kediri ;e Bahwa maksud dan tujuan saksi HERMAN Bin (Alm) MUKTAR serta terdakwaI EDY GUNAWAN Bin MARWANDI dan terdakwa IT BUYUNG ANDRIANSAH Bin (Alm) AIDULLOH ingin memiliki uang yang ada di mesin ATM BRIdan uang tersebut akan digunakan untuk memenuhi kebutuhan saksi bersamaterdakwa I EDY GUNAWAN Bin MARWANDI dan terdakwa I BUYUNGANDRIAN SAH Bin (Alm) AIDULLOH ;e Bahwa uang yang berhasil diambil oleh saksi belum sempat digunakan karenaterlebih dahulu berhasil ditangkap oleh petugas kepolisian

Kediri;Bahwa saat saksi HERMAN Bin (Alm) MUKTAR berada di dalam ruang mesinATM BRI dan melakukan aksinya, terdakwa I EDY GUNAWAN BinMARWANDI mengawasi di luar ruangan mesin ATM BRI yaitu di depan pintumesin ATM BRI dan membawa uang hasil dari aksi yang berhasil dilakukan olehsaksi HERMAN Bin (Alm) MUKTARdan terdakwa II BUYUNG ANDRIANSAH Bin (Alm) AIDULLOH bertugas sebagai sopir dan berada di dalam mobil ;Bahwa ciriciri mesin ATM BRI yang dapat digunakan untuk mengambil uangdengan cara yang tidak

BUYUNG ANDRIANSAH Bin (Alm) AIDULLOH, selanjutnya saksi dan anggota Teamlainnya melakukan penangkapan terhadap para terdakwa ;e Bahwa terhadap uang sejumlah Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) adalah barang bukti yang didapatkan dari HERMAN, terdakwa I.EDY GUNAWAN Bin MARWANDI dan terdakwa Il. BUYUNGANDRIAN SAH Bin (Alm) AIDULLOH dan menurut keteranganHERMAN, terdakwa I. EDY GUNAWAN Bin MARWANDI danterdakwa II.

BUYUNG ANDRIANSAH Bin (Alm) AIDULLOH, selanjutnya saksi dan anggota Teamlainnya melakukan penangkapan terhadap para terdakwa ;Bahwa terhadap uang sejumlah Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) adalah barang bukti yang didapatkan dari HERMAN, terdakwa I.EDY GUNAWAN Bin MARWANDI dan terdakwa Il. BUYUNGANDRIAN SAH Bin (Alm) AIDULLOH dan menurut keteranganHERMAN, terdakwa I. EDY GUNAWAN Bin MARWANDI danterdakwa II.

terjadi lagi hubungan melanggar aturan agama maupunnegara, untuk itu kami sudah matang merencanakan pernikahan untukkepentingan maslahah keluarga dan semua pihak ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah pula mendengarketerangan dari calon isteri anak Pemohon yang telah mengemukakan halhalsebagai berikut: Bahwa nama saya: : Anak, lahir di Pati , pada tanggal 27 Mei 2000 ( 19tahun 6 bulan ) , agama Islam , Status perawan;Bahwa saya sudah menjalin cinta dengan anak Pemohon bernama DanielRizky Andriansah

le Yo wel aw Laoll IArtinya : Menolak kerusakan di dahulukan untuk mendapatkankemaslahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka sesuai maksud pasal 7 ayat (2) Undangundang nomor 1 tahun1974 Jo.pasal 6 ayat (2) huruf (e) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975,permohonan dispensasi Pemohon untuk menikahkan anaknya bernama DanielRizky Andriansah bin Giyanto, untuk menikah dengan calon isteri yang bernama: Devi Fitria Murti binti April Sugiyono, tersebut patut

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Marini Andika binti Anin dengan calon suami bernama Andriansah bin Oleh;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 236.000,- (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama calon suami anak Pemohon(Andriansah) nomor 3203060211950010, yang aslinya dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Bogor, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan yang aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda alat bukti P.6;7.

Selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dandikaruniai 1 orang anak yang bernama: David Andriansah, umur 10 tahun;3. Kurang lebih sejak 3 tahun setelah pernikahan antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

Termohon karena saksi adalah kakakkandung Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 10 April 2003 dan saksi hadir dalam akad nikah tersebut;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggal bersamarumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon selama 8 bulan, kemudianpindah dan bertempat kediaman bersama di rumah Pemohon kurang lebih selama 8tahun dan selama itu Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 orang anak bernama :David Andriansah

dan Termohon karena saksi adalah kakakkandung Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 10 April 2003 dan saksi hadir dalam akad nikah tersebut;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggal rumahkediaman bersama di rumah orangtua Termohon selama 8 bulan, kemudian pindahdan bertempat kediaman bersama di rumah Pemohon kurang lebih selama 8 tahundan selama itu Pemohon dan Termohon dan dikaruniai orang anak bernama :David Andriansah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Meli Setiyana binti Kumaidi untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Risky Andriansah bin Suwarno;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andrian Syah Alias Andriansah bin Muhammad Nafi) terhadap Penggugat (Zulmina binti Usuh Diyon);
3. Menetapkan hak asuh 1 (satu) orang anak yang bernama Muhammad Wildan Fahreza bin Andriansah, usia 8 tahun), kepada

Penggugat sampai anak berusia 12 tahun/mumayyiz;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Daniel Rizky Andriansah bin Giyanto untuk menikah dengan calon isteri yang bernama Devi Fitria binti April Sugiyono;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah .,00 ( seratus enam puluh enam ribu rupiah );

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Lilis Nopita Sari binti Wahyudin untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Tomi Andriansah bin Mahmud Edwin;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp170.000,00 (seratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

Hakimyang memeriksa perkara permohonan Pemohon ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa surat surat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal09 AGUSTUS 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturajatanggal 09 AGUSTUS 2012 Nomor:1365/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa anakanak Pemohon masingmasing bernama:4.ANDRIANSAH

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Bibrin Andriansah bin Saeman) terhadap Penggugat (Ning Ririn Rahayu binti Sarto) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 695.000,00 (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andriansah Putra bin Syamsuddin) kepada Penggugat (Indah Pratiwi binti Zulfian Abdi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp361000,00 ( tiga ratus enam puluh

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andriansah Putra binSyamsuddin) terhadap Penggugat (Indah Pratiwi binti Zulfian Abdi);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andriansah Putra binSyamsuddin) terhadap Penggugat (Indah Pratiwi binti Zulfian Abdi);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah majelis hakim pada hariSelasa tanggal 15 Januari 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 09 JumadilAwwal 1440 Hijriyah, oleh Drs.