inidapat dilinat dari keterangan saksisaksi dan keterangan masyarakat sekitardikediaman Para Pemohon tinggal tidak ada yang berprasangkaburuk/keberatan terhadap kehidupan rumah tangga Para Pemohon, sebabseandainya hubungan pernikahan Para Pemohon bermasalah, tentunya akanmuncul keberatan dari masyarakat sekitarnya, karena masyarakat tidak akanmembiarkan lakilaki bergaul dengan istri orang lain dalam satu rumah / satuatap, sebagaimana dapat dilihat dari kebiasaan masyarakat Aceh yang semuamasyarakatnya meliki

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Martik,yakni ia telah hidup kumpul serumah dengan perempuan tersebutbahkan antara ia dengan perempuan tersebut sudah meliki anakbuah Percintaanya;c. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpatujuan dan tanpa alasan yang sah , apabila ditanya darimana sajaia selama itu, ia hanya menjawab itu bukan urusan Penggugat;d.

Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009maka Pengadilan Agama in casu Pengadilan Agama Tigaraksa berwenangmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan mengenai alasan pokok Penggugat yang menyatakanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis,tetapi sejak bulan Januari 2015 mulai tidak rukun karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakmemberikan nafkah, Tergugat meliki

di Karawang; bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak 1 (Satu) tahun setelahmenikah sudah tidak harmonis lagi, antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkanTermohon tidak mau tinggal di Karawang dan ingin tetap tinggalbersama orangtuanya di Subang, sedangkan Pemohon ingin tinggalbersama di Karawang, karena Pemohon sudah meliki

Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Tergugat di kampung weh nempan jagung kecamatanJagung hingga saat iniBahwa dalam pernikahan penggugat dan Tergugat meliki dua anakSINTYA KI RANI lahir di jagung 04 Juii 2009 ALFIATUN NUR HASANAH lahir di jagung 05 Januari 2015Bahwa problem rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahHalaman 2 dari 11 halaman Putusan No208/Pdt.G/2018/MS.Tknterjadi sejak bulan 5(lima), penyebabnya sesudah menikah Tergugatgaragara pada saat berbicara

Memproduksi atau Mengedarkan sediaan farmasi dan/ atau alatkesehatan yang tidak meliki izin edar sebagaimana dimaksud dalampasal 106 ayat (1);dan untuk dapat menyatakan Terdakwa telah melakukan suatu tindak pidanasebagaimana yang didakwakan kepadanya, maka Majelis akanmempertimbangkan tiaptiap unsur tersebut diatas, apakah perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa dapat memenuhi tiaptiap rumusan unsur delik dariPasal 197 Undangundang Nomor 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP,

:Memproduksi Atau Mengedarkan Sediaan Farmasi Dan/ Atau Alat Kesehatan Yang Tidak Meliki lzin Edar SebagaimanaDimaksud Dalam Pasal 106 Ayat (1)Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa 205 (dua ratus lima) butir Obat Carnophent Merk Zenith Pharmaceuticalsyang dipegang oleh tangan Terdakwa M.

Dengan fakta di atas dapat disimpulkan bahwa Tergugat tidak meliki itikad baikmemenuhi kewajibannya kepada Penggugat karena itu kuat dugaan bahwameskipun gugatan perkara ini dikabulkan dan putusannya telah berkekuatanhukum tetap, Tergugat tidak akan memenuhi kewajibannya secara keseuluruhansehingga Penggugat semakin dirugikan.

Toko perhiasan Merpati Mas II di Pasar Tanah Merah BangkalanBahwa terdakwa pada saat mengambil perhiasan mas seorang diri dantidak ada orang lain ; Bahwa tidak, terdakwa tidak ada niat untuk mengambil kalung tersebut,niat Terdakwa untuk membeli cincin ; Bahwa terdakwa mengambil perhiasan mas dengan cara penjualterdakwa ajak ngobrol setelah lengah saya ambil perhiasan mastersebut terdakwa masukkan ke dalam tas kemudian saya pergi melarikan diri ;Bahwa terdakwa mengambil perhiasan mas untuk terdakwa meliki

Penggugat juga menghadirkan 2 (dua)orang saksi yang telah disumpah terlebin dahulu kKemudian menerangkan secara terpisahsebagai berikut :Saksi Pertama, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaan tidak ada,alamat di Distrik Nabire, Kabupaten Nabire, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah temansaksi, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum meliki

Bahwa sebagaimana uraian tersebut diatas dapat diambilkesimpulan sebagai berikut:> Bahwa Penggugat benar telah meliki sebidang tanah yangcara perolehanya benar dan dasar kemilikanya sangat kuatyaitu berupa sertipikat oleh sebab itu sudah seharusnyaPenggugat mendapatkan perlindungan Hukum:;> Bahwa ternyata tanah Tergugat bukan berada di jalanPelita Barat melainkan berada di jalan Bundaran SampitSamuda oleh sebab itu klaim Tergugat atas tanah Penggugatadalah salah> Bahwa perbuatan Tergugat mengganggu

Melta Tarigan, M.Si,telah melakukan pemeriksaan secara laboratoris barang bukti milik Terdakwa Irwanto BinPonimin berupa 1 (satu) paket/bungkus Narkotika jenis sabu yang terbungkus denganplastik tembus pandang dengan seberat 0,12 (ol koma dua belas) gram, dengankesimpulan hasil pemeriksaan barang bukti tersebut adalah positif Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan 1 (satu) Nomor urut 61 Lampiran I UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika;Bahwa, Terdakwa tidak meliki izin dari Menteri Kesehatan

MeltaTarigan, M.Si, telah melakukan pemeriksaan secara laboratoris barang bukti milikTerdakwa Irwanto Bin Ponimin berupa (satu) paket/bungkus Narkotika jenis sabu yangterbungkus dengan plastik tembus pandang dengan seberat 0,12 (nol koma dua belas)gram, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan barang bukti tersebut adalah positifMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan 1 (satu) Nomor urut 61 Lampiran I UU RINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa, Terdakwa tidak meliki izin dari Menteri Kesehatan

Menetapkan PENGGUGAT selaku ayah kandung meliki hak memberikanbimbingan dan pendidikan pada anakanak TERGUGAT dan TERGUGAT tetapberhak bertemu setiap anakanak setiap saat;5.

tersebut ;Bahwa benar ketika saksi bersama Tim tiba di Wisma TH langsungmengamankan terdakwa MUH SAWALUDDIN Als SAWAL ketika baru keuardari Kamar 5 ( lima ) hendak pergi dan sewaktu dilakukan penggeledahandibadannya ditemukan 2 ( dua ) Sachet/plastic klip Narkotika Jenis Shabu;Bahwa benar 1 ( satu ) Sachet ditemukan disaku celana terdakwa MUHSAWALUDDIN Als SAWAL dan 1 ( satu ) Sachet ditemukan didalam dompet;Bahwa benar menurut pengakuan terdakwa MUH SAWALUDDIN Als SAWALbahwa Narkotika yang ia meliki

Bahkan sayatidak percaya kalau istri saya bisa berhubungan kontak dengan pengacaradan akhirnya saya terima gugatan resmi dari istri saya, lewat pengacaranyamelalui pengadilan Agama Negeri Ponorogo ;Kepada Yang Mulia Ketua Pengadilan Ponorogo, bahwa saya tidak akanmenceraikan Istri saya, saya masih ingin membina rumah tangga denganistri saya karena saya masih mencintai istri saya dengan pertimbanganbahwa kami sudah meliki anak ;Demikian Yang Mulia Ketua Pengadilan Agama Ponorogo atau MajelisHakim

tanggal 23Syaban 1434 Hijriyah sehingga dengan demikian bukti P telahmemenuhi syarat materil suatu akta otentik ;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syaratformil dan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut telahbersifat sempurna dan mengikat oleh karena itu harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanPapayato, Kabupaten Pohuwato, Propinsi Gorontalo, dengan demikianPenggugat meliki

dilihat dari keterangan saksisaksi dan keterangan masyarakat sekitar dikediaman Para Pemohon tinggaltidak ada yang berprasangka buruk/keberatan terhadap kehidupan rumahtangga Para Pemohon, sebab seandainya hubungan pernikahan ParaPemohon bermasalah, tentunya akan muncul keberatan dari masyarakatsekitarnya, karena masyarakat tidak akan membiarkan lakilaki bergaul denganistri orang lain dalam satu rumah / satu atap, sebagaimana dapat dilihat darikebiasaan masyarakat xxxx yang semua masyarakatnya meliki

Perk.PDM /MRD/05/2012 Terdakwa telah didakwa dengan dakwaansebagai berikut :DAKWAANKESATUBahwa ia terdakwa Agus Sugito Bin Suratman pada hari jum'at tanggal 16 Maret2012 sekira pukul 10.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret 2012atau setidaktidaknya masih tahun 2012 bertempat di Kapal Ernita di Kota Meureudu kab.Pidie Jaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sigli ,tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara,meliki

Tergugat meliki sifat buruk yaitu bermain judi akibatnyaTergugat sebagai kepala keluarga kurang perduli dan tidakmemperhatikan Penggugat hal ini terlihat dari perbuatanTergugat yang lebih banyak berada di luar rumah.b.

Nomor 3391 K/Pdt/201515.16.17,18.tanah Penggugat dengan pagar kayu terbuat dari kayu galam adalahperbuatan yang tidak dibenarkan oleh hukum dan karenanya merupakanPerbuatan melawan hukum;Bahwa sebagaimana uraian tersebut di atas dapat diambil kesimpulansebagai berikut: Bahwa Penggugat benar telah meliki sebidang tanah yang caraperolehannya benar dan dasar kemilikanya sangat kuat yaitu berupasertifikat oleh sebab itu sudah seharusnya Penggugat mendapatkanperlindungan hukum; Bahwa ternyata tanah Tergugat

Bahwa di dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak meliki anak;5. Bahwa keharmonisan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugathanya sesaat saja, karena setelah menikah Tergugat tidak menafkahiPenggugat, sehingga yang menanggung kebutuhan rumah tangga selama iniadalah Penggugat;6. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi Percekcokanmaupun Perselisinan dan/atau Perbedaan prinsip, yang disebabkan Tergugattidak menafkahi Penggugat;7.