menjadikorban pencurian;Bahwa kemudian terdakwa membuat laporan ke Polsek Ulee Kareung KotaBanda Aceh;Bahwa lebih kurang 3 (tiga) hari kKemudian saksi dipanggil oleh petugaskepolisian dan petugas kepolisian memberitahukan jika terdakwa tidakpernah kehilangan tas yang berisi uang dan bon faktur sebagaimanalaporan terdakwa kepada pihak kepolisian;Bahwa pihak kepolisian memberitahukan kepada saksi jika uang yangdilaporkan hilang oleh terdakwa sebelumnya telah terdakwa pergunakanuntuk membayar hutang kepada sdr.Irwan

terdakwa melaporkan atas kejadianyang ia alami ke petugas kepolisian di Polsek Ulee Kareung; Bahwa lebih kurang 3 (tiga) hari kemudian saksi dipanggil oleh petugaskepolisian dan petugas kepolisian memberitahukan jika terdakwa tidakpernah kehilangan tas yang berisi uang dan bon faktur sebagaimanalaporan terdakwa kepada pihak kepolisian; Bahwa pihak kepolisian memberitahukan kepada saksi jika uang yangdilaporkan hilang oleh terdakwa sebelumnya telah terdakwa pergunakanuntuk membayar hutang kepada sdr.Irwan

sebesar Rp. 2.000, ( duaribu rupiah).Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 520/Pid.B/2017/PN SDASetelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesal dan berjanji tidak melakukan lagi tindak pidana ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap dengan tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa ARIZAL FUAD RIFAI bersamasama dengan Sdr.IRWAN

Lalu tibatiba Sdr.Irwan (DPO) mendekati Terdakwa dan langsung mengambil alin sepeda motor tersebutdan Terdakwa pindah duduk paling belakang sehingga Sdr. Irwan (DPO), Saksi AbdulHamid, Saksi Muhammad Hapid dan Terdakwa berboncengan empat. Lalu Sdr. Irwan(DPO) berputar balik ke arah Desa Sungai Abang. Pada saat di perjalanan, Saksi AbdulHamid dan Saksi Muhammad Hapid banyak bertanya kepada Terdakwa sehinggaTerdakwa berkata : KAMU INI BANYAK TANYO. DIAM BAE.

Sdr.Irwan (DPO) menjawab : PAYO JADI JUGO. AKU IKUT BAE. Setelah itu TerdakwaHalaman 18 dari 23 Putusan Nomor 191/Pid.B/2019/PN SRLdan Sdr. Irwan (DPO) menunggu, tidak lama kemudian Saksi Abdul Hamid bin Somaddan Muhammad Hapid bin Somad dengan berboncengan menggunakan sepeda motormelintas di depan Terdakwa dan Terdakwa langsung menghentikan sepeda motorSaksi tersebut. Setelah dihentikan, Terdakwa langsung memegang stang sepedamotor. Saksi Muhammad Hapid lalu berkata : NGAPO BANG.

MAR AH, SARUJIN sdr.IRWAN dan beberapa warga masyarakat mengejar korban MUNAWIR sampaipada akhirnya korban MUNAWIR terjatuh di belakang rumah sdr. ISMAIL danketika melihat korban MUNAWIR terjatuh kemudian saksi ABDUL HAMIDbersamasama dengan terdakwa, sdr. ABDULLAH, sdr ABDUL AZIS, sdr.MARAH, sdr. SARUJIN, sdr.

IRWAN alias OMJIN jangan lamalama uangnya karena punya teman"selanjutnya Terdakwa pergi dan menghubungi sdr.IRWAN alias OM JIN bahwa ganja kering sudah adapada sdr. AHMAD YANI alias OO, silahkan ambil sajadan uangnya jangan lamalama karena punya oranglain ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 Desember 2010sekira pukul 19.00 Wib, sdr. IRWANSYAH alias OM JINbin MISKAD mengambil ganja kering sebanyak % garisdibungkus kertas putih dari sdr. AHMAD YANI aliasOO, kemudian pada saat sdr.

Pembiayaan Artha ", Negara kepada Sdr.Irwan Saputra Ak, dkk (9 orang), maka dengan demikian Pesangon danatau uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak yangtelah dibayarkan oleh Penggugat telah sesuai dengan ketentuan Pasal151 (2) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaanyang menyatakan :Bahwa hal segala upaya telah dilakukan, tetapi hubungan kerja tidakdapat dihindari, maka maksud pemutusan hubungan kerja wajibdirundingkan oleh pengusaha dan serikat pekerja/serikat buruh

IRWAN SAPUTRA, AK, dkk (9 orang)sebagai berikut :Sdr.IRWAN SAPUTRA, AK1.2.3.Uang Pesangon : 3 x 5 x Rp. 5.082.000, Rp. 76.230.000,Uang penghargaan : 2 x Rp. 5.082.000, Rp. 10.164.000,Uang ganti kerugian sebesar 15% :15% x Rp. 86.394.000, Rp. 12.959.100,Tambahan 6 bulan gaji : 6 x Rp. 5.082.000, Rp. 30.492.000,Jumlah Rp.129.845.100,Terbilang : Seratus dua puluh sembilan juta delapan ratus empat puluhlima ribu seratus rupiah.Sdr. F.ZINTO LAUDOE1. Uang Pesangon: 3 x 5x Rp. 5.081.000.

Atas perbuatan terdakwa dan rekan lainnya, sdr.IRWAN YUSMAN Als WAN melaporkan kejadian ke pihak Kepolisian dan telahdilakukan pemeriksaan pada tubuh sdr. IRWAN YUSMAN Als WANsebagaimana surat Visum Ret Repertum No: 445/RS/TUVER/2020/622 tanggalHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 328/Pid.B/2020/PN Plw01 Mei 2020 an.

Atas perbuatan terdakwa dan rekan lainnya, sdr.IRWAN YUSMAN Als WAN melaporkan kejadian ke pihak Kepolisian dan telahdilakukan pemeriksaan pada tubuh sdr. IRWAN YUSMAN Als WANsebagaimana surat Visum Ret Repertum No: 445/RS/TUVER/2020/622 tanggal01 Mei 2020 an.

RIZWANTO Bin MUSTAFA,Sdr.NURDIN (belum tertangkap),Sdr.IRWAN (belumtertangkap) dan Sdr.IPUL (belum tertangkap) pada hari Minggu tanggal 4 Juni2017 sekira pukul 23.00 WIB atau setidaktidaknya masih masuk dalam tahun2017, bertempat di Atar Binjai Pemangku 1 Pekon Sukarame Kec.

SADI CUCU SAMSUDIN kepada sdr.IRWAN KURNIA tertanggal 05 Juli 2012.- 1 (satu) lembar slip transfer Bank BRI dari sdr. SADI CUCU SAMSUDIN kepada sdr. IRWAN KURNIA tertanggal 06 Agustus 2012.- 1 (satu) lembar slip transfer Bank BRI dari sdr. SADI CUCU SAMSUDIN kepada sdr. IRWAN KURNIA tertanggal 05 September 2012- 1 (satu) lembar slip transfer Bank BRI dari sdr. SADI CUCU SAMSUDIN kepada sdr. IRWAN KURNIA tertanggal 08 Oktober 2012.- 1 (satu) lembar slip transfer Bank BRI dari sdr.

SADI CUCUSAMSUDIN kepada sdr.IRWAN KURNIA tertanggal 05 Juli 2012.7. 1 (satu) lembar slip transfer Bank BRI dari sdr. SADI CUCUSAMSUDIN kepada sdr. IRWAN KURNIA tertanggal 06 Agustus2012.8. 1 (satu) lembar slip transfer Bank BRI dari sdr. SADI CUCUSAMSUDIN kepada sdr. IRWAN KURNIA tertanggal 05 September2012Halaman 2 dari 68 Putusan Nomor 144/Pid.B/2016/PN Cms9. 1 (satu) lembar slip transfer Bank BRI dari sdr. SADI CUCUSAMSUDIN kepada sdr.

SADI CUCU SAMSUDIN secara langsung kepada sdr.IRWAN KURNIA sebagai syarat pinjaman yang diajukan oleh sdr.

SADI CUCU SAMSUDINkepada sdr.IRWAN KURNIA tertanggal 05 Juli 2012.1 (satu) lembar slip transfer Bank BRI dari sdr. SADI CUCU SAMSUDINkepada sdr. IRWAN KURNIA tertanggal 06 Agustus 2012.1 (satu) lembar slip transfer Bank BRI dari sdr. SADI CUCU SAMSUDINkepada sdr. IRWAN KURNIA tertanggal 05 September 20121 (satu) lembar slip transfer Bank BRI dari sdr. SADI CUCU SAMSUDINkepada sdr. IRWAN KURNIA tertanggal 08 Oktober 2012.1 (satu) lembar slip transfer Bank BRI dari sdr.

MubaBahwa benar yang menjadi korban dalam penganiayaan ini adalah sdr.IRWAN dan yang melakukannya adalah terdakwa.Bahwa benar Permasalahannya adalah saat terdakwa sedang berada dicamp loging buring, terdakwa bercanda dengan korban sambilmendorong untuk meminjam uang Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)kemudian korban membalas mendorong terdakwa dengan kencangsehingga terdakwa terpental ke belakang, kemudian korban mengatakan"saya sudah muak melihat kamu" lalu terdakwa tanya "maksudnya apa,kok muak

Pembiayaan Artha ", Negara kepada Sdr.Irwan Saputra Ak, dkk (9 orang), maka dengan demikian Pesangon danatau uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak yangtelah dibayarkan oleh Penggugat telah sesuai dengan ketentuan Pasal151 (2) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaanyang menyatakan :Bahwa hal segala upaya telah dilakukan, tetapi hubungan kerja tidakdapat dihindari, maka maksud pemutusan hubungan kerja wajibdirundingkan oleh pengusaha dan serikat pekerja/serikat buruh

IRWAN SAPUTRA, AK, dkk (9 orang)sebagai berikut :Sdr.IRWAN SAPUTRA, AK1.2.3.Uang Pesangon : 3 x 5 x Rp. 5.082.000, Rp. 76.230.000,Uang penghargaan : 2 x Rp. 5.082.000, Rp. 10.164.000,Uang ganti kerugian sebesar 15% :15% x Rp. 86.394.000. Rp. 12.959.100,Tambahan 6 bulan gaji : 6 x Rp. 5.082.000, Rp. 30.492.000,Jumlah Rp.129.845.100,Terbilang : Seratus dua puluh sembilan juta delapan ratus empat puluhlima ribu seratus rupiah.Sdr. F.ZINTO LAUDOE1. Uang Pesangon : 3 x 5x Rp. 5.081.000.

Sunggowo memperolehnya dari Sdr.Irwan Jabrik (DPO); Bahwa Narkotika tersebut belum sempat digunakan oleh Terdakwa; Bahwa saksi menangkap Terdakwa bersama dengan Saksi Josua F.Hutahean dan Sadr.

Sunggowo memperolehnya dari Sdr.Irwan Jabrik (DPO); Bahwa Narkotika tersebut belum sempat digunakan oleh Terdakwa; Bahwa saksi menangkap Terdakwa bersama dengan Saksi P. LumbanBatu dan Sdr.

berwenanag mengadili perkaranya, karena sebagai sekongkol,membeli, menyewa, menerima tukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah, ataukarena hendak mendapat untung, menjual, menukarkan, menggadaikan, membawa,menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu barang, yang diketahuinya atau yang patutdisangkanya diperoleh karena kejahatan, adapun caranya antara lain sebagainn Bahwa Terdakwa ASEP SUSMORO Bin DARPANTO pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut diatas, ketika itu Terdakwa didatangi oleh kawannya yaitu Sdr.IRWAN

tugasterdakwa bertugas mengambil dan teman temannya bertugas mengawasi, ,setelah dilihatnya aman, sekira pukul 12.30 Wib lalu terdakwa turun dari sepedamotor menuju ke teras rumah tempat burung tersebut, setelah dekat denganrumahnya dan melihat 1 (satu) ekor burung trucuk wilis dalam sangkardigantung diteras selanjutnya terdakwa langsung mengambil tanpa jjinpemiliknya 1 (satu) ekor burung trucuk wilis dalam sangkar yang digantungkanditeras, setelah berhasil mengambil lalu dibawa pergi menuju ketempat sdr.Irwan

rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyaTerdakwa hanya memohon keringanan hukuman karena Terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatan yang bertentangandengan hukum;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa terdakwa NOFAL HAYIN, SH, M.Si Bin H.ALI HARDIKIAIDEMAK bersamasama dengan sdr.IDRIS, sdr.AAGUS SUUJIKO, sdr.LlETJUNG, sdr.VINCENT, sdr DICKY HERMAWAN, sdr.IRWAN

lingkunganpertambangan, pasca tambang dan reklamasi, dan/atau keselamatan dankesehatan kerja, serta konsultasi, perencanaan, dan pengujian peralatan dibidang penambangan dan pengolahan dan permunian sebagaimana diaturdalam ketentuan pasai 4 ayat (2) huruf b Peraturan Menteri ESDM nomor28 tahun 2009;Bahwa kemudian dalam kenyataannya terdakwa NOFAL HAYIN selakuKetua Koperasi KOPEGMAR telah menunjuk atau bekerjasama denganpihak lain yakni sdr.IDRIS, sdr.AGUS SUJIKO, sdr.LIE TJUNG sdrVINCENTsdr DICKY HERMAWAN, sdr.IRWAN

yangsemuanya diajukan dalam berkas terpisah) untuk meiakukan kegiatanpenambangan inti di area IUP Operasi Produksi KOPEGMAR padahaiterdakwa NOFAL HAYIN telah mengetahui bahwa pihakpihak tersebutbukan merupakan pemegang jin Usaha Pertambangan Operasi Produksi.Bahwa dalam pelaksanaan penambangan tanpa ijin di desa pulo ampel,Halaman 6 dari 45 Putusan Nomor 185/Pid.Sus/2017/PN Srgdesa Margasari, dan desa Sumuranja yang dilakukan clah sdr.IDRIS,sdr AGUS SUJIKO, sdr.UE TJUNG, sdr.VINCENT, sdr DICKYHERMAWAN, sdr.IRWAN

Roni, Sdr.Irwan dan Sdr. Vian yang mana mengakui bahwakaryawan berdemo pada tanggal 6 Oktober 2010adalah akibat didalangi oleh Penggugat dan halini tidak benar hanya rekayasa belaka ;5. Bahwa pada tanggal 22 November 2010 dantanggal 27 November 2010, Penggugatmenjumpai pihak Tergugat untukmempertanyakan masalah pesangon, namunTergugat tidak mau diajak berunding, denganalasan yang tidak jelas ;6.

Vinchen melalui sdr.Irwan hingga saya tidak sadar terjebak dan diposisikan menjadi korbanutama. Saya menunggu bersamasama sambil minum kopi tidak pernahberanjak dari semenjak menerima uang sampai menyerahkan uangtersebut kepada sdr. Gingin dan itu dibenarkan oleh sdr. Irwan disidangpertama dimana sdr. Virchen sendiri tidak pernah hadir dipersidangan ;Baik saya maupun sdr. Irwan dan sdr.

IRWANmengemudikan mobil Toyota Hilux warna putih dengan nomor polisi QTL 8918sedangkan Anak NUR MUHAMAD FADILAH Alias FADIL Bin JOKOHal 2 dari 10 hal putusan Nomor 3/PID.SUSANAK/2019/PT PTKWIRYANTO beristirahat, selanjutnya setibanya di Kabupaten Sanggau Sdr.IRWAN turun dari mobil kKemudian Anak NUR MUHAMAD FADILAH Alias FADILBin JOKO WIRYANTO mengemudikan kendaraan mobil Toyota Hilux;wonnonn Bahwa setibanya Anak NUR MUHAMAD FADILAH Alias FADIL Bin JOKOWIRYANTO di Jin.

Irwanbertemu disebuah warung makan di Tarakan, setelah itu terdakwamemesan narkotika jenis sabu dengan harga sekira Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah) dan mendapatkan narkotika jenis sabu dari sdr.Irwan sebanyak 21,7 (dua puluh satu koma tujuh) gram yang akandibayarkan nanti setelah terdakwa ada uang; Bahwa terdakwa akan menukarkan narkotika jenis sabu dengan materialtanah yang berisi emas kepada penambang emas diwilayah sekatak.Yang mana narkotika jenis sabu tersebut akan dipergunakan pada

Poros TransKaltara Desa Turung Kecamatan Sekatak Kabupaten Bulungan, yangdisimpan tepatnya diatas terpal yang terpasang dipohon ketapang depanCafe Restar 2 yang merupakan kesepakatan antara terdakwa dan sdr.Irwan. setelah itu terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polsek Sekatakselanjutnya diserahkan ke Satnarkoba Polres Bulungan untuk dimintaiHalaman 17 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/20 19/PN. Tjsketerangan lebih lanjut dan mempertanggungjawabkan atas perbuatanterdakwa;6.

Menghadapi situasi krisis ekonomi tahun 1998 yang tidakmenentu tersebut maka para pemegang saham PT.Fiberindo Pratama,Sdr.Hans Johan Oei (Komisaris) dan Sdr.Irwan Gani (Direktur) mengadakanRapat Umum Pemegang Saham yang dihadiri juga oleh beberapa karyawanPT.Fiberindo Pratama sebagai saksi.

Rapat Umum Pemegang Saham(RUPS) PT.Fiberindo Pratama tersebut sah dilaksanakan di Jakarta dandisaksikan oleh beberapa karyawan PT.Fiberindo Pratama.Kemudian pada tahun 2000, Sdr.Irwan Gani, datang lagi ke kantor HansJohan Oei dan melakukan rapat pemegang saham PT.Fiberindo Pratamaguna memperkuat keyakinannya dan menjadi keputusan final.

Jeruk, Jakarta Baratyang dipermasalahkan pihak Penggugat adalah milik sah Tergugat olehkarena itu dalam pemanfaatannya tidak perlu izin kepada Penggugat.Bahwa berkaitan dengan adanya somasi kuasa hukum terhadap Tergugatsebagaimana dimaksud dalam posita gugatan halaman 5 butir 11, haltersebut Tergugat tidaklah wajib menanggapainya karena isi dan maksudsomasi tersebut tidak ramah, penuh intimidasi, tidak memiliki dasar hukum,dan surat kuasa khusus yang digunakan dalam somasi tersebut tidak sahkarena Sdr.Irwan