, atas nama MUHAMAD TOHRI Sarjana Hukum. dengan batasbatasnya sebagai berikut :Y Sebelah Utara : berbatasan dengan jl.

Sehingga Sertpikat Hak Milik atas namaMuhamad Tohri di alihkan ke atas nama Sofian Hadi, S.Kep.NS. luas 700M2.

Nuraini(penggugat)nadalah isteri sah dari Alm.Muhamad Tohri, sedangkan SofianHadi, S.Kep.NS. dan Munawir Tohran, SH. adalah anak kandung dariAlm.Muhamad Tohri dan Hj.Nuraini, dan mengenai tanah yang menjadiHalaman 14 dari 42 Halaman Putusan No.43/G/2016/PTUN.MTRobjek sengketa telah dimohonkan oleh Sofian Hadi, S.Kep.NS. danMunawir Tohran, SH. yang merupakan ahliwaris dari perkawinanAlm.Muhamad Tohri dan Hj.Nuraini tersebut diatas, sehingga SertipikatHak Milik Nomor : 2366/Praya dan 2367/Praya atas

Bahwa, Sertifikat Hak Milik Nomor 2366 dan Sertfikat Hak Milik2367 in casu Objek Sengketa berasal dari Sertifikat Hak Milik Nomor1679 (sudah tidak berlaku) yang merupakan tanah peninggalanalm.Mohamad Tohri, SH. (vide Bukti P1 sama dengan Bukti T1) ; 2. Bahwa alm.Mohamad Tohri, SH. adalah suami dari Hj.Nuraini in casu Penggugat dan Ayah dari Ainudin Fahri, SH.I.

Mohamad Tohri, SH) beserta Ainudin Fahri, SH.I.

Tohri dan Sanah dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah), dibayar tunai;. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;. Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama :a.

Tohri danSanah; Sampai sekarang tidak ada orang yang keberatan dengan perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon Il;Sejak akad nikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai, tidak pernah menikah lagi dengan orang lain dan tidak pernah keluardari agama Islam (murtad);Pada saat akad nikah saksi melihat ada Penghulu Desa yang hadir, akantetapi sampai saat ini pernikahan tersebut belum didaftarkan ke KUA,sehingga sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II belum pernahmenerima Buku Nikah;

Tohri dan Sanah dan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.100.000, (Seratus Ribu Rupiah), dibayar tunai;e bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan, keduanya tidak ada halangan kawin menuruthukum Islam maupun peraturan perundangundangan;e bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 3orang anak bernamaa. Nurlaila Multazami, Perempuan, Lahir 07072001 ; Halaman 5 dari 13 Penetapan Nomor 0513/Pdt.P/2016/PA.GMb.

Tohri dan Sanah dan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.100.000, (Seratus Ribu Rupiah), dibayar tunai;e bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan, keduanya tidak ada halangan kawin menuruthukum Islam maupun peraturan perundangundangan; Halaman 7 dari 13 Penetapan Nomor 0513/Pdt.P/2016/PA.GMe bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 3orang anak bernamaa. Nurlaila Multazami, Perempuan, Lahir 07072001 ;b.

Tohri dan Sanah dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (Seratus Ribu Rupiah), dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktibukti serta saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut diatas,majelis telah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknyasebagai berikut :a.

Bungi Kota Baubau,; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa,; Bahwa terdakwa telah mengambil 3 (tiga) buah modul/ panel tenaga suryayang terpasang pada lampu jalan raya dimana barang tersebut adalah milikpemerintah; Bahwa awalnya terdakwa dan lelaki YUDIN serta lelaki LA MAILI datang kerumah saksi dan menawarkan kepada saksi dan saksi TOHRI untukmembeli 3 (tiga) buah modul /panel tenaga surya dimana 1 buah moduldijualkan dengan harga Rp. 1 .000.000 sehingga saat itu saksi membeli2

(dua) buah modul /panel tenaga surya sedangkan 1 (dua ) buah modul / panel tenaga surya dibeli oleh saksi TOHRI; Bahwa saat itu saksi telah membeli 2 buah modul /panel tenaga surya kepadaterdakwa dan lelaki YUDIN serta lelaki LA MAILI dimana 1 buah modul/panel tenaga surya saksi membelinya dengan harga 1.000.000 (satu jutaHalaman 5 dari 18 putusan Nomor 103/Pid.B/2016/PN.BauRupiah) sedangkan 1 buah modul /panel tenaga surya yang satunya lagisaksi membelinya dengan harga Rp. 200.000 sebab yang satu

Buah modulpanel tenaga surya yang satunya telah rusak/ pecah; Bahwa selain saksi yang membeli modul /panel tenaga surya kepadaterdakwa dan lelaki YUDIN serta lelaki LA MAILI maka tetangga saksi yaitusaksi TOHRI ikut juga membeli 1 buah modul /panel tenaga surya denganharga 1.000.000 (satu juta rupiah) kepada terdakwa dan lelaki YUDIN sertalelaki LA MAILT; Bahwa kalau ditoko harga yang sebenarnya 1 buah modul tenaga suryadijualkan berkisar Rp. 2.000.000 sampai dengan Rp. 2.500.000, ; Bahwa modul

/ panel tenaga surya tersebut bermerek / tipe KOBE 100 WattBahwa ketika terdakwa dan lelaki YUDIN serta lelaki LA MAILImenawarkan modul /panel tenaga surya kepada saksi dan saksi TOHRIdimana saksi saat itu sempat curiga bahwa barang tersebut hasil curiannamun karena terdakwa dan lelaki YUDIN serta lelaki LA MAILImengatakan bahwa barang tersebut diperoleh dari perusahaan sehingga saksi dan saksi TOHRI berani membelinya;Bahwa nanti dikantor polisi baru saksi mengetahui bahwa modul yang telahsaksi dan

saksi TOHRI beli kepada terdakwa dan lelaki YUDIN sertalelakiLA MAILI adalah hasil curian dimana terdakwa dan lelaki YUDIN sertalelaki LA MAILI mengambil (tiga) buah modul /panel tenaga surya yang terpasang ditiang lampu jalan raya;Bahwa menurut cerita terdakwa pada saat dikantor polisi cara terdakwa danlelaki YUDIN serta lelaki LA MAILI mengambil 3 Buah modul/ panel tenagasurya yang terpasang ditiangtiang lampu jalan raya yaitu lelaki YUDINmemanjat tiang lampu penerang jalan raya sampai ke tiang

MUKARRAM meminta uang kepada para ahli warisAMAQ RUS, maka para ahli waris AMAQ RUS juga sepakat bahwa jikaHalaman 12 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2016/PN.Selhutanghutang AMAQ RUS kepada AMAQ TOHRI dan Tergugat 34 telahselesai dilunasi dengan menggunakan uang hasil penjualan tanah milikAMAQ RUS yang dijaminkan kepada AMAQ TOHRI, dan kalau ada sisauang hasil penjualan tanah milik Amaq Rus untuk menyelesaikan hutangnyakepada Amaq Tohri dan Tergugat 34, maka para ahli waris AMAQ RUStidak

kepada AMAQ TOHRI danTergugat 34.

Oleh karena ada tanah milik AMAQ RUS yang dijaminkanHalaman 20 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2016/PN.Selkepada AMAQ TOHRI maka kemudian AMAQ TOHRI memintapertolongan pihak Pemerintah Desa untuk mengumpulkan para abhliwaris AMAQ RUS untuk memberitahukan bahwa AMAQ RUSmempunyai hutang kepada AMAQ TOHRI sejumlah Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) dan juga mempunyai hutang kepada Tergugat 34sejumlah Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah).11.Bahwa kemudian Kepala Desa (SUMARDANI) berinisiatif

Dan selanjutnya sisa tanah yangbelum dijual tersebut, dijadikan jaminan hutang oleh AMAQ RUS kepadaAMAQ TOHRI sehingga kemudian AMAQ TOHRI menguasai sisa tanahyang belum dijual tersebut.Bahwa sampai AMAQ RUS meninggal dunia, ternyata AMAQ RUSbelum bisa melunasi hutanghutangnya kepada AMAQ TOHRI danTergugat 34.

Oleh karena ada tanah milik AMAQ RUS yang dijaminkankepada AMAQ TOHRI maka kemudian AMAQ TOHRI memintaHalaman 37 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2016/PN.Selpertolongan pihak Pemerintah Desa untuk mengumpulkan para abhliwaris AMAQ RUS untuk memberitahukan bahwa AMAQ RUSmempunyai hutang kepada AMAQ TOHRI sejumlah Rp. 4.000.000.

Tohri) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Maret 1999di DusunKebun Baru, Desa Giri Madia, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat;

3.

Tohri) yang dilaksanakan pada tanggal 23November 1999 di Dusun Kebun Baru, Desa Giri Madia, Kecamatan Lingsar,Kabupaten Lombok Barat;;Membebaskan para Pemohon dari biaya perkara ;atauAtau memberikan penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, para Pemohon datangmenghadap sidang, kemudian dibacakan permohonan tersebut yang isipermohonannya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Penetapan Nomor 1178/Pdt.P/2016/PA.GM.

Tohri, dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama H. Madong dan H.

Tohri,dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama H. Madong dan H. Fuadimas kawinnya berupa Uang Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah);,dibayar tunai; bahwa saat dilangsungkan perkawinan, antara Pemohon dan Pemohonll, tidak ada halangan kawin menurut syariat Islam maupun peraturanperundangundangan; bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon !

Tohri) yang dilaksanakan pada tanggal 23November 1999 di Dusun Kebun Baru, Desa Giri Madia, Kecamatan Lingsar,Kabupaten Lombok Barat;Penetapan Nomor 1178/Pdt.P/2016/PA.GM. Hal. 7 dari 9 Hal.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menyampaikansalinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat, untuk dilakukan pencatatanperkawinan ;4.

TOHRI Alias MAMIQ MARDIANI, beralamat di Dasan Baru Selatan, DesaBagik Payung Selatan, Kecamatan Suralaga, Kabupaten LombokTimur;2. LALU SANUSI, SH, beralamat di Dasan Baru Sutelatan, Desa Bagik PayungSelatan, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur ;3. BAIQ NURHAYATIL ,, beralamat di Kampung Sejahtera Dusun Tebaban Barat,Desa Tebaban, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur ;4.

Bahwa, kemudian orang bernama Haris Alias Mamiq Tohri, melalui kuasanya( anaknya ) Tergugat nomor 2 Lalu Sanusi, SH., menggugat Penggugat danPara Turut Tergugat nomor 1 sampai dengan nomor 7 melalui PengadilanNegeri Selong dengan perkaranya nomor 45/PDT.G/2010/PN.SEL, PutusanPengadilan Tinggi Mataram nomor : 53/PDT/2005/PT.MTR, dan MahkamahAgung R.I, nomor : 453 K/PDT/2006, dimana Haris Alias Mamiq Tohri dimenangkan dan selanjutnya obyek sengketa di eksekusi oleh PengadilanNegeri Selong dan dikuasai

Bahwa, oleh karena Haris Alias Mamig Tohri sudah meninggal dunia, makagugatan ini kami ajukan kepada seluruh ahli warisnya yang sah yangmenguasai obyek sengketa Sampai Saat ini;.

Menyatakan hukum bahwa, pemenangan perkara terhadap obyek sengketaoleh Tergugat Lalu Sanusi, SH, selaku kuasa dari orang tuanya yangbernama Haris Alias Mamigq Tohri (+) yang bertindak sebagai Penggugattelah menggunakan suratsurat palsu dalam menggugat dan memenangkanperkara Nomor : 45/PDT.G/2010/PN.SEL, Putusan Pengadilan TinggiMataram nomor : 53/PDT/2005/PT.MTR, dan Mahkamah Agung R.I, nomor: 453 K/PDT/2006, untuk selanjutnya menyatakan hukum bahwa obyeksengketa adalah sah menjadi hak milik Penggugat

Nomor45/PDT.G/2004/PN.SEL berupa : Fotocopy silsilah keturunan dari Dea Tuan Sendawati tertanggal 14September 2004 yang dibuat oleh Haris/Mamiq Tohri (P1); Fotocopy Surat Keterangan No. 0O22/III/10/1983 yang dikeluarkan olehkepala kantor Dinas Luar Tk. IPEDA Mataram tertanggal 8 Februari 1983An. Wajib Pajak. A.

Tohri, yang dihadiri olehmasyarakat setempat dengan saksisaksi nikah bernama Mahsan dan Tawi,dengan maskawin (mahar) berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah), dibayar tunal.;3. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda, maupun pertalian sesusuan, sehingga tidak adalarangan bagi Pemohon dan Pemohon II untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam (mawaani annikaah)maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

Tohri;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama Mastur berwakil kepada M.

Tohri;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Mahsan dan Tawi;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darahatau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il juga tidak mempunyai hubungansusuan yang menyebabkan terhalang untuk

Tohri, dengan saksisaksi nikahbernama Mahsan dan Tawi, dengan maskawin (mahar) berupa uang sebesarRp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), dibayar tunai, namun Pemohon denganPemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebuttidak tercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon II sangatmembutuhkan bukti pernikahan sah untuk kelengkapan administrasikependudukan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti P.1 dan P.2 berupa fotokopi

Tohri, yang dihadirioleh masyarakat setempat dengan saksisaksi nikah bernama Mahsandan Tawi, dengan maskawin (mahar) berupa uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah), dibayar tunai; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau Ssesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon I dengan Pemohon II; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan

Faizal Tohri bin H. Tohri, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Dusun MenangRT.004 RW. 001 Desa Gerung Selatan Kecamatan Gerung KabupatenLombok Barat, sebagai Pemohon I;2. Hj.

Faizal Tohri Bin H. Tohri)dengan Pemohon II (HJ. Nurhasanah Binti Ukir) yang dilaksanakan padatanggal 10 Juni 1994 di Dusun Menang, Desa Gerung Selatan, KecamatanGerung, Kabupaten Lombok BaratMembebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Him. 2 dari 10 him.

Faizal Tohri dan Hj. Nurhasanah (buktiP1);Bahwa bukti tersebut telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sertabermaterai cukup;Bahwa para Pemohon mengajukan saksisaksi:1. Munzir bin H.M.

Faizal Tohri bin H.Tohri) dengan Pemohon II (Hj. Nurhasanah binti Ukir) yang dilaksanakanpada tanggal 10 Juni 1994 di Dusun Menang, Desa Gerung Selatan,Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menyampaikansalinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHim. 8 dari 10 him. Penetapan No. 0213/Pdt.P/2016/PA.GM.Agama Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat,, untuk dilakukanpencatatan perkawinan ;4.

bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon ;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il sebagaitetangga rumah dengan Pemohon Idan Pemohon Il;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri sahyang menikah pada tanggal 31 Desember 1979, dan saksi hadirpada saat akad nikah;Bahwa yang menjadi Wali nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon Il bernama Abdullah, dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama : Tohri

dan Bakri dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.15.000.00 (Lima belas ribu rupiah)tunai;Bahwa pemikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan diLingkungan Gapuk Utara, Kelurahan Dasan Agung, KecamatanSelaparang, Kota Mataram dan yang dihadiri banyak orang dansaksi nikahnya adalah Tohri dan Bakri; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadan Pemohon Il berstatus gadis dan tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik semenda ataupun sepersusuan; Bahwa hingga saat ini Pemohon

bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi adalah tetangga para Pemohon ; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaitetangga rumah dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sahyang menikah pada tanggal 31 Desember 1979, dan saksi hadir padasaat akad nikah; Bahwa yang menjadi Wali nikah Pemohon dan Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II bernama Abdullah, dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bemama : Tohri

dan Bakri dengan mas kawin berupauang sebesar Rp.15.000.00 (Lima belas ribu rupiah) tunai; Bahwa pemikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan diLingkungan Gapuk Utara, Kelurahan Dasan Agung, KecamatanSelaparang, Kota Mataram dan yang dihadiri banyak orang dan saksinikahnya adalah Tohri dan Bakni; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadan Pemohon Il berstatus gadis dan tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik semenda ataupun sepersusuan; Bahwa hingga saat ini

dipertimbangkan dalam perkara a quo.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon danPemohon Il menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada tanggal31 Desember 1979, telah melangsungkan pernikahan menurut ketentuansyariat Islam di Lingkungan Gapuk Utara, Kelurahan Dasan Agung,Kecamatan Selaparang, Kota Mataram, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Abdullah, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.15.000.00 (Lima belas ribu rupiah), tunai dan dihadiri saksi nikah masingmasing bemama : Tohri

Tohri dan H. Samsul dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah), dibayar tunai;. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;. Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a.

Tohri bin Amaq Kasimah, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tanitempat kediaman, Dusun Longlongan Desa Sekotong TengahKecamatan Sekotong Kabupaten Lombok Barat;; Saksi tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkaraini yang untuk mempersingkat penetapan pada pokoknya adalahsebagai berikut: Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi bertetangga ; Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri; Saksi hadir

Tohri dan H.

Tohri dan H. Samsul dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000,(Seratus Ribu Rupiah), dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktibukti serta saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut diatas, Halaman 8 dari 13 Penetapan Nomor 0512/Pdt.P/2016/PA.GMmajelis telah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknyasebagai berikut :a.

SEMAH/ INAQ TOHRI, Umur + 68 tahun, jenis kelamin Perempuan, Warga NegaraIndonesia, bertempat tinggal di Kp. Loang Landak, Dusun Kebon Laug Timur, DesaMasbagik, Kabupaten Lombok Timur. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 3;4. FAIZAH, Umur + 61 tahun, jenis kelamin Perempuan, Warga Negara Indonesia,bertempat tinggal di Ko. Loang Landak, Dusun Kebon Laug Timur, Desa Masbagik,Kabupaten Lombok Timur. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 4 ;5.

, SEMAH/ INAK TOHRI (Tergugat 3) Seluas + 100 M?, FAIZAH (Tergugat 4)seluas + 100 M? dan MAHRUS (Tergugat 5) seluas + 100 M?.

Bahwa oleh karena tergugat 3 (Semah alias Inaq Tohri) tidak ada menguasai tanahsengketa sebagaimana yang didalilkan oleh para penggugat maka tidak ada kompromidalam bentuk apapun yang harus dilakukan oleh tergugat 3 dengan para penggugatkarena penggugat hanya mengadaada dengan dalil yang tidak jelas dan tidakmendasar..

Saksi mengetahui Bapak Jamal, Bapak Tohri dan Inaq Entum diberikan ijinsementara di tanah sengketa karena diceritakan oleh Bapak JAMIRAH. Yang dijinkanmenempati sementara oleh Bapak Jamiarah adalah Bapak Jamal, Bapak Tohri dan InaqEntum.

Bapak Janah, Inaq Entumdan Bapak Tohri membangun rumah sementara saat Bapak JAMIRAH masih hidup.Saksi dan keluarga saksi pernah tinggal diatas tanah sengketa pada waktu saksi masihsekolah dasar, saat itu orang tua saksi, Bapak Janah, Inaq Entum dan Bapak Tohri jugatinggal disana.

PENETAPANNomor : 042/Pdt.P/2014/PA.SubBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :TOHRI bin AMSIAH, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Tukang Batu, tempat tinggal di RT.02 RW. 05 Kelurahan UmaSima Kecamatan Sumbawa Kabupaten Sumbawa, selanjutnya disebutsebagai

Menetapkan, sah pernikahan antara Pemohon I (TOHRI BIN AMSIAH) denganPemohon II (MARIYAM BINTI SIDIK) yang dilaksanakan pada tanggal 02Agustus 1992 di Kecamatan Sumbawa KabupatenSumbawa 53. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan (istbat)tersebut kepada Pegawa Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama. KecamatanSumbawa KabupatenSumbawa; 4.

perkawinan antara Pemohon I dengan PemohonII tidak tercatat merupakan salah satu alasan untuk mengajukan Itsbat nikah ( pasal 7ayat 3 huruf c KHI ) ; Menimbang bahwa berdasarkan analisis fakta hukum tersebut diatas makadapat diambil kesimpulan hukum sebagaimana pertimbangan hukum berikut ini; Menimbang bahwa berdasarkan analisis fakta hukum di atas maka petitumpermohonan angka I dapat di kabulkan ; Menimbang bahwa petitum permohonan angka 2 dapat di kabulkan denganmenyatakan perkawinan antara Pemohon I (TOHRI

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (TOHRI BIN AMSIAH) denganpemohon II (MARIYAM BINTI SIDIK), yang dilaksanakan pada tanggal 02Agustus 1992 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan SumbawaKabupatenSumbawa; 3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah KUA. Kecamatan Sumbawa KabupatenSumbawa;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Mahsan bin Kasan) dengan Pemohon II (Sukini binti Tohri) yang dilaksanakan pada tanggal 15 April 1999 di Desa Padang Pengrapat, Kecamatan tanah Grogot;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah di Desa PadangPengrapat, Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser pada tanggal 15April 1999 di hadapan Penghulu bernama Ismail, dengan wali nikah yaituAyah kandung Pemohon Il yang bernama Tohri bin Riasih, dengan maharHal. 1 dari 13 Pen. No. 0009/Padt.P/2018/PA. Tat.SALINANberupa uang Rp. 50.000, (lima puluh riobu rupiah) dan disaksikan oleh duaorang saksi bernama Mursal dan Hadrain serta banyak orang lain yang hadir;2.

Kazwaini bin Tohri, lahir di Lombok Timur, umur 35 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di JalanMeranti RT. 09, Desa Padang Pengrapat, Kecamatan Tanah Grogot,Kabupaten Paser, telah memberikan keterangannya di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi sebagai saudara kandung Pemohon Il; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmenikah pada tanggal 15 April 1999 di Tanah Grogot, dinikahkan

olehpenghulu bernama Ismail dengan wali nikah Ayah kandung PemohonIl yang bernama Tohri bin Riasih, mas kawin berupa uang Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah), disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernamaMursal dan Hadrain, namun pernikahan tersebut tidak dicatatkan diKantor Urusan Agama Setempat atau secara sirri; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah keduanya bertempattinggal di di rumah sendiri di Desa Padang Pengrapat KecamatanTanah Grogot Kabupaten Paser hingga sekarang;; Sampai sekarangtidak

kapasitas hukum untuk menjadi pihak dalam perkaraini (legal persona standi in judicio) dan karenanya Pemohon dan Pemohon Ilmempunyai hak untuk mengajukan permohonan pengesahan nikah ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II adalahpermohonan pengesahan nikah yang didasarkan atas alasan bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 15 April1999 di Tanah Grogot di hadapan Penghulu bernama Ismail, dengan wali nikahyaitu Ayah kandung Pemohon II yang bernama Tohri

;Menimbang, bahwa para Pemohon telah menghadirkan saksisaksi,yaitu : Gemuh bin Abuh sebagai paman Pemohon dan Kazwaini bin Tohrisebagai saudara kandung Pemohon Il, yang masingmasing menerangkandibawah sumpahnya bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telahdilaksanakan pada tanggal 15 April 1999 di Tanah Grogot di hadapan Penghulubernama Ismail, dengan wali nikah yaitu Ayah kandung Pemohon Il yangbernama Tohri bin Riasih, dengan mahar berupa uang Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) dan disaksikan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1.Agus Rian Rizaldi bin Zaenudin
2.Ida Royani binti Muhammad Tohri dengan yang dilaksanakan pada tanggal 02 Nopember 2014, di Lingkungan Gegutu Barat, Kelurahan Rembiga, Kecamatan Selaparang, Kota Mataram
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp266000,00 ( dua ratus enam puluh enam ribu ).

memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam persidangan Majelis pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Isbat Nikahyang diajukan oleh :Agus Rian Rizaldi Bin Zaenudin, lahir di Rembiga pada tanggal 22 Agustus1996, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Jalan Halmahera,Lingkungan Gegutu Barat Rt.004,RW.236, KelurahanRembiga, Kecamatan Selaparang, Kota Mataram, sebagaiPemohon I;Ida Royani Binti Muhammad Tohri

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 18 tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 14 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon Ilyang bernama: Muhammad Tohri dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama: Zaenudin dan Teno Eka dengan mas kawin berupa uang sebesarRp.200.000,, tunai;3.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia18 tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 14 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama:Muhammad Tohri dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama : Zaenudindan Teno Eka dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.200.000, tunai;3.

Bahwa yang bertindak sebagai wali adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Muhammad Tohri dengan maskawin berupa uang sebesarRp.200.000, Dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Zaenudindan Teno Eka.4. Bahwa selama perkawinan para Pemohon dilaksanakan sampaisekarang, tidak ada pihak ke III yang menyatakan keberatan atasperkawinan/pernikahan mereka.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Agus Rian Rizaldi bin Zaenudin)dengan Pemohon II (Ida Royani binti Muhammad Tohri) yang dilaksanakanpada tanggal 02 Nopember 2014 di Lingkungan Gegutu Barat, KelurahanRembiga, Kecamatan Selaparang, Kota Mataram;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Islam Kecamatan Selaparang.4.

(lima puluhHal 1dari 11ribu rupiah), dibayar tunai. tjab kabul dilaksanakan secara langsung antarawali nikah dengan Pemohon tanpa berselang waktu serta disaksikan oleh 2orang saksi masingmasing bernama Tohri dan H.

;Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama Tohri dan H.

Khaidir Ali, lakilaki;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belum pernah berceralsampai sekarang;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang inimereka masih beragama Islam;Bahwa, saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan itsbat nikah ini adalah untuk keperluan penerbitan AktaNikah guna kelengkapan pengurusan identitas anak para Pemohon;Tohri bin Amaq Mihran umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Iwan, Desa Darmaji, Kecamatan Kopang

Lalu Abdul Waris, dansaksi nikah adalah dua orang saksi bernama Tohri dan H. Abdul Hakim, sertamahar berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), dibayar tunai.

Lalu Abdul Waris berwakilkepada , dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah), dibayar tunai , serta dihadiri oleh 2 orang saksi bernama Tohri dan H.Abdul Hakim;2. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada keadaan atau hubunganhukum yang menghalangi syahnya pernikahan;3. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 orang anak;4.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dan PemohonIl berstatus Perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il yang yang diwakilkan kepada Pak Tohri (adik kandung dari ayahkandung pemohon II) dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Ibrahimdan Gatot Subroto dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dan uangsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) yang dibayar tunai;3.

kenal dengan pemohon dan pemohon Il karena saksi adalahpaman pemohon I;e Bahwa saksi mengetahui pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada 05Nopember 2011 di rumah orang tua pemohon di Kelurahan Brang Biji,Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa karena saksi hadir pada pernikahanpemohon dengan Pemohon II tersebut;e Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada pernikahan pemohon denganpemohon II adalah ayah kandung pemohon II yang diwakilkan kepada adikkandung dari ayah kandung pemohon II bernama Tohri

pekeraan Tukang Batu, tempat tinggal di Kumbung Barat, Desa Kumbang,Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon II karena saksi adalah ayahkandung pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada 05Nopember 2011 karena saksi diberi tahu oleh para pemohon;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada pernikahan pemohon denganpemohon II adalah saudara kandung saksi bernama Tohri

, karena saksi tidakdapat menghadiri pernikahan pemohon dengan pemohon Il disebabkan adikpemohon II saat itu dalam keadaan sakit dan sedang dirawat di rumah sakit;Bahwa saksi sebagai orang tua pemohon II setuju dengan pernikahan pemohon IIdengan pemohon ;Bahwa saksi mewakilkan perwalian nikah kepada Tohri melalui telepon, dan Tohribersedia menerima perwakilan tersebut untuk menikahkan pemohon Il denganpemohon I;Bahwa pada saat menikah pemohon kurang umur, sehingga tidak bisamelakukan pernikahan di

dan telahmemberikan keterangan di depan persidangan dengan di bawah sumpah, dengandemikian aspek formil bukti saksi seperti tersebut dalam Pasal 175 R.Bg. telahterpenuhi;Menimbang, bahwa hanya satu saksi para pemohon di persidangan, yangdapat menerangkan fakta hukum bahwa pemohon dan Pemohon II telah menikahpada 05 Nopember 2011 di Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa,pernikahan tersebut telah dilaksanakan dengan wali nikah ayah kandung pemohon Ilselaku mempelai wanita yang diwakilkan kepada Pak Tohri

Tohri Azhari, S.H. dan Ahmad Suhendi, SH.Keduanya adalah Pengacara/advokat 212 pada Kantor H.Moh. Tohri, S.H., yang berkantor di Jin.

Tohri Azhari, S.H. dan Ahmad Suhendi, SH. Keduanya adalahPengacara/advokat 212 pada Kantor H. Moh.

Tohri, S.H., yang berkantor di Jin.Gotong Royong nomor 112 Ampenan, Kota Mataram;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti Surat Kuasa Khusustersebut dan ternyata telah memenuhi ketentuan SEMA No. 6 tahun 1994tanggal 14 Oktober 1994, karena itu perkara ini dapat diproses lebih lanjut ;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakanproses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk, namun upaya tersebut tidakberhasil, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan Peraturan MahkamahAgung

Agama Giri Menang, Nomor 0145/Pdt.P/2015/PA.GM, telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah dengan uraian/alasansebagai berikut:1 Bahwa pada 07 Maret 1997, para Pemohon melangsungkan pernikahan menurutketentuan syariat Islam di Di Dusun Sedayu Utara, Desa Kediri Selatan, KecamatanKediri, Kabupaten Lombok Barat;2 Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus perjaka, dan Pemohon IIberstatus perawan pernikahan dilangsungkan dengan ijab Kabul melalui wali nikahkakak kandung Pemohon II bernama TOHRI

isteri, Saksi tahu karena Saksihadir pada saat Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah;e Antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga atauhubungan lain yang menghalangi pernikahan mereka;Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah pada tanggal 07Maret 1997 di Dusun Sedayu Utara Desa Kediri Selatan Kecamatan KediriKabupaten Lombok Barat;Pada saat Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah, yangmenjadi wali adalah kakak kandung Pemohon II bernama TOHRI

isteri, Saksi tahu karena Saksihadir pada saat Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah;e Antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga atauhubungan lain yang menghalangi pernikahan mereka;e Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah pada tanggal 07Maret 1997 di Dusun Sedayu Utara Desa Kediri Selatan Kecamatan KediriKabupaten Lombok Barat;e Pada saat Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah, yangmenjadi wali adalah kakak kandung Pemohon II bernama TOHRI

Nikah padahalPemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut syariat Islam,sementara Pemohon I dan Pemohon II sangat membutuhkan bukti keabasahan nikahtersebut;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon I dan Pemohon II, Majelis Hakimmenilai bahwa Pemohon I dan Pemohon II mendalilkan telah melaksanakan pernikahanmenurut syariat Islam pada 07 Maret 1997 di Di Dusun Sedayu Utara, Desa KediriSelatan, Kecamatan Kediri, Kabupaten Lombok Barat dengan wali nikah kakakkandung Pemohon II bernama TOHRI

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II yangdikuatkan dengan buktibukti surat serta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon I danPemohon II tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta ini yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah menurut syariat agama Islam yangdilangsungkan pada 07 Maret 1997 di Di Dusun Sedayu Utara, Desa Kediri Selatan,Kecamatan Kediri, Kabupaten Lombok Barat, Wali nikah kakak kandung PemohonII bernama TOHRI

ANHAR TOHRI BIN HADJI TOHRI, berkedudukan di Jalan Tgh Lopan Rt.04Desa Labuapi, Kecamatan Labuapi, KabupatenLombok Barat., Desa Labuapi, Kab.

Azhar Tohri;Bahwa Tanah Pekarangan dan Banguan tersebut Berada di atas tanah yangbersertipikat atas nama H. Anhar, Hak Milik No. 475, Luas 1.304 m? yangterletak di Dusun Labuapi Timur, Desa Labuapi, Kecamata Labuapi,Kabupaten Lombok Barat, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Jalan Umum Jurusan Datar; Sebelah Selatan : Kali; Sebelah Timur : Rumah Zamroni Taufik; Sebelah Barat : Jalan raya Jurusan Gerung;5.

Azhar Tohri dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, namun saksi tidak mempunyaihubungan keluarga ataupun pekerjaan dengan Penggugat; Bahwa yang Saksi ketahu dalam perkara ini yaitu ada masalah antaraPenggugat dengan Tergugat yaitu pada hari Sabtu tanggal 20 April 2021Halaman 12 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 170/Pdt.G/2021/PN Mtrsaksi ada dikunjungi olen bapak H.

menyerahkan uang kepada Mamiq Sugiarti untukpenyelesaian administrasi tanah; Bahwa Haji Tohri mendapat fee dari Lalu Suparlan dan Mamigq Sugiarti; Bahwa Saksi merupakan tim Mamiq Sugiarti; Bahwa prosesnya cepat sekali, waktu itu Mamiq Sugiarti sedang banyaktamu pemilik lahan yang mengantarkan lahannya.

Kemudian saksimenandatangani kwitansi tesebut; Bahwa hubungan Mamiq Sugiarti dengan Haji Tohri yaitu, Haji Tohri akanmenjualkan tanah milik Mamiq Sugiarti; Bahwa menurut saksi, karena sudah berani memberikan biayaadministrasi dan segala macamnya tanah tersebut sudah positif akan lakuterjual; Bahwa Saksi ikut membantu memproses tanah tersebut dengan harapannantinya akan mendapat fee dari Mamigq Sugiarti; Bahwa Saksi mengambil uang dari Haji Anhar karena disuruh oleh MamiqSugiarti karena Mamigq Sugiarti

Tohri dan H.Hazinudin, sudah barang tentu menambah jumlah penguasaan (beziter)tanah yang bersumber dari sumber yang sama H. Amsah, (lihat hukumkausal/sebab akibat) sehingga mengakibatkan pemilikan tanah olehTergugat melampaui batas maksimum. Artinya pemilikan tanah melebihibatas maksimal bertentangan dengn laporan H. Amsah. Sebab H.

Tohri tanggal 29 Oktober 1962 serta IhtisarPutusan Pidana Nomor 207/Kedj/1967) atas nama Amak Abdillah alias H.Tohri dan H. Hazinudin yang juga ikut dikembalikan oleh PanitiaLandreform Kabupaten Lombok Timur yang saat ini menjadi tanahsengketa. Adapun tanahsengketa tersebut adalah sebagai manadiajukan dalam pokok gugatan ini diatas oleh para Penggugat yaitu:a. Dikuasai Amak Abdillah alias H. Tohri Pipil Nomor 16 Persil Nomor101a Kelas II Luas 1.105 Ha terletak di Subak Lendak;b.

Tohri Pipil Nomor 16 Persil Nomor 87Kelas luas 0.865 Ha. Terletak di Subak Lendak;c. Dikuasai Log Akar alias H. Hazinudin Pipil Nomor 16 Persil Nomor101a kelas II luas 1.045 Ha. Terletak di Subak Lendak;d. Dikuasai Log Akar alias H. Hazinudin Pipil Nomor 16 Persil Nomor 88Kelas II luas 1.090 Ha. Terletak di Subak Lendak;Sebelumnya tanah sengketa tersebut di atas telah di bukukan dalamsertifikat atas nama masingmasing: SHMNomor 201 atas nama hak milik H.

Tohri; SHM Nomor 193 atas nama hak milik H. Tohri; SHMNomor 55 atas nama hak milik Amak Maknah (putra H. Hazinudin); SHM Nomor 385 atas nama Log Akar alias H. Hazinudin;6. Mengingat tanah sengketa yang terdiri dari 4. Persil, tersebut di atas tidakikut dibagi dalam perdamaian 14 Januari 1971 karena dikuasai olehkeluarga H. Amsah yaitu H. Tohri dan H.

Tohri dan Kawankawannya seluas1,105, 0,865, 1,045 dan 1.090 Ha. (berasal dari pa P27 ,T5) Pasal 3Perpu Nomor 56/1960 tentang pemilikan tanah pertanian (bukti P7);(Jumlah yang bertentangan dengan UndangUndang adalah PerbuatanMelawan Hukum);Jadi Pemohon kasasi tidak menggugat tanah ibu pemohon yang diambil olehAmak Abdilah alias Haji Tohri yang luasnya 1.045 Ha (bukti P43), tetapijumlah tanah H.