Ali Topang bin Larincing) kepada Penggugat (Lisdayanti binti Ladihang);

Kepri, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 021/LBHPILAR/SK/1/2020, tanggal 17 Januari 2020; disebut sebagaiPEMOHON ;melawanTERMOHON, Tmpi/tgl.lahir Topang, 27 September 1985, Pekerjaan Perawat,Agama Islam, Alamat Kabupaten Karimun Propinsi KepulauanRiau ; disebut sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan.DUDUK PERKARAHal 1 dari 7 halaman Putusan No.0330/Pdt.G/2019/PA TBK.Bahwa Pemohon dalam

Perkara No.xxx /Pdt.P/2020 /PA Slp.dengan calon suaminya Nama XXXX, Tempat/tgl Lahir Topang, 03 Juli 2002,Umur 18 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh harian,Alamat di Kecamatan Rangsang Pesisir, Kabupaten Kepulauan Meranti,Provinsi Riau;Anak Para Pemohon dan Calon suaminya berencana akan melaksanakanakad nikah dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Rangsang Pesisir, Kabupaten KepulauanMeranti, Provinsi Riau, dalam waktu sesegera mungkin.2.

Perkara No.xxx /Pdt.P/2020 /PA Slp.Bahwa, calon mempelai lakilaki XXX, Tempat/tgl Lahir Topang, 03 Juli2002, Umur 18 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh harian,Alamat di Kecamatan Rangsang Pesisir, Kabupaten Kepulauan Meranti,Provinsi Riau di bawah janjinya memberikan keterangan sebagai berikut: Benar Pemberi Keterangan ingin melangsungkan akadpernikahan dengan anak kandung para Pemohon; Tidak ada pihak yang memaksa Pemberi Keteranganuntuk menikah dengan calon mempelai perempuan tersebut

Tahun1974 dan peraturan pelaksananya yaitu PP No. 19 Tahun 1975 padaprinsipnyamenghindarkan sejauh jauhnya akan terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa akan tetapi dari segi lain, kiranya Majelis Hakim juga harusmemperhatikan akan tujuan dan maksud perkawinan tersebut yang notabene adalah merupakanjiwa dari undangundang perkawinan yaitu untuk membentuk suatu keluarga/ rumah tanggayang bahagia kekal, dimana untuk mencapai tujuan tersebut, suami istri harus saling terbuka,topang menopang serta masingmasing

pinjamankepada pihak koperasi atau pihak lain tanpa sepengetahuan dari Penggugat, dimana hal inidapat dilihat bahwa pada bukti P 7,P8,P9,P10,P 11, P12,P13,P 14dan P 15 tersebut, tidak ada satupun diumpai keterangan atau pernyataan ataupuntandatangan dari Penggugat selaku istri Tergugat yang menerangkan bahwa Tergugatberhutang atau melakukan pinjaman hutang adalah atas persetujuan dari Penggugat,padahal Penggugat dan Tergugat masih terikat sebagai suami istri yang semestinya harussaling terbuka dan topang

keterangan saksi yang diajukan baik oleh Penggugat dan maupun Tergugat, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat selaku suami istrisering terus menerus terjadi percekcokan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga sehingga tujuan dan maksud perkawinan yang notabene adalahmerupakan jiwa dari undangundang perkawinan yaitu untuk membentuk suatu keluarga/rumah tangga yang bahagia kekal, yang mana untuk mencapai tujuan itu suami istri harussalng terbuka, topang

Saksi pertama: Lukman bin Topang, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri karenasaksi hadir ketika akad nikah Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan; Bahwa akad nikah tersebut dilangsungkan di Dusun Karondongan, DesaTammerodo, Kecamatan Tammerodo Sendana, Kabupaten Majene padatanggal 21 Agustus 2014; Bahwa yang menikahkan waktu itu adalah Imam Dusun

PUTUSANNomor 2801 K/Pid.Sus/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Terdakwa telah memutus perkara Terdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaan: EKO JUNAIDI;: Lamongan;: 38 Tahun/6 Juni 1981;: Lakilaki;: Indonesia:: Dusun Topang Nomor 18, RT.10, RW.03, DesaKedungrejo, Kecamatan Modo, KabupatenLamongan;: Islam;: Swasta;Terdakwa tersebut berada

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun sejak sekitar bulan Januari 2011 rumah tangga Penggugatdan Tegugat mulai retak sering terjadi perselisihan dan pertengkaranmulut dikarenakan : 22222 202 22 eon one ooo Tergugat jarang memberi nafkah guna kebutuhan hidupPenggugat dan anaknya, karenanaya guna kebutuhan hidupPenggugat dan ananya di topang oleh penghasilan orang tuaP@NQQUg Al. 2 n= noe non non nn nen non nen nnn nnn nee nese nen.

Ekonomi Rumah Tangga selama2016 2018 banyak di topang oleh kakak Tergugat danTergugat menolak mencari jalan untuk menambah ekonomiRumah Tangga.C) Penggugat memilin berdamai dan sepakatmemberikan kesempatan kepada Tergugat untuk berusahasemampunya, namun seringkali Tergugat melanggarkesepakatan dengan bermalasmalasan di rumah, denganalasan sudah tidak mampu.d) Tergugat melanggar perjanjian dengan penggugatuntuk tidak lagi menggunakan narkoba.

Lahir Topang, 03 Juli 2002, Umur 18 tahun,Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh harian, Alamat diKecamatan Rangsang Pesisir, Kabupaten Kepulauan Meranti, ProvinsiRiau;dengan calon isterinya Nama Nurul Aini binti Kairul Salim, Tempat/tgl LahirLadang Kecil 11 Oktober 2003, Umur 17 tahun, Pendidikan SLTP, AgamaHal. 1 dari 20 Hal. Pen.

Lahir Topang, 03 Juli 2002,Umur 18 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh harian,Alamat di Kecamatan Rangsang Pesisir, Kabupaten Kepulauan Meranti,Provinsi Riau di bawah janjinya memberikan keterangan sebagai berikut: Pemberi Keterangan adalah anak kandung dari paraPemohon; Benar Pemberi Keterangan ingin melangsungkan akadpernikahan dengan seorang perempuan bernama Nurul Aini binti KairulSalem; Tidak ada pihak yang memaksa Pemberi Keteranganuntuk menikah dengan calon mempelai perempuan

GTT di angkatoleh dan dengan SK kepala Sekolah, sedang GTY diangkat oleh dandengan SK Ketua Yayasan.Bahwa tidak benar gugatan yang mengemukakan bahwa , penghidupankeluarga di topang oleh PENGGUGAT. Penggugat dalam surat gugatannyatidak menyertakan dan melengkapi dengan bukti bukti yang rinci, jelas danHal. 6 dari 24 Putusan No.951/Pdt.G/2016/PA.Btlterang yang dapat membuktikan dan mendukung gugatannya bahwapenghidupan keluarga di topang Penggugat..

ANAK II, umur 4 tahun 6 bulan;Sekarang anakanak tersebut ikut orang tua Penggugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula baik dan harmonisakan tetapi setelah berjalan 1 tahun rumah tangga di warnai perselisihan danpertengkaran masalahnya kekurangan ekonomi dimana Tergugat jarangbekerja namun waktu itu Penggugat masih bersabar dan bertahan karenaekonomi seharihari masih di topang orang tua Penggugat;Bahwa pada awal bulan Desember 2004 Penggugat dan Tergugat terjadipuncak perselisihan

istri (Ba'da dukhul) dan telah dikaruniaiseorang anak bernama ; ANAK usia 6 tahun dan sekarang anaktersebut dalam asuhan oleh Pengugat;Bahwa selama hidup berumah tangga, Penggugat selalu taat danpatuh kepada Tergugat sebagaimana layaknya isteri kepada Suami;Bahwa sejak April 2017 Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan : 1) Tergugattidak pernah memberikan nafkah ekonomi kepada keluarga, dariselama pernikahan ekonomi keluarga sebagian besar di topang

Intinya adalah Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah ekonomi kepada keluarga, dari selamapernikahan ekonomi keluarga sebagian besar di topang olehOrang tua penggugat, karena tergugat seorang yang tidak maubekerjaBahwa Tidak benar yang di katakan bahwa sifat keras kepala yangdi maksud Tergugat adalah berkonotasi negatif, faktanya adalahTergugat mempunyai sifat yang egois, keras kepala dan maumenang sendiri, serta mempunyai temperamen yang keras, seringberkata dan berbuat kasar kepada Penggugat, seperti

Setelah terdakwaberhasil masuk ke areal gudang tersebut oleh terdakwa pun dengan berjalankaki sekira 500 m (lima ratus meter) menuju gudang dan setelah jarakterdakwa dekat dengan gudang terdakwa angkat keatas dinding gudang bagiansisi sebelah kanan yang terbuat dari seng dengan menggunakan ke 2 (dua)belah tangan terdakwa sehingga bagian dinding gudang yang terbuat dari sengtersebut terobuka dan terdakwa topang dengan menggunakan sebilah kayuuntuk mempermudah akses terdakwa masuk kedalam gudang, kemudian

Setelah terdakwaberhasil masuk ke areal gudang tersebut oleh terdakwa pun dengan berjalankaki sekira 500 m (lima ratus meter) menuju gudang dan setelah jarakterdakwa dekat dengan gudang terdakwa angkat keatas dinding gudang bagiansisi sebelah kanan yang terbuat dari seng dengan menggunakan ke 2 (dua)belah tangan terdakwa sehingga bagian dinding gudang yang terbuat dari sengtersebut terouka dan terdakwa topang dengan menggunakan sebilah kayuuntuk mempermudah akses terdakwa masuk kedalam gudang, kemudian

Topang bin Nurdin, dibawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon karena sebagai keponakanPemohon.e Bahwa Pemohon mempunyai anak bernama Sarmila binti Anis danmau dinikahkan dengan Heru bin Kamiruddin.e Bahwa anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun.

Topang bin Nurdin, dibawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon karena sebagai keponakanPemohon.e Bahwa Pemohon mempunyai anak bernama Sarmila binti Anis danmau dinikahkan dengan Heru bin Kamiruddin.e Bahwa anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun.

Topang bin Nurdin, dibawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon karena sebagai keponakanPemohon.e Bahwa Pemohon mempunyai anak bernama Sarmila binti Anis danmau dinikahkan dengan Heru bin Kamiruddin.e Bahwa anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun.

Bada dukhul namun belum dikaruniai anak.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namunpada sekitar bulan Januari 2017 mulai cekcok dengan permasalahan :Tergugat jarang memberi nafkah ke Penggugat, karenanya untukkebutuhan seharihari Penggugat sering di topang oleh orang tuaPenggugat.Bahwa pada sekitar bulan Maret 2017 terjadi puncak perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat hingga berujung Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, Tergugat tinggal dan menempat di rumah bibi Tergugat

kantorHal 3 dari 18 Putusan No.45/Pdt.G/2014/PN.Yyk.GKJ Sawo Kembar Gondokusuman samapi tagihan biaya rekeningtelepon membengkak jauh dari batas pemakaian normal sepertisebelumnya sehingga pihak kantor tersebut diatas memutuskan PHKkepada Penggugat per bulan April 2006 dengan alasanpenyalahgunaan wewenang dari pihak anggota keluarganya ditambahjauh bulanbulan sebelumnya tingkah laku dan etika Pihak Tergugatkurang bisa membawa diri di lingkungan kerja Penggugat yang dalamposisi sebagai suami, juga di topang

Bahwa selama perkawinan berlangsung, keperluan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat beserta anaknya masih di topang oleh orangtuaPenggugat;6. Bahwa puncak pertengkaran keduanya terjadi pada awall bulan Juni 2019karena masalah diatas (posita 4), dan setelah pertengkaran tersebutTergugat pulang kerumah orangtua Tergugat sebagaimana alamat tersebutdiatas hingga sekarang, kKeduanya sudah tidak ada komunikasi lahir batinkurang lebih 1 bulan;7.

Bahwa sejak April 2017 Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus disebabkan : 1) Tergugat jarangmemberikan nafkah ekonomi kepada keluarga, dari selama pernikahanekonomi keluarga sebagian besar di topang oleh Orang tua penggugat,karena tergugat seorang yang malas bekerja .2).