333/Pdt.G/2017/PA.Pwl

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kontrakan di Kalimantan Timur kKemudian ke rumah orang tuaTergugat dan terakhir di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten PolewaliMandar selama 11 bulan;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2017/PA.Pwil.3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak perempuan bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur 3 tahun dan anak tersebut dalam pengasuhan Penggugat;4.

Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada harapanuntuk bisa dipertahankan lagi dan perceraian merupakan jalan terbaik;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2017/PA.Pwil.9. Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Gaib yang diketahui oleh LurahMatakali Nomor 431/567/KLM/2017 tertanggal 10 Juli 2017, Tergugat(TERGUGAT) terakhir tercatat sebagai warga Lurah Matakali, namun sejakbulan Desember 2013 Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannyasehingga dinyatakan gaib;10.

kaitannya denganperkara ini mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 333

Pasal 116 huruf (b) dan (f) Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam di Indonesia;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2017/PA.Pwil.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah selama 3(tiga) tahun 7 (tujuh) bulan dan Penggugat memilih bercerai dari Tergugat, dalamsetiap persidangan Majelis Hakim telah berupaya maksimal untuk mendamaikankedua belah pihak dengan cara menasehati Penggugat agar kembali rukunbersama Tergugat, namun tidak berhasil.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 311.000,Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2017/PA.Pwil.(tiga ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2017/PA.Pwil.

333/Pdt.P/2019/PA.Blcn

PENETAPANNomor : 333/Pdt.P/2019/PA.Bticn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, pada persidanganMajelis Hakim menjatuhkan Penetapan dalam perkara DispensasiNikah yang diajukan oleh :Nama Pemohon.

Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan II, dan para pihak yangterkait di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 07November 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Batulicin, Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.Blcn, tanggal 07November 2019, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya telah berhubungan asmara/pacaran sejak kuranglebih 2 bulan yang lalu dan telah bertunangan sejak bulanNovember tahun 2019 dan hubungan mereka telah sedemikianPenetapan No.333/Pdt.P/2019/PA.Blcn. tanggal 20 Nopember 2019. 1eratnnya, sehingga Pemohon dan suaminya sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan;4.

Selain itu,Penetapan No.333/Pdt.P/2019/PA.Blcn. tanggal 20 Nopember 2019. 8antara keduanya juga tidak terdapat halangan melangsungkanperkawinan sebagaimana digariskan Pasal 8 sampai dengan Pasal 11UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Biaya Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 451.000,Penetapan No.333/Pdt.P/2019/PA.Blcn. tanggal 20 Nopember 2019. 11(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Penetapan No.333/Pdt.P/2019/PA.Blcn. tanggal 20 Nopember 2019. 12

333/Pid.Sus/2017/PT.DKI

PUTUSANNOMOR : 333/PID.SUS/2017/PT.DKIDEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawahini dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Wahyu als Gayol Bin Ramli2. Tempat lahir : Jakarta3. Umur/Tanggal lahir : 31 tahun/30 Juni 19864. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JI. Pesing Garden No.187 RT. 004/008, KelurahanKedoya Utara Kec.

;Perpanjangan Oleh kedua Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 23 Mei2017 sampai dengan tanggal 21 Juni 2017;Penuntut Umum sejak tanggal 13 Juni 2017 sampai dengan tanggal 2 Juli2017;Perpanjangan pertama oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 3 Juli2017 sampai dengan tanggal 1 Agustus 2017;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 17 Juli 2017 sampai dengantanggal 15 Agustus 2017;Perpanjang Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 16 Agustus 2017sampai dengan 14 Oktober 2017;Hal 1 Putusan.No.333

Raya Kembangan No.32 RT.001 RW.003 KelurahanKembangan Utara Kecamatan Kembangan Jakarta Barat lalu membukasebuah bungkusan plastik warna hitam berisi 11 (sebelas) plastikHal 3 Putusan.No.333/Pid.Sus/2017/PT.DKIberisikan kristal shabu, kemudian shabu oleh Terdakwa ditimbangmasingmasing plastik seberat 190 (seratus sembilan puluh) gram.Setelah itu Terdakwa menghubungi PITUK (DPO) memberitahu Shabusudah diterima sebanyak 11 plastik masingmasing berat brutto 190gram, lalu Terdakwa disuruh PITUK (DPO)

Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor1146/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Brt. tanggal 28 September 2017 yang amarnyasebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa WAHYU alias GAYOL Bin RAMLI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : TanpaHak atau Melawan Hukum menjadi perantara dalam jual beli NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5(lima)gram;Hal 11 Putusan.No.333/Pid.Sus/2017/PT.DKI2.

MAKHDALENA, SH.MH.Hal 14 Putusan.No.333/Pid.Sus/2017/PT.DKI

333/Pid.B/2016/PN Tpg

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (seribu rupiah) ;Halaman 2 dari 36 Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN.

Tetapi akhirakhir ini saksi korban DESY selalumenolak ajakan Terdakwa BAHAR untuk menemani Terdakwa BAHARuntuk minum minuman keras dan melakukan short time atau berhubunganbadan dengan alasan Terdakwa BAHAR tidak pernah mau membayar.Halaman 11 dari 36 Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN.

Selanjutnya hingga saksi ada di tempat kejadianHalaman 18 dari 36 Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN.

Bintan ;Bahwa benar saksi tidak tahu sebab serta maksud dan tujuan TerdakwaBAHAR melakukan penganiayaan terhadap saksi DESY tersebut saksiHalaman 26 dari 36 Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN.

SiregarHalaman 36 dari 36 Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN. Tpg

333/PID.SUS/2016/PN.PLP

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Halaman 2 dari 18 halaman Putusan Nomor.333/Pid.Sus/2016/PN.

Setelah tiba di rumah keluarga terdakwa diSalutubu, terdakwa kemudian memperkenalkan saksi korban kepadakeluarganya diantaranya saksi HUDIA Alias MAMA SINAR sebagai pacarnya.Halaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor.333/Pid.Sus/2016/PN. PlpBahwa setelah makan malam, saksi koroban masuk ke dalam kamar untukistirahat (tidur).

Luwu, saat ituAHMAD mengirimkan pesan singkat melalui sms dan mengajakHalaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor.333/Pid.Sus/2016/PN. Plpsaksi untuk bertemu sehingga saksi janjian dengan AHMAD untukbertemu di Desa Batusitanduk, Kec. Walenrang, Kab.

Bahwa hal ini sejalan pula dengan teori tujuan pidana yaitu adanyapengaruh pencegahan (deterrent effect), pengaruh moral atau bersifatpendidikan sosial dari pidana (the moral or socialpedagogical influence ofpunishment) dan pengaruh untuk mendorong kebiasaan perbuatan patuh padaHalaman 16 dari 18 halaman Putusan Nomor.333/Pid.Sus/2016/PN. Plphukum (linat J.

TAHIR, SH, MHPanitera Penggantit.t.dNURDIN RAJAB,SHHalaman 18 dari 18 halaman Putusan Nomor.333/Pid.Sus/2016/PN.Plp

Menyatakan bahwa perkara Nomor 333/Pdt.G/2015/PA Plp. telah selesai karena dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untuk mencoret perkara Cerai Gugat tersebut dari Buku Register Perkara;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

333/Pdt.G/2015/PA Plp

PENETAPANNomor 333/Pdt.G/2015/PA Pip.Pe 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkara yangdiajukan oleh :srapeeaetee = MeeapSTSuSINe = meee ere , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S ,pekerjaan Wiraswasta ( Gas dan Bahan Bakar Minyak ), bertempatTHEME COL SNA we so x eessommae 2s 2 enorme v 2x 5 meme , Kota Palopo, selanjutnyadisebut Penggugat;Melawanvena eeeueeeeeaeeeeeaueeeenaaes

No. 333/Pdt.G/2015/PA Plp, Hal 1 dari 6 hal.melangsungkan pernikahan di jalan S.

No. 333/Pdt.G/2015/PA Plp, Hal 3 dari 6 hal.Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal PenggugatdanTergugat dan Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat pernikahandilangsungkan.

Menyatakan bahwa perkara Nomor 333/Pdt.G/2015/PA Pip. telahselesai karena dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untukmencoret perkara Cerai Gugat tersebut dari Buku Register Perkara;4.

No. 333/Pdt.G/2015/PA Plp, Hal 5 dari 6 hal.ttdAdriansyah, S.HItidAbdul Rivai Rinom, S.HIPerincian biaya :ttdDrs. H. Moh. Nasri, MHPanitera Pengganti,tidMariani, S.H Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 180.000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 271.000,00( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan.Panitera,Drs. A. Burhan, S.H.,M.H.

333/Pdt.P/2018/PN Jmr

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2018/PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAw Pengadilan Negeri Jember yang memeriksa dan memutus perkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan:Yuni Puji Rahayu, Umur 42 Tahun, Tempat lahir di Kediri, Tanggal lahir 20 Juni1976, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempattinggal di Dusun Purwosari RT/TW 001/008, Desa TanjungsariKecamatan Umbulsari Kabupaten Jember, sebagai ...................

..Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAw Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 7 November 2018yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jember pada tanggal 8November 2018 dalam Register Nomor 333/Pdt.P/2018/PN Jmr, telah mengajukangugatan sebagai berikut: 22222 none n nnnDengan ini Pemohon hendak mengajukan permohonan perubahan nama dan anakkedalam Akta Kelahiran anak Pemohon dengan dasar dan alasan sebagai berikut:Bahwa DIANA RIZKY AMIN S dilahirkan di Jember pada

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3509LT191120130014 atas nama DianaRizky Amin S Lahir di Jember tanggal 08 Juni 2002, diberi tanda Bukti P3;Halaman 2 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 333/Pat.P/2018/PN Jmr4. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 150/31/IV/2003, telah menikah Amin Thoharidengan Yuni Puji Rahayu pada tanggal 12 April 2003, diberi tanda Bukti P4;5.

Menetapkan perbaikan identitas anak kandung Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor 3509LT191120130014 yaitu dari nama Diana Rizky Amin SHalaman 6 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 333/Pat.P/2018/PN Jmr3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melaksanakan isi penetapan inidan melaporkannya kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten4.

:::::eeeceeeeeeeeeees Rp. 5.000,00;~ JUMI AR... ccccceeeeeeeeeneeeeeeees Rp. 241.000,00;(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 333/Pat.P/2018/PN Jmr

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2017/MS.di2=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Idi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentuPada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :Penggugat, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Aceh Timur. Selanjutnya disebut sebagai:Penggugat ;MelawanTergugt, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan, tempat tinggal diKabupaten Aceh Timur.

Selanjutnya disebut sebagai: Tergugat ;Mahkamah Syariyah tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Oktober 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Idi Nomor:333/Pdt.G/2017/MS.di telah mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat hadir dipersidangan ;Menimbang bahwa pada sidang lanjutan penggugat dan Tergugat tidakhadir

No. 333/Pdt.G/2017/Ms.

No. 333/Pdt.G/2017/Ms. Idisebagai hakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota sertaHendra Saputra, SH sebagai Panitera Pengganti tanpa kehadiran pihak Penggugatdan Tergugat;Ketua MajelisdtoDrs. Amrullah, MHHakim Anggota Hakim Anggotadto dtoMahyuddin, S.Ag T. Swandi, SHI., MHPanitera PenggantidtoHendra Saputra, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3.

No. 333/Pdt.G/2017/Ms. Idi

333/Pdt.P/2018/PA.Pwl

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2018/PA.Pwl% wit) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I,umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon I.PEMOHON Il,umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga

Asri;Hal.1daril1OhalamanPenetapan Nomor 333/Pdt.P/2018/PA.Pwl. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon II berstatusPerawan;Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai tiga (3) orang anak masingmasing bernama :1. Muhammad Andika Pratama bin Agus, umur 8 tahun;2. Riska Aulia binti Agus, umur 7 tahun3.

Asri;Hal.3dari1OhalamanPenetapan Nomor 333/Pdt.P/2018/PA.PwlBahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II Telah dikaruniai tigaorang anak;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah memiliki Buku Nikahkarena Imam yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon

Yakin karena walimemberikan kuasanya kepada imam masjid tersebut, dengan maskawinberupalima (5) Pohon kelapa yang diserahkan secara tunai olehPemohon kepada Pemohon Il;Hal.4dari1OhalamanPenetapan Nomor 333/Pdt.P/2018/PA.Pwl Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituTalib dan M.

Hj.Hasnawiyah, sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon danPemohon Il.Hakim Tunggal,Hal.9dari1OhalamanPenetapan Nomor 333/Pdt.P/2018/PA.PwlRajiman, S.H.I.Panitera Pengganti,Dra. Hj. Hasnawiyah.Perincian Biaya Perkara :1.ao fF wf DNPendaftaran :Rp 30.000,00Biaya ATK :Rp 50.000,00Panggilan > Rp 0,00Redaksi :Rp 5.000,00Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 91.000,00(Sembilan puluhsatu ribu rupiah)Hal.1O0dari1OhalamanPenetapan Nomor 333/Pdt.P/2018/PA.Pwl

333/Pid.Sus/2018/PN Dps

bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:hall dari 30 hal Putusan Nomor : 333/Pid.

Cara terdakwa menggunakan shabuhal20 dari 30 hal Putusan Nomor : 333/Pid.

KOESNADI, M.Si disimpulkan bahwabarang bukti kristal bening dengan berat 0,03 gram diberi nomor barang bukti431/2018/NF seperti tersebut dalam adalah benar mengandung sediaanhal23 dari 30 hal Putusan Nomor : 333/Pid.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2000, (dua ribu rupiah);hal28 dari 30 hal Putusan Nomor : 333/Pid.

;Panitera Pengganti,NI LUH SUJANI,SH.hal29 dari 30 hal Putusan Nomor : 333/Pid. Sus/2018/PNDps.

333/PDT/2020/PT DKI

Mariani Soedirman, tidak ada komplain dari pihak mereka,dan termasuk putranya yang bernama Didi Sudirman yang saling kenaldengan Penggugat, juga tidak ada komplain apapun dari yangbersangkutan.Hal 11 dari Putusan Nomor : 333/PDT/2020/PT.DKI6.

Majelis Hakim yang memeriksaHal 16 dari Putusan Nomor : 333/PDT/2020/PT.DKIperkara ini untuk memerintahkan Turut Tergugat II untuk menertibkan pagartembok di atas tanah Penggugat / tanah sengketa;12.

Memerintahkan Panitera atau pejabat lain yang cakap untukmeletakkan sita jaminan atau sita persamaan terhadap tanah PenggugatHal 23 dari Putusan Nomor : 333/PDT/2020/PT.DKIyang terletak di JI.

SitungkirHal 27 dari Putusan Nomor : 333/PDT/2020/PT.DKISilalahi. SH dan tananh mana sudah berbentuk perkavelingan, luasnya+11000 M2 dan yang dialinkan kepada Penggugat menurut Sdr.

RedakSl.........ccc0 Rp 10.000,003.Biaya Proses R134 .000,00Jumlah 1.00.0... cece Rp150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 54 dari Putusan Nomor : 333/PDT/2020/PT.DKIHal 55 dari Putusan Nomor : 333/PDT/2020/PT.DKI

BorisHarahap,SH) yang memutuskan Perkara No.333/Perd/1978/PT Mdn tidakteliti dan cermat dengan alasan :1.

tingkat banding No.333/Perd/1978/PT.Mdn tidak salingberhubungan;.

/Perd/1977/PN.Kbj tanggal2711979 ;33) Bahwa atas putusan Mahkamah Agung Reg.No.1901 K/Sip/1979 jo.PutusanPengadilan Tinggi Medan No.333/Perd/1978/PT Mdn jo.

pada tingkat bandingNo.333/Perd/1978/PT.Mdn tidak saling berhubungan;Perbaikan :1.

Bahwa amar putusan No.151/S1966 sebagai dasar timbulnya perkaraNo.43/Perd/1977/PNKbj.jo.putusan No.333/Perd/1978/PT.Mdn. dan padaamar putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe No.151/S1966 tidak adaistilah DEC,sedangkan pada amar putusan Pengadilan Tinggi MedanNo.333/Perd/ 1978/PT.Mdn timbul dengan istilah yang dilingkungi olehgaris2 lurus DECD menurut gambar, sehingga amar putusan perkaraNo.151/S1966 dengan amar putusan pada tingkat bandingNo.333/Perd/1978/PT.Mdn tidak saling berhubungan;Pada halamani3

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/30/X/1992 tanggal 11 Oktober 1992 semula SARWIN dirubah menjadi SUDIYONO SARWIN;

3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap;

4. Membebaskan Pemohon dari semua biaya perkara;

Bahwa saat ini Pemohon bermaksud untuk merubah nama Pemohon diKutipan Akta Nikah Nomor : 333/30/X/1992 tertanggal 10 Oktober 1992 NamaPemohon dari SARWIN menjadi SUDIYONO SARWIN sehingga namaPemohon di Buku Kutipan Akta Nikah sama dengan nama Pemohon di Ijazahanak serta dokumen lainnya;7. Bahwa Pemohon SARWIN alias SUDIYONO SARWIN adalah satu orangyang sama;8.

Menetapkan perubahan nama Pemohon sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah: 333/30/X/1992 tertanggal 10 Oktober 1992 NamaPemohon dari SARWIN menjadi SUDIYONO SARWIN.3.

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 333/30/X/1992 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeruklegi KabupatenCilacap tanggal 11 Oktober 1992, nama Pemohon ditulis Sarwin, sedangkandalam dokumen yang lain nama Pemohon ditulis Sudiyono Sarwin;2.

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/30/X/1992 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeruklegi KabupatenCilacap tanggal 11 Oktober 1992, nama Pemohon ditulis Sarwin sedangkandalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, akta kelahiran dan ijazahanak Pemohon, nama Pemohon ditulis Sudiyono Sarwin;Halaman 6 dari 9 halamanPenetapan Nomor 0205/Padt.P/2019/PA.Clp2.

Menetapkan nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 333/30/X/1992 tanggal 11 Oktober 1992 semula SARWIN dirubahmenjadi SUDIYONO SARWIN;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jerukleg!Kabupaten Cilacap;4.

333/Pid.Sus/2018/PN Rap

PUTUSANNomor 333/Pid.Sus/2018/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusandalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Edi Syahputra Alias EdiTempat lahir : Batang KuisUmur/Tanggal lahir : 30 Tahun / 08 April 1987Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Perumahan Karyawan PT.

Labuhanbatu, berdasarkan PenetapanPenunjukan Hakim Nomor 333/Pen.Pid/2018/PN Rap, tanggal 14 Mei 2018;Halaman 1 dari 21 Putusan Pidana Nomor 333/Pid.Sus/2018/PN RapPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Plh.

Lab : 955/NNF/2018 pada tanggal29 Januari 2018 yang ditandatangani oleh pemeriksa yaitu ZULNI ERMAHalaman 4 dari 21 Putusan Pidana Nomor 333/Pid.Sus/2018/PN RapAKBP NRP 60051008 dan R. FANI MIRANDA, ST. IPDA NRP 92020450 dandiketahui oleh Dra. MELTA TARIGAN, M.Si.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) Tahun, 10 (Sepuluh) Bulan dan denda sejumlah Rp.800.000.000,(Delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;Halaman 19 dari 21 Putusan Pidana Nomor 333/Pid.Sus/2018/PNRap3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

,M.H.Halaman 20 dari 21 Putusan Pidana Nomor 333/Pid.Sus/2018/PNRapPanitera Pengganti,Pieter Layasta Barus.Halaman 21 dari 21 Putusan Pidana Nomor 333/Pid.Sus/2018/PNRap

333/Pdt.G/2019/PA.Rtu

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Rtu2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Penggugat di .......... selama 3 (tiga) bulan sampaipisah tempat tinggal;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;4.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Rtu8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Rantau c.q.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Rtumerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Rtu1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Rtuor fs &Biaya Panggilan Rp 610.000Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000Biaya Redaksi Rp 10.000Biaya Meterai Rp 6.000Jumlah Rp 706.000 Terbilang (tujuh ratus enam ribu rupiah)Hal 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Rtu

No.333/Pdt.G/2015/PA. Pwl2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Eko Saputra bin Yanto) terhadapPenggugat (Ria Riska binti Abd. Jalal).3.

No.333/Pdt.G/2015/PA.PwlTubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar, di bawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istrikarena Penggugat anak kandung saksi sedangkan Tergugat adalahmenantu saksi.

No.333/Pdt.G/2015/PA.

No.333/Pdt.G/2015/PA. Pwl

333/Pdt.P/2019/MS.Sgi

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2019/MS.SgiZESISMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam Sidang Terpadu dengan Hakim Tunggal telah menjatuhkan penetapandalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:M Saleh bin M Ali, Tempat Tanggal lahir, Buloh, 13121962, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Petani, tempat tinggal di GampongBuloh Peudaya, Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie, sebagaiPemohon ;Komaini binti Daiman, Tanggal Tanggal Lahir, Buni Reuling

pendidikan SMA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Gampong Buloh Peudaya, Kecamatan PadangTiji, Kabupaten Pidie, sebagai Pemohon II;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya tertanggal23 September 2019 yang telah didaftar di kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Siglidalam register perkara Nomor 333

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayah kandungPemohon Il yang bernama Daiman, disaksikan oleh dua orang Saksi nikah yaituTgk.Adnan Ismail dan Marwan Usman, dengan mahar berupa emas 6(enan)manyam tuna;Hal 1 dari 11 hal Pen 333/Pdt.P/2019/MS.Sgi3. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus jejaka, dan PemohonIl berstatus gadis dan pada saat itu tidak ada halangan hukum/syara bagiPemohon dan Pemohon II untuk melangsungkan pernikahan tersebut;4.

RusliMubin, menerima wakilah dari wali Pemohon II yang bernama Daiman (ayahHal 6 dari 11 hal Pen 333/Pdt.P/2019/MS.Sgikandung Pemohon II) dan disaksikan oleh Tgk. Adhan Ismail dan Tgk. MarwanUsman dengan mahar berupa 6 (enam) mayam emas dibayar tunai, daripernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 (empat) oranganak yang bernama: 1. Muhammad Kamal bin M Saleh, lahir tanggal 29091996, 2.Maula Salfia binti M Saleh, lahir tanggal 20041999, 3.

Biaya Redaksi = Rp. 10.000;5.Meteral = Rp. 6.000:Jumlah = Rp.206.000,(dua ratus enam ribu rupiah)Hal 11 dari 11 hal Pen 333/Pdt.P/2019/MS.Sgi

333 K/MIL/2017

Putusan Nomor 333 K/MIL/2017mengatakan kepada Saksi2 tidak ada masalah dengan istri dankeluarganya;.

Putusan Nomor 333 K/MIL/2017kemudian mengucapkan selamat kepada Terdakwa dan Saksi2 ataspernikahan tersebut;.

Putusan Nomor 333 K/MIL/2017tidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan hak, dengan maksuduntuk memakai surat tersebut seolaholan isinya benar yang dapatmenimbulkan kerugian, dengan caracara sebagai berikut:a.

Putusan Nomor 333 K/MIL/2017c)Tet1 (satu) lembar Surat Keterangan Nomor: B.1732/KUA.09.1.7/PW.01/O7/VII/2016 tanggal 22 Juli yang dikeluarkan oleh KUA CilandakJakarta Selatan yang menyatakan bahwa benar a.n.

Putusan Nomor 333 K/MIL/2017

333 K/PID/2010

No.333 K/Pid/2010harus dibayar oleh Perusahaan CV.

No.333 K/Pid/2010dilapangan dalam proyek pengadaan bibit karet di Dis Hutoun KabupatenSanggau TA. 2007. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Haryanto,SE tersebutsaksi Tombang Manalu selaku Direktur CV.

No.333 K/Pid/2010Kabupaten Sanggau sebesar Rp.669.061.250, (enam ratus enampuluh sembilan juta enam puluh satu ribu dua ratus lima puluhrupiah) yang diambil oleh Terdakwa dianggap oleh Judex Factiadalah merupakan hak Terdakwa bukan lagi milik dari saksiTombang Manalu selaku Direktur CV.

No.333 K/Pid/2010 Foto Copy kwitansi titipan selama 3 (tiga) hari oleh Haryanto,SE kepadaTombang Manalu, tertanggal 13 September 2007 ; Foto Copy kwitansi pembayaran bibit karet oleh Haryanto,SE kepada EkoSukamto, tertanggal 18 Desember 2007 ; Foto Copy kwitansi pembayaran fie CV.

No.333 K/Pid/2010Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon Kasasi : Terdakwa danJaksa/Penuntut Umum.HakimHakim Anggota : Ketua:Tid. Tid.H. Muhammad Taufik, SH.MH. Widayatno Sastrohardjono, SH.MSc.Tid.H. Dirwoto,SH.Panitera Pengganti :Ttd.Benar Sihombing, SH.MHum.Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPanitera Muda UmumMACHMUD RACHIMI, SH.MH.NIP. 040.018.310. Hal. 22 dari 22 hal. Put. No.333 K/Pid/2010

333/Pid.B/2018/PN Bln

PUTUSANNomor 333/Pid.B/2018/PN Bin.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batulicin yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Abdul Mutalib alias Tele Bin Sahrani;2. Tempat lahir : Pagatan;3. Umur/tanggal lahir : 26 tahun/1 Juli 1992;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : RT 02 Desa Barugelang Kec. Kusan HilirKab.

/Pid.B/2018/PNBin. tanggal 28 November 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim;i Penetapan Hakim Nomor 333/Pid.B/2018/PN Bin. tanggal 28 November2018 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa, sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Sesampainya di tepi Sungai Kusan tepatnya di depan rumah SaksiBaderuddin, Terdakwa melihat 1 (Satu) unit sepeda motor yamaha Jupiter MXHalaman 3 dari 19 Putusan Pidana Nomor 333/Pid.B/2018/PN Bln.135cc type 50c warna uning nopol DA 31118 ZY nomor rangka MH350C001BkK184887 nomor mesin ; 50C185073 dengan bentuk sudah diubah menyerupaimotor trail dengan tidak dikunci stang dan sistem saklar.

Padahajir, Majelis Hakim berpendapatbahwa Terdakwa bertindak atas barang tersebut Sseakanakan adalahmiliknya dan bermaksud untuk menikmati serta memperoleh manfaat danmenguasai barang yang diambilnya meskipun tidak memiliki alas hak atauhak kepemilikan terhadapnya;Halaman 16 dari 19 Putusan Pidana Nomor 333/Pid.B/2018/PN Bln.Menimbang, bahwa padahal sebagai pemilik dari barang tersebut diatas, maka Saksi Baderuddin alias Bade Bin H.

Christina Endarwati, S.H., M.H.Andi Ahkam Jayadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 19 dari 19 Putusan Pidana Nomor 333/Pid.B/2018/PN Bln.