IN ROSMITA SARIDEVI dengan kesimpualnsebagai berikut:Telah dilakukan pemeriksaan terhadp seorang lakilaki umur dua puluh tigatahun dijumpai dengan luka gores pada leher dengan ukuran 4 cm x 0,5 cm, luka lecetdengan ukuran 2 cm x 0,1 cm, dan luka gores yang telah mengering melntang dari dadakiri kekanan dengan ukuran 8 cm x 0,1 cm.Demikian Visum Et Revertum ini dibuat dengan sebenarbenarnya mengingatsumaph dan janji dokter sesuai dengan lembar Negara Nomor tiga ratus lima puluhtahun seribu sembilan

IN ROSMITA SARIDEVI dengan kesimpualnsebagai berikut:Telah dilakukan pemeriksaan terhadp seorang lakilaki umur dua puluh tigatahun dijumpai dengan luka gores pada leher dengan ukuran 4 cm x 0,5 cm, luka lecetdengan ukuran 2 cm x 0,1 cm, dan luka gores yang telah mengering melntang dari dadakiri kekanan dengan ukuran 8 cm x 0,1 cm.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Melakukan Penganiayaan telah terpenuhi secara sahdan meyakinkan menurut

terhadap ekonomi rumah tangga,sehingga penggugat yang mencari nafkah;Bahwa bila terjadi pertengkaran, tergugat sering menyakiti badanpenggugat, saksi pernah melihat bekasnya pada badan penggugat;Bahwa penggugat sejak tahun 2013 bekerja di Arab Saudi sampaisekarang, meskipun penggugat masih bekerja di Arab Saudi, tergugatmasih mengancam penggugat melalui telepon akan menyakiti penggugat,sehingga penggugat tidak berani pulang ke Indonesia;Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

ekonomi rumah tangga, sehingga penggugatyang mencari nafkah; Bahwa penggugat sejak tiga tahun yang lalu pergi bekerja di Arab Saudihingga sekarang; Bahwa saksi mengetahui tergugat telah menyerahkan barang barang milikpenggugat kepada keluarga penggugat karena tergugat menghendakiperceraian dengan penggugat; Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan penggugat dengan tergugatagar kembali tinggal bersama penggugat, namun tergugat tidak mau; Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

PdgGadang, Kecamatan Nanggalo, Kota Padang dan telah dikarunialanak 6 (enam) orang; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tiga tahun yang lalu sudahtidak harmonis lagi dan sering berselisin dan bertengkar, namunsebabnya saksi tidak tahu; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu sampai sekarang ; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon denganTermohon bertengkar, saksi mengetahui dari cerita Pemohon

Pdgtahun terakhir ini sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, namunsebabnya saksi tidak tahu; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu sampai sekarang ; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon denganTermohon bertengkar, saksi mengetahui dari cerita Pemohon kepadasaksi; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon, tetapi tidak berhasil, saksi tidak sanggup lagimendamaikan Pemohon dengan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon

(tiga juta lima ratus ribu rupiah) perbulan; Bahwa anak Para Pemohon dengan calon suaminya sudahsaling mengenal; Bahwa anak Para Pemohon dengan calon suaminya sudahmulai mempunyai kedekatan satu sama lain karena sudah pacaran tigatahun lebih lamanya; Bahwa antara anak Para Pemohon dan calon suaminyatidak ada hubungan darah, semenda atau sesusuan yang menyebabkantidak boleh menikah; Bahwa anak Para Pemohon berstatus gadis dan calonsuaminya berstatus jejaka; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat

suami anak Para Pemohonbernama Ruslan bin Taliu; Bahwa calon suami anak Para Pemohon sudah berumur 26(dua puluh enam) tahun; Bahwa calon suami anak Para Pemohon bekerja sebagaiXXXXXxX rumMput laut; Bahwa penghasilan calon suami anak Para Pemohon bisamencapai Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) perbulan; Bahwa anak Para Pemohon dengan calon suaminya sudahsaling mengenal; Bahwa anak Para Pemohon dengan calon suaminya sudahmulai mempunyai kedekatan satu sama lain karena sudah pacaran tigatahun

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahPenggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tanggal 17 Februari 2004;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah saksi;Bahwa saksi tidak pernah melihat/mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Bahwa sejak tahun 2006 Penggugat kerja di Hongkong dan tiap dua/tigatahun

Kecamatan Donomulyo Kabupaten Malang dan dikaruniai 1orang anak bernama Hendrik Deny Saputra, umur 10 tahun; Bahwa saksi tidak pernah melihat/mendengar Penggugat denganTergugat berselisih/bertengkar; Bahwa sejak tahun 2006 Penggugat kerja di Hongkong dan tiap dua/tigatahun sekali pulang (cuti) dan terahir pulang pada tahun 2013 dan tinggalbersama dengan Tergugat setelah itu Penggugat tidak pernah pulang lagikerumah Tergugat; Bahwa sejak 1 tahun 5 bulan yang lalu Penggugat tidak pernahtelphon/memberi

Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Termohon membina rumah tanggatinggal di PF Kecamatan Jayapura Utara, Irian Jaya, selama kurang lebih tigatahun, kemudian pindah ke rsKecamatan Bogor Timur, Kota Bogor sampai dengan sekarang;3. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri dan sampai saat ini telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama :a. PE our 9 tahun ;b. OY umur 8 tahun ;4.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah4.1.

Agustus tahun 2010, ketika itu Pemohon menasehatiTermohon jika pergi harap memberi tahu kepada Pemohon, namun Termohon tidakmau mendengarkan nasehat Pemohon, maka terjadilah pertengkaran antara Pemohondan Termohon setelah pertengkaran tersebut Termohon langsung pergimeninggalkan Pemohon, dan sejak itu pula antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batinyang hingga diajukannya permohonan ini telah berlangsung selama lebih kurang tigatahun

Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri dan mereka menikah pada tahune Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan shighot taklike Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat sudah dukhul tapi belum punyaBahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun namun sebabnya pisah saksi tidakBahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang dan tidak pernahmemberi nafkah serta tidak memperdulikanPenggugat;Bahwa saksi menerangkan yang

pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat selingkuh, jarang pulang;Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat hanya bertengkarmulut;Bahwa saksi pernah satu kali melihat langsung pertengkaranPenggugat dengan Tergugat namun mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar saksi sering dan saksi juga pernah melihatTergugat dengan Yanti yaitu wanita selingkuhannya;Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada tahun 2016;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sudah tigatahun

Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat yang selingkuh dan bahkan sudah menikah dengan wanitalain; Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat hanya bertengkarmulut; Bahwa saksi pernahmelihat langsung pertengkaran Penggugatdengan Tergugat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada tahun 2016; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu) sampai sekarang karena Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa

antara Penggugat dengankarena Tergugat terjadi sekitar akhir Desember tahun 2014, yangakhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di DukuhKrajan RT.002 RW. 003 Desa Tergo Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus; Bahwa, sejak Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sekitartiga tahun lebih, Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat untukmengajak rukun kembali, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatberpisah secara terus menerus; Bahwa, diantara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah sekitar tigatahun

antara Penggugat dengankarena Tergugat terjadi sekitar akhir Desember tahun 2014, yangakhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di DukuhKrajan RT.002 RW. 003 Desa Tergo Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus;Bahwa, sejak Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sekitartiga tahun lebih, Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat untukmengajak rukun kembali, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatberpisah secara terus menerus;Bahwa, diantara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah sekitar tigatahun

MdnBahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena saksi selalu mendengar langsung dari ucapan merekabertengkar dan juga saksi sering mendengar pengaduan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi sejak tigatahun yang lalu, karena Tergugat telah pergi dari rumah meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat.

bertanggung jawab terhadap biaya kebutuhan rumahtangga, selain itu Tergugat sering pergi dari rumah yang pulangnyahingga larut malam dan terkadang Tergugat tidak pulang, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat selalu terjadi pertengkaran dalamrumah tangganya;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena saksi selalu mendengar langsung dari ucapan merekabertengkar dan juga saksi sering mendengar pengaduan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi sejak tigatahun

Kabupaten Labuhanbatu, dibawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2003 dan telahdikaruniai dua orang anak lakilaki;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun Purwosari, Desa Bandar Tinggiyang berjarak sekitar 100 meter dengan rumah saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama tigatahun

telah memenuhisyarat formiil dan materill saksi serta keterangan keduanya relevan dengandalildalil gugatan Penggugat, maka keterangan kedua saksi Penggugat telahmemiliki kekuatan pembuktian, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat, terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 22Februari 2003 dan belum pernah bercerai; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Jalan Sido Ing Lautanselama lebih kurang dua tahun, setelah itu Penggugatdan Tergugat tinggal di Ruko milik orang tua Tergugatdi Jalan Letkol Iskandar selama lebih kurang tigatahun, dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah = milik sendiri di alamat di atas sampaisekarang;.

berlangsung hanya Penggugatyang selalu hadir, maka upaya mediasi sebagaimana diatur dalam PERMA Nomor 1tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi dan patuttidak datang menghadap dan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil padapokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga kurang lebih tigatahun

saksi saksi kepersidangan masing masing :Saksi I: Penggugat, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan tukang, tempat tinggal diDusun Tenggiri, Tinggal di Banda Aceh,, menerangkan dibawah sumpahnya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, hubungan dengan Penggugatselaku anak tiri ;Bahwa kampung asal Tergugat di Pangkalan Brandan dan telah ditanyakan kepadakeluarganya tetapi Tergugat tidak ada disana sekarang;Bahwa benar Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama lebih kurang tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hingga kini sudah tigatahun delapan bulan lamanya .Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan buktibuktitersebut di atas, maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal 19 Juni 2008.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis' selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi keharmonisan.

Termohon tidak hadir tanpa alasan yang sah dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai kuasanya, sehingga kepada Termohon harusdinyatakan telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir, sesuai pasal 390 HIR ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon dalamperkara ini ialah bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenamasalah Termohon merasa kurang atas pemberian Pemohon kemudian Termohonpulang ke rumah orang tua Termohon , sehingga sekarang telah hidup berpisah tigatahun

pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugat sudahberselingkuh bahkan telah beberapa kali menikah dan sudah sekitar tiga tahunberpisah tempat tinggal dan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi tersebut dihubungkandengan dalildalil gugatan Penggugat, maka ditemukan fakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus karena Tergugat telah beberapa kali menikah dan suda sekitar tigatahun