1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor. 333/Pdt.G/2021/Ms-Lsk dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara Penggugat berjumlah Rp. 1.370.000.00,- (Satu juta tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

333/Pdt.G/2021/MS.Lsk

333/Pid.Sus/2017/PN Mpw

PUTUSANNomor 333/Pid.Sus/2017/PN MpwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mempawah yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini, terhadapterdakwa:Nama lengkap : SURIANTO ALS SURI BIN NGATIJO (ALM)Tempat lahir : KlumpangUmur / tanggal lahir : 43 Tahun / 11 Maret 1976Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Borneo Dsn Rasau Utama Rt. 08/ Rw. 13 Ds.Rasau Jaya Umum, Kec.

LIMITED ; 1 (satu) helai celana pendek jeans warna biru merk FASHION JEANSDipergunakan dalam perkara HARIS ALS ARISHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2017/PN Mow4.

Selanjutnya dilakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap saksi Haris Als Aris Bin Mustafadan ditemukan 1 (satu) paket plastic klip transparan yang diduga berisinarkotika golongan jenis shabu di celana yang dipakai oleh saksi Haris AlsHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2017/PN MowAris Bin Mustafa yang diakui saksi Haris Als Aris Bin Mustafa adalah milikterdakwa.

HARIS ke Polsek Rasau Jaya untuk dimintai keterangan lebihlanjut;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2017/PN MowBahwa terdakwa membeli narkotika tersebut tanpa dilengkapi dengan surat izindari pihak yang berwenang.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak berkeberatandan membenarkannya2.

Sagala, S.H.Panitera Pengganti :Eka Fitriasari, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2017/PN Mpw

333/Pid.Sus/2018/PN Rgt

Fani Miranda, ST. pada pokoknyamenyimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) paket plastik warnabening berisikan butiran kristal diduga narkotika jenis shabu milik terdakwaSiti Rabani Binti Satin (Alm) adalah Positif Metamfetamina dan terdaftarHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2018/PN.Rgt.dalam Golongan 1 No.

Sigit NobetrisHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2018/PN.Rgt.(Penuntutan terpisah) yang juga menggunakan sepeda motorberboncengan dengan Sdri. Siti Rabani, lalu. Saksi dan Timmemberhetikan Terdakwa; Bahwa pada saat diberhentikan Terdakwa memberikan 1(satu) kantong plastik hitam kepada Sdri.

Siti Rabani, lalu Saksi dan Tim memberhetikan Terdakwa;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2018/PN.Rgt.7 Bahwa pada saat diberhentikan Terdakwa memberikan 1(satu) kantong plastik hitam kepada Sdri. Yulinar lalu saat dibukakantong plastik tersebut ternyata berisikan 23 (dua puluh tiga) paketsabusabu; Bahwa dari hasil interogasi diketahui bahwa narkotikajenis sabu tersebut adalah milik Terdakwa dan Sdri.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor merk Suzuki Shogun SP tanpa No.Pol; Dirampas untuk negara; 23 (dua puluh tiga) paket plastik bening berisikan Narkotika jenis sabudengan berat kotor 4,89 gr dan berat bersih 1,44 gr; Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2018/PN.Rgt.4.

SIRAIT, SH.MH.Panitera Pengganti,IWAN URIPNOHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2018/PN.Rgt.

333/Pid.B/2018/PN Prp

Menyatakan Terdakwa BAMBANG HARDIANTO Bin BADARUDDINterbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidanaTurut Serta dalam melakukan tindak pidana atau pertolongan jahatPutusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN Prp Halaman 1 dari 15 halamansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Pasal 480Ayat (1) KUHPidana Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana.2.

Badaruddin yang terletakPutusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN Prp Halaman 9 dari 15 halamandi KM 32 Simpang Marbau Rt. 004 Rw. 002 Desa Mahato Kanan Kec.Tambusai Utara Kab.

Badaruddin dari saksi Heri Bin Muhammad Sidik pada saat itu adalah 2.500Kilogram dengan harga Rp. 1.215.000, (satu juta dua ratus lima belas ribu rupiah)sedangkan harga pasaran buah kelapa sawit pada saat itu adalah sekitar Rp.1.190 (seribu seratus sembilan puluh rupiah) per kilogram sehingga terdakwa danPutusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN Prp Halaman 12 dari 15 halamansdr.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriPasir Pangaraian pada hari Senin tanggal 19 November 2018 oleh SUNOTO,Putusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN Prp Halaman 14 dari 15 halamanS.H.,M.H. Sebagai Ketua majelis, A.M.F.SIMARMATA, S.H. dan ELLEN YOLANDASINAGA, S.H.

,PANITERA PENGGANTIBENITIUS SILANGIT, S.H.Putusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN Prp Halaman 15 dari 15 halaman

333/Pdt.G/2013/PA.Ktb

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2013/PA.KtbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam Persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat antara :XXXXXXXX, umur 45 tahun, agama , pendidikan SMP, pekerjaan Mengurusrumah tangga, alamat X Kabupaten Kotabaru, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;MelawanXXXXXXXX, umur 48 tahun, agama , pendidikan SMP, pekerjaan Dagang,alamat X Kabupaten Kotabaru

, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak serta keterangan saksisaksi dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 27 Nopember2013 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabaru dalam registerdengan Nomor 333/Pdt.G/2013/PA.Ktb tanggal 27 Nopember 2013 mengajukan halhalsebagai berikut :Hal. 1 dari 14 Put.

No.333/Pdt.G/2013/P.Ktb.1.Bahwa, pada tanggal 14 Mei 1987, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan, Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru (Kutipan Akta Nikah Nomor101/09/V1/1987 tanggal 02 Juni 1987) ;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di X Kotabaru, terakhir bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di di X Kotabaru.

No.333/Pdt.G/2013/P.Ktb.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Tergugat mengakui sebagian dalildalil gugatan Penggugat dan membantahselebihnya;e Bahwa adapun dalildalil gugatan Penggugat yang dibantah adalah dalil gugatanPenggugat pada posita 3 dan 4 ;e Bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita 3 memang benar jika dalam rumahtangga Tergugat dengan Penggugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Penggugat

No.333/Pdt.G/2013/P.Ktb.Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 150.000Biaya Redaksi Rp. 5.000Biaya Meterai Rp. 6.000Jumlah Rp. 241.000

Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2016/PA.Btk.6. Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri selain Pemohon II;7. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;8. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah menerima Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat.

Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2016/PA.Btk.

Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2016/PA.Btk.Menimbang, bahwa adapun berkaitan dengan tahun perkawinan Pemohon dan Pemohon Il, dalam hal ini hanya diketahui berdasarkan pengakuan dariPemohon dan Pemohon Il yaitu perkawinan dilaksanakan pada hari Minggubulan Maret 1995.

Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2016/PA.Btk.Demikian ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Buntok pada hari Kamis tanggal 10 Nopember 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Safar 1438 Hijriyyah yang telahdibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh WiryawanArif, S.H.I., M.H. sebagai Ketua Majelis, didampingi Saiful Rahman, S.H.I. danM.

Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2016/PA.Btk.5. Redaksi : Rp 5.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 316.000,00 Buntok, 28 Desember 2016disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,H. Muhammad Sidik, S.H.Hlm. 12 dari 12 Him. Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2016/PA.Btk.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Ibu Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 333/1998 tanggal 7 September 1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang tertulis telah lahir VALENCIA AGATA KRISTANTI anak ketiga perempuan sah dari suami isteri MARTINUS HARIYADI PRABAWA SANTOSA dengan INOSENSIANA MUSIYEM dirubah menjadi MARTINUS HARIYADI PRABAWA SANTOSA dengan MUSIYAM;3.

/1998 tertanggal 7September 1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malangtertulis telah lahir VALENCIA AGATA KRISTANTI anak ketiga perempuan sahdari suami ister) MARTINUS HARIYADI PRABAWA SANTOSA denganINOSENSIANA MUSIYEM; Bahwa Pemohon berkeinginan merubah nama Ibu Pemohon yang tertulis padaKutipan Akte Kelahiran Nomor : 333/1998 tanggal 7 September 1998 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang tertulis telah lahir VALENCIAAGATA KRISTANTI anak ketiga perempuan sah dari

suami isteri MARTINUSHARIYADI PRABAWA SANTOSA dengan INOSENSIANA MUSIYEM dirubahmenjadi MARTINUS HARIYADI PRABAWA SANTOSA dengan MUSIYAM; Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk merubah Ibu nama Pemohon yang tertulis pada KutipanAkte Kelahiran Nomor : 333/1998 tanggal 7 September 1998 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang tertulis telah lahir VALENCIA AGATAKRISTANTI anak ketiga perempuan sah dari suami isteri MARTINUS HARIYADIPRABAWA

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Ibu Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 333/1998 tanggal 7 September1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang tertulis telah lahirVALENCIA AGATA KRISTANTI anak ketiga perempuan sah dari suami isteriMARTINUS HARIYADI PRABAWA SANTOSA dengan INOSENSIANA MUSIYEMdirubah menjadi MARTINUS HARIYADI PRABAWA SANTOSA denganMUSIYAM;3.

Foto copy Kutipan Akte Kelahiran Nomor 333/1998 atas nama VALENCIA AGATAKRISTANTI tanggal 7 September 1998, diberi tanda P2;3. Foto copy Kartu Keluarga (KK) Nomor 3573030409070171 atas nama kepalakeluarga MARTINUS HARIYADI PRABAWA SANTOSA, alamat Jalan DanauManinjau Barat B2/B25 RT.001/RW.009 Kelurahan Sawojajar KecamatanKedungkandang Kota Malang, diberi tanda P3;4. Foto copy Kutipan Akte Kelahiran Nomor 4168/Disp/2010 atas nama MUSIYAMtanggal 15 Maret 2011, diberi tanda P4;5.

333/Pid.B/2021/PN Kdi

PUTUSANNomor 333 / Pid.B / 2021 / PN kdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara perkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa secarateleconference telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur / tgl lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanDENI KURNIAWAN Alias DENI;Kendari;32 Tahun / 05 Mei 1988;Lakilaki;Indonesia;Jalan Sinar Surya, Kelurahan

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kendari, sejak tanggal 02 Juli 2021sampai dengan tanggal 30 Agustus 2021;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca Surat Penetapan dari Ketua Pengadilan Negeri Kendari,Nomor 333/Pid.B/2021/PN Kdi, tertanggal 02 Juni 2021, tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa perkara ini;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis, Nomor 333/Pid.B/2021/PN kdi, tertanggal 02 Juni 2021, tentang Penetapan hari

sidang;Setelah membaca berkas perkara tersebut beserta lampirannya;Halaman 1 dari 9 halaman, putusan Nomor 333/Pid.B/2021/PN KdiSetelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa diPersidangan;Setelah membaca Surat Visum et Repertum No.B.16/I/2021/Rumkit tanggal08 Januari 2021 yang ditandatangani oleh dr.Fitriani Yushlin Putri;Setelah mendengar dan membaca kembali Surat Tuntutan (Requisitour)Pidana Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut Supaya Majelis HakimPengadilan Negeri

Menetapkan lamanya masa penangkapan dan masa penahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 8 dari 9 halaman, Putusan Nomor 333/Pid.B/2021/PN Kdi4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2000,00 (dua riburupiah) ;Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriKendari pada hari Selasa, tanggal 27 Juli 2021, oleh kami!

,PANITERA PENGGANTIERNI WAHID, S.HHalaman 9 dari9 halaman, Putusan Nomor 333/Pid.B/2021/PN Kdi

Penetapan No.333/Padt.P/2020/PA.JS6. Bahwa, selama ini adik kandung yang bernama Bealda Khairunnisa BintiIr. Fahrurizal diasuh oleh Pemohon yang tidak lain adalah kakakkandung;7. Bahwa maksud dari Perwalian adik tersebut adalah untuk menguruspenetapan ahli waris waris dari Almarhum Ir.Fahrurizal Bin H.A.

Penetapan No.333/Padt.P/2020/PA.JS Bahwa saksi kenal kepada Pemohon karena saksi adalah adikkandung Pemohon; Bahwa benar Ir.Fahrurizal Bin H.A. Dahlan dan Drg.Amutavia PArtsianti Putri Binti Dr.Purnadi, adalah suami istri yang selamaberumah tangga mempunyai 4 (empat) orang anak masingmasingbernama 1. Befalia Aisarahmadani Binti Ir. Fahrurizal; 2.BenazirAmriza Dini Binti Ir. Fahrurizal; 3. Basra Ahmad Amru Bin Ir. Fahrurizal;4. Bealda Khairunnisa Binti Ir.

Penetapan No.333/Padt.P/2020/PA.JSNomor 1 Tahun 1974 Jo.

Penetapan No.333/Padt.P/2020/PA.JSdidampingi oleh Rohimah, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti, diluarhadirinya Pemohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Ttd TtdDrs. Eko Budiono, S.H., M.H. Drs. H. Haryadi Hasan, M.H.TtdH. S.

Penetapan No.333/Padt.P/2020/PA.JSHal. 12 dari 12 Hal. Penetapan No.333/Padt.P/2020/PA.JS

333/Pdt.G/2019/PA.Sel

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA.

No. 333/Pdt.G/2019/PA. Sel3.

No. 333/Pdt.G/2019/PA.

333/Pid.Sus/2019/PN Cbd

Negeri Cibadak Nomor 333/Pid.Sus/2019/PNCbd tanggal 13 Desember 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN Cbd tanggal 13Desember 2019 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN Cbd Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Telah melihat barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum dengan

LULUNG;Bahwa Terdakwa mengaku Narkotika bentuk kristal warna putih yangdiduga sabusabu hasil membeli secara patungan dengan LALAN Als H.LULUNG dari ENCEK (DPO) dengan mengumpulkan uang masingmasing sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) sehinggaHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN Cbdterkumpul uang sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) danmembeli dari sdr.

LULUNG hasil membeli secara patungan dari ENCEK (DPO) denganmengumpulkan uang masingmasing sebesar Rp150.000,00 (seratus limaHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN Cbdpuluh ribu rupiah) sehingga terkumpul uang sebesar Rp300.000,00 (tigaratus ribu rupiah);Bahwa Narkotika bentuk kristal warna putin yang diduga sabusabutersebut dibeli pada hari Rabu tanggal 14 Agustus 2019 sekitar pukul 16.30WIB, LALAN Als H.

ENCEK(DPO); Bahwa Narkotika bentuk kristal warna putin yang diduga sabusabu tersebutdibeli pada hari Rabu tanggal 14 Agustus 2019 sekitar pukul 16.30 WIB,Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN CbdLALAN Als H. LULUNG menghubungi ENCEK (DPO) melalui Whatsappmemesan Narkotika bentuk kristal warna putih yang diduga sabusabudengan mentransfer uang sejumlah tersebut, kKemudian terdakwa denganLALAN Als H.

Mateus Sukusno Aji, S.H., M.Hum.Hakim Anggota Il,Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN CbdDjoko Wiryono Budhi, S.H.Panitera Pengganti,Hariawan Purbudi, S.H., M.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN Cbd

333/Pid.B/2020/PN Spt

WIWIN yang mendapatHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 333/Pid.B/2020/PN Sptinformasi dari penyidik Subdit Gakum Pol Airud Polda Kalteng bahwabarang bukti dan pelaku sudah diamankan dimana pelaku pencuriantersebut adalah Sdr ARIF SISWANTO.Bahwa benar saksi dengan pelaku Sdr.

Arsyad Km. 15 Mako DitHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 333/Pid.B/2020/PN SptPol Airud Desa Bangkuang Makmur Kec. MB. Ketapang Kab. Kotim, Prov.Kalteng;Menimbang bahwa atas keterangan saksi di atas, Terdakwa membenarkandan tidak keberatan ;2.

ARIF SISWANTO sebesar Rp.41.650.000, (empat puluh satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah)beserta bungkusnya berupa kantong plastik warna hitam yang mana uangtersebut merupakan dana penyidikan milik Ditpolairud Polda Kalteng.Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 333/Pid.B/2020/PN SptBahwa benar Sdr.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Halaman 22 dari23 Putusan Nomor 333/Pid.B/2020/PN SptDemikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Sampit pada hari Rabu tanggal 11 November 2020 oleh kamiH.

Akhmad Fijiarsyah Joko Sutrisno, S.H., M.H.Doni Prianto, S.H.Panitera Pengganti,Berly, S.E., S.H.Halaman 23 dari23 Putusan Nomor 333/Pid.B/2020/PN Spt

Menetapkan nama Pemohon I Barsono bin Dulah Sankardi, tempat tanggal lahir Pemohon I 25 th, dan tempat tanggal lahir Pemohon II 10 Maret 1956, yang tertulis didalam Duplikat Kutipan Akta Nikah No: 333/XI/1992, tertanggal 23 Nopember 1992, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen, dirubah menjadi nama Pemohon I Hadi Suwarno bin Sankardi, tempat tanggal lahir pemohon I Kebumen, 20-01-1957, dan tempat tanggal lahir Pemohon II Kebumen, 10-03-1964;

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan PemohonIl, pada Tanggal 17 September 1978, dihadapan Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen, sebagaimanatersebutdidalam Duplikat Kutipan Akte Nikah No: 333/XI/1992, tertanggal 23Nopember 1992;Penetapan Nomor 661/Pdt.P/2019/PA.Kbmhalaman 1 dari 82.

Bahwa tempat tanggal lahir Pemohon didalam Duplikat Kutipan AktaNikah No: 333/X1/1992, tertanggal 23 Nopember 1992, tertulis 25 th, namunyang benar adalah Kebumen, 20011957, sesuai dengan KTP Pemohon NIK. 3305122001570005, Pemohon dan Surat Pendaftaran Pergi HajiPemohon No:113001602;4.

Bahwa tempat tanggal lahir Pemohon II didalam Duplikat Kutipan AktaNikah No: 333/XI/1992, tertanggal 23 Nopember 1992, tertulis 10 Maret1956, namun yang benar adalah Kebumen, 10031964, sesuai denganKTP Pemohon II NIK.3305125003640009 dan Surat Pendaftaran Pergi HajiPemohon II No:113001603;5.

Menetapkan nama Pemohon Barsono bin Dulah Sankardi, tempattanggal lahir Pemohon 25 th, dan tempat tanggal lahir Pemohon II 10Maret 1956, yang tertulis didalam Duplikat Kutipan Akta Nikah No:333/X1/1992, tertanggal 23 Nopember 1992, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen, dirubahmenjadi nama Pemohon Hadi Suwarno bin Sankardi, tempat tanggal lahirpemohon Kebumen, 20011957, dan tempat tanggal lahir Pemohon IIKebumen, 10031964;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 643/58/1X/1978 denganduplikat nomer : 333/IX?1992 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kebuemen, .Kabupaten Kebumen tanggal (bukti P.1);2. Fotokopy Kartu Tanda Penduduk atas nama HADI SUWARNONIK 3305122001570005 tanggal 23032013 (bukti P.2);3. Fotokopy Kartu Tanda Penduduk atas nama SITI MAKIYAH NIK3305125003640009 tanggal 23032013 (bukti P.3);4.

333/Pdt.P/2020/PA.Lwk

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2020/PA.LwkZN 5 4SAVDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Abdul Halik Lasadam bin Azikin Lasadam, umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempattinggal di Desa T Permai, Kecamatan Luwuk Timur,Kabupaten Banggai, sebagai Pemohon

Penetapan No.333/Pdt.P/2020/PA.Lwknikah mewakilkan kepadanya dengan mas kawin Seperangkat alatsholat, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama ArdiSiduru dan Yurni Lanohong;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Duda dan Pemohon IIberstatus perawan;3. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahberhubungan selayaknya suami isteri dan dikaruniai seorang anakbernama Rinaira Rumi Lasadam, bunta 23 Mei 2020;4.

Penetapan No.333/Pdt.P/2020/PA.Lwk3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telahhadir sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan alatalat bukti surat berupa : Fotokopi Akta Cerai, Nomor236/AC/2019/PA.Lwk, dikeluarkan Pengadilan Agama Luwuk, tanggal 10 Me!

Penetapan No.333/Pdt.P/2020/PA.Lwkpendapat pakar hukum Islam:1. Dalam kitab lanatut Thalibin juz IV halaman 254 :975 yo alog pis 9 airso 45> dlpol ole qISis Soest 9 9Jar2F yrbs 9 wyArtinya : Dan didalam pengakuan tentang pernikahan dengan seorangwanita, harus dapat menyebutkan tentang sahnya pernikahan dahulu dansyaratsyaratnya seperti wali dan dua orang saksi yang adil;2.

Penetapan No.333/Pdt.P/2020/PA.Lwk

Menetapkan, merubah nama suami Pemohon, yang dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 333/12/1967 tanggal 03 Agustus 1967 tertulis SUAMI PEMOHON SALAH, menjadi NAMA SUAMI PEMOHON BENAR; 3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota, Kota Kediri; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 03 Agustus 1967, Pemohon dengan seorang lakilaki bernama: SUAMI PEMOHON telah melangsungkan pernikahansecara sah menurut hukum yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota, Kota Kediri sebagaimanatersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 333/12/1967, tanggal 03Agustus 1967;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus janda ceraidan suami pemohon berstatus jejaka;3.

Kecamatan Kota, Kota KediriNomor 333/12/1967, tanggal 03 Agustus 1967 dengan identitas tertulis: Bahwa nama suami Pemohon almarhum tertulis SUAMI PEMOHONyang benar seharusnya sesuai yang tertulis di dalam Ijazah anakPemohon NAMA PEMOHON BENAR;7.

Menyatakan akta nikah nomor: 333/12/1967, tanggal 03 Agustus 1967yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota, Kota Kediri,atas nama PEMOHON dan SUAMI PEMOHON;3. Menetapkan merubah identitas suami Pemohon (almarhum SUAMIPEMOHON) yang tercantum dalam akta nikah tersebut diatas menjadiyang sebenarnya yaitu dengan nama (NAMA PEMOHON BENAR);4.

Fotokopi Petikan dari bukiu pendaftaran nikah Nomor 333/12/1967tanggal 03 Agustus 1967 yang dibuat dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota, Kota Kediri(bukti P.2);3. Fotokopi Ijazah SD an. ANAK PEMOHON Nomor XIII Aa.321327tanggal 20 Mei 1980 yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaSekolah Dasar Negeri Tosaren III, Kecamatan Pesantren, Kota Kediri(bukti P.3);4. Fotokopi ljazah SLTP an.

Menetapkan, merubah nama suami Pemohon, yang dalam KutipanAkta Nikah Nomor 333/12/1967 tanggal 03 Agustus 1967 tertulisSUAMI PEMOHON SALAH, menjadi NAMA SUAMI PEMOHONBENAR;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota, Kota Kediri;4.

333/Pid.B/2016/PN Bln.

TRIDAYA KENCANAmengalami kerugian sebesar Rp. 313.713.395 (tiga ratus tiga belas jutaHalaman 5 dari 35 Putusan Nomor 333/Pid.B /2016/PN.

BME bahwa terdakwa sudah tidak bekerjalagi pada PT.TRIDAYA KENCANA dan pembayaran sudah tidak melaluiHalaman 19 dari 35 Putusan Nomor 333/Pid.B /2016/PN. Bln.20rekening milik terdakwa.

TRIDAYA KENCANA.Halaman 23 dari 35 Putusan Nomor 333/Pid.B /2016/PN. Bln.24 Bahwa benar atas perbuatan terdakwa tersebut, pihak PT.

(dua ribu lima ratus rupiah).Halaman 34 dari 35 Putusan Nomor 333/Pid.B /2016/PN.

,S.H.Halaman 35 dari 35 Putusan Nomor 333/Pid.B /2016/PN. Bln.

333/Pid.B/2018/PN Sag

Saksi Sesa Alias Santi Anak Dari Susanto, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 19 Halaman..Putusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN SageBahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan sehubungan dengansaksi bersamasama dengan ibu saksi bernama Sdri. AGUSTINA telahmencuri dan masuk kedalam rumah kosong tanpa seizin orang yangpunya rumah yang terletak di Jalan Sabang Merah II Rt 12 Kel. BunutKec. Kapuas Kab.

Sanggau yaituterdiri dari 1 (Satu) Unit Laptop Merk ACER warna hitam, charger, 1Halaman 5 dari 19 Halaman..Putusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN Sag(Satu) buah tabung gas 3 (tiga) Kg, 1 (Satu) buah Rinso Merk Bukrim, 1( satu ) buah soklin lantai, 1 (Satu) buah vanish pembersih, Remot ACdan tongsis.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2. Saksi Wendi Very Nanda.

Sanggau.Halaman 6 dari 19 Halaman..Putusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN SageBahwa saksi mengetahuinya setelah ditelfon oleh isteri Saksi Sdri.NANI APRIA NINGSIH;S. IP.e Bahwa pada saat saksi meninggalkan rumah saksi yang beralamat diJalan Sabang Merah II Rt 12 Kel. Bunut Kec. Kapuas Kab.

ABANG EDI SUANDI dan Sdra.EKO dari rekaman CCTV tersebut tidak lama kemudian hasil darirekaman CCTV memperlihatkan kan ciri ciri pelaku yang tidak saksiHalaman 8 dari 19 Halaman..Putusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN Sagkenal namun Sdra.

,M.HPanitera Pengganti,WarsidikHalaman 19 dari 19 Halaman..Putusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN Sag

(Terlampir fotocopi IMB rumah yang terletak di Kabupaten Serang, PropinsiBanten);b Bahwa sebagian besar biaya yang dipergunakan untuk membeli danmembangun sebidang tanah seluas 333 m? beserta bangunan yang berdiri diatasnya yang dibangun pada tahun 2011 yang terletak di Kabupaten Serang,Propinsi Banten, tersebut dikeluarkan oleh Ayah Penggugat.

Maka secaralangsung Tergugat mengakui bahwa sebidang tanah seluas 333 m? besertabangunan yang berdiri di atasnya yang dibangun pada tahun 2011 yangterletak di Kabupaten Serang, Propinsi Banten tersebut adalah diperuntukkanuntuk rumah Tergugat dan Penggugat bukan untuk tempat usaha.

XXXXXXXXXXXXXX tanggal 24 Juni2014);Bahwa Penggugat beserta Ayah Penggugat dan keluarga besar Penggugat sudahmenunggu selama (satu) tahun, menunggu niat baik dari Tergugat untukmenyelesaikan masalah sebidang tanah seluas 333 m?

Keluarga besar Penggugat masih berbesar hati memberikankesempatan kepada Tergugat untuk mempergunakan asetaset usaha yang ada.Akan tetapi, tidak lama setelah bercerai, Tergugat mempergunakan sebidangtanah seluas 333 m?

Maka alasan dan dalil Penggugat yaitu Penggugat khawatir kalauTergugat akan menghilangkan, menggelapkan, atau memindahtangankan hartabersama itu, sangat beralasan dan terpenuhi adanya;Bahwa keputusan Tergugat tidak mau menyerahkan kembali sebidang tanahseluas 333 m?

333/Pdt.G/2018/PA.Klk

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2018/PA KIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Kasir, tempat tinggal diKabupaten Kolaka,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan SopirMobil,

Bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, namun sejak tahun 2012 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat ke rumah orang tua Penggugat diKabupaten Kolaka, selamapergi Tergugat tidak pernah pulang, dan selama itu pula tidak pernahmengirim nafkah untuk Penggugat;Halaman 2 / 11, Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA Klk8.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Kasnidhawaty, nomorXXXXXXXXXXXXXKXKXX yang dikeluarkan oleh Kepala DinasHalaman 3 / 11, Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA KlkKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kolaka, tanggal 01 Maret2016, bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, diberi kode P.1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/XX/XX/XXXX bertanggal09 April 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKolaka, sesuai aslinya, telah dibubuhi meterai cukup, dan diberi kode

Tergugat pernah menjalani kurungan Penjara akibat tindak pidanaNarkoba selama 5 Tahun 8 Bulan;Menimbang, bahwa Penggugat memohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 6 / 11, Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA KlkPrimer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

/Pdt.G/2018/PA KlkRincian Biaya Perkara:1.2.PencatatanATK/ProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahO31 493 065 825 62Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Panitera Pengganti,tidSyamsul Bahri, S.H30.000,0050.000,00305.000,005.000,006.000,00396.000,00Untuk Salinan,Panitera Pengadilan Agama KolakaAbdul Rahman, S.Ag Halaman 11 / 11, Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA Klk

333/Pdt.G/2019/PA.Mkd

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA.MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;XXXXXX, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di DusunXXXXXX Rt.02/Rw.015 Desa XXXXXX KecamatanMuntilan Kabupaten Magelang, sebagai PenggugatMelawanXXXXXX, umur 26 tahun, agama Islam

, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dusun NgadisalamRT.01/RW.016 Desa XXXXXX Kecamatan MuntilanKabupaten Magelang sebagai Tergugat., sebagaiTergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 Februari 2019telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mungkid dengan Nomor 333

No. 333/Pdt.G/2019/PA.MkdKabupaten Magelang;2. Bahwa setelah akad nikah tergugat membaca sighat taklik sebagaimanatercantum dalam Kutipan akta Nikah tersebut di atas;3. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun XXXXXX Rt.02/Rw.015 DesaXXXXXX Kecamatan Muntilan Kabupaten Magelang;4.

No. 333/Pdt.G/2019/PA.MkdNgadisalam RT.01/RW.016 Desa XXXXXX Kecamatan Muntilan KabupatenMagelang selama pisah komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak berjalan dengan baik sampai sekarang;8. Bahwa Penggugat sudah berusaha sabar dan meminta bantuan pihakketiga keluarga untuk menyelesaikan masalah rumah tangga Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;9.

No. 333/Pdt.G/2019/PA.MkdUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 39 ayat (1) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.