Ditemukan 3756 data
7 — 2
Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul, dan dikaruniai 2 orang anak bernama : (44H ARICA TSE )umur 5 tahun, dan (RRR eee), uur 2 tahun ;5.
5 — 2
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Pododadi selama + 1 tahun dan sudahberhubungan layaknya suami istri (bakda dukhul), namun belum dikaruniaiketurunan;S+9S )" ,&S , St S$ #FS "HH, HS $ "HS S&S ("SS $$S + $0, )" $( S$9S& Sth, St S$ FS " HH, HS " #8" #,#S 6 S( S$ 5 (" M(, $930 *" )"&S) StS 5 *N NM #(S S$S)"4S4($ 4" S * S*S 'SSE , (SES, " HH, HS "S4&'IS&G *" &N #S&S , St S ##S " #,#8 % S$ ( norm, 7% $ "FSxm ow #(S BSOS+tSE )"4"6, " tHE, ES
16 — 5
perkara ini olehpemohon, maka majelis hakim dalam musyawarahnya sepakatuntuk mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1987 dan Undang undang Nomor 3 Tahun2006, biaya perkara dibebankan kepada pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANe Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabutperkaranya;e Menyatakan perkara Nomor 151/Pdt.G/2011/PA Tse
8 — 6
TSe
16 — 8
tahun, Agama Islam,pekerjaan Karyawan ApotikMerdeka, pendidikan SLTP,Alamiat Gi ssssaissmes cscs menwans TanjungSelor, Kabupaten Bulungan,Selanjutnya disebut sebagaitermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak yangberperkara di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam suratgugatannya tertanggal 5 Mei 2011, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama TanjungSelor dengan register Nomor 79/Pdt.G/2011/PA Tse
4 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 168/Pdt.P/2019/PA.SmdgMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
6 — 1
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 120/Pdt.P/2019/PA.SmdgMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
33 — 16
Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut belum dikaruniaiIe TU U RAIN jasc sesreceeeiee eee tse nines nee cnet rien eee. Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (polygami) dengan seorang perempuanbernama Watiyah Umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tidak ada, Tempatkediaman di desa Puntari Makmur Kecamatan Witaponda Kabupaten Morowali,sebagai "Calon Istri Kedua Pemohon" yang akan dilangsungkan dan dicatatkandi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KUA Witaponda:;.
10 — 7
TSe
10 — 5
TSe
5 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 332/Pdt.P/2019/PA.SmdgMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
15 — 11
TSe= Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi karena Tergugat pergi ke Banjarmasin dan berdasarkanpemberitahuan Penggugat, sekarang Tergugat dipenjara diBanjarmasin; Bahwa Sejak 3 (tiga) tahun yang lalu Penggugat tinggal di rumahhanya bersama anakanaknya;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua
TSe
10 — 0
tahun 2001;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Penggugatbertempat tinggal di rumah Penggugat 5 tahun 6 bulan, dan telah dikaruniai Seorang anak; 22" 222025Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak tahun 2007 karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya dan tidak kembali lagi kepada Penggugat;Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak Maret 2011 hinggasekarang Penggugat sendirian sedangkan Tergugat tidak pernahKG It j= ae tse
9 — 5
TSe
11 — 5
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 131/Pdt.P/2017/PA.GMMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
18 — 4
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, terbukti faktafakta sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti diperolehfakta hukum sebagai berikut:iL,2.245Draff: Penetapan Permohonan Kabul.Menimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
7 — 0
Bahwa yang menjadi penyebab percekcokan tersebut adalah:e Tergugat sering bepergian dengan perempuan lain hingga pulang larutmalam atau sampai pagi;Tse Penggugat sering menasehati Tergugat agar jangan bepergian denganwanita lain, karena sering menjadi gunjingan para tetangga, tetapiTergugat justru marah marah;Bahwa pada puncaknya tahun 2008, terjadi cekcok lagi dan Tergugat pergimeninggalkan Pengugat dan anak anaknya hingga sekarang sudah sekitar 6( enam ) tahun tidak pernah berhubungan serta tidak
READY MART HANDRY ROYANI, SH
Terdakwa:
EKO APRI SAPUTRO Bin SUPRIYONO
83 — 19
Feranika Hediana Putri Binti Edi Supriyono, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 234/Pid.B/2019/PN Sdnhes ; . eget 7 iB pect tse Re 7 oye ys me . r Phos mee rid i * 4 tt rt ry,Soe oat , 2 I : = fllTT at oui mo eowD ons 7lel ome at = 1pee Geee et BF Widgery hes eT elie Eg atpen oe rept ot repeat beot te Poe : : 0tttee TRL ror My.wo DEM D8 oat otscoe TW a I Oasomes ash goer pbwit cn dkect Teh a it ea he Peg, h / a an ieee'ef
8 — 4
TSe
11 — 6
TSe