235 K/Mil/2019

PUTUSANNomor 235 K/Mil/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana militer pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehOditur Militer pada Oditurat Militer II13 Denpasar, telah memutus perkaraTerdakwa:Nama : RICA APRIYANTO;Pangkat/NRP : Pratu/31040373810485;Jabatan : Ta Korem 162/Wira Bhakti;Kesatuan : Korem 162/Wira Bhakti;Tempat/Tanggal Lahir : Denpasar/11 April 1985;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Agama : Islam;Tempat Tinggal : Jalan

Putusan Nomor 235 K/MIL/2019. Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat: 9 (sembilan) lembar daftar absensi Kompi Markas Korem 162/WiraBhakti dari bulan Agustus 2018 sampai dengan bulan Oktober 2018,yang dibuat dan ditandatangani oleh Komandan Kompi Markas KaptenInf Marito NRP 610306;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkara ini sejumlahRp7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah);.

Putusan Nomor 235 K/MIL/2019permasalahannya.

Putusan Nomor 235 K/MIL/2019hari Kamis, tanggal 10 Oktober 2019, oleh Dr. Burhan Dahlan, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Drs. H. Dudu Duswara Machmudin, S.H., M.Hum. dan HidayatManao, S.H., M.H. para Hakim Agung sebagai Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga,oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, sertaSri Indah Rahmawati, S.H.

Putusan Nomor 235 K/MIL/2019

MENGADILI

1. Menolak permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 235/Pdt.G/2021/PN Btm, tanggal 6 Oktober 2021 yang dimohonkan banding tersebut ;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah);

Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yangberhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri BatamNomor 235/Pdt.G/2021/PN Btm, tanggal 6 Oktober 2021;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa menerima dan mengutip keadaankeadaanmengenai duduk perkara seperti tercantum dalam salinan resmi putusanPengadilan Negeri Batam Nomor 235/Pdt.G/2021/PN Btm tanggal 6 Oktober2021yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menerima Eksepsi Tergugat ;2.

Menghukum Pengugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp245.000,00; (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri BatamNomor 235/Pdt.G/2021/PN Btm diucapkan pada tanggal6 Oktober 2021putusan tersebut telah disampaikan secara elektronik kepadaKuasa Hukum Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat melalui system informasiPengadilan Negeri Batam;Menimbang, bahwa kKuasa Hukum Pengguat mengajukanpermohonan banding sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan BandingNomor

Nomor 235/Pdt.G/2021/PNBim tanggal 19 Oktober 2021 yang dibuat oleh Plt.

Panitera PengadilanNegeri Batam;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan PernyataanPermohonan Banding Nomor Akta : 57.21.235/AKTA/PDT/2021/PN BTM, Jo.Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 232/PDT/2021/PT PBRNomor 235/Pdt.G/2021/PN.Btmyang ditandatangani oleh Jurusita PengadilanNegeri Batam telah memberitahukan secara sah kepada Staf Biro HukumTerbanding pada tanggal 26 Oktober 2021;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula ParaPenggugattelah mengajukan memori bandingnya berdasarkan

Nomor : 235/Pdt.G/2021/PN BTM, dan salinan memori bandingtersebut telah diberitahukan/diserahkan secara patut kepada Staf BiroHukumTerbanding/Tergugat pada tanggal 5 November 2021;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Terbanding/Tergugat telahmengajukan Kontra memori banding tertanggal16 November 2021 denganAkta Penerimaan Kontra Memori Banding Nomor:57.21.235/Akta/PDT/2021/PN BTM Jo.

235/Pid.Sus/2020/PN Btg

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 26 November 2020 sampai dengan tanggal 24Januari 2021Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN BtgTerdakwa didampingi Penasihat Hukum berdasarkan penetapan penunjukansecara prodeo oleh Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Btg tanggal03 November 2020Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batang Nomor 235/Pid.Sus/2020/PNBtg tanggal 27 Oktober 2020 tentang penunjukan

LAB : 2323 / NNF / 2020 tanggal22 September 2020 yang ditandatangani oleh Kepala Bidang LaboratoriumHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN BtgForensik Drs.

Tanpa hak atau melawan hukum;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Btg3.

TIARA (DPO);Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Btg Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik No.

Budi Setiawan, S.H.Nurachmat, S.H.Panitera Pengganti,GATOT PURNOMO, S.HHalaman 20 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN BtgHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Btg

235/Pdt.G/2018/PA.Smn

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:XXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun XXXXX KabupatenSleman, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SMA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Dusun XXXXX KabupatenSleman Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Februari 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman Nomor:235/Pdt.G

Dihadapansidang saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :+ JD O00000 0000000000 0000000 0000000 0000000000 0000000000 0000000000000 00000000000 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtante Penggugat;Hal. 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnTanggal 04 Juli 2018omx Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telahmenikah sejak sekitar delapan tahun yang lalu, kemudian Penggugatdan Tergugat membangun rumah

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya cukup baikdan harmonis, sehingga kini telah dikaruniai satu orang anak, namun sejakakhir tahun 2010 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Hal. 7 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnTanggal 04 Juli 20184. Bahwa sejak Januari 2016, Tergugat pergi pamit bekerja, namun hingga kinitidak pernah kembali dan tidak pernah diketahui keberadaannya di seluruhwilayah Republik Indonesia;5.

Rosmaliah, S.H., M.S.I.Hakim Anggota Hakim AnggotaHal. 10 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnTanggal 04 Juli 2018Drs. H. Muhammad Dihan, M.H. Drs. Wahfir Kosasih, SH., MH., M.Si.Rincian Biaya Perkara:fF wn PrPJumlahPanitera PenggantiDrs. H. Muslih, M.H. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya APP : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 190.000,Biaya Redaksi: Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000, (+)Rp. 281.000,Hal. 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnTanggal 04 Juli 2018

dengan tanggal 27 Februari 2013 ;Ss aiaianatataiaiaiatatanate Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum, meskipun Majelis Hakim telahmemberitahukan hakhaknya untuk didampingi Penasihat Hukum, namunterdakwamenolak dan menyatakan akan menghadapi sendiri perkaranya; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan para terdakwa ; Telah melihat barang bukti yang diajukan di depan persidangan ; Hal dari 14 halaman Putusan Pidana No. 235

sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 September 2012, terdakwa tanpa memiliki jindari pihak berwenang telah memberikan kesempatan kepada orang lain untuk membeliHal 2 dari 14 halaman Putusan Pidana No. 235

Demak atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Demak, ikut serta permainan judi yang diadakan di jalanumum atau di pinggimya maupun di tempat yang dapat dimasuki oleh khalayakHal 3 dari 14 halaman Putusan Pidana No. 235/Pid.B/2012/PN.Dmk4umum, kecuali jika untuk mengadakan itu ada izin dari penguasa yangberwenang, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 September 2012, terdakwa tanpa memiliki yindari

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan dariketerangan para saksi dan terdakwa, dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, terdapat fakta : Hal 8 dari 14 halaman Putusan Pidana No. 235/Pid.B/2012/PN.Dmk9Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 September 2012 sekira jam 21.00 WibTerdakwa ditangkap team Polisi di Desa Pulosari Kec.

/PN.Dmk14PANITERA PENGGANTI,NGABDUL NGAYIS, S.H.Hal 14 dari 14 halaman Putusan Pidana No. 235/Pid.B/2012/PN.Dmk

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;- - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 4 Juni 2014 Nomor 235/Pid.B/2014/PN.TK yang dimintakan banding tersebut ; - Membebankan biaya perkara kedua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

./2014/PTTJK. tanggal 24 Juli 2014tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk mengadili perkara pidana ini diEUV: LAUNCH EA fee mmm mmm mm nnn tencewonoeee Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang2tanggal 04 Juni 2014 Nomor 235/Pid.B/2014/PN.TK dalam perkara TerdakwaTETSEDUT CIBIAG ~ nnn nnn enn rinennnennnnnnnnnnnnnnnnnnanamamamnmnninaa Telah membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 18Februari 2014 No.Reg.Perkara

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa Siti Rohaya als Tura bintiMadjuri sebesar Rp. 2.000, (dua ribu Rupiah).pennnns Telah membaca salinan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjungkarang tanggal 4 Juni 2014 Nomor 235/Pid.B/2014/PN.TK., yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1.MenyatakanterdakwaSiti Rohayaals TurabintiMadjuritersebutdiatas, telahterbuktisecara sahdanmeyakinkanbersalahmelakukantindakpidanaPenganiayaan dalamdakwaanAlternatif kesatu.

Menetapkanpidanatersebuttidak usahdijalanikecuali jikadikemudianhari adaputusanhakim yangmenentukanlaindisebabkankarenaTerpidanamelakukansuatu tindakpidanasebelummasapercobaanselama 6(enam)bulanberakhir;Membebankan biayaperkarakepadaTerdakwasebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah) ;nene Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umummengajukan banding tertanggal 09 Juni 2014 sebagaimana dinyatakan padaAkta Permintaan Banding Nomor: 235/Pid.B/2014/PN.TK.

Permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 10 Juni2014 sebagaimana dinyatakan pada Akta Pemberitahuan Banding Nomor:235/Pid.B/2014/PT.

TUK ; 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn nn cence encenonoeo Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutJaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori banding yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tertanggal 16 Juni 2014Memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadaTerdakwa pada tanggal 20 Juni 2014, sebagaimana dinyatakan pada suratpemberitahuan/ penyerahan momori banding Nomor: 235/Pid.B/2014 /nenoe= Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut

149.00 741.00 Tm/F12 1 TE(1410) 115) 2135) 211) 306) 27) 111)30)32)))(((((( 30(((25(((((((((22223) 24) 27) 111) 3015)10)2) 230) 221(11) 30(ZBNG) 2(21237) 1(11) 30(6543) 1(55) 1(40) 1(S440) 1(66) 1(Ldj 30(1L47) 1(3) 2(11) 30(160) 1(64143) 1(12) 1(66) 1(40) 1(66) 1(11) 30(7325) 2(5) 2(20) 2(5) 2Q2ZIN74 11) 30(1L65) 2(3) 2(4) 2(11) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 719.00 Tm/F12 1 TE(172) 2(1725) 2(2) 2(137) 1(26) 1(5) 2(30) 2(32) 2(215) 2(3) 2(11) 1(25) 2(5) 2(30)(33)(5) 2(11) 1(235

) 221(20) 2(7) 1(3) 2(165) 2(id) 1(26) 1(2) 2(10) 1(S) 2(30) 2(td) d(30) 2(7) 1(10) 1(5) 2(3) 2(4) 2(11) 1(6) 2((((((((((((3)165) 241) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 696.00 Tm/F30 1 TE(1) TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 696.00 Tm/F12 1 TE(145) 2(30) 2(33) 1(5) 2(11) 89(235) 2(2T237) 1(11) 896) 27) 126) 12) 21720) 25) 226) 111) 89212) 2vey .NO NMEF N NHes tm sy ou Gola Si eoWonder W O~l Oo26) 125) 233)35) 211) 89V73239) 226) 132) 27411) 892) 22Z4N1L5

21727) 111) 1342132) 2135) 23) 24) 2(((((((((((((((((((((((((((((((27)(11)(25)(32)(10)(32)(11)(25)(((((((((((((((((11) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 650.00 Tm/F12 1 TE(10) 12) 230) 211) 40125) 22) 21332) 21L732) 21311) 40142) 211) 4017326) 17) 15) 27411) 40126) 111) 40126) 130) 225) 232) 22127) 111) 401235) 220) 211) 40126) 12) 213232) 225) 232) 226) 111) TodKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 628.00 Im/F12 1 TE(25) 2(2) 2(1331) 1(2) 2(3) 2(7) 1(2311) 1(235

1(7) 1(LTS) 2(7411) 230(2) 2(2115) 2(1311) 230(165) 2(3) 2(4) 2(11) 230(30) 2(7) 1(10) 1(WB) 2(3) 2(4) 2(11) 230(2432) 2(1L75) 2(11) 230(35) 2(11) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 582.00 Tm/F12 1T(73235) 2(26) 1(32) 2(7411) 1(2) 2(2115) 2(1341) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 559.00 Tm/F30 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 559.00 Tm/F12 1 TE(145) 2(30) 2(33) 1(S) 2(11) 347(212) 2(L732) 2(6) 2(yz) 4(5) 2(3) 2(11) 347(235

(((((((((((((((20) 27) 111) 130) 27) 141) TdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 493.00 Tm/F30 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 492.00 Tm/F12 1 TE(145) 2(30) 2(33) 1(WB) 2(11) 114(235) 2(20) 2(7) 1(11) 114(165) 2(3) 2(4) 2(11) 114( 2)(((((((NM F Nh10) 15) 21711) 114215) 23) 2NO NM N LNNON DN6)5)3)4)11) 1145)6)5)11(((((((((((((( ) 114(53) 2(11) 114(7310) 1(7) 1(175) 2(7411) 114(2) 2(2115) 2(1311) 114(L77) 1(10) 1(7) 1(2111) 114(235) 2(21237) 1(11) TaKTQqBI0.000

235/Pid.B/2015/PN Blt

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 10 Juni 2015 sampai dengan tanggal9 Juli 2015Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BlitarNomor 235/PID.B/2015/PNBlittanggal 10 Juni 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis HakimNomor235/PID.B/2015/PN Blttanggal 10 Juni2015tentang penetapan hari sidang;Halaman 17 dari 14 Putusan Nomor 235/PID.B/2015/PN Bit Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

wilayahhukum Pengadilan Negeri Blitar, dengan sengaja mengadakan atau memberikesempatan berjudi kepada umum atau dengan sengaja turut campur dalamperusahaan perjudian itu, biarpbun diadakan atau tidak diadakan suatu syaratatau cara dalam hal memakai kesempatan itu.Perbuatan manadilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal ketika saksi Khusnudan saksi Dodik melakukan penangkapan terhadap terdakwa, yang manaHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 235

SelopuroKab.Blitar, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Blitar, barang siapa menggunakanHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 235/PID.B/2015/PN Bitkesempatan untuk main judi, yang diadakan dengan melanggar ketentuanketentuan tersebut pada pasal 303.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 (bis) ayat (1) Ke1 KUHP.Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 235/PID.B/2015/PN BitMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. DODIK WIBOWO,SH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar pada hari Senin tanggal 06 April 2015 sekira pukul 16.00Wib bertempat di Ds. Jajar Kec. Selopuro Kab.

Phillip Mark Soentpiet, S.H.Christina Simanullang, S.HPanitera Pengganti,SulatiHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 235/PID.B/2015/PN Bit

235 K/PID/2016

No. 235 K/PID/20165.

No. 235 K/PID/2016pidana yang dimana/kelakuan dan akibat, yaitu akibat dari suatu perbuatanyang dilarang oleh hukum pidana dan bukan merupakan ruang lingkupwewenang Peradilan Perdata.Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tentang faktafakta di persidanganBahwa tanah kebun kelapa tersebut asal usulnya dari Alm. H. Labolong,selanjutnya dikuasai/dikelola oleh Alm. Nahra bersama dengan suaminyaAlm.

No. 235 K/PID/2016melepaskan hak mereka (rechtsverwerking) (Mahkamah Agung 2911976 No. 783 K/Sip/1973).j. Pertimbangan Pengadilan Tinggi yang dibenarkan Mahkmah Agung.Penggugat Terbanding yang telah menduduki tanah tersebut untukwaktu yang lama, tanoa gangguan dan bertindak sebagai pemilik yangjujur (rechtshebende to goeder trouw) harus dilindungi oleh hukum(Mahkamah Agung 2911976 No. 783 K/Sip/1973).Kesimpulan :1.

No. 235 K/PID/2016baru lahir pada tahun 1980 atau kata lain keterangan saksi adalah tidakbenar.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi / Penuntut Umum tidak dapatdibenarkan, karena putusan Judex Facti yang menyatakan melepaskanTerdakwa dari segala tuntutan hukum telah tepat dan tidak salahmenerapkan hukum.

No. 235 K/PID/2016

235/Pdt.G/2017/PA.Bm

No.235/Pdt.G/2017/PA.Bm Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanOrangtua Penggugat di Jalan Bugis Lingkungan Melayu Pali RT. 009 RW.004 Kelurahan Melayu Kecamatan Asakota Kota Bima sampai dengansekarang. dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa Selaku pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapitidak berhasil;3.

No.235/Pdt.G/2017/PA.BmMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan, bahwaantara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami ister.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf b Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

No.235/Pdt.G/2017/PA.Bmbahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki keturunan seorang anak yangbernamaa.

No.235/Pdt.G/2017/PA.Bm5.

No.235/Pdt.G/2017/PA.Bm

membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dipersidangan;3 DUDUK PERKARA3.1 Gugatan Penggugat3.1.1 Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 24 Oktober 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Muara Bulian dengan Nomor 0235/Pdt.G/2016/PA.Mbl, tanggal 24Oktober 2016, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasanalasan sebagai berikut :Hal 1 dari 18 hal Putusan Nomor 235

Bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa kesemuanya itumerupakan faktor yang sangat prinsipil dan sangat berpengaruhterhadap keutuhan rumah tangga karena telah mengakibatkanHal 11 dari 18 hal Putusan Nomor 235/Pat.G/2016/PA.MbItimbulnya sikap saling tidak percaya satu sama lain antara Penggugatdan Tergugat sebagai suami istri;2.

olsorathio gu Eleiz 9 12V5 agSoluy Vol aye Il pioHal 13 dari 18 hal Putusan Nomor 235/Pat.G/2016/PA.MbIol nal yo ails Qdlig! oS Lukas Ell lam Gluul oS lagerslg SSS ergs Ul Ud caro! Widm oy dare jl a9 Mell gitjl aiwyl 9 ais lola!

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Hal 15 dari 18 hal Putusan Nomor 235/Pat.G/2016/PA.MbI6 Pengucapan putusanDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Muara Bulian pada hari Kamis tanggal 17 Nopember 2016Masehi bertepatan dengan 13 Safar 1438 Hijriyah. oleh kami H. Samsul Fadi,S.Pd.

Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 331.000,Hal 16 dari 18 hal Putusan Nomor 235/Pat.G/2016/PA.MbI

235/Pdt.P/2019/PN Pwt

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/PN Pwt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telahmemberikan Penetapan sebagaimana tersebut dibawah atas permohonan:SURURI TARWAIN, Lahir di Banyumas, 12 Agustus 1954, umur: 65 tahun,jenis kelamin lakilaki, agama Islam, kebangsaanIndonesia, pekerjaan Buruh Tani/Perkebunan, alamat:RT.007/RW.002, Desa Sokawera Kecamatan Cilongok,Kabupaten Banyumas

, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca berkas permohonan Pemohon dan suratsurat yangberhubungan dengan permohonan ini; Setelah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannyatertanggal 12 September 2019 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Purwokerto, dibawah Register Nomor 235/Pdt.P/2019/PNPwt

Bahwa berdasarkan adat kebiasaan di Desa/Kelurahan tempat tinggalPemohon setelah dilangsungkannya pernikahan Pemohon diberi namatua dari TARWIN menjadi SURURI;Halaman 1 dari 14 Penetapan Nomor 235/Padt.P/2019/PN Pwt.4. Bahwa karena ketidak tahuan Pemohon terdapat kesalahan pencatatannama Pemohon ketika perekaman Dokumen Kependudukan seperti KTPdan KK yaitu SURURI TARWIN;5.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya Permohonan ini;Halaman 2 dari 14 Penetapan Nomor 235/Padt.P/2019/PN Pwt.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanuntuk pemeriksaan permohonan tersebut, Pemohon datang menghadapdipersidangan dan setelah permohonan dibacakan Pemohon membenarkandan mempertahankan isi Surat permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebut,Pemohon telah

Lely Triantini, S.H., M.H.Halaman 13 dari 14 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Pwt.Perincian Biaya:1. Pendaftaran Rp30.000,002. Biaya ATK Rp50.000,003. Panggilan Rp100.000,004. PNBP Rp10.000,005. Materai Rp6.000,006. Redaksi Rp10.000,00Jumlah Rp206.000,00(dua ratus enam ribu rupiah);Halaman 14 dari 14 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Pwt.

235/Pdt.P/2019/PA.Prgi

PUTUSANNomor 235/Pdt.P/2019/PA.PrgiZN ZAI 2SeeNeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan Penetapan Ahli Waris pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :PEMOHON I, Tempat Lahir, Banyuwangi, Tanggal Lahir 25 Januari 1971Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Kewargaan Negara Indonesia, Status PerkawinanKawin, Alamat, Kab

Putusan Nomor 235/Padt.P/2019/PA.Prgi2015 karena sakit di Desa Sumbersari Kec. Parigi Selatan Kab. ParigiMoutong sebagaimana Surat Keterangan Kematian yang dikeluarkanoleh Pemerintah Desa Sumbersari Nomor : 484/SKK/KDSR/IX/2016,tanggal 8 September 2016;3. BahwaAlmarhumah IBU KANDUNG PARA PEMOHON meninggalkan 3(Tiga) orang Anak kandung salah satunya termasuk Pemohon yangditunjuk sebagai kuasa Ahli waris dari almarhumah IBU KANDUNGPARA PEMOHON4.

Putusan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Prgi2. Menetapkan Pemohon (PEMOHON III) sebagai Ahli Waris Almarhumahselaku anak kandung dari Almarhumah IBU KANDUNG PARAPEMOHON berserta kedua saudara kandung Pemohon yang juga anakkandung dari Almarhumah IBU KANDUNG PARA PEMOHON yangbernama PEMOHON dan PEMOHON II;3.

Putusan Nomor 235/Padt.P/2019/PA.Prgi2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 236.000, (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam persidangan Majelis HakimPengadilan Agama Parigi pada hari Rabu, 19 September 2019 Miladiyah,yang bertepatan dengan tanggal 19 Muharram 1441 Hijriyah olehUlfah,S.Ag.,M.H., selaku Ketua Majelis, Mazidah, S.Ag.,M.H dan UmmuRahmah, S.H., M.H., sebagai Hakim Anggota.

Putusan Nomor 235/Padt.P/2019/PA.Prgi

235 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Nomor 235 K/Padt.SusPHI/20167.

Nomor 235 K/Padt.SusPHI/20165. Menyatakan agar Tergugat dr/Penggugat dk masuk bekerja kembaliterhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum yang tetap;6.

Nomor 235 K/Padt.SusPHI/2016Mdn.junctoNomor 134/Pdt.SusPHI/2015/PN Mdn.

Nomor 235 K/Padt.SusPHI/201619.

Nomor 235 K/Pdt.SusPHI/2016ttd./Rita Elsy, S.H., MH.UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRAHMI MULYATI, SH., MH.NIP. 19591207 198512 2 002Halaman 21 dari 20 hal. Put. Nomor 235 K/Pdt.SusPHI/2016

235/Pid.B/2016/PN.Pwk

HERI HERMAWAN Bin NAWIT, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan;Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid. B/2016/PN.

Purwakarta;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN.

BarangsiapaHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid. B/2016/PN.

Purwakarta;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid. B/2016/PN.

DEWIAPRIYANTI, SH., MH.DIAN SARI OKTARINA, SH.Panitera PenggantiRUSMAIDA SITOMPULHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid. B/2016/PN. Pwk

235/Pid.Sus/2020/PN Stb

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2020/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 11. Nama lengkap : Tukiran2. Tempat lahir : Cempa3. Umur/Tanggal lahir : 39 tahun/12 Juni 19804. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun V Desa Cempa Kecamatan Hinai KabupatenLangkat7.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 17 April 2020 sampai dengan tanggal 15 Juni 2020Para Terdakwa dipersidangan di dampingi oleh Advokat/PenasehatHukum Frans Hadi Purnomo Sagala, SH dan Rekan, Advokat dan PenasehatHukum yang terdaftar di Pos Bantuan Hukum Indonesia (POSBAKUMADIN)yang beralamat di JI Percut Sei Tuan Pagar Merbau III Lok Pakam berdasarkanPenetapan Majelis Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Stb;Pengadilan Negeri tersebut;Setelanh membaca: Penetapan

Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 235/Pid.Sus/2020/PNStb tanggal 19 Maret 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Stb Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Stb tanggal 20 Maret2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan

akan mengulangi melakukan tindakpidana ;Menimbang, bahwa atas permohonan Para Terdakwa tersebut,Penuntut Umum menyampaikan secara lisan tetap pada tuntutannya sedangkanPara Terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikutDAKWAANKESATU :Bahwa Terdakwa TUKIRAN dan Terdakwa HERMAN KARO KARONbersama dengan MAJID (DPO) pada hari Kamis tanggal 09 Januari 2020 sekiraHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 235

MH.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Stb

235/Pdt.P/2018/PN Sgn

PENETAPANNomor 235 /Pdt.P./2018/PN SgnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sragen yang mengadili perkaraperkara PerdataPermohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikan Penetapansebagai berikut dalam Permohonan yang diajukan oleh :SUKARNL : tempat lahir Sragen, tanggal 24 Agustus 1973, Umur 45 Tahun,Agama Islam, bertempat tinggal di Gandil RT.006, DesaBendungan, Kecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen,Pekerjaan SwastaDalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yang bernama

diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sragen pada tanggal 30Nopember 2018 dan tercantum dalam Nomor 355/SK/2018, yangselanjutnya disebut sebagai; PemohonPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam Permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Para Saksi dan Pemohon ;TENTANG DUDUK PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon berdasarakan surat Permohonannyatertanggal 30 Nopember 2018, yang didaftarkan di kepaniteraan PengadilanNegeri Sragen, tanggal Nopember 2018, dibawah register Nomor 235

Menetapkan bahwa nama Pemohon tertulis dalam Akta NikahNomor ; 410/44/I1X/1999 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaHalaman 2 dari 8 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN.SgnKedawung ,Kabupaten Sragen tanggal 20 Juli 1999, dengan namaSUKARMI diganti nama menjadi SUKARNI.3.

; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon namun tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa saksi mengerti diajukan ke persidangan ini sehubungan denganPemohon yang hendak memperbaiki namanya yang tercantum dalam AktaNikah ; Bahwa nama Pemohon sebenarnya sejak lahir adalah Sukarni namuntertulis dalam Akta Nikah Sukarmi ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon telah menikah secara agama Islamdengan seorang lakilaki bernama Suwandi di KUA Kecamatan Kedawung,Kabupaten Sragen ;Halaman 4 dari 8 halaman Penetapan Nomor 235

Meterai bi veeeesecstaresseesssseeaPRP. 6.000,5 BiayaATK ow... eeeeeeeeeeeeeeeeessRP. 65.000,6 Redaksi bie ceeteseteeseeeseeseseees PRD. 5,000, Halaman 7 dari 8 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN.SgnJumlah bistteeteeeeeereeeees RP. 171.000,( seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN.Sgn

235/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst

PUTUSANNomor :235/Pdt.SusPHI/ 2018/PN.JKT.PSTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yangmemeriksa dan mengadili perkara perselisihan hubungan industrial dalam tingkatpertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara:RAMLAN,Karyawan, Kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jalan PalmerahBarat, No. 110 Rt.08/Rw.08, Kelurahan Palmerah, KecamatanPalmerah, Jakarta Barat 11480, dalam hal ini diwakili olehKuasanya

/Pdt.SusPHI/2018/PN.JKT.PSTdengan nomor registrasi: 235/Pdt.SusPHI/2018/PN.JKT.PST,telah mengajukan halhal sebagai berikut:Adapun yang menjadi Alasan Gugatan Penggugat Terhadap Tergugat adalah sbb;1.Bahwa sejak bulan Desember tahun 1996, Penggugat Mulai bekerja pada HotelPitagiri sebagai Room Boy di Jalan Palmerah Barat No.110, Jakarta Barat.

Bahwa karena Pihak Management Pitagiri mempersulit Penggugat, maka Padatanggal 17 april 2018 Penggugat didampingi Kuasa Hukum, datang langsungke HRD Hotel Pitagiri dan langsung menemui Kepala HRD Hotel Pitagiri a.n IbuKarina, Untuk menanyakan proses bipartit dan mengembalikan Uang Rp.Halaman 3 Putusan Nomor 235 /Pdt.SusPHI/2018/PN.JKT.PST5.000.000,.

::::::ccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeneneeeees =Rp.110.873.000,26.Bahwa Gugatan Penggugat telah memenuhi Syarat ketentuan Pasal 83UndangUndang No.83/2004.Halaman 6 Putusan Nomor 235 /Pdt.SusPHI/2018/PN.JKT.PST27.Bahwa agar Tergugat mau melaksanakan isi Putusan dalam Perkara iniPenggugatmohon kepada MAJELIS HAKIM yang memeriksa dan memutusPerkara ini dapat menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000,.

Bahwa petitum Penggugat menuntut pembatalan Peraturan Perusahaan PTPITAGIRI RAYA SEJAHTERA Nomor 15134/PP> :Rp. 606.000,Halaman 25 Putusan Nomor 235 /Pdt.SusPHI/2018/PN.JKT.PST

235/Pid.Sus/2019/PN Bjb

,M.H. & REKAN berkantor di Jalan TrikoraKomplek Surya Kencana Il No.6 Kelurahan Sungai Besar KecamatanBanjarbaru Selatan Kota Banjarbaru, berdasarkan Surat Penetapan KetuaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru tentang penunjukan PenasihatHukum Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN.Bjb tanggal 12 Juli 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelanh membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Bjb tanggal 11 Juli 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor

235/Pid.Sus/2019/PNBjbtanggal 11 Juli 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum Kejaksaan Negeri Banjarbaru yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

MUHAMMAD FAUZI AlsHalaman 24 dari 37 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN BjbUZI Bin SYACHRI (Alm) dan Sdr. MOH.SYAIFUL ARIF Als ARIF BinH. MUHAMMAD SAYYID;Bahwa terdakwa menerangkan bahwa tersangka memperolehnarkotika jenis sabu sabu tersebut adalah Untuk sabu sabu danIneks yang di beli oleh Sdr.

MOH.SYAIFUL ARIF yang penting uangTerdakwa kembali yaitu tetap Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah)dan baru akan saksi bicarakan keuntungan sabu Halaman 25 dari 37 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Bjbsabunya dan Terdakwa terakhir kali mengkonsumsi Narkotika jenissabu sabu yaitu pada hari Minggu tanggal 21 April 2019 sekitar jam22.00 wita dan Terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis sabu sabudi rumah Sdr.

,M.H.Panitera Pengganti,Halaman 36 dari 37 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN BjbRUDY FRAYITNO, S.H.Halaman 37 dari 37 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Bjb

235/Pdt.G/2019/PA.Mtr

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Mtrsm pee sels 7aypiik2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis, menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jalan RajawaliRaya Nomor. 01, Lingkungan Slagalas, Kelurahan Slagalas,Kecamatan Sandubaya, Kota

Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah Koskosan di Lingkungan Jempong Timur, Kelurahan Jempong Baru, KecamatanHal 1 dari 7 Pts nomor: 235/Pdt.G/2019/PA.MtrSekarbela, Kota Mataram, selama kurang lebih 1 Tahun;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan tidak di karuniai anak;4.

BahwaTergugat pernah mengajak Tergugat untuk kembali kerumah kediamanHal 4 dari 7 Pts nomor: 235/Pdt.G/2019/PA.Mtrbersama, tapi Tergugat tidak mau, juga Tergugat pernah dikasi uang olehPenggugat tapi Tergugat tidak mau menerimanya.f.

Muhammad, MH. masingHal 6 dari 7 Pts nomor: 235/Pdt.G/2019/PA.Mtrmasing sebagai Anggota, dibantu Kalamuddin, SH., M.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Hafiz, MH. Drs. H. M. Ishaq, MH.Hakim Anggota,Drs. H.

., M.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 470.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meterai : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 566.000,00,(Dua ratusenam puluhsatu riburupiah).Hal 7 dari 7 Pts nomor: 235/Pdt.G/2019/PA.Mtr