Ditemukan 1425 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-05-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 1091_Pdt.G_2017_PA.Kdl Tanggal 28 September 2017 — Pemohon VS Termohon
8 — 1
8 — 1
tahun 2013 sering terjadipertengakaran dan berpisah rumah yang penyebabnya karena sikapTermohon sering pergi pagi pulang malam apabila ditanya Pemohonselalu marah dan Termohon selalu menuntut Pemohon nafkah lebihHalaman & dari halaman 13Putusan No.1091 /Pdt.G/2017/PA.Kadlseperti temanteman Termohon yang lain, sedangkan Pemohon sebagaiburuh tidk bias memenuhi tuntutan Termohon, kmudian sejak bulanAgustus 2014 atau sudah 2 tahun 9 bulan hingga sekarang Termohonpergi tanpa ijin Pemohon dan tidak ada habar
Register : 18-10-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 04-03-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 2161/Pdt.G/2016/PA. Mdn Tanggal 28 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
gugat yang diajukanPenggugat yang telah dibuktikan di atas, maka Majelis Hakim mengkonstatirperistiwa konkret tersebut dan menemukan faktafakta/peristiwa hukum sebagaiberikut: Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada tanggalXXXXXX Bahwa Tergugat sejak akhir tahun 2013 telah pergi meninggalkanPenggugat karena sebelumnya terjadi perselisinan dan pertengkaran sebabTergugat tidak bertanggung jawab memenuhi belanja rumah tangga; Bahwa Tergugat sejak pergi akhir 2013 tidak pernah mengirim habar
Register : 08-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 0140/Pdt.G/2019/PA.Mtw Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
Putusan No.0140/Pdt.G/2019/PA.Mtwperusahaan, dan menurut habar, Tergugat mempunyai istri 3 selainPenggugat. Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi tinggal bersama,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sudah sekitar 6 lebih, karenaPenggugat sudah tidak tahan dengan prilaku Tergugat. Bahwa Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Jalan WiraPraja Muara Teweh, sedangkan Tergugat di Jalan SDLB Muara Teweh . Bahwa Tergugat berasal dari Sulawesi.
Register : 10-06-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 0637/Pdt.G/2020/PA.Klt Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus sehingga tidakada harapan dapat rukun kembali;Menimbang, bahwa saksi orang dekat Pemohon Imam Sumiyatun bintiTarjo Suwito dan Sumirin binti Tarjo Suwito, memberikan keterangan dimukasidang yang pada pokoknya mereka mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon semula rukun akan tetapi sejak tahun 2019 antara Pemohon danTermohon' telah terjadi pertengkaran, kemudian Termohon pergimeninggalkan Pemohon sampai sekarang sudah berlangsung selama 1 tahuntidak ada habar
Register : 08-02-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 209/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
tidak betah tinggal bersamadirumah Pemohon dan Termohon tidak taat kepada Pemohon selakusuaminya, bahwa, dan puncaknya awal Juli 2010 penyebabnya Termohon pamitkepada Pemohon untuk pergi Kepulau jawa sampai sekarang; bahwa, Termohon tidak tahu dimana alamatnya yang jelas di wilayah RI; bahwa, selama Termohon pergi Pemohon telah berusaha mencarikeberadaan Termohon tetapi tidak berhasil ; bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah lebih dari 7 tahun danselama pergi Termohon tidak perna memberi habar
Register : 05-02-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA KENDAL Nomor 316/Pdt.G/2018/PA.Kdl Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
keterangan 2 orang saksi tersebut telah memenuhi Pasal 171 danPasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktiP.1 dan P.2 serta keterangan saksi tersebut diatas, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sahserta belum pernah bercerai; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir di rumahsendiri selama 6 tahun 1 bulan Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama 3 tahun 7bulan, tanpa ada habar
Register : 16-09-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 506/Pdt.G/2016/PA.Kdr Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada 2012yang pada akhirnya Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpaseijin dan sepengetahuan Pemohon hingga sekarang belum pernah pulangdan sejak itu tidak pernah kirim habar baik melalui surat, telephon atau HP,sehingga Pemohon tidak mengetahui keberadaannya yang pasti.
Register : 05-07-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 303/Pdt.G/2019/PA.Bta Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
pada awalnyarukun dan harmonis tetapi sejak 2 tahun pernikahan Penggugat denganTergugat sudah mulai sering bertengkar; bahwa, menurut petengkaran tersebut disebabkan factor ekonomiyang tidak mencukupi karena Tergugat tidak mau bekerja bekerja, danmemiliki sifat egois dan mudah marah; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Januari 2016 karena Tergugat pergi dari rumah kediamanbersama sampai sekarang tidak pernah kembali tidak pernah mengirimnafkah dan tidak ada habar
Register : 15-05-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 766/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 26 Juni2008; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain : Tergugat dalam memberi nafkah kurang dan Tergugat sering mabuk dan judi; Tergugat pergi meninggalkan hutang di BRI, dan yang melunasia adalahPenggugat sendiri; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat pisah rumah sejak Juni 2017, Tergugat meninggalkan tempatkediaman bersama dan sudah tidak permnah memberi habar
Register : 23-08-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 16-06-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 1753_Pdt.G_2016_PA.Kdl Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat vs Tergugat
6 — 1
6 — 1
Pasal 49huruf (a) dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan kompetensi absolutperadilan agama;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak Agustus tahun 1996 sering terjadipertengakaran dan berpisah rumah yang penyebabnya karena Tergugatyang pergi tanoa ada habar beritanya dan tidak diketahui keberadaannyaselama 20 tahun hingga sekarang
Register : 08-06-2020 — Putus : 26-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan MS PROP NAD Nomor 56/Pdt.G/2020/MS.Aceh Tanggal 26 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : Ratna Dewi binti Mubin
Terbanding/Penggugat : Anwar Ali bin Ibnu Ali
85 — 56
Terbanding/Penggugat : Anwar Ali bin Ibnu Ali
85 — 56
HABAR dan FZBIA adalah saksi yang berasaldari keluarga Pemohon Dalam Konvensi, tidak terhalang menjadi saksi, telahmemberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah, maka MajelisHakim Mahkamah Syariyah Aceh berpendapat berdasarkan Pasal 171 dan 172R.
Register : 14-02-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 27-09-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 105/Pdt.G/2013/PA.Kdr Tanggal 13 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada tanggal 29 Desember 2008 yang pada akhirnyaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa seijin dansepengetahuan Penggugat hingga sekarang belum pernah pulangdan sejak itu tidak pernah kirim habar baik melalui surat, telephonatau HP, sehingga Penggugat tidak mengetahui keberadaannyayang pasti.
Register : 04-02-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 383/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 14 Juni 2016 —
PEMOHON MELAWAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
lainnya, oleh karena itumemenuhi syarat keterangan saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 171 dan172 HIR, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dihubungkandengan dari keterangan saksisaksi serta bukti lain, maka dapatlah disimpulkanfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah 21 Agustus2003; Bahwa sejak 2013 Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan sejakpergi termohon tidak pernah memberi habar
Register : 17-06-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1144/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Penggugat dan Tergugat berumah tangga dirumah kontrakan.Bahwa Dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 4 orang dananak tersebut ikut Penggugat.Bahwa Yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringbertengkar.Bahwa Penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalah ekonomibila terjadi pertengkaran Tergugat sering mengamcam Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tanggal Nopember 2014,Tergugat pergi meninggalkan Tergugat hingga sekarang tidak ada habar
Register : 19-01-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 14-09-2012
Putusan PA KEDIRI Nomor 66/Pdt.G/2012/PA.Kdr Tanggal 15 Mei 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
13 — 16
13 — 16
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan 03Oktober 1999 yang pada akhirnya Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat hingga sekarang belum pernah pulangdan sejak itu tidak pernah kirim habar baik melalui surat, telephon atau HP,sehingga Penggugat tidak mengetahui keberadaannya yang pasti.
Register : 28-05-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1737/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
di Dusun Puncu RT.003 RW. 005 Desa PuncuKecamatan Puncu Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang tidak diketahui alamatnya dengan Jelas,dan tidak pernah kirim habar
Register : 18-07-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA NGANJUK Nomor 1179/Pdt.G/2016/PA.Ngj Tanggal 15 Desember 2016 —
62 — 3
62 — 3
saksi antara Pemohon dengnan calon isteri keduanyasudah berhubungan sedem ikian eratnya dan sudah diketahuai olehTermohoin dan anakanaknya ; Bahwa salah satu alasan Pemohon akan nikah lagi karena menurutpengakuan Termohon, Termohon sering sakit apabila berhubungan intimdengan Pemohon setiap malam; Bahwa Termohon mengikhlaskan Pemohon nikah lagi dengan calon isteriPemohon yang kedua karena hubungan Pemohon dengan calon isterinyasudah begitu erat dan khawatir kalau akan berbuat zina; Bahwa menurut habar
Termohon adalah suami isteri sahyang menikah pada tahun 2000 dan telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa saksi mengetahui bahwa calon isteri kedua Pemohon adalah seorangperawan;Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dengnan calon isteri keduanyasudah berhubungan sedem ikian eratnya dan sudah diketahuai olehTermohon dan anakanaknya ;Bahwa salah satu alasan Pemohon akan nikah lagi karena menurutpengakuannya Termohon sering sakit apabila terlalu sering berhubunganintim dengan Pemohon ;Bahwa menurut habar
Register : 18-07-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1066/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 26 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
tidakharmonis lagi, Karena sering bertengkar yang disebabkan Tergugat tidakdapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dan bedapendapat yang tidak dapat dikompromikan, puncaknya pada bulan Apriltahun 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangtidakpernah pulang, tidak kirim khabar juga tidak kirim nafkah serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti, keluarga Penggugat sudahberusaha mencari Tergugat melalui keluarga Tergugat dan temantemanakan tetapi mereka tidak mengetahui habar
Register : 23-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1304/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Bahwa, penyebab dari pertengkaran yang temkhir pada bulan Mei 2017dikarenakan Penggugat mendapat habar bahwa tanah kebun telah dijual olehTergugat, maka dari itu Penggugat mempertanyakan kepada Tergugat apa benarkebun tersebut di jualkan Tergugat, akantetapi Tergugat diam saja, namun Penggugatmendesak Tergugat untuk mengakui pertanyaan dari Penggugat tersebut, laluTergugat mengkui bahwa kebun tersebut sudah dijualkan oleh Tergugat, kemudianPenggugat menanyakan uang hasil penjualan kebun tersebut,
Register : 17-10-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 571/Pdt.G/2013/PA.Kdr Tanggal 20 Februari 2014 — TERGUGAT vs TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut, pada bulanSeptember 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa seijindan sepengetahuan Penggugat hingga sekarang belum pernah pulangdan sejak itu pula Tergugat tidak pernah kirim habar baik melalui surat,telephon atau HP dan Penggugat sudah tidak mengetahui lagikeberadaan Tergugat secara pasti di Wilayah republik Indonesia..