Pembanding;melawanXXxxx, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikan SLTA,tempat tinggal di Jalan xxxxx, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, dahulu sebagai Penggugat sekarangTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca putusan dan berkas perkara yang bersangkutan;Telah membaca dan memeriksa semua surat yang berkaitan dengan perkarayang dimohonkan banding ini;DUDUK PERKARABahwa Pengadilan Tinggi Agama Samarinda telah menjatuhkanPutusan Sela Nomor 30/Pdt.G/2017/PTA Smd

Smd. tanggal 11Juli 2017 dianggap sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini dantidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama, oleh karena itu diambil alihsebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Banding, namun demikianMajelis Hakim Tingkat Banding memandang perlu untuk memperbaiki danmenambah pertimbangan hukum seperti tersebut dibawah in;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan

Smd;2. Bahwa pada awalnya sebelum menikah penggugat memiliki sebidang tanahdengan ukuran panjang 20 M dan lebar 17 M, dibeli sebelum menikahdengan tergugat.

Fotokopi Kutipan Akta Cerai Nomor 1480/AC/2015/PA Smd yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Samarinda tanggal 12 November2015, bertanda P.1;2. Fotokopi Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor122/A6/86.V/2011, betanda P.2;3. Fotokopi Surat Pernyataan Damai yang ditandatangani kedua belah pihaktanggal 26 Februari 2015, bertanda P.3;Bahwa selain bukti Surat, penggugat juga mengajukan bukti saksisaksiyang telah menerangkan berdasarkan sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:1.

adalah tukang yang mengerjakan bangunan rumahtersebut; Bahwa rumah tersebut telah dibangun sekitar 80 % saat penggugatdengan tergugat menikah; Bahwa bahan bangunan rumah tersebut dibeli oleh penggugat dantergugat sejak keduanya belum menjadi suami istri sampai merekamenikah; Bahwa tanah dan rumah tersebut sampai sekarang masih utuh dandalam penguasaan tergugat;Bahwa tergugat dalam perkara ini juga telah pula mengajukan suratsurat bukti berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Cerai Nomor 1480/AC/2015/PA Smd

72/Pid.B/2019/PN Smd

;Terdakwa didampingi Penasehat HukumPengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 30 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN SmdSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 72/Pid.B/2019/PN Smd.

,tanggal 9 April 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 72/Pid.B/2019/PN Smd., tanggal 9 April 2019tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelahn mendengar Tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Saksi Momon Kartaman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa telah terjadinya tindak pidana kekerasan terhadap saksi korban.Halaman 13 dari 30 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN Smd Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang telah melakukan kekerasantersebut dan yang Saksi ketahui kekerasan tersebut terjadi terhadap saksikorban.

;Keadaan yang memberatkan; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halaman 28 dari 30 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN Smd Perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban Sitam Rasid mengalami lukaluka dan trauma. ;Keadaan yang meringankan; Terdakwa berlaku sopan di dalam persidangan;Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;Terdakwa menyesali dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannyatersebut;Telah terjadi perdamaian antara terdakwa dan saksi korban.

NOEMA DIAANGGRAINI, SH.Panitera PenggantiANISA NARESTASARI, SH.Halaman 30 dari 30 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN Smd

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 15 November 2021, Nomor 6 / Pid.Sus-Anak / 2021 / PN Smd yang dimintakan banding tersebut ;
3. Membebani Anak berhadapan dengan hukum untuk membayar

Smd yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan anak yang bernama i telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan yang dilakukan bersamasama secara berlanjutsebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua ;Halaman 13 dari halaman 27 Putusan Nomor 20 / PID.SUSAnak / 2021 /PT.BDG2.

Smd tersebut ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding dari JaksaPenuntut Umum tersebut diatas telah diberitahukan kepada Anak yang bernamaada tanggal 18 November 2021 denganseksama;:Membaca memori banding yang diajukan oleh Penuntut Umum tertanggal19 November 2021 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedangpada tanggal 24 November 2021 dan memori banding tersebut telah diberitahukanHalaman 14 dari halaman 27 Putusan Nomor 20 / PID.SUSAnak / 2021 /PT.BDGdan diserahkan secara

lapor sertamengikuti Program Pembimbingandi Bapas Kelas Il A Subang,sebagaimana termuat dalam TunStutan Jaksa Penuntut Umum Nomor :PDMII 42/Smdg/09/2021, yang dibacakan dalam sidang tanggal HariSenin 8 Nopember 2021.Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirimkan ke PengadilanTinggi Bandung, kepada Jaksa Penuntut Umum dan Anak yang bernamaDn telah diberithukan untuk mempelajari berkas perkaratersebut (Inzage) sesuai dengan Relaas Pemberitahuan Inzage Banding Nomor 6 /Pid.SusAnak / 2021 / PN Smd

2021/ PN Smdmasingmasing surat tanggal 23 November 2021 ;Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan pada tingkat banding olehJaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara serta saratsarat yang ditentukan oleh Undangundang, maka permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelan Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sumedangtanggal 15 November 2021 Nomor 6 / Pid.SusAnak / 2021 / PN Smd

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 15 November2021, Nomor 6 / Pid.SusAnak / 2021 / PN Smd yang dimintakan bandingtersebut ;3.

Biaya Proses .....eeeeseeeseceeneeeeeeeeeeeees Rp. 50.000,9, PAHO SMD, sxisisccsvccnsecwcasance naexnananexawncnes Rp. 65.000,A. Redaks1 ou... cece cc ccccsssssssscccccceeseeeseeees Rp. 5.000,S. MSG seccresss eu sremrwerere mers eueeemrenes Rp. 6.000. Jum Lab wc ccceesescecccceeeeeees Rp. 156.000,

509/Pdt.G.S/2018/PN Smd

Smd.

Smd, sejak tanggal 22Juli 2016 sampai dengan tanggal 19 September 2016;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum NONA IDAR DARTIKA, SH,MHdan IIS KAERTIKA, S.H dari Pos Bantuan Hukum Pengadilan Negeri SumedangHalaman 1 dari 29 Putusan Nomor 161/Pid.Sus/2016./PN Smddengan LBH Universitas Subang, berdasarkan penetapan Majelis Hakim No.158/Pen.Pid/2016/PN.

/PN Smd Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian No. Contoh16.094.99.20.05.0219.K, tanggal 03 Juni 2016 dari Kabid Pengujian ProdukTerapetik, Narkotika, Obat Tradisional, Kosmetika dan Produk KomplemenBPOM Bandung dengan hasil pengujian Pemerian : kristal bening tidakberwarna. dentifikasi Metamfetamina Positif dengan KesimpulanMetamfetamina Positif, termasuk Narkotika Golongan (satu) menurutUndang Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.

/PN Smd Bahwa setelah saksi menggunakan shabu tersebut saksi merasakantenaga lebih bersemangat. Bahwa sekira pukul 22.30 Wib saksi Dadan Alias Adun menyerahkan 1(satu) paket shabu kepada saksi kemudian oleh saksi dimasukan kedalamsaku celana sebelah kanan, selanjutnya saksi pulang menggunakankendaraan umum jenis Elf, sesampainya di Ds.

/PN Smd Bahwaberdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan Narkotika Nomor :1238/NAR/PKWN/V/2016 tanggal 12 Mei 2016 yang ditandatangani olehdr.

/PN Smd

MENGADILI

1. Menerima permohonan banding dari Tergugat II Intervensi/Pembanding;
2. Menyatakan batal Putusan Perkara Nomor 27/G/2020/PTUN-SMD tanggal 18 Desember 2020;

MENGADILI SENDIRI

1. Menyatakan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda tidak ber-wenang mengadili perkara aquo;
2. Menyatakan Gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima;
3. Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan,

Surat Peringatan 1 No. 054/SP1/SMER/SnD11/SMD/03.17 tanggal23 Maret 2017 ;b. Surat Peringatan 2 No. 057/SP.2/SMER/SnD11/SMD/04.17 tanggal25 April 2017 ;c.

Surat Peringatan 3 No. 058/SP.3/SMER/SnD11/SMD/06.17 tanggal 8Juni 2017 ;Walaupun Penggugat Konvensi telah diberikan surat peringatansebanyak 3 (tiga) kali, namun sampai dengan akan dilakukannya lelangeksekusi Hak Tanggungan atas Agunan Kredit, senyatanya PenggugatKonvensi masih tetap tidak mempunyai itikad baik/ lalai untukmelaksanakan kewajiban pembayaran utangnya kepada TergugatKonvensi sebagaimana dalam Perjanjian Kredit a quo.Bahwa berdasarkan fakta hukum berupa Surat Peringatan sampaidengan

Surat Peringatan 1 No. 054/SP1/SMER/SnD11/SMD/03.17 tanggal23 Maret 2017 ;e. Surat Peringatan 2 No. 057/SP.2/SMER/SnD11/SMD/04.17 tanggal25 April 2017 ;f.

Surat Peringatan 3 No. 058/SP.3/SMER/SnD11/SMD/06.17 tanggal 8Juni 2017 ;Halaman 25 dari 30 Putusan Nomor 149/PDT/2018/PT SMRWalaupun Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonpensi telah diberikanSurat peringatan sebanyak 3 (tiga) kali, namun sampai dengan akandilakukannya lelang eksekusi Hak Tanggungan atas Agunan Kredit,senyatanya Penggugat Konvensi masih tetap tidak mempunyai itikadbaik/ lalai untuk melaksanakan kewajiban pembayaran utangnya kepadaTergugat Konvensi/ Penggugat Rekonpensi sebagaimana dalamPerjanjian

20/Pdt.G/2018/PN Smd

Smd.

.: 0914/ AC/01/ PA/ MSy/ Smd, Tgl.23April2010;6. 1 bundel foto copy putusan No.:474/Pdt.G/ 2010/ PA.Smd. Tgl. 25 Maret 2010.7. 1 lembar surat Asli dari KUA KecamatanTanjung Sari Kab.

.: 0914/ AC/O1/ PA/ MSy/ Smd, Tgl.23April2010;6. 1 bundel foto copy putusan No.:474/Pdt.G/ 2010/ PA.Smd. Tgl. 25 Maret 2010.7. 1 lembar surat Asli dari KUA KecamatanTanjung Sari Kab.

101/Pid.B/2020/PN Smd

Menyatakan barang bukti berupa: (1 (Satu) buah kaos warna hitam merk SCREAMOUS 1 (Satu) buah celana jeans warna hitam merk INONE. 1 (satu) buah helm harvest warna hitam merk KYT.Halaman 2 dari 41 Putusan Nomor 101/Pid.B/2020/PN Smd 1 (Satu) buah sandal warna biru merk SWALLOW. 1 (Satu) buah kaos warna hitam merk M33. 1 (Satu) buah celana jeans warna putih merk DC. 1 (satu) buah sandal warna abu merk ANDO. 1 (Satu) buah jaket warna putih biru bertuliskan XTC Indonesia. 1 (Satu) buah celana jeans pendek

Terdakwamenyatakan secara lisan tetap pada Pembelaannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa ia terdakwa JAKA HAMBALI Alias JEK Bin MUHAMAD ALIMANbersama dengan Terdakwa NAPALA Alias ILA Alias PALA Bin IHYAMUDIN, TerdakwaFARID FIREMANSYAH Alias MADEUNG Bin ACENG JAHIDIN serta Saksi PUPUNGNURYANTO Alias KW Bin TOTOH dan Saksi ACEP FIRMAN Alias DAUS Bin ROBIHalaman 3 dari 41 Putusan Nomor 101/Pid.B/2020/PN Smd

Muhammad Kharisma Utomo, dokter yang memeriksa padaRumah Sakit Umum Daerah Sumedang, dengan hasil pemeriksaan:Pada pemeriksaan fisik ditemukan:KepalaHalaman 5 dari 41 Putusan Nomor 101/Pid.B/2020/PN Smd Kepala belakang sebelah kanan terdapat luka robek dengan ukuran luka satusentimeter kali nol koma lima sentimeter (1 cm x 0,5 cm). Kepala belakang sebelah kiri terdapat luka memar dan bengkak ukuran diameterkurang lebih tiga Sampai empat sentimeter (3 4 cm).

ROBI memukul ke arah wajahdepan sebanyak 4 (empat) kali menggunakan tangan kanan yang dikepalkanlalu melintir tangan kiri menggunakan tangan kanan sebanyak 1 (Satu) kallsetelah itu memukul ke kepala belakang menggunakan tangan kanan yangdikepalkan sebanyak 4 (empat) kali dan menendang kepala sebanyak 2 (dua)kali menggunakan kaki kanan lalu menginjak menggunakan kaki kanansebanyak 1 (satu) kali setelah itu melindas kaki kanan dengan menggunakan 1Halaman 14 dari 41 Putusan Nomor 101/Pid.B/2020/PN Smd

Halaman 41 dari 41 Putusan Nomor 101/Pid.B/2020/PN Smd

19/Pdt.P/2019/PN Smd

Materai Rp. 6.000,JUMLAH TOTAL Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Penetapan Nomor 211/Pdt.G.S/2018/PN Smd Hal 2 dari 2

Bahwa terhadap perkara Terdakwa, KesatuanKodim 0902/Trdtelah membuat Laporan khusus pelanggaran THTI Terdakwa,membuat DPO Terdakwa dan melimpahkan perkara Terdakwa keDenpom VI/1 Smd.7.

Bahwa Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahsejak tanggal 17 Nopember 2014 sampai dengan Saksi diperiksaoleh petugas Denpom VI/1 Smd atau selama 36 (tiga puluh enam)hari Terdakwa belum kembali ke Kesatuan.3. Bahwa Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdalam perkara ini, Terdakwa pernah melakukan tindak pidanamiliter THT!

Bahwa Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari Komandan kesatuan sejak tanggal 17 Nopember 2014 sampaidengan Saksi diperiksa oleh petugas Denpom VI/1 Smd atauselama 35 (tiga puluh lima) hari Terdakwa belum kembali keKesatuan.3. Bahwa sebelum Terdakwa meninggalkan dinas tanpa jijinyang sah dari Komandan Kesatuan dalam perkara ini, Terdakwapernah melakukan tindak pidana militer THT!

13/Pid.B/2019/PN Smd

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 21 Februari 2019 sampai dengan tanggal 21 April 2019Terdakwa selama pemeriksaan di persidangan tidak didampingi olehPenasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor13/Pid.B/2019/PN Smd tanggal 22 Januari 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 13/Pid.B/2019/PN Smd tanggal 22Januari 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas

KARISMA JAYA TEKNOLOGI denganalasan bahwa untuk surat Ijin tidak keluar dari pihak berwenang ;Halaman 8 dari 36 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN Smd Bahwa saksi tahu dan bisa mengenali terdakwa ROHMAT JUNAEDImenerima lowongan pekerjaan sehingga saksi menyerahkan berkaslamaran kerja yaitu sepulang dari Sumedang naik angkutan umummendengar orang yang sedang berbicara di angkutan umum, sehinggamemperhatikan omongannya sehingga mencari dan akhirnya bertemusehingga sebelum menyerahkan berkas lamaran kerja

Karisma JayaTeknologi dan atas penunjukan terdakwa ROHMAT JUNAEDI akandikerjakan sebagai Asisten Supervisor;Halaman 12 dari 36 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN Smd Bahwa atas keterangan terdakwa ROHMAT JUNAEDI dengan mencariOrang yang akan kerja sehingga menerima lamaran kerja bahwa PT.KARISMA JAYA TEKNOLOGI akan membuka cabang di Sumedang,sehingga membutuhkan karyawan dan atas keterangan terdakwaROHMAT JUNAEDI bahwa akan kerja pada tanggal 03 Agustus 2018 diPT.

Sumedang;Halaman 14 dari 36 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN Smd Bahwa berkas lamaran kerja dan uang diserahkan dan diterima olehterdakwa ROHMAT JUNAEDI dan yang menjanjikan kerja di PT.KarismaJaya Teknologi dan di pindahkan tempat kerja di PT. CV. Kitaquaoleh terdakwa ROHMAT JUNAEDI sehingga yang diduga melakukanPenipuan tersebut yaitu terdakwa ROHMAT JUNAEDI, yang saksi ketahuiberalamat di Dsn. Dustan Rt.01 Rw.08 Desa Situmekar Kec.

umum pada hari itu juga olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehHadi Hadratulloh, S.H, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sumedang,dan dihadiri oleh Indra Gunawan, S.H Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSumedang dihadapan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,ARRI DJAMI, S.H..MH VIVI MEIKE TAMPI, S.H. , M.H.NOEMA DIAANGGRAINI, S.H..Panitera Pengganti,Halaman 35 dari 36 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN SmdSUPARJAHalaman 36 dari 36 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN Smd

149/Pid.B/2020/PN Smd

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang sejak tanggal 09 Oktober2020 sampai dengan tanggal 07 Desember 2020;Terdakwa menghadap sendiri dan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 149/Pid.B/2020/PNSmd tanggal 9 September 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim 149/Pid.B/2020/PN Smd tanggal 9 September2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan

laporan bahwa pelakunya sudahdiamankan di rumah Cahyadi;Bahwa kemudian Saksi bersama dengan Tim Unit Reskrim PolsekJatinangor mengamankan Usep Saepulhak Alias Uces ke Mako PolsekJatinangor lalu dilakukan interogasi dan setelah diinterogasi kemudianpelaku mengakui perbuatannya yaitu mengambil 1 (satu) unit SepedaAngin di Perum Jatinangor City Park Jatinangor tersebut;Bahwa menurut keterangan Terdakwa, perbuatan tersebut dilakukansendiri oleh Terdakwa;Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 149/Pid.B/2020/PN Smd

selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa: 1 (Satu) unit SepedaAngin merk SANTA CRUZ, warna Hitam dan 1 (satu) buah Kunci GembokKawat milik saksi Teguh Ilham Bin Syafri, maka atas barang bukti tersebutdikembalikan kepada pemiliknya atas nama Teguh Ilham Bin Syafri;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa: 1 (satu) buah BuffBandana (kain penutup wajah), warna Hitam; 1 (Satu) buah Jaket, warna Biru; 1Halaman 20 dari 22 Putusan Nomor 149/Pid.B/2020/PN Smd

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit Sepeda Angin merk SANTA CRUZ, warna Hitam; 1 (Satu) buah Kunci Gembok Kawat;Dikembalikan kepada pemiliknya atas nama saksi Teguh Ilham bin Syafri; 1 (Satu) buah Buff Bandana (kain penutup wajah), warna Hitam; 1 (Satu) buah Jaket, warna Biru;Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 149/Pid.B/2020/PN Smd 1 (Satu) buah Celana Jeans Panjang, warna Biru;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Arri Djami, S.H., M.H.Tid.Rio Nazar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Tid.Sukiran, S.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 149/Pid.B/2020/PN Smd

Smd;

Smd tanggal16 Desember 2008 tanggal 28 zulhijah 1529 H; 1 (satu) lembar Akta Permohonan Kasasi tanggal 16Januari 2009 dan; 1 (satu) lembar surat pelaksanaan nikah siri seoranglaki laki an GUS Surono dengan seorang perempuanbernama Rohani binti HM. Noor tanggal 19 Nopember 2008;Dipergunakan dalam berkas perkara lain atas nama TerdakwaAgus Surono anak dari Agus Surani;4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000.

Smd tanggal16 Desember 2008 tanggal 28 zulhijah 1529 H;1 (satu) lembar Akta Permohonan Kasasi tanggal 16Januari 2009 dan;1 (satu) lembar surat pelaksanaan nikah siri seoranglaki laki an GUS Surono dengan seorang perempuan anRohani binti HM.

Smd. tanggal16 Desember 2008 tanggal 28 Zulhijah 1529 H; 1 (satu) Jlembar Akta Permohonan Kasasi' tanggal 16Januari 2009 dan; 1 (satu) lembar surat pelaksanaan nikah siri seoranglaki laki an GUS Surono dengan seorang perempuan anRohani binti HM.

Tiga orang anak bernama :e Pemohon IlI(Ik), umur 23 tahun;e Pemohon Ill (pr), umur 18 tahun;e YY (Ik), umur 15 tahun;7.10.KetuaBahwa selain meninggalkan ahli waris tersebut, almarhum Pewarisada meninggalkan harta berupa Tabungan di Bank Cimb NiagaCabang Cimb SMD Tenggarong atas nama Pewaris dengan Nomorrekening xx/xx/xxxx dengan nilai tabungan sebesar Rp 64.758.610,80(enam puluh empat juta tujuh ratus lima puluh delapan ribu enamratus sepuluh rupiah delapan puluh sen), ditambah nilai bungatabungan

tersebut tidak dalam sengketaatau tertanggung atas nama orang lain;Bahwa sepeninggal almarhum Pewaris belum ditetapkan siapasiapayang menjadi ahli warisnya, oleh sebab itu para pemohon memohonkepada Pengadilan Agama Tenggarong agar dapat menetapkanSiapasiapa yang menjadi ahli waris almarhum Pewaris bin TirtoRedjo;Bahwa para pemohon sangat memerlukan adanya penetapan ahliwaris tersebut sebagai landasan hukum untuk mengurus/pengambilanuang Tabungan tersebut pada angka 7 di Bank Cimb Niaga CabangCim SMD

Smd., Tanggal31 Oktober 2019, dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Smd, tanggal 26Oktober 2019 atas nama Susri Hartini dan Supian Nur bin Tamrin,bertanda P.5;Fotokopi bukti surat tersebut setelah diperiksa dan dicocokan sesuaiaslinya dan dimeterai cukup serta dan dinazegelen;Bahwa, para pemohon di persidangan juga menghadirkan ibu calonsuami anak para pemohon bernama Meliyani binti Darmawi Abbas, umur40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diJalan KH. Abd.