Sebuah rumah semi permanen (gedung pabrikgabah) seluas 9 x 8 mdi atas tanah seluas 687 M?sebagaimana ditunjuk dalam Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor : 775/1996 a.n. H. Nori terletak diDesa Enrekeng, Kecamatan Ganra, Kabupaten Soppeng;Adalah harta peninggalan/warisan daripewaris (Hj. Maning Dara binti Jibe) yang belumdibagi waris;4. Menyatakan sebagai hukum, bahwa ahli waris daripewaris (Hj. Maning Dara binti H. Jibe) adalahH. NORI, berkedudukan sebagai suami/duda;H.

Sebidang tanah perumahan, luas 687 Mterletak di Enrekeng, Desa Enrekeng, KecamatanGanra, Kabupaten Soppeng, sebagaimana tertuangdalam Akta Jual Beli Nomor : 18/02/LJA/III/1996,tanggal 5 Maret 1996, satu dan lain halsebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor : 775/1996, a.n. BENNU bin JIBEkemudian beralih hak karena jual beli a.n. HAJINORI, tanggal 26 Maret 1986, dengan batas batasUtara : Tanah Hj. Tija Makakawaru;Timur : Sungai;Selatan : Sungai;Barat : Lorong;6.4.

Kartu Keluarga (KK) nomor: No. 1107280204081312 tahun 2015;Kartu Keluarga (KK) nomor: No. 1107280204081312 tahun 2020;Kutipan Akte Nikah No. 04/1978;Kutipan Akte Kelahiran Nomor 1118LT041220150005;Kutipan Akte Kelahiran Nomor 1118LT041220150002;Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK: 1116015005640002;Surat Keterangan DISDUKCAPIL Nomor: 470/687/2020;12.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor 470/687/2020 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pidie Jaya tertanggal27 Agustus 2020, selanjutnya diberi tanda DUKti............ 0.0.6. cee cee ee ee ee P6Menimbang, bahwa terhadap seluruh alat bukti surat tersebut telah diberipengesahan dari kantor pos serta dibubuhi materai secukupnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonjuga mengajukan Saksisaksi untuk memberikan keterangan yang pada pokoknyamenerangkan

Margiyono dari Kepala DesaNgembalrejo, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus, Nomor145/687/32.07.2/2017 tanggal 9 Oktober 2017 bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.4 ;Hal. 4 dari 10 hal. Penetapan Nomor 0164/Pdt.P/2017/PA Kas.5.

Margiyono dariKepala Desa Ngembalrejo, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus, Nomor145/687/32.07.2/2017 tanggal 9 Oktober 2017 , merupakan bukti bahwanama Margiyono bin Wakidin tempat tanggal lahir Pati, 26021961dengan nama Giyono bin Wahidin tempat dan tanggal lahir Pati, 24tahun adalah nama satu orang yaitu Pemohon ;Bahwa bukti P.5 berupa Surat Keterangan an.Suyati dari KepalaDesa Ngembalrejo, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus, Nomor145/683/32.07.2/2017 tanggal 9 Oktober 2017, merupakan bukti bahwanama Suyati

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 29 Oktober1995 berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 687/93/XI/1995 tanggal 27Nopember 1995 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Maros Baru, Kabupaten Maros.Hal. 1 dari 11 Put.

Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/ 93/X1/1995, tanggal 27 Nopember1995, yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Maros Baru, Kabupaten Maros, oleh ketua majelis alat bukti tersebutdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan telah bermeterai cukup, lalu diberikode P.b. Saksisaksi.1. ...., umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggaldi... ce.

Rp4.116.000,00 (empat juta seratus enam belas ribu rupiah);Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan TinggiJakarta dengan putusan Nomor 272/PDT/2017/PT.DKI tanggal 28 Juli 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 28 September 2017 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi padatanggal 12 Oktober 2017 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 687

seksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 26 Oktober 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar:1.2sMenerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menyatakan bahwa putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor272/PDT/2017/PT.DKI Jo putusan Pengadilan Negeri Jakarta selatanNomor 687

Menetapkan Suami Pemohon yang bernama Saiful Bahri telah meninggal dunia berdasarkan Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor: 471.11/687/SKMD/TT/V/2023 tertanggal 08 Mei 2023 pada hari Selasa tanggal 05 Januari 2010, Pukul 03.15 WIB, di kebumikan di Tempat Pemakaman Umum di Gampong Tumpok Teungoh, Kecamatan Banda Sakti, Kota Lhokseumawe;3.

,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 08Oktober 1993, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :687/40/X/93 tanggal 08 Oktober 1993 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat

Penggugat yang dikeluarkan olehKantor DISDUKCATPIL Kabupaten Pemalang Nomor:3327135812740001 tanggal 27 Juli 2012 (Bukti P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanUlujami, Kabupaten Pemalang Nomor: 687/40/X/93 tanggal 08Oktober 1993 (Bukti P.2);Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 145/791/X1V2014 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Botekan Kecamatan Ulujami KabupatenPemalang, (bukti P.3) ;ann anna anneneeeMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga telahmengajukan

Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Juli 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor2609/Pdt.G/2011/PA Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Desember 2008,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 687

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/89/XII/2008 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat, Kabupaten Jember tanggal 15Desember 2008 (P.2); Menimbang bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihakmenyatakan tidak keberatan; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan1.4SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diDesa Kalisat Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember;2.Sukoreno Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember

Menghukum Tergugat membayar kerugian materiil dan moril seketikadan sekaligus, dengan rincian sebagai berikut:Kerugian materiil Tahun Umur Harga Jumlah Luas Hasil Perbula JumlahSawit Sawit Sawit Lahan Perbulan n (12per per Ha (Ha) Bulan)Kg (Kg)1 2 3 4 5 6 7 82007 4 646 500 218 70.414.000 12 844.968.000Tahun2008 5 687 700 218 104.836.200 12 1.258.034.400Tahun2009 6 765 1.000 218 166.770.000 12 2.258.034.400Tahun2010 7 800 1.500 218 261.600.000 12 3.139.200.000Tahun2011 8 875 2.000 218 381.500.000

Menyatakan sita jaminan sah dan berharga; Menghukum Tergugat membayar kerugian materiil dan moril seketikadan sekaligus dengan rincian sebagai berikut: Jumlah LuasTahu Umur Harga Sawit PerbulanSawit per Lahan Hasil Perbulan Jumlahn Sawit per Kg (12 Bulan)Ha (Kg) (Ha)1 2 3 4 5 6 7 82007 4 Tahun 646 500 218 70.414.000 12 844.968.0002008 5 Tahun 687 700 218 104.836.200 12 1.258.034.4002009 6 Tahun 765 1.000 218 166.770.000 12 2.258.034.4002010 7 Tahun 800 1.500 218 261.600.000 12 3.139.200.0002011 8

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal25 April 2010, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor: 687/214/IV/2010 tanggal 26 April 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemalang,Kabupaten Pemalang serta pada saat berlangsungnyaperkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka danTermohon berstatus perawan; .

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang Nomor : 687/214/IV/2010 tanggal 26 April 2010 (Bukti P.2) ;3. Asli Surat Keterangan Tidak mampu an. Pemohon yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sewaka, Kecamatan Pemalang,Kabupaten Pemalang Nomor : 145/16/1/2014 tanggal 08Januari 2014 (Bukti P.3) ; ~~~4. Fotocopy Kartu Peserta Jamkesmas an.

Pengabaian ini bertentangan dengan dalildalil danpertimbangan yang terdapat dalam Putusan Pengadilan Negeri BekasiNomor 687/PID.B/2012/PN.Bks, yang mengungkapkan adanya faktabahwa Termohon Il PK telah tinggal bersama dengan perempuanbernama R.

PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG RI Nomor 2397 K/Pdt/2011, TANGGAL 6MARET 2012 BERTENTANGAN DENGAN PUTUSAN PENGADILANNEGERI BEKASI NOMOR 687/PID.B/2012/PN.Bks.

Sementara Pemohon PKhanya merupakan pihak yang dirugikan oleh perbuatan Termohon II PKhanya karena Pemohon PK pernah menikah dengan Termohon II PK;Bahwa terdapat Putusan Nomor 687/PID.B/2012/PN.Bks tanggal 31 Juli2012. Putusan Nomor 687/PID.B/2012/PN.Bks memutuskan bahwa SuratDakwaan Jaksa Penuntut Umum yang berisikan tuntutan pidana terhadapTermohon Il PK antara lain berupa tindak pidana penggelapan adalahbatal demi hukum.

Fakta ini terungkap dalamproses pemeriksaan pidana terhadap Termohon II PK, sebagaimanadidalilkan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam perkara Nomor 687/PID.B/2012/PN. Bks.

Apabila merujuk pada dalil JaksaPenuntut Umum dalam perkara pidana Nomor 687/PID.B/2012/PN.Bksjumlah pemberian kepada perempuan lain tersebut sangat banyak, bahkanbila merujuk pada proses pemeriksaan perkara Nomor 312/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Ut Jo. 547/PDT/2010/PT.DKI Jo.

Bahwa Tergugat benar tidak diketahui keberadaannya berdasarkan SuratKeterangan Ghaib Nomor: 149/687/SKet/Kel.Skpr/VI/2020 yangdikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Sukapura, Kecamatan Kiaracondong,Kota Bandung, tertanggal 08 Juni 2020.9.

Bahwa Penggugat tidak sanggup untuk membayar biaya perkaraberdasarkan Surat Keterangan Tidak Mampu yang dikeluarkan olehKantor Kelurahan Sukapura, Kecamatan Kiaracondong, Kota Bandung,Nomor: 149/687/SKTM/Kel.Sukapura/V1I/2020 tertanggal 08 Juni 2020.10.Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.11.Bahwa pengajuan gugatan cerai Penggugat telah memenuhi

surat gugatannya bertanggal 14Juni 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 14 Juni 2013 dengan register Nomor : 1637/Pdt.G/2013/PA Pwdtelah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 19 Nopember 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanPulokulon Kabupaten Grobogan, sebagaimana ternyata pada Kutipan AktaNikah Nomor : 687

Foto copy Kutipan Akta Nikah bermeterai cukup Nomor : 687/22/X1/2009tanggal 19 Nopember 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan; tanggal 19Nopember 2009, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyadinyatakan benar dan diterima sebagai bukti, lalu diberi tanda P2;3.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 07 Februari 2006, berdasarkan kutipan aktaHalaman 1 dari 10 halaman, PutusanNomor : 2959/Pdt.G/2016/PA.Cbnnikah nomor 687/13/VIV2006 tertanggal 03 Juli 2006, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pamijahan Kabupaten Bogor;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/13/VIV2006 bertanggal 03Juli 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PamijahanKabupaten Bogor, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya kemudian diberitanda alat bukti P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis Penggugat juga menghadirkanpara saksi dipersidangan dan telah menerangkan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut : 1.

No. 1616 K/PID/2010masing nomor 0813 687 80438, dengan rincian voucher Suryanti Rp. 20.000,00(dua puluh ribu rupiah) sebanyak 1250 buah : Voucer Kartu As Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 2500 buahdan ; Voucer Kartu As Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 250 buah ; Voucer Simpati 2 chip nomor 0813 687 80438 ; Voucer Simpati Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 2000 buah ; Voucer Simpati Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 1000 buah ; Voucer Kartu As Rp.50.000,00

Bahwa kurang lebih sejak 2 tahun hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa ijin Penggugat dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi kabar sertatidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia,berdasarkan surat keterangan dari Kabupaten Jombang Nomor100/687/415.69.5/2011 tanggal 20 Desember 2011);Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kerumah orang tuaTergugat di Kabupaten Jombang, akan tetapi orang tua Tergugat

dibacakanlah surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukan bukti buktiberupa :a. suratsurat: Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenJombang Nomor 576/83/X/2007 tanggal 09 Oktober 2007 (P.1); Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Catatan Sipil (P.2); Asli surat keterangan Ghoib (dari Kabupaten Jombang Nomor:100/687

muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal10 Maret 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaPusat pada tanggal itu juga dengan register perkara Nomor 0232/Pdt.G/ 2015/PA.JP telah mengajukan dalildalil sebagai berikut :11.Bahwa, pada tanggal 29 Juni 2008, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Abang Kota Jakarta Pusatsesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

BUKTI SURATFotokopi buku Kutipan Akta Nikah Nomor 687/132/V1/2008 tanggal 30 Juni2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TanahAbang, Kota Jakarta Pusat, telah dibubuhi meterai pos cukup dan setelahdicocokkan dengan aslinya, lalu diberi tanda P;B. BUKTI SAKSI1.

,mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 15 Desember tahun 2011 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sapuran Kabupaten Wonosobo (Kutipan AktaNikah Nomor:687/05/XII/2011) tanggal 15 Desember 2011 5.

Alat bukti tersebut sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.14 :2.Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 687 / 05 /XII/ 2011 tanggal 15Desember 2011 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sapuran, Kabupaten Wonosobo. Alat buktitersebut sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya diberitanda P.2 :1.

Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernahmempunyai Buku Kutipan Akta Nikah dan saat Pemohon meminta BukuKutipan Akta Nikah ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Losari,Kabupaten Brebes diperoleh keterangan bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat di Register Akta Nikah, sesuai dengansurat Keterangan yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanLosari, Kabupaten Brebes Nomor 687/Kua/11.29.10/12/2017 tanggal 22Desember 2017;.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il yang dikeluarkanoleh Kantor DISDUKCTPIL Kabupaten Brebes Nomor:3329105712710001 tanggal 02 Nopember 2012 (bukti P.2);Asli Surat Keterangan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan LosariKabupaten Brebes nomor 687/Kua/11.29.10/12/2017 tanggal 22Desember 2017 (bukti P.3);Fotokopi Kartu Keluarga nomor 3329122308120057 tanggal 28 Marettahun 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor DISDUKCTPIL KabupatenBrebes (bukti P.4);Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut

687/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2012/PA.CIp. BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, dalam hal ini memberikankuasa kepada SAMSOE ARISTIAWAN, SH.

sebagai PENGGUGAT;; Melawan:Tergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 17 Februari 2012, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:687