Ditemukan 583405 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 2009 2004 2010 2020 2008
Penelusuran terkait : Surat perintah pengosongan nomor : 001/2000 bertanggal 14 januari 2000 Risalah lelang no. 968/1999 – 2000 tanggal 22 februari 2000 Surat keputusan no.602/2000/373 Surat keputusan no. kep-06/be/up.11/ 2000 tertanggal 30 oktober 2000 Menyatakan batal surat keputusan tergugat no. 436/kur/ix/2000 tanggal 28 september 2000 Surat perintah penjualan barang sitaan (sppbs) no.sppbs-193/ pupnc.20/2000 tanggal 18 september 2000 Surat keputusan presiden ri no.60/m tahun 2000 Surat kepala kantor pelayanan pajak perusahaan masuk bursa no. s-358/wpj.06/kp.0408/2000 Tertanggal 22 juni 2000 Surat keputusan presiden republik indonesia nomor 60/m tahun 2000 Perlawanan thd putusan pengadilan negeri nomor 26/ pdt.p/2000 /pn. jak.sel
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 07-08-2007 — Upload : 21-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 224K/TUN/2000
Tanggal 7 Agustus 2007 — PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P) ; PT. INDOBARUNA BULK TRANSPORT
16 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 224K/TUN/2000
    No. 224 K/TUN/2000.
    No. 224 K/TUN/2000Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta telah mengambil putusan, yaitu putusan No. 126/G/1999/PT.TUN.JKTtanggal 26 Januari 2000 yang amarnya sebagai berikut : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan batal Surat Keputusan Tergugat (P4P) No.484/1935/49710/IX/PHK/31999 tanggal 25 Maret 1999 tentang pemutusan hubungankerja antara PT. Indobaruna Bulk Transport dengan Sdr.
    terhadapnya oleh Tergugatdengan perantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 6Oktober 1999 diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 7Februari 2000 sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No.W7.PT.TUN.KAS.287.2000 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta, permohonan tersebut diikuti oleh memori kasasi yangmemuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara tersebut pada tanggal 17 Februari 2000;Menimbang
    , bahwa setelah itu oleh Penggugat yang pada tanggal 21Februari 2000 telah diberitahu tentang memori kasasi dari Tergugat diajukanjawaban memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta pada tanggal 1 Maret 2000 ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal
    No. 224 K/TUN/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 27-09-2005 — Upload : 28-09-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 181K/TUN/2000
Tanggal 27 September 2005 — Anner Ambarita, SH.; Ketua Yayasan PPKP Palembang; Wakil Sekretaris Yayasan PPKP Palembang
116 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 181K/TUN/2000
    ., yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ; Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp.114.500, (seratusempat belas ribu lima ratus rupiah) ;Putusan mana dalam tingkat banding atas permohonan Penggugat telahdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan denganputusannya tanggal 2 Februari 2000 No. 64/BDGG PL/PT.TUNMDN/1999 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 24 Februari 2000
    kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding diajukan permohonan kasasi secara tertulis padatanggal 6 Maret 2000 sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No.02/PTUN/KS/PLG/2000/Pg. yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan TataUsaha Negara Palembang, permohonan mana kemudian disusul oleh memorikasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara tersebut pada tanggal 20 Maret 2000 ;Bahwa setelah itu oleh para Tergugat/Terbanding yang pada tanggal 21Maret
    2000 telah diberitahukan tentang memori kasasi dari Penggugat/Pembanding akan tetapi tidak diajukan jawaban memori kasasi ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam UndangUndang, makaoleh karena itu permohonan kasasi tersebut formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa keberatankeberatan yang diajukan Pemohon Kasasidalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya
    Pasal109 ayat 1 c, d dan e UndangUndang No.5 Tahun 1986 secara penuh yangsangat merugikan Pemohon Kasasi ;Menimbang, bahwa terlepas dari keberatankeberatan kasasi tersebutdiatas, menurut pendapat Mahkamah Agung Surat Keputusan Yayasan bukanobyek Tata Usaha Negara, sebab Ketua Yayasan bukan Pejabat Tata UsahaNegara, sehingga terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasiyang diajukan oleh Pemohon Kasasi dengan membatalkan putusan PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Medan tanggal 2 Februari 2000
    dalamperkara ini ;Memperhatikan Pasalpasal dari UndangUndang No.4 Tahun 2004,UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 dan UndangUndang No.5 Tahun 1986 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang No.9 Tahun 2004 serta peraturanperundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : ANNERAMBARITA, SH. tersebut ; Membatalkan ..........Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medantanggal 2 Februari 2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 05-03-2007 — Upload : 12-02-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 589K/PDT/2000
Tanggal 5 Maret 2007 — Pahuliken Sembiring; Lobi Ginting; Pemerintah Republik Indonesia cq. Melalui Dalam Negeri cq. Gubernur KDH TK I Sumatera Utara cq. Bupati KDH TK II Deli Serdang cq. Camat Pancur Batu Cq. Kepala Desa Bintang Meriah; Tambar Br. Tarigan; Marhat Singarimbun
12 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 589K/PDT/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 26-01-2007 — Upload : 02-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1822K/PDT/2000
Tanggal 26 Januari 2007 — Suedi; Abdul Razak Hidayat; Ny. Sri Suningsih; Tjen Eddy Sastro
20 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1822K/PDT/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-06-2001 — Upload : 14-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 398K/Pdt/2000
Tanggal 7 Juni 2001 —
25 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 398K/Pdt/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-11-2003 — Upload : 14-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 315PK/PDT/2000
Tanggal 19 Nopember 2003 — MUNAJI ; PARTO SARWI ; ROMLI
19 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 315PK/PDT/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-07-1999 — Upload : 16-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 55K/AG/2000
Tanggal 29 Juli 1999 — Burhanuddin bin Amak Burhanuddin
74 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 55K/AG/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-01-2002 — Upload : 06-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 181PK/PDT/2000
Tanggal 15 Januari 2002 — MARYAMAH (NY. SADIMIN) binti MUNGIN ; KARSIDI bin MUNGIN ; LASIPAH (Ny. KARSIDI), dkk
39 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 181PK/PDT/2000
    . & Rekan, Pengacara DanPenasehat Hukum, beralamat di Jalan PuspowarnoSelatan 1 No.5 B Semarang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 31 Januari 2000, PemohonPeninjauankembali, dahulu Penggugat Pembanding ;melawan:KARSIDI bin MUNGIN,LASIPAH (Ny. KARSIDD,DAHLAN bin DASTYO,MAT SARIF bin DASIYO,MUSMAN bin NYAMIN, kelimanya bertempatFF SP BStinggal di Dusun Gebangan, Desa Karanggeneng,Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan,6.
    adalah ahliwaris dari almarhum suami isteri Mungindan Parmi ; Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara ini sebesarRp.177.000, (seratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap diberitahukan kepada Pemohon Peninjauankembali dahuluPenggugat pada tanggal 16 Agustus 1999 kemudian terhadapnya oleh PemohonPeninjauankembali dahulu Penggugat, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal31 Januari 2000
    diajukan permohonan peninjauankembali secara tertulis diKepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi tanggal 17 Pebruari 2000 kemudiandisusul dengan memori alasanalasannya yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 17 ebruari 2000 ;Menimbang, bahwa oleh karena itu sesuai dengan pasal 68, 69, 71 dan72 UndangUndang No.14 tahun 1985 permohonan peninjauankembali a quobeserta..............beserta alasanalasannya yang diajukan dalam tenggang waktu dan dengan carayang ditentukan UndangUndang
    Foto copy dari Buku Pendaftaran Nikah No.142 / 498933 / 1962 yangtelah dilegalisir oleh lembaga yang berwenang (KUA KecamatanGodong) tanggal 2 Pebruari 2000 No.MR.06.13 / 2b / 14/ II / 2000 dandibubuhi materai cukup, tertanda P.1 / PK. ;b. Duplikat Kutipan Akta Nikah No.K.13 / 2b / Pw.01 / 80 / II / 2000tanggal 2 Pebruari 2000 tertanda P.2 / PK. ;2. Berdasarkan buktibukti baru) yang diajukan oleh PemohonPeninjauankembali tersebut bukti P.1 / PK.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 09-12-2005 — Upload : 21-04-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1825K/PDT/2000
Tanggal 9 Desember 2005 — NY. SRI SUDARTI ; NY. KATIYEM ; WONGSODIMEJO ; KARTO TUKIYO ; SRI LESTARI
44 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1825K/PDT/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 13-07-2007 — Upload : 12-02-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2403K/PDT/2000
Tanggal 13 Juli 2007 — PT. Graha Tunggal Tata Persada; PT. Tridana Pratama Finance; Johannes Kaliman
50 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2403K/PDT/2000
Peraturan & Perundang-undangan Undang-Undang Hukum Materiil Perdata Khusus Kekayaan Intelektual
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2000 Tahun 2000
460 — 320
  • Tentang : Desain Industri
  • 31 Tahun 2000
    Republik Indonesia Nomor 3274) dinyatakan tidak berlaku.Pasal 57Undangundang ini mulai berlaku pada tanggal diundangkan.Agar setiap orang mengetahuinya, memerintahkan pengundangan Undangundang ini denganpenempatannya dalam Lembaran Negara Republik Indonesia.Disahkan di Jakartapada tanggal 20 Desember 2000PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA,ttdABDURRAHMAN WAHIDDiundangkan di Jakartapada tanggal 20 Desember 2000SEKRETARIS NEGARA REPUBLIK INDONESIA,ttdDJOHAN EFFENDILEMBARAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA TAHUN 2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-03-2008 — Upload : 27-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3868K/PDT/2000
Tanggal 17 Maret 2008 — SOFFIUDIN bin SAIDIN ; vs. DJONI BERNARDI HIRSAM PRIHONO ; NOTARIS B.M. SRI SUGIJARTI HARTOJO, S.H., dkk
31 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 3868K/PDT/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-03-2007 — Upload : 05-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3434K/PDT/2000
Tanggal 29 Maret 2007 — TEDI KARTAWIJAYA; PT BANK DANAMON INDONESIA CABANG BANDUNG
23 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 3434K/PDT/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 06-03-2006 — Upload : 01-10-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 241K/TUN/2000
Tanggal 6 Maret 2006 — Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Nusa Tenggara Barat; Ahmad H. Umar
45 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 241K/TUN/2000
    PUTUSANNo. 241 K/TUN/2000.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Tata Usaha Negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :GUBERNUR KEPALA DAERAH TINGKAT NUSATENGGARA BARAT, berkedudukan di Jalan Pejanggik No.12Mataram, dalam hal ini memberi kuasa kepada M. Agus Patria,SH.
    Menghukum Tergugat membayar segala biaya yang timbul dalam perkaraini yang jumlahnya sebesar Rp.63.000, (enam puluh tiga ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanTergugat/Pembanding putusan Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut telahdibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya denganputusan No. 08/B/TUN/2000/PT.TUN.SBY. tanggal 1 Maret 2000 yang amarnyasebagai berikut :Hal. 5 dari 8 hal. Put. No. 241 K/TUN/2000.
    pada tanggal29 April 2000 ;Bahwa setelah itu oleh Penggugat/Terbanding yang pada tanggal 29April 2000 telah diberitahu tentang memori kasasi dari Tergugat/Pembandingdiajukan jawaban memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Mataram pada tanggal 13 Mei 2000 ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi dari Pemohon KasasiGUBERNUR KEPALA DAERAH TINGKAT NUSA TENGGARA BARATditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram barulah padatanggal 24 April 2000 sedang pemberitahuan
    putusan yang dimohonkan kasasii.c. putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tanggal 1 Maret2000 No.08/B/TUN/2000/PT.TUN.SBY. telah terjadi pada tanggal 8 April 2000,Hal. 6 dari 8 hal.
    No. 241 K/TUN/2000.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 13-01-2006 — Upload : 09-10-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 130PK/PDT/2000
Tanggal 13 Januari 2006 — Adrianus Lusi; Selfina Dethan
46 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 130PK/PDT/2000
    1993tanggal 16 Maret 1998 diberitahukan kepada Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding pada tanggal 23 Juli 1998 kemudian terhadapnya oleh PemohonKasasi dahulu Tergugat/Pembanding diajukan permohonan peninjauan kembalisecara lisan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kupang pada tanggal 28Agustus 1998, permohonan mana tidak disertai dengan alasanalasanPeninjauan Kembali berdasarkan surat keterangan Nomor : 48/Pdt/G/1991/PN.KPG yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Kupang padatanggal 8 Pebruari 2000
    No. 130 PK/Pdt/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 30-11-2006 — Upload : 09-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 317PK/PDT/2000
Tanggal 30 Nopember 2006 — SUTIKNO ; VERONICA RATNA HANDAYANI vs. MUHAMMAD HILWAN IDRIS ; H. HASYIM EDRIS ; dkk
64 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 317PK/PDT/2000
    No. 317 PK/Pdt/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 21-06-2006 — Upload : 26-09-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 637K/PID/2000
Tanggal 21 Juni 2006 — Ali Hasan
55 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 637K/PID/2000
    No. 637 K/Pid/2000 Menerima permintaan banding dari Terdakwa/Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jember tanggal 23Desember 1998 Nomor : 336/Pid.B/1998/PN.Jr. yang dimintakanbanding ; Membebankan biaya perkara ini yang dalam tingkat banding sajasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) kepada Terdakwa ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasiNo.02/Akta.Pid/2000PN.Jr. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriJember yang menerangkan, bahwa pada tanggal 16 Februari 2000 Terdakwamengajukan
    permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 25 Februari 2000 dari Terdakwasebagai Pemohon Kasasi yang diterima di kepaniteraan Pengadilan NegeriJember pada tanggal 26 Februari 2000 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 12 Februari 2000 dan Terdakwamengajukan permohonan kasasi pada tanggal 16 Februari 2000 serta memorikasasinya telah diterima
    di kepaniteraan Pengadilan Negeri Jember padatanggal 26 Februari 2000 dengan demikian permohonan kasasi beserta denganalasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caramenurut UndangUndang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formaldapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasipada pokoknya sebagai berikut :1.
    No. 637 K/Pid/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 07-06-2006 — Upload : 26-09-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 641K/PID/2000
Tanggal 7 Juni 2006 — Soepingi
28 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 641K/PID/2000
    tanggal 20 Juli 1995No.1029/Pid.S/1995/PN.Sby. yang dimohonkan banding tersebut ; Membebankan biaya perkara dalam peradilan tingkat banding sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah) kepada Terdakwa ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasiNo.1029/Akta.Pid/1995/PN.Sby. yang dibuat oleh Panitera pada PengadilanNegeri Surabaya yang menerangkan, bahwa pada tanggal 12 Februari 2000Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggitersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 12 Februari 2000
    dari Terdakwasebagai Pemohon kasasi yang diterima di kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya pada tanggal 12 Februari 2000 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 1 Februari 2000 dan Terdakwamengajukan permohonan kasasi pada tanggal 12 Februari 2000 serta memorikasasinya telah diterima di kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya padatanggal 12 Februari 2000 dengan demikian permohonan kasasi beserta denganalasanalasannya
    No. 641 K/Pid/2000 Bahwa apabila dikaji lebin jauh bahwa peristiwa yang terjadi atau dudukperkara ini sebenarnya bukanlah perkara tindak pidana murnisebagaimana yang diatur dalam Pasal 372 jo.
    No. 641 K/Pid/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-01-2005 — Upload : 08-07-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 17PK/PID/2000
Tanggal 16 Januari 2005 — Drs. BAMBANG SOEJADI
129 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 17PK/PID/2000
    Soetadi ;Bendahara II: Ny.Hartiningsih ;disamping itu) juga diangkat sebagai Kepala BagianAdministrasi Umum Drs.Soekisno Wiseno, tanpa dilengkapipejabat sebagaimana lazimnya sebuah akademi, yaituPembantu Dekan yang meliputi Bidang Akademis, BidangAdministrasi dan Keuangan serta Bidang Kemahasiswaan ;Bahwa selanjutnya atas usaha daripada Badan Pendirinya,YAKAPI dapat memperoleh Hak Pemakaian Tanah dariDepartemen Pertanian RI seluas kurang lebih 2000 M2 yangterletak di Kelurahan Pasar Minggu Kecamatan
    tanpa dilengkapipejabat sebagaimana lazimnya sebuah akademi, yaituPembantu Dekan yang meliputi Bidang Akademis, BidangAdministrasi dan Keuangan serta Bidang Kemahasiswaandan bidangbidang dimaksud karena belum dibentuk strukturorganisasinya serta belum diangkat pejabatnya, maka tugastugasnya dilaksanakan/ dirangkap oleh Terdakwa sebagaiSekretaris Akademi ;Bahwa selanjutnya atas usaha daripada Badan Pendirinya,YAKAPI dapat memperoleh Hak Pemakaian Tanah dariDepartemen Pertanian RI seluas kurang lebih 2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 28-03-2006 — Upload : 01-10-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 301K/TUN/2000
Tanggal 28 Maret 2006 — PT Sabar Ganda; Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Barat
973 — 1074 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 301K/TUN/2000
    No.301 K/TUN/2000 Pada kolom penunjuk Sertifikat Hak Milik No 2750, tertera berasal daritanah bekas hak milik adat C. 3861 Blok D.III persil 26, yang letaknyajauh dari tanah Penggugat, akan tetapi pada Gambar Situasi No.2601/1997, tanah tersebut menunjuk dan mengambil tanah Penggugatdengan demikian substansi sertifikat tidak benar, karena mengandungcacat hukum;Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Tergugat telah tidak cermatdalam menentukan batasbatas tanah yang tertera dalam keputusannya incasu
    No.301 K/TUN/2000MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Penggugat/Pembanding tidak dapat diterima ; Menghukum Penggugat / Pembanding supaya membayar biaya perkarauntuk kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkansebesar Rp.120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Penggugat/Pembanding pada tanggal 12 April 2000 kemudianterhadapnya oleh Penggugat/Pembanding
    dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 April 2000 diajukanpermohonan kasasi secara tertulis pada tanggal 25 April 2000sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No. 027/KAS2000/PTUNJKT. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta, permohonan tersebut diikuti oleh memori kasasi yangmemuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara tersebut pada tanggal 9 Mei 2000 ;Menimbang, bahwa setelah itu oleh Tergugat/Terbanding
    yang padatanggal 8 Juni 2000 telah diberitahu tentang memori kasasi dariPenggugat/Pembanding namun tidak diajukan jawaban memori kasasi ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formaldapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi dalam memori kasasinya tersebut
    No.301 K/TUN/2000