2005;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat dan terakhir dirumah orang tua Penggugatdan telah dikaruniai dua orang anak sekarang ikut Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai, namun sejak tahun 2012 mulai tidak harmonis antaraPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi yang kurang Tergugat bekerja keJakarta dan Tergugat sudah tinggal bersama isteri barunya

bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat dan terakhir dirumah orang tua Penggugatdan telah dikaruniai dua orang anak sekarang ikut Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai, namun sejak tahun 2012 mulai tidak harmonis antaraHal 5 dari 10 hal Putusan No25/Pdt.G/2018/PA.MkdPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi yang kurang Tergugat bekerja keJakarta dan Tergugat sudah tinggal bersama isteri barunya

); Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat dan terakhir dirumah orang tua Penggugatdan telah dikaruniai dua orang anak sekarang ikut Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai, namun sejak tahun 2012 mulai tidak harmonis antaraPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi yang kurang Tergugat bekerja keJakarta dan Tergugat sudah tinggal bersama isteri barunya

terwujudnyasyarat talik talak tersebut, serta ia bersedia dan telah membayar iwadlsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, makaharus dinyatakan telah terbukti pula bahwa sejak tahun 2012 mulai tidakHal 7 dari 10 hal Putusan No25/Pdt.G/2018/PA.Mkdharmonis antara Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihnan danpertengkaran karena masalah ekonomi yang kurang Tergugat bekerja keJakarta dan Tergugat sudah tinggal bersama isteri barunya

bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah ipar saksi dan Tergugat adalah suamiPenggugat;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 799/Pdt.G/2018/PA.Prg Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamadan dikaruniai tiga orang anak; Bahwa sejak Mei 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis; Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan perempuanlain bernama Indah tanpa seizin denga Penggugat; Bahwa Tergugat telah membawa istri barunya

memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalan saudara kandung saksi dan Tergugatadalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamadan dikaruniai tiga orang anak; Bahwa sejak Mei 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis;Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 799/Pdt.G/2018/PA.Prg Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan perempuanlain bernama Indah tanpa seizin denga Penggugat; Bahwa Tergugat telah membawa istri barunya

juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat,sudah dewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannyatelah disumpah terlebin dahulu, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena pada Mei 2017 Tergugat kawin lagi dengan perempuan lain bernamaIndah dan membawa istri barunya

Bahwa Tergugat telah kawin lagi dengan perempuan bernama Indahdan Tergugat membawa istri barunya ke rumah tempat kediamanbersama Pengguat dan Tergugat;4. Bahwa Tergugat kawin tanpa seizin Penggugat;5. Bahwa karena Pengugat tidak tahan dimadu dan Tergugat tidakmemperhatikan lagi Penggugat dan anakanaknya maka Penggugatkembali ke rumah orang tuanya pada Agustus 2018 sampai sekarang;6. Bahwa Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu berjudi dan minumminuman keras Sampai mabuk;7.

bermaterai cukup ,kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama lalu diberidiberi tanda P.3.1.4.Poto copy Kutipan Akte Kelahiran Nomor 2267/KUCSBTM/2006 atasnama XxXxxxx XXXXXX XXXXXxX, perempuan , lahir tanggal 13 April 2006yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan , Catatan Sipil danKeluarga Berencana Kota Batam, tanggal 22 Mei 2006 , bermateraicukup kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama laludiberi diberi tanda P.4.1.5.Poto copy Akta Nikah atas nama Penggugat dan Suami barunya

sepengetahuan saksi, setelah terjadi perceraian antaraPenggugat dan Tergugat anak tersebut diasuh dan dipelihara olehPenggugat, kondisinya sehat dan terurus , sekolahnya lanjar.Bahwa Tergugat selaku mantan suami Penggugat tidak pernahdatang untuk melihat anaknya, tidak ada komunikasi bahkan tidakpernah mengirimkan uang belanja demikian juga untuk keperluansekolah anaknya sehingga semuamya ditanggung sendiri olehPenggugat.Bahwa Penggugat sudah menikah lagi dengan lakilaki lain warganegara asing dan suami barunya

tersebut sangat sayang danperhatian terhadap anak Penggugat, maka anak tersebut tinggalbersama Penggugat dengan suami barunya , kelihatan anaknyamerasa tenang dan nyaman ikut bersama Penggugat dan suamibarunya.Bahwa Penggugat dan suami barunya berniat untuk membawa anaktinggal diluar negeri.

antaraPenggugat dan Tergugat anak tersebut diasuh dan dipelihara olehPenggugat dengan baik dalam kondisi sehat dan terurus , makanyamenurut saksi Penggugat mampu dan dapat dipercaya untukmengasuh anak tersebut, apalagi pengasuhan tersebut dibantu olehsuami baru Penggugat.Bahwa Tergugat selaku mantan suami Penggugat tidakmemperhatikan anaknya , tidak pernah datang untuk melihatanaknya , tidak ada komunikasi dan juga tidak ada mengirimkanuang belanja dan keperluan sekolah anaknya.Bahwa Penggugat dan suami barunya

demikianMajelis Hakim berpendapat alat bukti P.4. tersebut telah memenuhi syaratformal sebagai alat bukti surat, karenanya akan dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 menjelaskan bahwaPenggugat dan Tergugat telah mempunyai 1 orang anak Perempuan bernamaXXXXXX XXXXXX XXXxXXX lahir 13 April 2006. sehingga sekarang ini kedua anaktersebut belum dewasa dan masih berada dibawah umur.Menimbang , bahwa bukti P.5 berupa poto copy kutipan Akta nikahatas nama Penggugat dengan suami barunya

KASIANTO, dan nama (ibu) yang semula tertulis LELI menjadi LELINUR BR NASUTION;

kok disini buangair besar, ini saya buat bukan untuk tempat buang air besar lalu dijawaboleh terdakwa apa ada terganggu kau rupanya dan kembali saksi korbanmengatakan terganggulah, uda rusak bendungannya kemudian terdakwamenjawab apa ada kumakani gonigoni ini dan pada saat itu saksi korbanmengatakan udalah, pergilah biar kubagusi lagi bendungan ini;Kemudian saksi korban mencangkul tanah untuk memperbaiki bendungantersebut seterusnya terdakwa kembali mengatakan kepada saksi korban kaumasih orang barunya

kok disini buang air besar,ini saya buat bukan untuk tempat buang air besar alu dijawab olehterdakwa apa ada terganggu kau rupanya dan kembali saksi korbanmengatakan terganggulah, uda rusak bendungannya kemudian terdakwamenjawab apa ada kumakani gonigoni ini dan pada saat itu saksi korbanmengatakan udalah, pergilah biar kubagusi lagi bendungan ini;Kemudian saksi korban mencangkul tanah untuk memperbaiki bendungantersebut seterusnya terdakwa kembali mengatakan kepada saksi korban kaumasih orang barunya

disini buang air besar, ini saya buat bukan untuk tempatbuang air besar lalu dijawab oleh terdakwa apa ada terganggu kaurupanya dan kembali saksi korban mengatakan terganggulah, uda rusakbendungannya kemudian terdakwa menjawab apa ada kumakani gonigoni ini dan pada saat itu saksi korban mengatakan udalah, pergilah biarkubagusi lagi bendungan ini, selanjutnya saksi korban mencangkul tanahuntuk memperbaiki bendungan tersebut seterusnya terdakwa kembalimengatakan kepada saksi korban kau masih orang barunya

masingmasingbernama: anak I, perempuan, umur 15 tahun dan (lakilaki), umur tahun, keduanya dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya baikbaiksaja, namun sekarang tidak harmonis lagi pisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat dengan Tergugat selalu terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan oleh karena Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat, dan Tergugat sekarangtinggal bersama dengan istri barunya

Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena Tergugat sekarangtinggal bersama dengan istri barunya, bahkan Tergugat yangmembiayai Penggugat untuk mengurus perceraian; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan September 2015, tidak ada lagi yang salingmemperdulikan sebagai suami istri; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dengan Tergugat tapitidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada dalildalil gugatannya ingin

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan olehkarena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat, dan Tergugat sekarang tinggal bersama dengan istri barunya,serta tidak mempedulikan lagi Penggugat;5.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanoleh karena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat, dan Tergugat sekarang tinggal bersama dengan istri barunya,serta tidak mempedulikan lagi Penggugat;3.

Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi sekitarbulan November 2015, yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat PisahRumah, yang meninggalkan rumah adalah Tergugat dengan alasan Tergugatlebih memilih untuk tinggal bersama istri barunya, sehingga membuat Tergugatsudah tidak kembali lagi ke rumah kediaman Penggugat dan Tergugat danTergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah lahir untuk anak Penggugat danOO8.

2004dan , Lahir di Bekasi tanggal 22 Juli 2015; Bahwa dulu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar bulan September 2013 terjadi perselisihandisebabkan antara lain Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain tanpaada sepengetahuan dari Penggugat, Tergugat jarang pulang ke rumah danmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat sering menggedepankan amarah, suka marahmarah tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat,Tergugat lebih mementingkan urusan istri barunya

2004 dan , Lahir di Bekasitanggal 22 Juli 2015;Dulu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak sekitar bulan September 2013 terjadi perselisihandisebabkan antara lain Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain tanpa adasepengetahuan dari Penggugat, Tergugat jarang pulang ke rumah danmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat sering menggedepan kanamarah, suka marahmarah tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat, Tergugatlebih mementingkan urusan istri barunya

2004 dan , Lahir di Bekasi tanggal 22 Juli 2015; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2013 terjadi perselisihandisebabkan antara lain Tergugat telah menikah lagi dengan wanita laintanpa ada sepengetahuan dari Penggugat, Tergugat jarang pulang kerumah dan memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat seringmenggedepan kan amarah, suka marahmarah tanpa alasan yang jelaskepada Penggugat, Tergugat lebin mementingkan urusan istri barunya

satu orang orang anak;e Bahwa saksi tahu, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukunsaja, namun sejak anak Penggugat dan Tergugat berusia 3 tahun, antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa yang saksi tahu, penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 5tahun yang lalu;e Bahwa Tergugat pernah datang bersama isteri barunya

Tergugat;e Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;e Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri dan telahmemiliki satu orang anak;e Bahwa saksi tahu, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukunsaja, namun sejak tahun 2008, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang saksi tahu, penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain dan telahmempunyai anak dari isteri barunya

Putusan No. 447/Pdt.G/2013/PA.SptMenimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yaitu SAKSI Idan SAKSI IT;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut dalam keterangannya, yangberdasarkan pengetahuannya sendiri, menyatakan bahwa antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal sejak 5 tahun yang lalu dan saat ini Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain dan telah memiliki anak dari isteri barunya itu;Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi sebagaimana tersebut

memeriksa dan memutus perkara a quo (vide Pasal 308 dan309 RBg);Menimbang, bahwa dari dalil gugatan dan keterangan saksisaksi diperolehketerangan yang berkaitan dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak 5 tahunyang lalu;e Bahwa setelah pisah tempat tinggal, Tergugat telah menikah lagi dengan wanitalain dan telah memiliki anak dari isteri barunya

Saksi masih tinggal di Desa Lubukjering tetapi sejak Saksi tinggal di Sarolangun Saksi berkunjung bila adapulang ke Lubuk Jering;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak sebanyak 2orang;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarangsudah tidak rukun lagi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang tidak tinggal dalam saturumah lagi;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumahlagi karena Tergugat menikah dengan wanita lain sehingga pindah kerumah isteri barunya

di Singkut;Bahwa Tergugat sudah pindah ke rumah isteri barunya sejak awal tahun2015 yang lalu sampai sekarang;Bahwa Saksi mengetahui Tergugat telah tinggal di rumah isteri barunyakarena pada bulan Januari 2015 yang lalu Saksi berkunjung ke rumahPenggugat dengan Tergugat tetapi tidak bertemu dengan Tergugatmenurut keterangan Penggugat ke pada Saksi Tergugat sudah satuminggu ini telah pindah ke rumah isteri barunya di Singkut;Bahwa Saksi pernah berkunjung ke rumah Tergugat di Singkut danbertemu dengan

isteri barunya yang bernama Murni;Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugat berpisah Penggugat denganTergugat tidak ada rukun kembali;Bahwa Saksi pernah menasihati Penggugat maupun Tergugat tetapitidak berhasil;Bahwa menurut cerita Penggugat kepada Saksi setelah Tergugat pergiTergugat tidak ada memberi nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya sehingga kebutuhan seharihari Penggugat dan anakanaknyaditanggung oleh Penggugat;Bahwa mengenai harta yang diitinggalkan oleh Tergugat Saksi tidaktahu;Bahwa kemelut

sesuai dengan ketentuan Pasal 171 176 RBg dan Pasal 308 309 RBg, secara formil dan materil kedua saksiyang diajukan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama yangdiajukan Penggugat diperoleh fakta yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukunlagi;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Tergugat menikah lagi sejak awal tahun 2015 dan Tergugatpindah ke rumah isteri barunya

tersebut;e Bahwa Saksi pernah berkunjung ke rumah Tergugat di Singkut danbertemu dengan isteri barunya yang bernama Murni;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua yang diajukanPenggugat diperoleh fakta yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun lagi;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakawal tahun 2015;e Bahwa Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah;e Bahwa Tergugat tidak meninggalkan

Penggugat berangkat ke saudirumah tangga mulai tidak harmonis, saksi melihat pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena permasalahan anak;Bahwa setahu saksi selama Penggugat berada di Saudi sudah tidak adakomunikasi antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa setahu saksi Penggugat pulang dari Saudi pada tahun 2015 ke rumahorang tua Penggugat dan tidak tinggal bersama Tergugat karena Tergugat sudahmenikah dengan wanita lain berasal dari Moyo Hulu Sumbawa;Bahwa setahu saksi Tergugat menikah dengan isteri barunya

pada tahun 2008tanpa izin dan sepengetahuan Penggugat karena saat menikah Penggugat berada diSaudi dan Tergugat bersama isteri barunya tinggal disamping rumah saksi;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 0075/Pdt.G/2017/PA.Tlg.tN.

Bahwa setahu saksi pada tahun 2006 Penggugat berangkat ke Saudi atas izinTergugat, dan sebelum Penggugat berangkat Saudi saksi mendengar Penggugatdan Tergugat cekcok mulut, namun saksi tidak tahu permasalahannya; Bahwa saksi tidak tahu komunikasi antara Penggugat dan Tergugat saatPenggugat berada di Saudi dan saksi tidak tahu kapan Penggugat pulang dariSaudi; Bahwa setahu saksi pada tahun 2008 Tergugat menikah lagi dengan wanita lainasal Desa Batu Bulan, Sumbawa dan saat ini tinggal bersama isteri barunya

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak kepulanganPenggugat dari Saudi, Penggugat tinggal di Seteluk sedangkan Tergugat tinggalbersama isteri barunya di Sumbawa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum pada tahun 2008 Tergugatmenikah dengan wanita idaman lain yang berasal dari Batu Bulan, Moyo Hulu,Sumbawa tentu telah menyakiti hati Penggugat di mana hati merupakan salah satuHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 0075/Pdt.G/2017/PA.Tlg.faktor untuk tegak dan utuhnya sebuah rumah

rumah tangga adalah mutlak danurgen, dan apabila factor ini telah hancur maka pecahlah ikatan batin suami isteri ituyang akhirnya keluarga yang seperti ini sebenarnya telah pecah (broken marriage)sehingga mempertahankan yang demikian tidak ada manfaatnya bahkan akanmenimbulkan mudhorot bagi keduanya;Menimbang, bahwaberdasarkan fakta hukum Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak kepulangan Penggugat dari Saudi, Penggugat tinggal diSeteluk sedangkan Tergugat tinggal bersama isteri barunya

sidang ini karena Tergugat sudah punya istri lagi dan telahmenggantikan posisi Penggugat dalam rumah tangga;Bahwa Majelis Hakim memberikan kesempatan kepada Tergugat untukmenyampaikan pendapatnya yaitu Tergugat bersedia untuk berdamai danberbaik kembali dengan Penggugat untuk membina rumah tangga yang rukundan harmonis dan tidak ingin mengorbankan rumah tangga yang sudah 11tahun dibina gara gara berbuatan yang sesaat, dengan arti kata Tergugatberjanji untuk tidak kembali lagi dengan wanita (istri barunya

ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara tersebut merupakan sengketa perkawinanmaka Pengadilan Agama Jambi berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan tentang pencabutangugatan oleh Penggugat dalam sidang secara lisan dengan alasan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi kesepakatan damai, dimanaTergugat berjanji tidak akan kembali lagi kepada istri barunya

yang tidak resmitersebut (akan bercerai dengan istri barunya tersebut) dan akanmempertahankan perkawinan dan rumah tangga yang sudah dibina selamalebih kurang 11 tahun dengan Penggugat, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa permohonan tersebut dapat dikabulkan, oleh karena itu perkara tersebutmenjadi selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengajukan permohonanpencabutan perkara tersebut dikabulkan oleh Majelis hakim, untuk adanyakepastian hukum dalam perkara tersebut maka Majelis

pemohonsudah dipanggil dengan nama PANDE MADE OKTA SUARDIKA YASA dankondisi dari anak pemohon tersebut juga berangsur membaik dan jarangsakit ;Bahwa atas perubahan nama anak pemohon dari KADEK OKTA SUARDIKAYASA menjadi PANDE MADE OKTA SUARDIKA YASA tidak ada pihak yangkeberatan ;Bahwa atas kelahiran anak pemohon tersebut telah pula dicatatkan padaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung sesuai KutipanAkta Kelahiran Nomor : 5103LT291220158522 ;Bahwa untuk sahnya anak pemohon menyandang nama barunya

namun belum juga sembuh ; Bahwa melihat hal itu para pemohon menanyakan kepada orang pintar tentangkeadaan anak pemohon tersebut dan dari orang tersebut disarankan untukmengganti nama anak pemohon tersebut karena namanya dengan menambahkannama Pande pada nama anak tersebut karena pemohon keturunan Pande ; Bahwa atas petunjuk itu pemohon lalu mengganti nama anak pemohon dengannama PANDE MADE OKTA SUARDIKA YASA ;Hal 4dari 8 hal Penetapan Nomor : 966/Pdt.P/2018/PNDps.Bahwa sejak dipanggil dengan nama barunya

pemohon tersebut sering sakitsakitan dansudah berobat namun belum juga Sembuh ;Bahwa melihat hal itu para pemohon menanyakan kepada orang pintar tentangkeadaan anak pemohon tersebut dan dari orang tersebut disarankan untukmengganti nama anak pemohon tersebut karena namanya dengan menambahkannama Pande pada nama anak tersebut karena pemohon keturunan Pande ;Bahwa atas petunjuk itu pemohon lalu mengganti nama anak pemohon dengannama PANDE MADE OKTA SUARDIKA YASA ;Bahwa sejak dipanggil dengan nama barunya

Tergugat secara diamdiam membawa wanita lain dari tempat rantaunyang dikatakan sebagai istri barunya kepada Penggugat;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapai puncaknyapada Mei 2001 disebabkan Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanTergugat, kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang! selama 13,5 tahun, dan selama pisah itu Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib serta tidak memperdulikan lagi kepada Penggugat;.

mereka adalahsuami istrie Bahwa Saksi adalah Paman Penggugat dan Tergugate Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 13April 1995 bertempat di Kelurahan Denggen, Kecamatan Selong e Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak April 2001 tidak rukun lagi.e Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat secara diamdiam membawa wanita lain dari tempatrantaun yang dikatakan sebagai istri barunya

SelongBahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat sesudah menikah tinggalbersama di Denggen Laug, RI.08 RW. 04 Kelurahan Denggen,Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur. dan sudah memperolehanak 2 orang bernama : aBahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak April 2001 tidak rukun lagi.Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat secara diamdiam membawa wanita lain dari tempatrantaun yang dikatakan sebagai istri barunya

Tergugat secara diamdiam membawa wanita lain dari tempat rantaunyang dikatakan sebagai istri barunya kepada Penggugat Bahwa keadaan tersebut telah mengakibatkan Penggugat dan Tergugat tidakdapat hidup bersama sebagai suami istri sehingga berpisah rumah sejak Mei2001 sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar dapat rukun dan kumpul kembali tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut menunjukkan antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi

sekarang ikutbersama Penggugat; Bahwa sejak bulan Agustus 2002 Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat ada hubungan dengan perempuan lain bernama :TEMAN DEKAT TERGUGAT; Bahwa Tergugat telah mempunyai anak orang dengan TEMAN DEKATTERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah rumah, Penggugat meninggalkan rumahkediamana bersama tinggal di rumah orangtuanya; Bahwa usaha damai sudah pernah dilaksanakan namun tidak berhasil karenaTergugat tidak mau menceraikan istri barunya

Penggugat sebagimana alamat Penggugat di atas; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikutbersama Penggugat; Bahwa sejak bulan Agustus 2002 Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat ada hubungan dengan perempuan lain bernama :TEMAN DEKAT TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulan Oktober 2002,Penggugat meninggalkan rumah kediaman bersama pergi ke rumah orangtuanyasedangkan Tergugat tinggal di rumah istri barunya

; Bahwa usaha damai sudah pernah dilaksanakan namun tidak berhasil karenaTergugat tidak mau menceraikan istri barunya sedangkan Penggugat tidak maudimadu; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah Penggugat;Bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat serta menyatakan tidakmengajukan suatu apapun dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara

lain saling bersesuaian dan menguatkan tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sudah tidak harmonis, saksi pertama dan kedua seringmendengar sendiri perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,disebabkan Tergugat ada hubungan dengan perempuan lain, sudah berpisah rumah 11 tahunlebih lamanya, selama itu pula Tergugat tidak lagi memberikan nafkah Penggugat danusaha damai keluargapun telah dilaksanakan namun tidak berhasil karena Tergugat tidakmau menceraikan istri barunya

sudah 11 tahun lebih lamanya yang pergi darirumah adalah Penggugat karena tidak sanggup meneruskan rumah tanggadisebabkan Tergugat menikah lagi dengan seorang perempuan lain bernama: TEMAN DEKAT TERGUGAT;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah rumah adalah karenasering terjadi pertengkaran karena Tergugat ada hubungan denganperempuan lain bernama TEMAN DEKAT TERGUGAT tersebut; Bahwa usaha damai keluargapun telah dilaksanakan namun tidak berhasil karenaTergugat tidak mau menceraikan istri barunya

Tergugat sering memamerkan istri barunya kepada saudarasaudaraTergugat dan saudara Penggugat;c. Tergugat sering menggadaikan barangbarang Penggugat seperti(sepeda motor, mobil dan kebun) tanpa sepengetahuan Penggugat;d.

Tergugat sering memamerkan istri barunya kepada saudarasaudaraTergugat dan saudara Penggugat;c. Tergugat sering menggadaikan barangbarang Penggugat seperti (Sepedamotor, mobil dan kebun) tanpa sepengetahuan Penggugat;d.

Tergugat sering memamerkan istri barunya kepada saudarasaudaraTergugat dan saudara Penggugat;c. Tergugat sering menggadaikan barangbarang Penggugat seperti(Sepeda motor, mobil dan kebun) tanpa sepengetahuan Penggugat;Him. 7 dari 14 hlm. Put. No: 1818/Pdt.G/2018/PA.Kab. Kar.d.

Tergugat sering memamerkan istri barunya kepada saudarasaudaraTergugat dan saudara Penggugat;c. Tergugat sering menggadaikan barangbarang Penggugat seperti (Ssepedamotor, mobil dan kebun) tanpa sepengetahuan Penggugat;d.

saksi mendengar cerita dariPemohon tentang perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon tersebut;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon adalah karena Termohonsering meminta cerai kepada Pemohon, kemudian Pemohonmenjatuhkan talak kepada Termohon di rumah orang tua Termohon,dan saat ini Termohon sudah menikah lagi dengan lakilaki lainbernama Dian, bahkan Termohon dengan suami barunya

Putusan Nomor 719/Pdt.G/2021/PA.Bkn2.Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Pemohon;Bahwa saat ini Pemohon kembali ke rumah orang tuanya danTermohon tinggal bersama suami barunya;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahlagi berkomunikasi;Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah bersama lagi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Bahwa upaya untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon pernahdilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidak

PA.Bknmereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinandanpertengkaran yang terus menerus;Bahwa saksi mengetahui karena saksi mendengar cerita dariPemohon tentang perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon tersebut;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon adalah karena Termohonsudah menikah lagi dengan lakilaki lain yang bernama Dian, dan saatini Termohon dengan suami barunya

sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 3tahun yang lalu;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Pemohon;Bahwa saat ini Pemohon kembali ke rumah orang tuanya danTermohon tinggal bersama suami barunya;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahlagi berkomunikasi;Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah bersama lagi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Bahwa upaya untuk merukunkan Pemohon dengan

Februari 2003 dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kampar,Kabupaten Kampar, Propinsi Riau;2.Bahwa sejak 3 tahun setelah menikah rumah tangga Pemohon danTermohon telah terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon,kemudian Pemohon menjatuhkan talak kepada Termohon di rumah orangtua Termohon, dan saat ini Termohon sudah menikah lagi dengan lakilakilain bernama Dian, bahkan Termohon dengan suami barunya

Bahwa, setelah kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah kembali, dansemula Penggugat juga tidak mengetahui keberadaan Tergugat, tetapisekarang Tergugat sudah diketahui tempat tinggalnya yaitu di rumah ibuTergugat bersama istri barunya di alamat sebagaimana tersebut di atas;. Bahwa, Penggugat pernah dinasihati oleh orang tua dan saudaraPenggugat, namun tidak berhasil;.

Kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan perubahan pada identitas Tergugat danpada posita 6 yaitu semula Tergugat tidak diketahui keberadaannya, sekarangsudah diketahui keberadaannya yaitu di rumah ibu Darina ( ibu kandungTergugat ) beralamat di Gang Nusa Indah, RT.010 RW. 005, Kelurahan PasirWan Salim, Kecamatan Mempawah Timur, Kabupaten Mempawah, bersamaistri barunya;Bahwa, terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakbisa

pekerjaan dan banyak hutang sehingga tidak bisa lagi menafkahiPengugat, dan untuk biaya hidup seharihari Penggugatlah yang bekerjaberjualan pakaian; Bahwa, selama pisah yang hingga sekarang sudah sekitar 2 (dua) tahun 9(sembilan) bulan, Tergugat tidak pernah kembali, tidak ada mengirimkabar beritanya dan tidak pula ada mengirim nafkah untuk Penggugat; Bahwa, Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, dan menurutPenggugat, Tergugat sekarang sudah mempunya istri baru dan tinggalbersama dengan istri barunya

Tanjung Kapuas;Him 6 dari 17 Putusan Nomor 0328/Pat.G/2017/PA.SguBahwa, status Penggugat sebelum menikah dengan Tergugat perawandan Tergugat jejaka;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat sendiri di Dusun Sompo, Kelurahan Tanjung Kapuasselama kurang lebih 1 (satu) bulan, setelah itu perpisah hingga sekarang,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke Pontianak, tetapi sekarangmenurut informasi Penggugat, Tergugat tinggal di tempat ibunya diMempawah bersama istri barunya

Dan menurut bibi Tergugat, Tergugatsekarang sudah menikah lagi dan kumpul bersama istri barunya itu di rumahibu Tergugat di Mempawah;Menimbang, bahwa terhadap sikap dan perlakuan Tergugat tersebut,Penggugat merasa sudah tidak sanggup lagi untuk berumah tangga bersamaTergugat, dan meskipun Penggugat sudah dinasihati oleh keluarga Penggugattetapi Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap perbaikan gugatan oleh Penggugat dalampersidangan Majelis Hakim berpendapat hal tersebut

pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat tetap pada gugatan semula, dan menolak dengan tegasdalil jawaban Tergugat, terkecuali suatu hal yang diakui secara hukum yangtidak merugikan Penggugat;Bahwa tidak benar setelah Tergugat menikah dengan Dewi hubunganrumah tangga Penggugat dan Tergugat masih rukunrukun saja, karenasejak Tergugat menikah lagi dengan perempuan yang bernama Dewi,Tergugat sudah jarang lagi kembali kerumah bersama Penggugat danTergugat dan lebih banyak tinggal di rumah istri barunya

namun sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi, karena Penggugat dan Tergugat sering cekcok;Penyebab Penggugat dan Tergugat sering cekcok karena Tergugatsudah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuanPenggugat;Saksi tidak mengetahui secara pasti kapan Tergugat menikah lagidengan perempuan yang bernama Dewi, namun saksi mengetahuikalau Tergugat sudah kawin lagi berdasarkan cerita dari wargakampung;Saksi sering melihat Tergugat tinggal di rumah istri barunya

;Tergugat telah dikaruniai satu orang anak dari pernikahannya denganperempuan yang bernama Dewi;Saksi tidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat;Saksi juga tidak mengetahui soal Penggugat yang dipekerjakandikeramba ikan dan digaji Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiapbulannya;Sejak menikah lagi, Tergugat jarang mengunjungi Penggugat dananakanaknya dan lebih banyak bersama istri barunya;Tergugat pernah satu tahun tidak mengunjungi Penggugat dan anakanaknya;Sekarang Penggugat mengasuh dua

Tergugatsudah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuanPenggugat;10Saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat cekcok;Saksi hanya mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat sering cekcokdari cerita Penggugat dan anakanak Penggugat;Saksi tidak mengetahui secara pasti kapan Tergugat menikah lagidengan perempuan yang bernama Dewi;Saksi mengetahui kalau Tergugat sudah kawin lagi berdasarkan ceritadari warga kampung dan melihat sendiri Tergugat sudah tinggalbersama dengan istri barunya

;Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak dari pernikahannyadengan perempuan yang bernama Dewi;Saksi tidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat;Saksi juga tidak mengetahui soal Penggugat yang dipekerjakandikeramba ikan dan digaji Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiapbulannya;Sejak menikah lagi, Tergugat jarang mengunjungi Penggugat dananakanaknya dan lebih banyak bersama istri barunya;Sekarang Penggugat mengasuh dua orang anak mereka yang bernamaHaslina (13 tahun) dan Hasril (4) tahun

Penggugat dan Tergugat telah memiliki tiga oranganak; Bahwa saksi tahu, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, namun saksi tidak tahu sebabnya;e Bahwa saksi pernah tiga kali melihnat Penggugat dan Tergugatbertengkar dan saksi juga pernah melihat Tergugat menampar Penggugat;e Bahwa saksi tahu, sejak tahun 2011 Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal;e Bahwa saksi tahu, Tergugat telah kawin lagi dengan perempuan laindan telah mempunyai anak dari isteri barunya

;e Bahwa saksi tahu, Penggugat juga sudah menikah lagi dengan lakilaki lain dan sudah punya anak dari Suami barunya;2.

Penggugat dan Tergugat telah memiliki tiga oranganak; Bahwa saksi tahu, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, namun saksi tidak tahu sebabnya;e Bahwa saksi pernah tiga kali melinat Penggugat dan Tergugatbertengkar dan saksi juga pernah melihat Tergugat menampar Penggugat;e Bahwa saksi tahu, sejak tahun 2011 Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal; Bahwa saksi tahu, Tergugat telah kawin lagi dengan perempuan laindan telah mempunyai anak dari isteri barunya

;e Bahwa saksi tahu, Penggugat juga sudah menikah lagi dengan lakilaki lain dan sudah punya anak dari Suami barunya;Halaman 4 dari 10 hal.

Bahwa pada awal tahun 2014 Penggugat pulang ke Kangean sedangkan Tergugatpulang ke Kangean sekitar bulan Nopember 2014, Tergugat pulang ke Kangeandengan istri barunya tersebut; . Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutsemakin lama semakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah berjalan selama 2 tahun dan sejak itupula Tergugat tidak pernah memberi' nafkah Jahir dan batin;.

Bahwa pada awal tahun 2014 Penggugat pulang ke Kangean sedangkan Tergugatpulang ke Kangean sekitar bulan Nopember 2014, Tergugat pulang ke Kangeandengan istri barunya tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2 tahun danserta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Saksi II, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan

Bahwa pada awal tahun 2014 Penggugat pulang ke Kangean sedangkan Tergugatpulang ke Kangean sekitar bulan Nopember 2014, Tergugat pulang ke Kangeandengan istri barunya tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2 tahun danserta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Hal. 5 dari 11Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan dan

Bahwa pada awal tahun 2014 Penggugat pulang ke Kangean sedangkan Tergugatpulang ke Kangean sekitar bulan Nopember 2014, Tergugat pulang ke Kangeandengan istri barunya tersebut;;Menimbang, bahwa meskipun demikian berdasarkan Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam serta Pasal 76 ayat (1) UndangUndang No. 3 tahun 2006 tentangPerubahan atas Undangundang No. 7 tahun 1989, Majelis memandang perlu untukmempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa pertama perlu dipertimbangkan