Kabupaten MagetanHim. 1dari 12 htm. Putusan No. 1343.sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX tanggalXXXX;2. Bahwa, setelah melangsungkan perkawnan Penggugat dan Tergugattelah hidup bersama sebagaimana layaknya suarnl istri dan tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Purwosari. KecamatanMagetan, Kabupaten Magetan selama 8 tahun, dan terakhir dirumahorang tua Penggugat tersebut;;3.

ini tidak layak dilakukanmediasi, namun selama persidangan berlangsung majelis Hakimmemberikan nasehat agar Penggugat berdamai dan kembali rukun sebagaisuami isteri bersama Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Selahjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar tanggapanTpwabannya karena Tergugat tidak pernah hadir dimuka sidang;HIm.3dari 12 htm

Bahwa Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 18 Agustus 2008 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHm. 1 dari 13 htm. Put./No.2224/Pdt.G/2016/PA SwKantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxx Kabupaten Tegal (KutipanAkta Nikah Nomor : 425/54/VIII/2008 tanggal 19 Agustus 2008);. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighotta'lik talak.

Bahwa dengan sikap Tergugat yang demikian, Penggugat sudah tidaksanggup lagi mempertahankan rumah tangganya bersama denganTergugat dan Penggugat anggap bahwa tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahamahsudah tidak dapat di capai oleh karenanya Penggugat mengajukangugatan cerail ini;Hm. 2 dari 13 htm. /Put./No.2224/Pdt.G/2016/PA Sw7.

Putusan Nomor 916/B/PK/PJK/2013adalah dengan pencucian dengan Clorox, pembilasan, danpengeringan;Bahwa berdasarkan penelusuran yang dilakukan oleh PemohonPeninjauan Kembali pada http://www.fao.org/docrep/t0681E/t0681e04.htm#1.3.3 diperoleh penjelasan bahwaperlakuanterhadap Kurma dalam rangka menjaga kualitasnya adalahsebagai berikut:i. Fumigation;ii. Heat Treatment:ili. Refrigeration; daniv.

Irradiation;Bahwa sesuai penjelasan Food and Agriculture Organization of theUnited Nation (FAO) yang dimuat padahttp:/Awww.fao.org/docrep/t0681E/t0681e04.htm#1.3.3, perlakuanheat treatment (pemanasan/pengeringan) yang dilakukanterhadap Kurma tersebut adalah untuk menjaga kualitasnyadengan rentang pemanasan selama paling cepat selama 20 menitdengan suhu antara 50 90 C, maka dengan demikian telahjelas dan tegas bahwa tujuan pengeringan adalah untukmengawetkan, sehingga dalil Termohon Peninjauan Kembali

pengeringan) yang dilanjutkan dengan refrigeration, sehinggadengan demikian telah jelas dan nyata bahwa Kurma yangdisimpan dengan cold storage (sebelum dipasarkan) dilakukanterhadap Kurma yang sudah kering (melalui tahappengeringan/heat treatment),Bahwa Termohon Peninjauan Kembali hanya menyampaikanproses penanganan Kurma setelah pemetikan secara umum sajadan tidak mendetail, sehingga perlu Pemohon Peninjauan Kembalisampaikan hasil studi literature pada website FAOhttp:/Avww.fao.org/docrep/t0681e/t0681e5.htm

pertimbangan Majelis Hakim Pajak yang memeriksa,mengadili, dan memutus sengketa a quo yang menyatakan maka Majelis berpendapat bahwa proses pengeringan dalam buahkurma tersebut merupakan bagian dari proses pencucian(ditiriskan saja) ... adalah pertimbangan hukum yang tidak tepat,karena Majelis Hakim Pengadilan Pajak telah keliru dalam dantidak mempertimbangkan proses perlakuan/penanganan Kurmapasca pemetikan/sebelum dikonsumsi sebagaimana penjelasanFAO dalam http://www.fao.org/docrep/t0681 e/t0681e5.htm

,(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)Htm. 6 dari 6 Him. Putusan No. 114/Pdt.Gi2018/PA.SS

Tidak lamaada SMS masuk ke hand phone terdakwa yang isinya : 1f, dr sll arahsrgn ad jmbtn gdg Irs ktm Indomaret kr jl, ad atm mandiri, bgks strepsildim pot htm ke 1 mepet pgr tralis kr sisi atm (1 paket, dari Solo arahSragen ada jembatan gading lurus ketemu Indomart kiiri jalan, adaatm Mandiri, bungkus stepsil dalam pot hitam ke 1 (Satu) mepet pagarstenlis kiri sis atm), terdakwa menjawab : gak paham saya daerahmana.....

soale saya lagi anter istri kKeluar kota 3 hari. ; kemudian Terdakwa membalas : ok om saya tunggu ; setelah itu di jawab lagi ; 1f, dr sl arah srgn ad jmbtn gdg Irs ktmindomaret kr jl, ad atm mandiri, bgks strepsil dim pot htm ke 1 mepet pgrtralis kr SiSi atm 5 22292 2222222 222 2kemudian Terdakwa jawab : gak paham saya daerah mana ... Saya cobananya SI LIS ;Hal 15 dari 29 hal Put. No. 79/Pid.Sus/2018/PN.

;setelah itu di jawab lagi ; 1f, dr sl arah srgn ad jmbtn gdg Irs ktmindomaret kr jl, ad atm mandiri, bgks strepsil dlm pot htm ke 1 mepet pgrtralis kr SiSi atm ; 22222 2 20222 nn nee e eekemudian Terdakwa jawab : gak paham saya daerah mana ...

Tidak lama ada SMS masuk ke hand phone terdakwayang isinya : 1f, dr sll arah srgn ad jmbtn gdg Irs ktm Indomaret kr jl, adatm mandiri, bgks strepsil dim pot htm ke 1 mepet pgr tralis kr sisi atmterdakwa menjawab : gak paham saya daerah mana..... saya cobananya si LIS, selanjutnya terdakwa photo scren soot lalu dikirim kepadaSdri ERLISA ALS ERLIS ALS SISKA ; Bahwa sekitar pukul 24.00 wib terdakwa dan Sdri.

Hambali Ahmat Bin Ahmat Yusuf dan saksi Azahari, SE Bin H.Hambali (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) menaiki mobil Isuzu PantherTouring warna hitam BG 1881 YM dan melarikan diri ke arah Baturaja, sedangkankorban (Alm) Taufik Hidayat, SH Bin Burhani dibawa masuk kedalam mobil milikKorban oleh saksi Darmo dan saksi Suryanto, lalu dibawa menuju klinik HTM IIDesa Batumarta Unit VI kecamatan Madang Suku III Kabupaten OKU Timur olehsaksi Lia Novianty dan saksi Boni Erika Bima Saki dengan diiringi

Hambali menusuk Suami Saksi(Korban) tetapi Saksi melihat Korban berlari kearah depan mobil sdr.AzahariBin H.Hambali sambil memegang dadanya dan kelihatannya kesakitan;Bahwa pada saat kejadian banyak masyarakat yang melihat tetapi tidak bisaapaapa dan tidak ada yang menghalanginya;Bahwa setelah kejadian banyak warga disekitar yang membantu Suami Saksiantara lain Saksi Boni Bin Alwi membantu korban naik mobil dan dibawa keKlinik HTM II Unit VI Kecamatan Madang Suku III Kabupaten OKU Timurdan Saksi

Blok I Unit VI Kecamatan Madang SukuIM Kabupaten OKU Timur;Bahwa yang mengendarai mobil milik Korban dan dan mengantar Korbanke Klinik HTM Blok I Unit VI Kecamatan Madang Suku III KabupatenOKU Timur adalah Saksi Boni;Bahwa Saksi tidak tahu kenapa Korban menderita luka tusuk, tetapi Saksimelihat sdr.Azahari Bin H.Hambali pada saat itu sedang berdiri disampingpintu mobilnya sebelah kanan sedang memegang satu bilah pisau;Bahwa pada saat itu banyak masyarakat yang melihat kejadian tersebut;Bahwa yang

Bukti surattersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, laludiberi tanda P.6;Htm 4 dari 20 hlm Penetapan Nomor 002/Pdt. P/2015/PA.Bko.PeFotokopi Kartu Keluarga Nomor XXXX tanggal 02 September 2010,telah bermeterai cukup, aslinya dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Merangin.

dipanggilXXXX, dihadiri oleh 2 orang saksi yaitu XXXX dan XXXX sertaPPN bernama XXXX, mahar berupa seperangkat alat sholat danuang sejumlah Rp500,00 (lima ratus rupiah), serta ijab qabuldilaksanakan antara XXXX dengan XXXX; Bahwa Pemohon dan XXXxX telah dikaruniai 6 orang anak, yaituPEMOHON Il (Pemohon Il), PEMOHON Ill (Pemohon ill,PEMOHON IV (Pemohon IV), PEMOHON V (Pemohon V),PEMOHON VI (Pemohon V1), dan PEMOHON VII (Pemohon VI); Bahwa Pemohon dan XXXxX tidak pernah bercerai hingga XXXXmeninggal dunia;Htm

akan digunakan oleh ParaPemohon sebagai syarat untuk mengajukan eksekusi tanah diPengadilan Negeri Bangko;Bahwa Para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang perkara ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Htm

Hyperlink reference notvalid. terkait Kurma dijelaskan secara umum proses awal dariberbagai macam proses yang dialami Kurma sejak dipetik adalahdengan pencucian dengan Clorox, pembilasan, dan pengeringan;Bahwa berdasarkan penelusuran yang dilakukan oleh PemohonPeninjauan Kembali pada http:/www.fao.org/docrep/t0681E40681e04.htm#1.3.3 didiperoleh penjelasan bahwa perlakuanterhadap Kurma dalam rangka menjaga kualitasnya adalahsebagai berikut:i. Fumigationit. Heat Treatmentiit.

Irradiation.Bahwa sesuai penjelasan Food and Agriculture Organization ofthe United Nation (FAO) yang dimuat padahttp ://www.fao.org/docrep/t0681E/t0681e04.htm#1.3.3, perlakuanheat treatment (pemanasan/pengeringan) yang dilakukan terhadap Kurma tersebut adalah untuk menjaga kualitasnyadengan rentang pemanasan selama paling cepat selama 20menit dengan suhu antara 50 90 C, maka dengan demikiantelah jelas dan tegas bahwa tujuan pengeringan adalah untukmengawetkan, sehingga dalil Termohon Peninjauan Kembaliyang

Putusan Nomor 10/B/PK/PJK/2013terhadap Kurma yang sudah kering (melalui tahappengeringan/heat treatment;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali menyampaikan prosespenanganan Kurma setelah pemetikan secara umum saja dantidak mendetail, sehingga perlu Pemohon Peninjauan Kembalisampaikan hasil studi literature pada website FAOhttp :/www.fao.org/docrep/t0681eA0681e5.htm (copy terlampir)bahwa terhadap buah Kurma pasca panen diberikan perlakuandengan proses/tahapan antara lain: Maturation (curing); Dehydration

Putusan Nomor 10/B/PK/PJK/2013...proses pengeringan yang tujuannya menghilangkan sisasisaNnair yang melekat pada buah kurma setelah dicuci ... adalahpertimbangan hukum yang tidak tepat, karena Majelis HakimPengadilan Pajak telah keliru) dalam dan tidakmempertimbangkan proses perlakuan/penanganan Kurma pascapemetikan/sebelum dikomsumsi sebagaimana penjelasan FAOdalam hitto:/Awww.fao.org/docrep/i0681e/t0681e5.htm; (20) Bahwa terhadap perlakuan buah Kurma sebelum layak konsumsisebagaimana penjelasan

inzagesebagaimana diuraikan dalam 9UFat keterangan yang dibuat oleh WakilPanitera Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 0700/Pdt.G/2018/PA.JTtanggal 14 November 2016;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Jakarta pada tanggal 21 November 2016 dengan Nomor06/Pdt.G/2016/PTA.JK. dan pendaftaran perkara banding tersebut telahdiberitahukan kepada Pembanding dan Terbanding dengan surat NomorW9A/2038/HK.05/11/ 2016 anggal 22 November 2016;Him. 5 dari 14 htm

sembilan puluh dua juta rupiah), oleh karena Terbanding telahmenyatakan bahwa selakU QUQITIi, Terbanding memang tidak memberikansecara global sejumlah uang penghasilan kepada Pembanding, akan tetapiTerbanding selalu mencukupi kebutuhan rumah tangga eejak awal perkawinan,seperti sandang, pangan dan papan serta berwisata, termasuk membayarseluruh biaya kebutuhan hidup yang rutin dikeluarkan setiap bulannya sepertigaji Asisten Rumah Tangga, uang SPP anak, biaya listrik, telepon rumah danHim. 9 dari 14 htm

Irs sktr 70m smpe ktmu gapura prampelanknn jin.msk knn Irs sktr 20msmpe ktmu tiang thon ke2 knn jin.bgkssolasi htm dbgks tisu dtndh batu kecil mpet dsmpng kri cor tiang tlontsb. lalu terdakwa MUHLATIF dan terdakwa MUHAMMAD RIZAHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 256/Pid.Sus/2021/PT SMGmenuju ke alamat tersebut dengan mengendarai 1 (Satu) unit SepedaMotor Roda 2 Merk YAMAHA MIO J, warna putin kuning, denganNopol : H5808MQ, dan mengambil shabu sesuai dengan petunjukdalam pesan whatsapp, dan setelah mendapatkan

Irs sktr 70m smpe ktmu gapura prampelanknn jin.msk knn Irs sktr 20msmpe ktmu tiang thon ke2 knn jin.bgkssolasi htm dbgks tisu dtndh batu kecil mpet dsmpng kri cor tiang tlontsb. lalu. terdakwa MUHLATIF dan terdakwa MUHAMMAD RIZAmenuju ke alamat tersebut dengan mengendarai 1 (Satu) unit SepedaMotor Roda 2 Merk YAMAHA MIO J, warna putin kuning, denganNopol : H5808MQ, dan mengambil shabu sesuai dengan petunjukdalam pesan whatsapp, dan setelan mendapatkan shabu tersebut,terdakwa MUHLATIF meletakkan shabu

Januari 2017, mengajukan halhalSebagai Derikut: 20222 nen nnn n nen nn nnn nn ene ne nnn e nen en enna nnnneneneeneeBahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal, 23 November 1995 sebagaimana terbukti dari buku KutipanAkta Nikah Nomor 654/2/XII/1995, tanggal 22 November 1995, yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPagaden, KabupatenSubang;Dee eS SSE SS SSSBahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami isteri di rumahTermohon;htm

Saksi Penggugat, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikanSMA,pekerjaan PNS/Sekdes, tempat kediaman di Dusun HTM YusufGampong Tanah Anoe Kecamatan Idi Rayeuk Kabupaten Aceh Timur, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun2013; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugatbernama

Saksi Il Penggugat, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan nelayan, tempat kediaman di Dusun HTM Yusuf GampongTanah Anoe Kecamatan Idi Rayeuk Kabupaten Aceh Timur, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun2013; Bahwa yang menjadi wali nikah adalan ayah kandung Penggugatbernama

Rajif lsmail dan Fadil Ismail;Menimbang, bahwa Pasal 7 ayat (3) Kompilasi Hukum Islammenyebutkan bahwa pengesahan perkawinan/itsbat nikah hanya dapatdiajukan ke Pengadilan Agama terbatas dalam halhal adanya pernikahandalam rangka penyelesaian perceraian, hilangnya akta nikah, adanyakeraguan sah atau tidaknya pernikahan tersebut, adanya pernikahan sebelumUndangUndang Nomor 1 tahun 1974 dan pernikahan bagi mereka yang tidakada halangan pernikahan menurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974Him 6 dari 13 htm

Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Htm 7 dari 13 hlm, Penetapan Nomor 0274/Pdt.P/2016/PA.SSMenimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.3 (Asli Surat KeteranganMenikah dari Kepala Desa Subaim), bukti tersebut menjelaskan bahwaPemohon dan II adalah suami istri, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil.

dinyatakan dalam Lampiran Peraturan Pemerintahtersebut, sehingga dengan demikian terhadap importasi Kurmadikenakan PPN 10%.3 Berdasarkan studi literature pada http://indbahar.multiply.com/journal/item/9 terkait Kurma dijelaskan secara umum proses awal dariberbagai macam proses yang dialami Kurma sejak dipetik adalahdengan pencucian dengan Clorox, pembilasan, dan pengeringan.4 Bahwa berdasarkan penelusuran yang dilakukan oleh PemohonPeninjauan Kembali pada http://www.fao.org/docrep/t068 1E/t0681e04.htm

#1.3.3 didiperoleh penjelasan bahwa perlakuan terhadapKurma dalam rangka menjaga kualitasnya adalah sebagai berikut:i Fumigation;ii Heat Treatment;lil Refrigeration; daniv Irradiation.5 Bahwa sesuai penjelasan Food and Agriculture Organization of theUnited Nation (FAO) yang dimuat pada http://www.fao.org/docrep/t0681E/ t0681e04.htm#1.3.3, perlakuan heat treatment (pemanasan/pengeringan) yang dilakukan terhadap Kurma tersebut adalah untukmenjaga kualitasnya dengan rentang pemanasan selama paling cepatselama

yang dilanjutkan dengan refrigeration, sehingga dengandemikian telah jelas dan nyata bahwa Kurma yang disimpan dengancold storage (sebelum dipasarkan) dilakukan terhadap Kurma yangsudah kering (melalui tahap pengeringan/heat treatment).7 Bahwa Termohon Peninjauan Kembali hanya menyampaikan prosespenanganan Kurma setelah pemetikan secara umum saja dan tidakmendetail, sehingga perlu Pemohon Peninjauan Kembali sampaikanhasil studi literature pada website FAO http://www.fao.org/docrep/t0681e/t0681e5.htm

Majelis Hakim Pajak yang memeriksa,oemengadili, dan memutus sengketa a quo yang menyatakan ... makaMajelis berpendapat bahwa proses pengeringan dalam buah kurmatersebut merupakan bagian dari proses pencucian (ditiriskan saja) ...adalah pertimbangan hukum yang tidak tepat, karena Majelis Hakim192021ZePengadilan Pajak telah keliru dalam dan tidak mempertimbangkanproses perlakuan/penanganan Kurma pascapemetikan/sebelumdikomsumsi sebagaimana penjelasan FAO dalam http://www.fao.org/docrep/t0681e/t0681e5.htm

Hambali Ahmat Bin Ahmat Yusuf dan terdakwa Azahari, SE Bin H.Hambali menaiki mobil Isuzu Panther Touring warna hitam BG 1881 YM danmelarikan diri ke arah Baturaja, sedangkan korban (Alm) Taufik Hidayat, SH BinBurhani dibawa masuk kedalam mobil milik Korban oleh saksi Darmo dan saksiSuryanto, lalu dibawa menuju klinik HTM I Desa Batumarta Unit VI KecamatanMadang Suku III Kabupaten OKU Timur oleh saksi Lia Novianty dan saksi BoniErika Bima Saki dengan diiringi oleh saksi Sarwani.Bahwa Akibat dari perbuatan

Hambali Ahmat Bin Ahmat Yusuf dan terdakwa Azahari, SE Bin H.Hambali menaiki mobil Isuzu Panther Touring warna hitam BG 1881 YM danmelarikan diri ke arah Baturaja, sedangkan korban (Alm) Taufik Hidayat, SH BinBurhani dibawa masuk kedalam mobil milik Korban oleh saksi Darmo dan saksiSuryanto, lalu dibawa menuju klinik HTM I Desa Batumarta Unit VI KecamatanMadang Suku III Kabupaten OKU Timur oleh saksi Lia Novianty dan saksi BoniErika Bima Saki dengan diiringi oleh saksi Sarwani.e Bahwa Akibat dari

Hambali menusuk Suami Saksi (Korban)tetapi Saksi melihat Korban berlari kearah depan mobil Terdakwa sambilmemegang dadanya dan kelihatannya kesakitan;Bahwa pada saat kejadian banyak masyarakat yang melihat tetapi tidak bisaapaapa dan tidak ada yang menghalanginya;Bahwa setelah kejadian banyak warga disekitar yang membantu Suami Saksiantara lain Saksi Boni Bin Alwi membantu korban naik mobil dan dibawa keKlinik HTM IT Unit VI Kecamatan Madang Suku III Kabupaten OKU Timurdan Saksi Sarwani mengiring

No. 139/Pid.B/2014/PN Btasedangkan korban dibawa masuk ke dalam mobil milik Korban oleh SaksiDarmo dan Saksi Suryanto, lalu dibawa menuju klinik HTM II Desa BatumartaUnit VI Kecamatan Madang Suku III Kabupaten OKU Timur oleh Saksi LiaNovianty dan Saksi Boni;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum dariPuskesmas Batumarta VIIJ Nomor : 700/Vr/PKM.T.VIII/ 2013 tanggal 07Desember 2013 yang ditandatangani oleh dr.

Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,Hm. 13 dari 14 htm. /Put./No.1383/Pdt.G/2016/PA SlwDisalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama slawiH. MACHYAT, S.Ag. M.H.Him. 14 dari 14 htm. /Put./No.1383/Pdt.G/2016/PA Slw

11 >; 7 6 pr MO(M/ FL "HE" ) # NHS SS #"Ss" % 8mn (1 # 4+ mcM/, SB +(H OF HTM) OO) TM"#S & # NSN gS rr("S$ & /" &,"#S /. 7 # )" + # # "8+ #"#" )" OW +4 3 #S$ 2" / "+ +3 ("#5 # !"wy. # /" # 2 2 2? @ Of 7" SS" " VL # 5 (2 8%S( %& /" #25 A 2?

saksi tersebut telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah saudara kandung saksi, sedangkan Tergugatadalah suami Penggugat yang bernama Amaluddin; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di koskosandi Kota Maba kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan tinggal dirumah mereka. sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak;Halaman 4 dari 13 htm

Putusan Nomor 0494/Pdt.G/2014/PA.Pti ee a bl+ym om r+1" 3 (HTM) 1 MGrHES#)" rei" 3 # "9GM) " # MG #olimsgm yw oomor :"OE") + +6 Bei"++ 72 "Yt NED FSH & NNT HLCM # 'I"S #1wooood. Pa W "OOOO. w+" Bl +/ Wyo" ruere W wsmy Lim I+Iimimgig mS train W !4eaN ! Ss") #&") (" W sy SU "S+ W y Ss") #&") train!4eN ) # + ( +&+ + rims aN W # +h) 'lg@timyu aN 3 S+Ha" + $F SMG/ "yo" Tard 1 ")t# ro ogm mf bleym oom I+!" B (#r)PREM) G (FSHBTSUSM LOSUS+ et ti (FS" 1 & SNSH# & + ") "+U gu!

Irradiation.Bahwa sesuai penjelasan Food and Agriculture Organization ofthe United Nation (FAO) yang dimuat padahttp ://www.fao.org/docrep/t0681E/t06816e04.htm#1.3.3, perlakuanheat treatment (pemanasan/pengeringan) yang dilakukanterhadap Kurma tersebut adalah untuk menjaga kualitasnyadengan rentang pemanasan selama paling cepat selama 20menit dengan suhu antara 50 90 C, maka dengan demikiantelah jelas dan tegas bahwa tujuan pengeringan adalah untukmengawetkan, sehingga dalil Termohon Peninjauan Kembaliyang

pengeringan) yang dilanjutkan dengan refrigeration, sehinggadengan demikian telah jelas dan nyata bahwa Kurma yangdisimpan dengan cold storage (sebelum dipasarkan) dilakukanterhadap Kurma yang sudah kering (melalui tahappengeringar/heat treatment);Bahwa Termohon Peninjauan Kembali hanya menyampaikanproses penanganan Kurma setelah pemetikan secara umum sajadan tidak mendetail, sehingga perlu Pemohon PeninjauanKembali sampaikan hasil studi /iterature pada website FAOhttp :/www.fao.org/docrep/t0681eA0681e5.htm

pertimbangan Majelis Hakim Pajak yang memeriksa,mengadili, dan memutus sengketa a quo yang menyatakan ...maka Majelis berpendapat bahva proses pengeringan dalambuah kurma tersebut merupakan bagian dari proses pencucian(ditiriskan saja) ... adalah pertimbangan hukum yang tidak tepat,karena Majelis Hakim Pengadilan Pajak telah keliru dalam dantidak mempertimbangkan proses perlakuan/penanganan Kurmapasca pemetikan/sebelum dikomsumsi sebagaimana penjelasanFAO dalam http ://www.fao.org/docrep/t0681e/0681e5.htm